O Chico Esperto criticou o árbitro pela expulsão do Danilo...
o próprio Danilo pede desculpa pela atitude que justificou a expulsão.
sexta-feira, 22 de dezembro de 2017
Se comentar anonimamente, não use o nickname Anónimo. Deverá inserir um nick seu (em Comentar como: opção Nome/URL).
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Hahahaha! Chico esperto não... URSO!!!
ResponderEliminarGrande Danilo, já gostava dele como jogador agora passo a gostar enquanto Homem, até porque o carácter é coisa que não abunda para aqueles lados.
João Santos
Foi formado na nossa casa tem caráter.
EliminarNão foi isso que o grande Presidente disse quando lhe perguntaram se o Danilo poderia voltar ao Benfica.
Eliminarjoao silva
apesar de muitos defeitos que tem o PG, o JM passa para segundo plano,segundo alguns pseudo benfiquistas que por aqui andam
EliminarJoão Silva
EliminarQuem se atreve a dar um NÃO ao grande-líder leva logo com o ferrete do 'este não volta a vestir a camisola' mesmo que o único prejudicado seja o SL Benfica !...
Basta ver a forma como o Mitroglou foi despachado após ter dado o NÃO à chinesice e a mais uma 'bruta comissão' !...
Os jogadores ainda são a última réstia de verdade no jogo.
ResponderEliminarO resto é lixo.
O céu caiu lhe em cima quando ele assumiu que o acesso aos emails é ilegítimo...
ResponderEliminarCriticar o Francisco MArques num blog que faz o mesmo que ele... ou as menticas descaradas, manipulações, meias verdades do Sombras e da lua vermelha passam-te ao lado? Neste caso são opinião é isso? O Francisco Marques tambem tem direito há opinião dele.
ResponderEliminarCriticar fjm qd tens um gordo guerra em casa é ter tanta moral como os lagartos para falar de campeonatos ganhos nos últimos 40 anos...
EliminarO bom comentário
EliminarO Chico precisa de decência como tu precisas de lições de Português
EliminarMilitanciadamentira agora em português...
EliminarAndré Jesus
O Chico Insolvente é tão burro nem um Ferrari sabe o que é! Já ouviu falar! Lol
ResponderEliminarNão deve ter sido pela expulsão, não viste o tribunal unânime?? São sempre prejudicados.
ResponderEliminarParece que há muita maltinha dos Dragartos que recebeu uma carta bonita hoje...já estão todos borrados loool
Parabéns aos advogados que aconselharam um cease and desist letter. Lá fora é normal, aqui pensa-se que é um atentado à liberdade loool
Olho por olho, dente por dente.
Ui!! estou cheio de medo!!! já nem durmo...
EliminarDepois do lodo que escorre dos emails, o que mais os dragartos devem ter é medo...
Eliminar"muita maltinha dos Dragartos que recebeu uma carta bonita hoje"
EliminarHá canalha dentro do Benfica que se acha a justiça para mandar cartas seja a quem for? No país onde tu vives não sei, mas aqui em Portugal quem ainda vai fazendo justiça são os tribunais. Voltámos ao tempo da PIDE? Era o que faltava...
Explica mas é de que forma é que o Benfica teve acesso à informação de quem descarregou ou deixou de descarregar os ditos emails. Crime informático??? LOOOOOOL
EliminarFdx há gente mesmo burra! O acesso a essa informação é crime? Burros pah
EliminarEntão diz-me lá onde é que posso aceder à informação acerca dos ficheiros descarregados por ti nos passados 25 dias, espertalhão.
EliminarDepende como obteve esse acesso. Tanto quanto sei, e sei um pouco de informática, só conseguiam saber isso com o acordo do site onde estavam alojados e que lhes disponibilizasse os logs (e não costumam oferecer isso de mão-beijada, na verdade até com tribunais é complicado).
EliminarDepois, isso apenas lhes dava os IPs dos PCs em causa. Se alguns são fáceis de tracear até empresas (pois pertencem a subnets), para chegar aos utilizadores e a endereços de emails em concreto já precisam da colaboração dessas mesmas empresas (?). No caso de utilizadores "domésticos", particulares, só mesmo com colaboração dos operadores de telecomunicações (NOS, MEO, VDF, etc), pois só eles sabem a quem corresponde cada acesso/IP.
Resumindo, história muito mal contada. A somar a tantas outras.
... e ninguém se lembrou ainda que, de entre os que fizeram esses downloads, haverá muitos... benfiquistas? Esses também vão levar por tabela, então.
Por acaso é, já que nem as empresas que fornecem o serviço de telecomunicações podem estar a controlar isso... muito menos um antro de xupistas que apoderaram-se de um clube histórico como o Benfica. Mas logo à noite já se vai perceber melhor como é que foi feito mesmo.
Eliminarlol, anonimo das 14:56, quando sacas alguma coisa da net, achas mesmo que não deixa rasto? fica tudo registado no servidor de onde foi feito o download, neste caso devem ter acesso, no mínimo ao IP.
Eliminar@PM e de um IP de saída do firewall de uma empresa é super simples identificar o gajo que fez o download (sem a colaboraçãol dos netadmin da dita empresa)? anda para o NSA que estão a precisar de um guru como tu...
Eliminarassina: um xarope da net
E por ser benfiquista que faz o download já deixa de ser crime? Olha-me este!!
EliminarEu atrevo-me a dizer que é mesmo má pessoa!
ResponderEliminarE o Tiquinho? Não devia ter levado um vermelho directo? Aquilo é uma agressão pura e dura!
ResponderEliminarComenta mas é o Benfica andar feito ministério público a notificar quem acedeu ou deixou de aceder os e-mails do guerra. Para quem não é funcionário do clube está a ter bastante proteção da cúpula que gere o Benfica.
ResponderEliminar....
Peço desculpa mas está a usar imagens que nao lhe pertencem, tendo lido material dito pessoal. Sendo assim vou enviar contactar a empresa aonde trabalha para lhes indicar que anda a ter acesso a conteudo privado. Nao interessa como sei se teve acesso ou nao ao conteudo privado, mas foi tudo as claras prometo...
ResponderEliminarSe continuar assim, irei proceder a fazer queixas aos seus pais!
Estou à procura do interesse deste post...vou continuar a procurar.
ResponderEliminarjoao silva
Ja que estás a fazer um esforço, faz também para não seres parvo
EliminarA guachada sempre tão presente.
Eliminarjoao silva
Este infiltrado escreve dezenas de comentários por dia, todos sem nexo. E quando é contestado diz que são guachadas! Mas achas que o gajo é teu pai? E se mudasses o disco?
EliminarDepois de ser o melhor em campo contra o Benfica (um histórico que se repete ano após ano) a exibição de Cássio, ontem najantas, resume-se a 35 minutos de jogo, um mau passe que resultou no primeiro golo (desbloqueador) do adversário e uma abençoada "lesão". Foi nessa altura que o treinador do Rio Ave, ao perceber que o histórico de Cássio; agora na infelicidade que não o larga sempre que defronta clube da fruta, continua uma realidade, resolveu poupá-lo a mais azares, retirando-o do campo. Os fruteiros nas bancadas, uns queridos que passam grande parte do tempo a chamar pelas mãezinhas deles - de mal agradecidos também não têm nada. Despediram-se do artista com uma grande salva de palmas. Foi merecido. A mim, quando vejo Cássio 'contra' o clube da fruta faz-me entender melhor as saudades que eles têm dos velhos tempos do Bruno Vale, do Ovchinnikov, do Beto...
ResponderEliminarSoube-se agora que peido da costa, o mais recente regenerador do futebol português - a meias com o brunlagas - no dia em que viu as dezenas de bolas de golfe caírem em cima dos jogadores de Benfica, um adepto do seu clube invadir o campo para agredir Pizzi e o mastim Luís Gonçalves a ladrar à porta da cabine de Jorge Sousa, resolveu entrar ele próprio na cabine no antigo superdragão para, educadamente, segundo o rascord, entregar em mãos ao árbitro da partida, os velhos cumprimentos da praxe. Há que compreender. Pois se não passa um dia sem que o animal não afirme (com a ironia do costume) não ter e-mail, tinha de o fazer pessoalmente ou enviava-lhe a bancaria - com a caneta na unha - pronta a trabalhar...
É um Cássio de Policia.
EliminarE o Cássio tem culpa que a sua equipa permita que os avançados do FCP lhe apareçam isolados à frente...? Não foi uma nem duas oportunidades... foram muitas mais as que não entraram, até.
Eliminar7.8.2010
ResponderEliminarJosé Pratas
Foi finalmente esclarecida uma situação antiga e que demorou 18-anos-18 a ser explicada pelo seu protagonista, um outro árbitro, José Pratas, a quem coube dirigir em 1992 uma final da Supertaça entre o Benfica e o FC Porto, em Coimbra.
O público nas bancadas e os espectadores que seguiram o jogo pela televisão ficaram com a ideia de que José Pratas foi perseguido ao longo do campo pela equipa do FC Porto depois de ter validado um golo ao Benfica, apontado por Isaías.
Foi-nos explicado, há 18 anos, que a cena não passara de uma ilusão de óptica. Pratas nunca na vida andara a fugir da equipa do FC Porto e, por essa razão, não havia que advertir disciplinarmente nem expulsar ninguém. (ahahahahaah!)
José Pratas demorou, demorou mas veio, por fim, esclarecer-nos a todos. “Não foi uma fuga, foi uma reacção natural de quem se sente atacado e ameaçado. Devia ter acabado com o jogo por insubordinação da equipa do FC Porto”, disse a “A Bola” nesta quinta-feira. É capaz de ter razão. E o Benfica, se calhar, devia ter mais uma Supertaça no seu palmarés.
Os lambuças
O que hoje aqui vos trago são mais uns factos que não vão ser desmentidos. Bruno Miguel, agora com Joana de Carvalho como número dois do Clube, fazem do mesmo uma quintinha dos próprios. Esqueçam o vídeo ridículo e absurdo...
A nova número dois do Clube já pouco ou nada fazia no Clube há vários meses. Já nem sequer dava à sua antiga chefia qualquer justificação para as ausências. A nova número dois e nova directora ninguém sabe do quê, para além de ter levado as suas duas amigas para o Clube, aparece nas instalações do Clube uma vez por semana. Poderá estar em serviço a escolher o enxoval do seu novo rebento. O "boss" deixa. Mas Joana de Carvalho e Bruno Miguel perderam totalmente a vergonha. O Sporting está transformado numa nova "Santa Casa dos Lambuças". É tudo à grande e à papalvo.
O Sporting continua a espremer os seus associados com preços altos dos bilhetes.
Joana de Carvalho teve direito a 90 convites para distribuir pelos seus amigos. Se isto não é pior que no tempo dos Lambuças, é o quê ?
Mas o quizz, versando o almoço, não diz respeito às razões do atraso.
Cá vai.
Será verdade que a "directora de uma coisa que não se sabe bem o quê" e sua amada esposa o acompanhou?
Sendo "directora de uma coisa que não se sabe bem o quê", e esticando o conceito esposa do presidente, não seria algo completamente inusitado, mas:
Será que a "directora de uma coisa que não se sabe bem o quê" se apresentou num acto profissional e institucional de fato de treino e ténis? (quanto se gozava, quando ainda podiamos, com os "fátetrêne" dos outros...).
E será que perante isto a comitiva do Barça ameaçou abandonar o restaurante?
E será que, tendo acedido a permanecer, ainda tiveram que ouvir o discurso final de Azevedo de Carvalho em que nada mais brilhante se lembra de afirmar que o Sporting e o Barcelona teriam muito em comum, desde logo o facto da nada terem ganho na época que passou?
Já sei! Isso não me interessa nada desde que se ganhe...Sejam felizes. E se fosse apenas e só para ganhar, a qualquer custo, seguramente não seria Sportinguista.
Processos Contra os Corruptos
ResponderEliminarO Benfica/SAD alega que foram os sucessos desportivos do clube, e a cobiça dos milhões de euros das competições internacionais, que levaram o Porto/SAD a congeminar uma "vingança". Segundo esta tese, expressa de forma mais ou menos directa em duas queixas-crime a que a SÁBADO teve acesso, o clube liderado por Jorge Pinto da Costa estava acossado por uma crise interna e à beira da insolvência e, por isso, delineou uma "torpe estratégia" e um "maquiavélico plano" sobre a existência de um "polvo, com vários tentáculos". Um polvo que actuaria de forma "clandestina" e "criminógena" para conseguir "múltiplos e relevantes interesses."
Estes qualificativos e as citações constam especificamente de uma das queixas-crime que o Benfica/SAD remeteu este ano para o Departamento de Investigação e Acção Penal (DIAP) de Lisboa, o órgão do Ministério Público (MP) que está a investigar o já célebre caso dos emails do Benfica que levaram recentemente a Polícia Judiciária a fazer buscas ao clube da Luz e às residências do presidente Luís Filipe Vieira e do administrador Paulo Gonçalves.
No longo documento de mais de 100 páginas, o Benfica argumenta que os denunciados – a SAD do Porto, o respectivo presidente, vários administradores e alguns funcionários com Francisco J. Marques, bem como o Porto Canal – não respeitaram sequer a própria história do clube do norte. Além disso, o Benfica acusa também todos estes responsáveis de terem "tiques próprios de quem tem fraca verticalidade", já que terão tentado "arrastar tudo e todos para o seu lamaçal".
Assim, a queixa-crime é apresentada pelo Benfica como a reacção adequada – o clube chama-lhe a "força da Verdade e da Justiça" – que irá também assegurar as "responsabilidades pelos prejuízos" causados. Prejuízos esses que o Benfica diz que ainda não estão apurados, apesar de o clube reiterar que foi "enxovalhado", que houve sócios a quererem desvincular-se do clube e que ficaram em risco patrocínios e outras transacções comerciais, inclusive referentes às acções cotadas na Bolsa de Valores Mobiliários.
Descontando a linguagem expressiva da queixa-crime subscrita por João Correia e três outros advogados do escritório CSA, um facto parece evidente: até hoje, o MP não aceitou aquela que é uma das principais exigências do Benfica que consta na denúncia – a realização de buscas ao Porto/SAD, ao Porto Canal e às residências de Pinto da Costa, dos administradores Adelino Caldeira, Fernando Gomes, Reinaldo Teles, José Amorim Coelho e Rui Vieira de Sá e ainda a Francisco J. Marques.
Mas a posição do Benfica deixa pouca margem para dúvidas: além das buscas, o clube quer também que sejam apreendidos todos os materiais (informáticos ou não) na posse de elementos do Porto e que estejam relacionados com a invasão do sistema informático do clube da Luz. "É grave, muito grave! Tal comportamento não pode ficar impune, não se enquadrando nas ligeirezas e aleivosias que, amiúde, se desculpam (erradamente) às ‘gentes do futebol’ e, muito menos, na liberdade de expressão! São absolutamente falsas e fortemente ofensivas!", critica o Benfica no documento referindo-se à divulgação dos emails feita através do Porto Canal.
ResponderEliminarPara o Benfica, nem sequer interessa se existem ou não os referidos emails – alguns deles relatam situações sobre ofertas de bilhetes (o professor universitário Miguel Lucas Pires renunciou ao cargo de árbitro no Tribunal Arbitral de Lisboa, depois de a SÁBADO revelar na passada quinta-feira, dia 9, um email que dava conta de um pedido de cinco bilhetes feito ao Benfica), bem como relações perigosas com o mundo da arbitragem. Para o clube, o que realmente conta é que terão sido praticados crimes no acesso e na divulgação desta correspondência privada.
"Não se trata aqui (nem, tão-pouco, releva), na presente queixa, a questão de saber se a existência ou o conteúdo dos referidos emails são verídicos, mas antes denunciar a falsidade dos factos imputados aos denunciantes (Benfica/SAD) a (des)pretexto desses emails e as consequências danosas daí advenientes". Ou seja, o Benfica reitera na queixa enviada ao MP não ter estado envolvido em esquemas de corrupção, no controlo das arbitragens e na violação e vigilância da correspondência pessoal de outros dirigentes desportivos, como o presidente da Federação Portuguesa de Futebol.
"Não fosse a gravidade das imputações e dos prejuízos que as mesmas (divulgações de emails) causam, diríamos que está descoberta a veia criativa e, quiçá, um futuro promissor" dos denunciados na "7ª arte". Portanto, segundo a queixa-crime, tudo não passa simplesmente de filmes.
Na segunda queixa-crime, com origem no escritório Abreu Advogados e dirigida apenas à Porto Canal e a Francisco J. Marques, o Benfica/SAD defende que os emails são "prova proibida" por terem sido obtidos através da prática de um crime. "(…) os conteúdos arquivados no sistema informático da denunciante são propriedade desta, encontrando-se protegidos por obrigações de confidencialidade impostas aos seus colaboradores e pela confidencialidade assegurada à correspondência, às comunicações electrónicas e aos dados pessoais, em termos gerais", salienta o documento a que a SÁBADO acedeu.
Nas duas queixas-crime, o Benfica/SAD alega a prática de dois tipos de crime: a violação de correspondência e de telecomunicações e a ofensa a pessoa colectiva. No primeiro caso, trata-se de um crime que tem uma pena de prisão até um ano ou multa até 240 dias. Como o alegado crime terá sido praticado através da comunicação social, o Benfica alega que o delito é do tipo agravado, ou seja, a pena sobe até um ano e quatro meses e multa de 13 a 320 dias. Já o crime de ofensa de pessoa colectiva é punido com pena de prisão até dois anos ou com pena de multa não inferior a 120 dias.
Para o XICO ESPERTO e os Xicos espertos o importante é isto
ResponderEliminarBENFICA ESTÁ A INTIMAR QUEM DESCARREGOU EMAILS
Benfica está a notificar pessoas e empresas que terão acedido aos emails privados de dirigentes dos encarnados que foram divulgados na internet.
sublinha que o clube está a ser vítima de devassa da vida privada e violação de correspondência, alertando as empresas para a "prática de crimes por funcionário".
as cartas nomeiam o funcionário em causa, indicam o endereço de email do mesmo e avisam que a empresa partilha a responsabilidade criminal. O Benfica pede assim a abertura de processos disciplinares aos funcionários e exige "a eliminação total de toda e qualquer informação" respeitante ao clube, salvaguardando "registo" para entrega às Autoridades
O Benfica dá ainda um prazo de 10 dias para a entidade empregadora responder e, cumprido esse prazo, se não houver resposta, o Benfica presumirá que as empresas suportam a ação dos funcionários pelo que retirará "todas as legais consequências".
A todos os participaram direta e indiretamente no caso do roubo dos emails desejo um bom natal. Que gozem estes próximos 10 dias como se fossem os últimos
A vossa vida mudará para sempre em 2018.
Uns ficarão sem emprego, outros na banca rota, e outros irão apanhar sabonetes com o cu na pildra.
O Benfica esse, pagará o passivo com as vossas indemnizações
Obrigado
Rumo ao Penta
Tens noção que muitos benfiquistas também fizeram download dos emails, certo?
EliminarMas 'tá certo. Já ajudam a pagar as contas com a BTV, pagando à NOS para pagar ao SLB, também podem pagar indemnizações.
Não sabia que o Benfica agora era uma entidade judicial com poderes para intimar seja quem for. Pessoalmente acho que é treta... só mandaram para alguns orgãos de comunicação social (jornalistas) para que chegasse a notícia e assim assustar os pobres de espírito, a grande maioria da população não tem noção como funciona a internet ou o sistema judicial portanto atiram o barro à parede. Mas a ser verdade, pode-lhes correr muito, muito mal... e levarem com centenas ou milhares de processos em cima por tentativa de intimidação e coação. Isso seria coisa para chegar a um Tribunal Europeu.
Por falar nisso, vamos ver o que diz a comunidade internacional também, depois de tanta discussão aquando do wikileaks e panama papers (que já vem de trás, desde o napster, torrents a afins) sobre o acesso livre na internet... vai ser giro de ver. A Coreia do Norte deve estar cheia de inveja.
Se és um dos de que acedeste ilegalmente a informação confidencial problema teu. Terás oportunidade de resolver essa questão no lugar cal próprio no momento que as autoridades decidiram
EliminarÉ a vida....
Pouco me importa se és ou não Benfiquista
Ser Benfiquista é um estado de alma, é gostar do Benfica, não de uma pessoa ou grupo de pessoas
Há por aí uns que gostando de LFV lhes chamam de Vieiristas, já não os consideram Benfiquistas...serão esses os tais Benfiquistas que acederam à tal informação????
Não sei...nem quero saber
É lidar
Um bom natal cheio de rabanadas e bolo rei
ò anónimo das 17:40... tu com esse ultimo paragrafo mostras como estás completamente fora da realidade... Do wikileaks o gajo vive na embaixado do panama porque é criminoso, o panama panama papers foi revelado anonimamente porque é criminoso (o acesso), o napster acabou porque era ilegal, os torrents são ilegais... qual acesso livre? A correspondência é privada!
EliminarQue falta de noção. por essa caracteristicas nota-se que és sportinguista.
Oh Nuno, tu estás a fazer-te de parvo, só pode, ou estás a tentar espalhar a propaganda?
EliminarEstamos a falar de quem apenas os sacou da net, e não de quem conseguiu essa informação. Não tem nada a ver. Por esse ponto de vista, os bloggers daqui estão em maus lençóis por reproduzirem contratos do football leaks, ou toda e qualquer informação "privilegiada" que o PG e companhia tinham acesso. E todos que ouviram as escutas no youtube, serão alvo de intimação? Acho que também era privado...
São temas complexos, é bastante claro que a maioria aqui não tem a mínima noção. Vocês já são motivo de gozo em todo o lado, e esta história vai correr mundo. Literalmente, MUNDO. A ver vamos.
Se encontrares uma carta aberta na rua e a leres achas que estás a cometer algum crime?
Eliminarconsegues estabelecer um paralelo entre essa situação e esta dos e-mails?
Lembrem-se de uma coisa, é aos benfiquistas que a revelação destes e-mails mais interessa. Lembrem-se de outra coisa ... Vale e Azevedo.
PALERMAS.
Anónimo das 20h... "Sacar" da net informação que não te pertence é crime. Depois fazes comparações parvas com o YouTube. Eu vi alguns emails em sites (é o gajo que vê música no YouTube)... Alguns fizeram download desses emails e utilizaram passwords que sabem que não lhes pertencem (o gajo que faz downloads ILEGAIS, ILEGAIS). qual é a parte onde a tua comparação de utilizar um serviço legal como o YouTube faz sentido com download ilegal? Se um colega de trabalho deixar a password escrita num papel tu podes aceder ao email dele com o argumento que ele deixou a password num papel? Não é por a possibilidade de aceder a algo que tenho o direito de aceder, ou que é legal... Senão tudo era legal.
EliminarAnónimo das 21. Se entrares na casa da pessoa porque a chave está caída no chão... E depois leres a carta...
Mais uma vez... Eu li emails em blogs e normais (encontrei a carta aberta e com as folhas para cima).. Outros viram a chave no chão (password) e entraram em casa e abriram as cartas (que já estavam lidas pelo destinatário mas continuam a ter destinatário não são públicas).
Adeptos anti-Benfica revoltados com as cartas que receberam do trabalho devido aos e-mails
ResponderEliminarVEJAM UMA CARTA DE INTIMAÇÃO ENVIADA PELO BENFICA A UM CRIMINOSO NESTE LINK ABAIXO
http://hugogil.pt/adeptos-anti-benfica-revoltados-com-as-cartas-que-receberam-do-trabalho-devido-aos-e-mails/
O Danilo pediu desculpa aos adeptos do FCP porque já devia saber que qualquer atitude destas vai ser aproveitada por um padre para castigar os jogadores do Porto.
ResponderEliminarDar um amarelo naquela situação ... um gajo que levou uma espécie de cabeçada do Luisão e não fez nada na altura.
Eu se fosse quem anda a divulgar e-mails não divulgava mais nenhum que era para o orelhas ter tempo para fazer "obra" ... que é o que vocês mereecem
Paulo Roberto
Agora em português e com um mínimo neuronal.
Eliminar"Anónimo22 Dezembro, 2017 15:30
EliminarO Danilo pediu desculpa aos adeptos do FCP porque já devia saber que qualquer atitude destas vai ser aproveitada por um padre para castigar os jogadores do Porto."
Estamos a falar do mesmo Danilo que, no espaço de um ano e pouco, agrediu 3 árbitros e passou incólume? É desse que falamos?
Se conseguires apontar algum erro no português agradeço-te a correção ... "com um mínimo neuronal" ... tu estavas a ver se eu te respondia!!! ... és mesmo astuto ...Já respondi ... e agora??
EliminarO "Chico" não se indignou (apenas) pela expulsão do Danilo, mas sim por, mais uma vez, existir um penalty claríssimo por assinalar e permitir faltas duras ao Rio Ave - que já deviam estar a jogar com 10 nessa altura. É um árbitro vermelho, com certeza. Este não engana.
ResponderEliminarE então, este blog não vai ser sujeito à "lei da rolha" que o Benfica tenta impor? Estão a tentar reviver os dourados anos do Estado Novo, claro, recorrendo à ameaça e chantagem. Nada de novo.
Sim, tens razão: o Soares deveria ter levado vermelho direto.
EliminarRelativamente ao Estado Novo, só mostraste a tua ignorância.
EliminarHá uma área chamada História. Retira umas horas e dedica-te ao objeto.
Queres referências bibliográficas?
Depois catequese: ato de contrição.
Por aquela falta? Ou por ter falhado 2 ou 3 golos fáceis?
EliminarSe aquilo era vermelho, nenhum jogo do benfica chegava ao fim com menos de 3 expulsões. Pizzi faz pelo menos 2 faltas dessas durante o aquecimento, antes sequer de chegar ao jogo, só para esticar as pernas.
Ahh mas esquece, o benfica está isento, não leva cartões.
Para anónimo, és mesmo parvo. Sim, por aquela falta.
EliminarAdeptos do Porto isentos concordam que deveria ter sido expulso. Porcos corruptos é outra conversa.
O Pizzi? O gajo que, normalmente, faz uma falta e diz «Desculpa, desculpa!»? O Pizzi que nem força tem para centrar a m... de uma bola?
Olha, pede ao Pai Natal que, este ano, te traga um par de neurónios e capacidade argumentativa.
Sisifo, astuto IDIOTA, o teu amigo Shadows acaba de referir que nos tempos em que só os dirigentes dos clubes de Lisboa podiam ser presidentes da FPF é que as coisas funcionavam de forma idônea ... Viva o nacional-benfiquismo ... Ele parece é ter-se esquecido que foi o benfica que apoiou o Fernando Gomes. Quanto às lições de história, seu PALERMA, inbestiga lá quando é que o benfica ganhou alguma coisa digna de registo.
EliminarPOR HAVER MUITOS BENFIQUISTAS PALERMAS COMO TU É QUE O VIEIRA É UM DOS HOMENS MAIS RICOS DE PORTUGAL.
1904
ResponderEliminarA empresa X tem um livro preto onde regista todas as operações que faz. Legais e obscuras. Um funcionário desertor decide fotocopiar páginas do livro e lançá-las pela janela. Na rua, espaço público, transeuntes apanham as páginas e testemunham-nas. A empresa X decide perseguir e ameaçar os transeuntes.
O parágrafo anterior podia ser a sinopse de uma série de ficção da Netflix ou uma distopia imaginada por Orwell ou Bradbury, mas não é. É real e grave, é próximo e sinistro.
Ontem, um mero clube de futebol decidiu notificar empresas nacionais para instaurar processos disciplinares aos funcionários que tenham lido material no domínio público. Ontem, um mero clube de futebol tentou coagir a população de um país. Ontem, o Estado Lampiânico abandonou de vez a sua alcunha mais célebre: Sport Lisboa e Benfica.
Estamos perante um de dois cenários hediondos.
Ou a lógica do absurdo, onde, seguindo a linha de raciocínio do Benfica nos últimos tempos, o clube quer proibir pessoas de ler emails falsos. (!)
Ou a lógica do abuso, onde o Benfica quer atropelar a democracia e usurpar um poder que não tem para intimidar quem não pode. (!!)
Esta tentativa de se vestir de polícia da internet e tentar controlar um povo pelo medo é o maior atentado à democracia em 43 anos.
Façam o seguinte exercício: imaginem por momentos que, em vez do Benfica, recebiam a mesma carta mas de José Sócrates, Ricardo Salgado, a EDP, o Governo, a IURD, o CDS, o Novo Banco, a Raríssimas ou a Sonae. Apelo aos benfiquistas que ainda vivem acima da linha de água. De zero a Pedro Guerra, quanta revolta sentiriam?
A ameaça do Benfica toca num outro aspeto fundamental da democracia. A queixa formalizada ontem contra um jornalista do JN por ter acedido aos emails é dos processos mais kafkianos de que há memória no país. O jornalista foi intimado por um crime que o Benfica não especifica nem quer explicar.
Que estado de direito é este em que vivemos se um jornalista não puder aplicar a sua regra mais básica de trabalho, a curiosidade? Mais do que um direito, é um dever para qualquer jornalista questionar o mundo em que vive. Sobretudo quando, sem cometer crime nenhum, tem acesso a material que está no domínio público. As ilações que tira da análise é com ele. Mas nada nem ninguém o pode proibir de escrutinar documentos. Lembram-se dos Panama Papers?
Chegámos ao ponto crítico onde a piada se transformou num caso sério. Em Portugal, o Benfica comporta-se como um regime autoritário. Mas esquece que este não é apenas um país habituado a conviver com ditaduras. É também um país habituado a derrubá-las.
CALCANHA TRIVELA
O jornalista foi intimado por um que o Benfica não especifica nem quer explicar. EH EH EH nÃO DEVES TER lido a carta então burro. já andam todos borradinhos, acabaram os mails só resta o desespero.
EliminarJá que não há nada de grave, pq que não espalhas na net os teus mails, ou pedes ao teu clube para expor?? Conversas comerciais, privadas etc. Metam na net já que não há crimes LOOOL
Vou começar a ler o correio do meu vizinho. se lá não há "Crimes" o que ele tem a temer?? nada LOOOOL
É que és nabo!
EliminarVamos admitir que ali há a prova de algum crime (não há mas...)... provas de um crime não são documentos públicos são para ser entregues na policia! E nem que fossem (por suposição teórica), tudo o resto era acesso ilegítimo a comunicações privadas.
Sobre os teus dois cenarios: 1) és ridiculo porque o que se diz é que há uns verdadeiros que são deturpados e outros falsos. Se ilegitimamente tiveres acesso à password vais aceder a emails verdadeiros. Portanto o teu cenario 1 é só parvo. 2) O Benfica está a visar empresas que têm funcionários que obtiveram ilegalmente acesso à correspondência do Benfica. O que há de ilegal em a Empresa A alertar a empresa B que o funcionário X acedeu a informações confidenciais e que a empresa B deve tomar providencias para eliminar essa informação confidencial dos seus servidores?
"Façam o seguinte exercício: imaginem por momentos que, em vez do Benfica, recebiam a mesma carta mas de José Sócrates, Ricardo Salgado, a EDP, o Governo, a IURD, o CDS, o Novo Banco, a Raríssimas ou a Sonae. Apelo aos benfiquistas que ainda vivem acima da linha de água. De zero a Pedro Guerra, quanta revolta sentiriam?" Eu não acedi a nenhuma informação PRIVADA dessas pessoas ou entidades.
Eu lembro me dos panamá papers... quel é a semelhança? NENHUMA! Nos panamá papers foi enviada informação confidencial de uma off shore para um jornalista que depois criou um consorcio internacional para analisar os documentos e revelar apenas aqueles que pudessem constituir crimes... qual é a semelhança a divulgarem passwords e um cuscuvilheiro aceder a documentos privados?
Bem, se alguém os apanhasse, imprimisse e colocasse à tua porta, tu serias criminoso por os ler...?
EliminarPelos vistos, sim.
Qual acabaram qual quê ... pelo que li em Janeiro é a vez dos mails do Vieira.
EliminarÓ anónimo das 20...Se isso acontecesse deverias ir levar os documentos a policia. Ponto.
EliminarComo é que compara deixarem lhe documentos à porta com fazer o download de emails e aceder à contas de email com a password do titular da conta? Deixar os documentos à porta pode comparar com quem conhece os emails num blog. O que aconteceu utilizando o seu paralelismo foi... As copias de chaves de diversos apartamentos foram deixadas num local e foi feita publicidade a esse local, quem quis foi lá buscar a chave, entrou no apartamento que quis, leu as cartas que quis... E agora choram porque as cartas estavam abertas e por isso não é ilegítimo.
Que tótós...
ResponderEliminarO Danilo faz aquilo pelo facto de ter prejudicado a equipa, que fiquei com menos um e sem o jogador no próximo jogo. Em nenhum momento ele assume que foi bem expulso, e tal como no vosso clube, tudo o que é publicado pelos jogadores tem de ter uma aprovação prévia do Chico, no vosso caso Luis, e pela direcção.
Se não fosse já sabido o quanta estupidez grassa nas vossas cabecinhas, com este post ficaria esclarecido.
Até ficava admirado se não aparecesse nenhum capacho a defender o dono.
Eliminarjoao silva
Parei em "tótós". E fiquei esclarecido sobre a estupidez de um cara de totó.
Eliminar"Atitude desnecessária e irresponsável..."
EliminarQuando um adepto dos sapos vem defender um jogador que afirma o acima exposto (ou seja, que foi irresponsável, logo o cartão foi bem aplicado), jogador esse que faz parte de um concorrente direto na luta por todos os títulos nacionais, estamos conversados sobre esta gente.
Tens cara de totó, mas mais pareces uma p... dos corruptos. Pareces? O que parece é.
Ele só vem pedir desculpas porque ainda no jogo com o Marítimo por duas vezes que sacode com jeitinho a mão do árbitro - http://www.dailymotion.com/video/x6bx6jq.
ResponderEliminarO que nos vale é a comunicação social estar bem atenta a estes pormenores. Fosse o Eliseu ou o Samaris e já o Rui Santos tinha um especial dedicado só a estas atitudes.
Enfim, siga para o P3n7a!
A comunicação social é uma "janela" para o mundo, está sempre atenta para onde lhe dá jeito. Fosse um dos jogadores que indicas, e simplesmente não havia imagens. Ou apareciam alteradas, como já é usual.
EliminarO Xico é o espelho do DONO, ódio, raiva, tudo do PIOR, para o seu inimigo de estimação, dormem, levantam-se E PASSAM O DIA A PENSAR NO BENFICA, é uma relação AMOR/ÓDIO, de inveja doentia.
ResponderEliminarDodge Viper Vermelho? nem no carro acertam.
ResponderEliminarO Pepa teve de se defender, mas o jogador do Rio Ave que foi dado como certo no porto em Janeiro uns dias antes do jogo entre as duas equipas não precisa de o fazer após um exibição "apagada".
Exibição apagada? Teve muita sorte de não ser expulso, com as entradas que teve.
EliminarO Benfica esta a ser comido de cebolada de uma forma que nunca pensei para um clube da dimensao do SLB. O sporting fez hoje o que o Benfica deveria ter feito quando foi divulgado o primeiro email: Processo crime + divulgacao em todos os meios de comunicacao. Esta historia de processar que descarregou os emails, nesta altura e apenas anedotico. O mal ja esta feito. O FJM brinca com o SLB, conforme lhe apetece. O Benfica parece aqueles miudos da escola com 2 mts de altura e 90kg de peso mas que sao mansinhos e todos se aproveitam. Para piorar o LFV nao investiu na equipa. So com um milagre este campeonato sera ganho
ResponderEliminarSim até parece que o Benfica não fez isso.
EliminarE o Benfica ameaçou processar não processou, nem ler sabes. Pessoas que usaram PCs de empresas para aceder a conteúdo ilegítimo. Ou seja em vez de andarem a trabalhar andavam a praticar ilegalidades no trabalho.
Tudo a entrar em modo #apagatudo.
" PIADA DO ANO "
ResponderEliminarAqui em Portugal quem ainda vai fazendo justiça são os tribunais.
JotaPê dixit !
Ah!Ah!Ah!Ah!Ah!Ah!Ah!Ah!Ah!Ah!
O xico diz que logo vai apresentar como é que o Benfica teve acesso aos dados... dava jeito começar por explicar como é que ele teve acesso. Vais ver que ter acesso dados de outros não é algo digno de prémios de funcionário do ano?
ResponderEliminarFixe fixe... era esta divulgação ter sido feita pelo Benfica, de modo a ter acesso a quem acedeu... e hj o chico a acusar o Benfica de ter montado mais um esquema de coisas assim assim coisadas (sim... é demasiado "filme" da minha parte)
Vamos levar com esta merda semana após semana, com "mails" e jogatanas dos dragartos, e o Benfica....nada! É uma idiotice da parte do Benfica, então falam dos árbitros de favorecer o Benfica e prejudicar o FCP e o Benfica não vem a terreiro dizer porque os árbitros nada dizem?? Então o Benfica ouve todos os dias dizer que os árbitros beneficiam o Benfica é o Benfica está calado e não apela aos árbitros uma explicação??
ResponderEliminarMeu amigos isto dos gldragartos anda ser preparado à muito, já os super dragões metiam no face os árbitros..os super dragões!!! Não o J marques. O Benfica tem de tomar decisões mais acertivas, obrigar a federação a Intervir, e abandonar imediatamente a liga de clubes!! Tou farto destas merdas semana após semana...
lampiaozitos da treta..ja ninguem os atura
ResponderEliminar