O Novo BlogGeraçãoBenfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


terça-feira, 8 de agosto de 2017

E que tal um vídeo-árbitro para o vídeo-árbitro até o Benfica perder os jogos todos?

Avatar
 ●  + 63 comentários  ● 
Casillas foi só mais um de muitos jogadores a manifestar as dúvidas que tem em relação ao vídeo-árbitro. Dúvidas essas que partilho, como já aqui referi há bastante tempo.

Mas mesmo comentadores televisivos, daqueles para quem o vídeo-árbitro ia ser a solução milagrosa de todos os problemas do futebol, se revelam agora bem mais cautelosos, alguns até com o ah e tal que se calhar vai resolver alguma coisa mas eventualmente terá mais coisas contra do que a favor.

Eu confesso, estou curiosíssimo em relação àquilo que vai acontecer este ano no campeonato português...

Até ao momento, noto que o Benfica já venceu uma Taça de Portugal e uma Super-Taça com o vídeo árbitro mas, lendo aquilo que se escreveu ontem em alguns jornais, esta Super-Taça foi mais uma taça roubada... Penalty de Sálvio, empurrão de Seferovic, agressão de Jardel, Jonas sem ter feito a barba, etc, etc, eu sei lá o que mais se vai inventar...

Como se vê meus caros, já se percebeu que o vídeo-árbitro só vai ser benéfico para o futebol se servir para o Benfica não ganhar... Porque se o Benfica continuar a ganhar, o vídeo-árbitro só vai ser positivo se ainda houver outro vídeo-árbitro para analisar o vídeo-árbitro, e ainda outro vídeo-árbitro para analisar o vídeo árbitro do vídeo árbitro, e assim sucessivamente até que todos os lances de um jogo de futebol sejam decididos contra o Benfica!

Já na Holanda este fim de semana, o vídeo-árbitro transforma um lance de 2-0 num 1-1 por causa de um penalty não assinalado na área do Feyenoord 40 segundos antes... Entre o lance do penalty, o 2-0 do Feyenoord e a marcação do penalty contra o Feyenoord passaram-se 3m:50s! Pois! Quase dava para dormir uma sesta ou ir fazer um xi-xi ao urinol mais próximo!

Ah, e o penalty assinalado através do vídeo árbitro é um lance claro que não deixa margem para dúvidas?! Claro que não é! A mim deixa-me muitas dúvidas, e na minha opinião é o avançado a procurar o contacto, e visto de frente nem parece haver contacto mas...


Lá está, lances destes vão acontecer, obviamente às centenas este ano, e cá estaremos para nos rir um bocadinho com aquilo que se vai escrever e dizer!

Também já aqui escrevi que para mim o grande problema do vídeo-árbitro é o árbitro não mais poder dizer que se enganou porque não viu. Não, ele agora vê, todos sabem que pode ver se quiser, e decide pelo que vê, mesmo nas situações em que vendo preferia poder dizer que não viu.

E qual é o problema de se ver, podem vocês perguntar? É que nas leis do futebol há uma lei invisível que todos os árbitros aprendem como a mais importante de todas mas que não faz parte das leis do jogo: É a lei do bom-senso. E o bom senso como sabemos não é uma linha recta... Hoje o nosso filho faz uma asneira e leva um berro e é castigado, amanhã faz a mesma asneira e temos uma conversa mais didática que até resolve melhor o problema.

Um exemplo: um sururu entre 4 ou 5 jogadores com empurrões pelo meio. Num jogo o árbitro pode ser "bonzinho" e resolver o problema sem punição disciplinar (fingir que não viu os empurrões) para não estragar o jogo. Num outro jogo com um sururu idêntico o árbitro não está com meias medidas e mostra três cartões vermelhos!

Tudo isto é legítimo, dentro da tal lei do bom senso! Mas isto é totalmente ilegítimo para os comentadeiros da bola, aqueles que a partir de agora terão sempre arquivos de tudo, e que vão mostrar (e perguntar) porque é que em dois lances idênticos que o árbitro viu, num o árbitro expulsa três jogadores e no outro nem um amarelo mostrou!

Mas àqueles sempre tão expeditos que ah e tal, e o vídeo árbitro funciona bem no rugby ou ténis por exemplo, pois claro que funciona!

No ténis é simples: ou a bola está dentro ou a bola está fora. Ou bate na linha ou fora da linha, não há que enganar nem ficam dúvidas para ninguém.

E no rugby? A mesmíssima coisa. Ou a bola bate na linha ou antes da linha. Ou o ensaio é feito com a mão em contacto com a bola ou a bola está solta. Ou o tackle é feito com o jogador no ar ou com o jogador em contacto com a relva.

Tudo, portanto, lances objetivos, ao contrário do futebol onde, como sabemos, tirando foras de jogo e linhas de golo (para os quais defendo tecnologia) tudo o resto é quase sempre altamente subjetivo.

Mas também me lembro quando aqui há alguns meses me manifestei contra o vídeo-árbitro, de apresentar a minha solução para melhorar o futebol, curiosamente a medida que este ano se decidiu seguir em Inglaterra:

Simulações de agressão, lesão ou mergulhos para sacar penalties podem valer dois jogos de suspensão aos artistas de circo. Existe um comité de um árbitro, um ex-jogador e um ex-treinador, cada um a dar uma opinião independente sobre o mesmo lance, e se houver três opiniões iguais, o jogador é suspenso.

Como aqui sempre referi, os erros de arbitragem diminuirão drasticamente quando no campo os jogadores deixarem de querer enganar os árbitros sabendo que nunca são punidos. Esse sim é que é o grande cancro do futebol.

Mas cá estaremos todos para ver o que será esta época futebolística em Portugal e se não teria sido melhor e mais pacífico optar pela solução inglesa.



P.S. Um orgulho para todos nós poder contar com o Dr. Rui Gomes da Silva neste espaço, uma presença que nos honra e que só engrandece este sítio, e que também mostra que apesar das críticas de tantos que nos leem, o pensar-se pela nossa cabeça (como foi sempre característica desta casa, mesmo quando só se diz asneiras) ainda é uma virtude apreciada por muitos... E a fazer fé nas estatísticas, não há-de falta muito para haver mais gente a ler o NGB do que a ler ABola... Nem aqui o Dr. Rui Gomes da Silva saiu a perder.  

63 comentários blogger

  1. Totalmentente de acordo!

    ResponderEliminar
  2. Redmoon

    Nunca ninguém ligado ao futebol disse que o VAR iria acabar com os erros, aquilo que sempre foi dito foi que iria diminuir os erros e tem sido isso que tem acontecido, e o caso da Holanda é exemplificativo disso, sem recurso ao VAR teria-se transformado um possível 1-1 num 2-0 de forma ilegal...

    Quanto ao tempo que se perde para recorrer ao VAR, mais uma vez não vejo qual é o problema, perde-se bem mais tempo em simulações de lesões e percas de tempo só porque sim em anti-jogo, logo não percebo qual é o problema de se perder mais 40 ou 50 segundos para que a verdade desportiva seja reposta

    Numa época inteira que tem 306 jogos do campeonato todo, se sem VAR forem assinalados por exemplo 150 lances de penaltys mal assinalados ou por assinalar e foras de jogo mal assinalados e com recurso ao VAR imaginemos que é reduzido de 150 para 75 lances deste genero, não vejo qual é o problema disso

    Preferes que imaginemos haja 150 erros graves em vez de apenas 75 erros graves? é isso?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Eu percebi que seguramente alguns erros se irão diminuir.

      Resta saber se o preço para o jogo não será maior que o benefício.

      O lance do Vitesse X FeynoOrd se tem acontecido num Benfica X Sporting dava assunto para a semana inteira.

      Para mim não há penalty, da câmera vista de frente ainda mais convicto fico disse, mas admito que discordes claro.

      É essa a subjetividade do futebol

      Eliminar
    2. Águia Preocupada08 agosto, 2017 13:54

      "teria-se transformado um possível 1-1 num 2-0 de forma ilegal..."

      Com certeza querias escrever; ter-se-ia transformado um possível 1-1 num 2-0 de forma ilegal...
      Aprendam a escrever e a pronunciar os verbos correctamente. Isto é horrível!!!

      Eliminar
    3. Águia Preocupada08 agosto, 2017 13:55

      "percas de tempo"

      Queres dizer perdas de tempo? É que "perca" é um peixe! Ai esse português...

      Eliminar
    4. https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/perda--perca/1948

      Eliminar
    5. Peço desculpa, mas perca, como sinónimo de perda, é perfeitamente legítima, ainda que a forma "perda" seja a mais correcta.

      Eliminar
    6. Águia

      Desculpa os dois erros gramaticais que referes, um deles por manifesta falta de atenção.

      No entanto, e em minha defesa, não me queixo de ainda saber escrever português como escrevo estando fora do país há 12 anos.

      Acredita que há muitas rotinas que se perdem, mesmo não querendo

      Eliminar
    7. Águia Preocupada08 agosto, 2017 19:14

      Eu não te corrigi a ti Red. Corrigi o Miguel Silva!
      Vocês não imaginam como sofro com esses erros de palmatória!

      Eliminar
    8. Se isto não é penalty...
      O lance pode deixar dúvidas mas se pararem para pensar que falta é fazê-la ou tentar, que a queda do avançado não conta para o VAR mas o contacto no momento da projecção do "carrinho" para avaliar a possível infração, talvez não o seja tanto.
      Para mim o avançado do Vitesse, é claramente impedido de finalizar com eficácia de forma faltosa.
      Se diminuírem os erros grosseiros para metade, o VAR já será um claro beneficio para clubes como o SLB..., para os melhores no fundo.

      Eliminar
  3. Eu já deixei de ler A BOLHA

    O RASCORD E O NOJO há anos que não meto os olhos não vão eles mudar para cor de SAPO e cor de PORCO

    Este fim de semana juntei a RTP à SIC, TVI e CMTV no caixote do lixo, depois da vergonha na transmissão do TETRACAMPEAO, esconderam os nossos adeptos, e onde uns SAPOS comentadores tentaram fazer do jogo uma festa sem Benfica

    Com BTV, Novo site do Benfica, NGB, já não vale a pena ver e ouvir esses Merdas

    Em breve estará cá a Radio Benfica e o cerco vai apertando para esses jornalistas avencados. Quando o dinheiro sujo dos SAPOS e PORCOS acabar vão todos para o olho da rua.

    Quanto ao Benfica e Benfiquistas seguirão o seu caminho felizes no comboio da vitória a ver carneiros a pastar

    Luis Gomes

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mais nada. Essa cambada de nojentos armados em jornalistas ainda há-de ir parar Às obras.

      Eliminar
    2. JÁ agora queria aproveitar para por uma questão:
      Vale a pena aderir agora á BTV sabendo que os 10 € vão para a NOS e não para os cofres do Benfica??
      É que eu era subscritor e deixei por pensar que uma vez que não haveria transmissão de jogos não valia a pena estar a pagar para a operadora.Qual é a vossa opinião ??

      Eliminar
    3. Para os cofres do Benfica vão 38M este ano. Para o próximo ano irão mais. Qual é a parte que não percebes?

      Eliminar
    4. A parte que ele não percebe é que o clube dele, azul e verde, já antecipou um montão de receitas lol, quando vier o próximo presidente vai-se agarrar ao pau, já não vai haver guito ahahah

      Os macacos já vão em quase 100M antecipados, os atrasados mentais mais de 60M, e não pagam juros aos bancos das dívidas que esconderam nas vmoc´s, fará se pagassem.

      Daqui a 10 anos já não existe o clube azul e verde. E já vão tarde.

      Eliminar
    5. Vocês não perceberam mesmo a minha pergunta ou não quiseram perceber.
      Antes os 10 € que eu pagava pelo canal iam direitinhos para os cofres do Benfica correcto ??
      Agora os 10 € não vão certamente para o clube pois quer a BTV tenha só 100 assinantes ou 5 milhões o Benfica recebe apenas o valor que esta acordado.Correcto ou não ?? Daí a minha pergunta, tirando o interesse do canal em si se eu aderir agora ao canal só estou a beneficiar a operadora.É assim ou não é ??

      Eliminar
  4. Acabei de ver o lance é penalti sem duvida, mas a demora para julgar o lance é completamente ridicula!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Para mim não é penalty. E ficamos aqui a discutir o lance a semana inteira com ou sem vídeo árbitro

      Eliminar
  5. Caro RedMoon,

    Esqueça. Não insista!!!
    O VA só vai ter valor, crédito e importância quando o SLB for roubado forte e feio e, por conseguinte, beneficiar direta ou indiretamente o frutedo/lagartedo.

    Enquanto o Tetra Campeão continuar a ganhar, o VA vai ter todos os defeitos e ser-lhe apontado todos os males.
    Portanto, caro benfiquista, não insista!

    Ass.: um Tetra na Invicta

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. No dia em que o SCP perder os primeiros pontos com uma intervenção do VAR é que vamos todos rir à grande.

      Eliminar
  6. No jogo da Holanda parece não haver penalty, no lance do Salvio a bola vai ao corpo e bate no braço que está junto do corpo não aumentando a volumetria, no lance o Jardel parece-me ser para amarelo e não vermelho, é um toque intimidatório.

    ResponderEliminar
  7. Boas, foi claramente a ideia que ficou destes 2 jogos em que o video árbitro foi utilizado: como não prejudicou o Benfica, logo a "verdade desportiva" continua adulterada. Em blogs afectos à aliança dragarta nota-se já uma enorme desilusão pelo facto de esta ainda não ser a solução para impedir o Benfica de vencer, apotam lances que só mesmo com lentes desfocadas se podem considerar como erros de análise do video árbitro. Quanto a lance do campeonato holandês, muitos defensores dizem que o que prevaleceu foi a tal "verdade desportiva", portanto se acontecer um lance que os "video árbitros" considerem que pode mudar o resultado, nem que seja passados 10 minutos, deve voltar-se atrás, vai ser lindo quando acontecerem por cá situações destas. Na minha modesta opinião de adepto deste jogo que depende de tantas variáveis, incluindo o erro humano, o futebol penso que só tende a perder com a introdução desta ridicula tecnologia, que se formos ao extremo, deveria então significar o fim dos árbitros em campo, já que o jogo podia ser dirigido como na playstation!!! Mas lá que vai ser um campeonato interessante vai :-)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. ...Não prejudicou o Benfica ? Ouvi bem ?
      Caro Aidos , quantos penalties mais teria sido necessário branquear p.ex. na final da Taça , para se
      invocar prejuízo ao nosso clube ? E se não tivessemos conseguido marcar 2 golos e tivessemos sofrido
      o mesmo golo do Vitória , como era ?
      E na final da Supertaça , quando o Seferovic ia sozinho para a baliza ( já com 2-0 ) com reais hipóteteses de " matar o jogo " e foi travado ...por nada ? Teria sido necessário sofrer o que sofremos até ao 3º golo ?
      Quanto à playstation estamos de acordo , e eu temo algo de ainda pior : é que a verdade desportiva passe a ser decidida ( bem como a verificação do respeito pelas suas regras ) na régie e na mesa de montagem da Olivedesportos - não têm o exclusivo das imagens , e não podem mostrar as que lhe interessam e censurar as outras , ainda mais do que já fazem ?
      E que dizer do facto de passar a haver VA na Liga e não nas divisões inferiores ? as regras do jogo agora são diferentes de escalão para escalão , com arbitragem XPTO para a 1ª divisão e arbitragem de 2ª para os outros ?
      Este mecanismo vai apenas servir para diluir responsabilidades no " martelar de resultados " que é a
      arbitragem em Portugal , ou acreditamos que árbitros que não conseguem ver ,p.ex. , um penalty como
      o cometido sobre Carrilho em Setubal nos maravilharão com a sua clarividência como video-árbitros ?
      Gatunos existirão sempre , passarão apenas a sancionar roubos à frente de um écran em vez de o fazer
      à descarada em pleno estádio...!

      Eliminar
  8. O penalty é claríssimo. Preocupa-me que te deixe dúvidas.

    No futebol, doenças à parte, a maioria dos lances é muito fácil de ver na televisão (ainda para mais com várias repetições).

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se fosse claríssimo não havia gente a dizer que não é. E não sou só eu a dizê lo. Ve lá a imagem de frente e vem cá dizer que é clarissimo.

      O avançado percebe a tesoura do defesa e deixa se cair, é a munha opinião.

      Eliminar
    2. Claríssimo foi a cotovelada do slimanco e nem por isso foi castigado como deve de ser.

      Eliminar
    3. Vejo o mesmo Redmoon - simulação.

      Eliminar
  9. Outra das coisas que me faz muita impressão são os painéis com ex-árbitros a opinar. Se no nojo toda a gente sabe que é o congresso dos filhos da fruta e azia, agora faz impressão o pasquim Ricord conseguir dar tempo de antena ao ex-arbitro marco ferreira! É que as suas opiniões já são tão patéticas que qualquer pessoa com um mínimo de tino e inteligência já o tinha dispensado, pois só estão a ficar mal vistos... e agora imaginem esses vermes a terem algum cargo relacionado com questões de arbitragem...

    ResponderEliminar
  10. Quem analisa o video árbitro, a decidir mal, terá de ser punido! Ali não tem desculpa.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Punido por quem? Pelo Linhas Brancas? Pelo Peidoso e demais macacos?

      Eliminar
  11. Acho interessante que os mesmos que defenderam o VA nos possíveis penaltis do jamor criticam agora. Mas aquilo alguma vez é penalti? Mas o futebol agora é volei para não haver contacto? Coerência lagarta.

    ResponderEliminar
  12. Bom dia, sigo o vosso blogue com muita atenção e respeito por todas as opiniões aqui escritas.
    É a primeira vez que vou comentar pq para mim esta decisão na liga holandesa é só mais uma prova que o vídeo árbitro é uma coisa boa. É penalty claro e o golo subsequente é fora de jogo.
    Mas concordo consigo numa coisa, o vídeo árbitro em Portugal só vai ser considerado um sucesso se o Benfica deixar de ganhar. Vai correr mal...
    Saudações e continuem o bom trabalho!

    ResponderEliminar
  13. "Como aqui sempre referi, os erros de arbitragem diminuirão drasticamente quando no campo os jogadores deixarem de querer enganar os árbitros sabendo que nunca são punidos. Esse sim é que é o grande cancro do futebol."

    Concordo 100%. É isto mesmo que defendo há vários anos, e nós sentimos na pele os Decose os Lisandros Lopez desta vida a sacaram penalties e expulsões nos dérbies, alguns com o agora Querido da Liga.

    Saudações tetragloriosas!

    ResponderEliminar
  14. E se o Dr Rui Gomes da Silva escrever sem recorrer tanto às reticências, então ainda será mais fácil ler os seus textos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se tens perguiça a ler vai para o what´s app escrever com a criançada toda.

      Eliminar
    2. Inteiramente de acordo !
      E eu até nem tenho " perguiça " a ler ...quando muito poderia ter preguiça...mas mesmo que tivesse
      não mandaria ninguem escrever com a criançada...quando muito ler...

      Eliminar
  15. a análise que fazes é interessante mas como estava era muito fácil roubar. o árbitro podia sempre dizer que não viu, não se apercebeu. isso agora acabou. é uma revolução e vai trazer novos problemas mas é este o caminho.

    ResponderEliminar
  16. O ruído é irrelevante. Vai ou nao reduzir o erro e as injusticas associadas? Caso a resposta seja positiva, perder 2 ou 3m num jogo (devidamente compensados com descontos) é irrelevante.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Punir apenas os simuladores tambem reduz IMENSO os erros arbitrais com a vantagem de não prejudicar o espetáculo.

      Eliminar
    2. Na minha opinião, as duas soluções devem ser implementadas.

      Eliminar
  17. Bom dia,
    Já não era muito a favor o vídeo-arbitro e depois do jogo da supertaça ainda menos fiquei. O tempo de resposta é ridículo. Quanto tempo teve de esperar o Varela para bater o pontapé de baliza enquanto o arbitro decidia se era mão na bola ou bola na mão do Salvio?
    Acho que mais tarde ou mais cedo o vídeo arbitro também vai ser usado para queimar tempo. Se o Varela nessa altura estivesse a queimar tempo, o tempo todo que demorou para bater aquele pontapé de baliza dava direito a 3 ou 4 amarelos...
    A ultima questão é que favorece muito mais quem defende do que quem ataca. O lance em que o Seferovic ganha a bola a meio campo e vai isolado para a baliza é logo interrompido e o arbitro marca falta sem consultar o video arbitro (também o mal já está feito, porque mesmo que voltasse atrás, depois de ver as imagens, já tinha cortado a jogada) enquanto se deixa-se seguir e se fosse golo é que ia verificar com o video arbitro se foi falta ou não.

    Cmps,

    JT

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Águia Preocupada08 agosto, 2017 14:15

      "enquanto se deixa-se seguir"

      Com certeza, quiseste escrever: Quiseste!?

      Eliminar
  18. os cães ladram e a caravana (cheia de canecos) passa...
    rumo ao PENTHEXA...

    ResponderEliminar
  19. Nao quero saber! É deixá-los falar enquanto nós só pensamos no objetivo que é o penta e uma prestacao digna na Champions!

    ResponderEliminar
  20. Lá está, o critério... Apenas na imagem por trás é que fiquei esclarecido que era falta e portanto penalti. O golo é sempre bem anulado por fora de jogo. Claramente ali árbitro e VAR concordaram no penalti.

    «Existe um comité de um árbitro, um ex-jogador e um ex-treinador, cada um a dar uma opinião independente sobre o mesmo lance, e se houver três opiniões iguais, o jogador é suspenso.» Carlos Xistra, Paulinho Santos e Octávio Machado como comité parece bem?

    BF

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sim o golo é fora de jogo.

      E o penalty até pode ser. Mas para alguns nunca será. O vídeo árbitro será apenas mais uma opinião que não será aceite por todos.

      Na minha opinião, o punir os simuladores diminuirá drasticamente os erros dos árbitros, com a vantagem de não prejudicar o espetáculo.

      Eliminar
    2. Águia Preocupada08 agosto, 2017 14:12

      Ui! Ui! Olha que três!!!

      Eliminar
    3. Sim concordo com o nunca será. É a questão da mão do Sálvio. Se fosse a mão do Gelson, ou a mão do Brahimi teria interpretações diferentes consoante o VAR de bancada em causa.

      Eu não estou a dizer que não se deve punir os simuladores. Até acho que se devia ir mais longe e todo o jogador que tenha de ser assistido permaneça pelo menos 5 minutos fora do terreno de jogo. Aí mais que a penalização individual, havia a penalização colectiva.

      A minha questão sobre a comissão em Portugal é como é que tu avalias por imagens se é ou não simulação. Já vi cartões amarelos serem dados por "simulações" em terrenos pantanosos em que os avançados escorregam com um defesa por perto. Ou há, ou não, possibilidade de contacto não faltoso com queda de um dos intervenientes? Já imaginaste uma comissão como a que eu nomeei a avaliar estes lances para os avançados do Benfica?

      BF

      Eliminar
  21. "é o avançado a procurar o contacto"

    Tretas. Tanto é falta fazer uma rasteira, como tentar fazer uma rasteira.

    Quem mete o pé, ainda para mais numa situação daquelas, tem que chegar à bola. Se não chega é falta. O avançado não tem que se desviar, nem que saltar para evitar o toque. Isso é chico espertismo, infelizmente apoiado por muitos árbitros. Faço um carrinho, bloqueio a passagem ao adversário com o corpo, ele salta por cima das minhas pernas, perde velocidade, deixa escapar a bola, saí beneficiado.

    ROC

    ResponderEliminar
  22. Em Inglaterra também não estão 6 meses para castigar um jogador por agressão... Qualquer castigo em Portugal demoraria meses...

    Os comentadores sempre estiveram de acordo com a lei do bom senso... desde que seja aplicada sempre em prejuízo do Benfica! Sempre que um árbitro usa o bom senso sem ser contra o Benfica é logo criticado mesmo que tenha sempre decidido da mesma forma em todos os outros jogos...

    ResponderEliminar
  23. Águia Preocupada08 agosto, 2017 14:11

    Sempre fui, sou e serei contra o VAR. A não ser que a "coisa" seja tão aperfeiçoada que me venha a convencer!
    A questão que se deve pôr é:

    - Porque não querem os países evoluídos -Inglaterra e Alemanha - este sistema nos seus campeonatos?

    Eu respondo: Porque não têm problemas em castigar quem prevarica. Sejam dirigentes, jogadores ou árbitros. Por cá, o árbitro tem sido uma vaca sagrada, intocável e com todos os poderes! Assim, chegámos a este ponto. Ponto que com as evidências, anuncia a morte do futebol. Estas mudanças patéticas, esta mentalidade mesquinha de começar a esfolar pelo rabo, nunca levará a lado nenhum de êxito.
    A agressividade e marketing que existem hoje no futebol serão a sua morte anunciada! Como já disse neste espaço, a esquizofrenia dos milhões, a violência gerada pelos programas promovidos pelas TV's, o VAR, são elementos geradores de fim anunciado!

    O VAR é uma aberração! É como um orgasmo em que antes de pergunta ao parceiro: Estás a gostar? Podemos ir para o orgasmo? E quando surge a resposta positiva... Puf! Lá se foi o gozo, lá se foi o prazer e a coisa morre aí!
    O VAR é isso! Festeja-se o prazer anunciado e antecipado... E depois, PUF!
    Bardamerda para esta gente que não é capaz de resolver as coisas sem nexo e sem cabeça!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O mais ridiculo nesta introdução apressada em Portugal desta patética tecnologia, é que ainda só passaram uns jogos e já está toda a gente a criticar e a atribuir maior certeza ás analises ceguetas de ex incompententes arbitros, do que às decisões do proprio video arbitro. Já não nem conseguem disfarçar a azia!!

      Eliminar
    2. Alemanha introduziu o VAR este ano na Bundesliga. Já deu barracada na Supertaça (assumiu-se a possibilidade de erros na avaliação do primeiro golo do Bayern) e estão a trabalhar para o melhor.

      #cumps #imbestiguese

      BF

      Eliminar
    3. Gostei da metáfora do orgasmo :)

      E desculpa os dois erros gramaticais que referes, um deles por manifesta falta de atenção.

      No entanto, e em minha defesa, não me queixo de ainda saber escrever português como escrevo estando fora do país há 12 anos.

      Acredita que há muitas rotinas que se perdem, mesmo não querendo

      Eliminar
    4. Por experiência própria a primeira é o vocabulário. E com a quantidade de sites em brasileiro a segunda é a tropicalização da língua.

      A questão do orgasmo é simplesmente tornar uma rapidinha num acto tântrico. A malta das bancadas da Taça Johan Cruyff dá-te uma pista. Olha o ruído enquanto o árbitro não se decide e ouve o barulho quando a toma.

      (Isto não quer dizer que o VAR é a cura de todos os males...)

      BF

      Eliminar
    5. "A questão que se deve pôr "

      Oh meu, as questão não se pôem... colocam-se !

      Quem põe é a galinhas, a pata, a codorniz, a rola .... :)

      Eliminar
    6. Águia Preocupada08 agosto, 2017 19:27

      Ah! Ah! Ah! Com essa é que me "mataste"! Como assim? Um e outro verbos poderão ser sinónimos! Não sabias?

      E já agora: "Quem põe são as galinhas, a pata, a codorniz, a rola .... :)" Estão melhor assim, não!?

      Eliminar
  24. Esse lance é uma pérola. Espero que por cá não haja muitos desses haha

    ResponderEliminar
  25. Para a grande maioria dos adeptos dos s@pos e até para alguns dos lagartos 'encartados' da minoria - em extinção!... - que se diz sportinguista, o conceito de Bom Árbitro passa por ser aquele que mesmo ao NÃO cumprir as XVII Leis do Jogo, para lá de os BENEFICIAR consiga, com isso, levar o Glorioso a ser derrotado.

    São derrotados? Perdem pontos? São eliminados? Lá vêm o carpir de s@pos e lagartos.
    Soltam aos berros o bem ensaiado 'coro' habitual !...a culpa é do Árbitro !...e do BENFICA (excepto nos 12 anos em que estivemos a pão e água...)!!!

    Já oiço esta lenga-lenga à mais de 40 anos. Nada de novo a Oeste de Pecos. É de génese !...está-lhes no sangue(só linfa, sem hemácias !...em casos psicopáticos graves entre a Jubléu, como o do bardamerda de Carvalho.)

    ResponderEliminar
  26. Bom dia, Caro Artnis,
    Se me permite a questão: Por acaso é espectador atento ao didáctico programa na BTV, As Lanças Apontadas? Realmente concordo consigo.
    "Nada de novo a Oeste de Pecos" ;-)
    CUMPS
    The_Saint

    ResponderEliminar

Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.
Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado.

recentes

ranking

Em Defesa do Benfica