E que tal um vídeo-árbitro para o vídeo-árbitro até o Benfica perder os jogos todos?

Casillas foi só mais um de muitos jogadores a manifestar as dúvidas que tem em relação ao vídeo-árbitro. Dúvidas essas que partilho, como já aqui referi há bastante tempo.

Mas mesmo comentadores televisivos, daqueles para quem o vídeo-árbitro ia ser a solução milagrosa de todos os problemas do futebol, se revelam agora bem mais cautelosos, alguns até com o ah e tal que se calhar vai resolver alguma coisa mas eventualmente terá mais coisas contra do que a favor.

Eu confesso, estou curiosíssimo em relação àquilo que vai acontecer este ano no campeonato português...

Até ao momento, noto que o Benfica já venceu uma Taça de Portugal e uma Super-Taça com o vídeo árbitro mas, lendo aquilo que se escreveu ontem em alguns jornais, esta Super-Taça foi mais uma taça roubada... Penalty de Sálvio, empurrão de Seferovic, agressão de Jardel, Jonas sem ter feito a barba, etc, etc, eu sei lá o que mais se vai inventar...

Como se vê meus caros, já se percebeu que o vídeo-árbitro só vai ser benéfico para o futebol se servir para o Benfica não ganhar... Porque se o Benfica continuar a ganhar, o vídeo-árbitro só vai ser positivo se ainda houver outro vídeo-árbitro para analisar o vídeo-árbitro, e ainda outro vídeo-árbitro para analisar o vídeo árbitro do vídeo árbitro, e assim sucessivamente até que todos os lances de um jogo de futebol sejam decididos contra o Benfica!

Já na Holanda este fim de semana, o vídeo-árbitro transforma um lance de 2-0 num 1-1 por causa de um penalty não assinalado na área do Feyenoord 40 segundos antes... Entre o lance do penalty, o 2-0 do Feyenoord e a marcação do penalty contra o Feyenoord passaram-se 3m:50s! Pois! Quase dava para dormir uma sesta ou ir fazer um xi-xi ao urinol mais próximo!

Ah, e o penalty assinalado através do vídeo árbitro é um lance claro que não deixa margem para dúvidas?! Claro que não é! A mim deixa-me muitas dúvidas, e na minha opinião é o avançado a procurar o contacto, e visto de frente nem parece haver contacto mas...

Lá está, lances destes vão acontecer, obviamente às centenas este ano, e cá estaremos para nos rir um bocadinho com aquilo que se vai escrever e dizer!

Também já aqui escrevi que para mim o grande problema do vídeo-árbitro é o árbitro não mais poder dizer que se enganou porque não viu. Não, ele agora vê, todos sabem que pode ver se quiser, e decide pelo que vê, mesmo nas situações em que vendo preferia poder dizer que não viu.

E qual é o problema de se ver, podem vocês perguntar? É que nas leis do futebol há uma lei invisível que todos os árbitros aprendem como a mais importante de todas mas que não faz parte das leis do jogo: É a lei do bom-senso. E o bom senso como sabemos não é uma linha recta... Hoje o nosso filho faz uma asneira e leva um berro e é castigado, amanhã faz a mesma asneira e temos uma conversa mais didática que até resolve melhor o problema.

Um exemplo: um sururu entre 4 ou 5 jogadores com empurrões pelo meio. Num jogo o árbitro pode ser "bonzinho" e resolver o problema sem punição disciplinar (fingir que não viu os empurrões) para não estragar o jogo. Num outro jogo com um sururu idêntico o árbitro não está com meias medidas e mostra três cartões vermelhos!

Tudo isto é legítimo, dentro da tal lei do bom senso! Mas isto é totalmente ilegítimo para os comentadeiros da bola, aqueles que a partir de agora terão sempre arquivos de tudo, e que vão mostrar (e perguntar) porque é que em dois lances idênticos que o árbitro viu, num o árbitro expulsa três jogadores e no outro nem um amarelo mostrou!

Mas àqueles sempre tão expeditos que ah e tal, e o vídeo árbitro funciona bem no rugby ou ténis por exemplo, pois claro que funciona!

No ténis é simples: ou a bola está dentro ou a bola está fora. Ou bate na linha ou fora da linha, não há que enganar nem ficam dúvidas para ninguém.

E no rugby? A mesmíssima coisa. Ou a bola bate na linha ou antes da linha. Ou o ensaio é feito com a mão em contacto com a bola ou a bola está solta. Ou o tackle é feito com o jogador no ar ou com o jogador em contacto com a relva.

Tudo, portanto, lances objetivos, ao contrário do futebol onde, como sabemos, tirando foras de jogo e linhas de golo (para os quais defendo tecnologia) tudo o resto é quase sempre altamente subjetivo.

Mas também me lembro quando aqui há alguns meses me manifestei contra o vídeo-árbitro, de apresentar a minha solução para melhorar o futebol, curiosamente a medida que este ano se decidiu seguir em Inglaterra:

Simulações de agressão, lesão ou mergulhos para sacar penalties podem valer dois jogos de suspensão aos artistas de circo. Existe um comité de um árbitro, um ex-jogador e um ex-treinador, cada um a dar uma opinião independente sobre o mesmo lance, e se houver três opiniões iguais, o jogador é suspenso.

Como aqui sempre referi, os erros de arbitragem diminuirão drasticamente quando no campo os jogadores deixarem de querer enganar os árbitros sabendo que nunca são punidos. Esse sim é que é o grande cancro do futebol.

Mas cá estaremos todos para ver o que será esta época futebolística em Portugal e se não teria sido melhor e mais pacífico optar pela solução inglesa.

P.S. Um orgulho para todos nós poder contar com o Dr. Rui Gomes da Silva neste espaço, uma presença que nos honra e que só engrandece este sítio, e que também mostra que apesar das críticas de tantos que nos leem, o pensar-se pela nossa cabeça (como foi sempre característica desta casa, mesmo quando só se diz asneiras) ainda é uma virtude apreciada por muitos... E a fazer fé nas estatísticas, não há-de falta muito para haver mais gente a ler o NGB do que a ler ABola... Nem aqui o Dr. Rui Gomes da Silva saiu a perder.