O Novo BlogGeraçãoBenfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


quarta-feira, 14 de junho de 2017

Porto Canal! Uma barrigada de riso e algumas dúvidas para me esclarecerem...

Avatar
 ●  + 59 comentários  ● 

Ontem vi pela primeira vez aquela desgraça!

Como alguns sabem, eu sou um bocadinho sarcástico e ver algum tipo de gente sofrer ou fazer figuras tristes, por vezes, ao invés de me dar pena... dá-me um certo gozo!

Aquilo ontem foi de bradar aos céus! Tem sido sempre assim?

O exercício de contorcionismo que o Chico Esperto faz a partir daqueles emails... é absolutamente ridículo, penoso por vezes.

O tipo lê umas coisas e conclui outras que nada têm que ver com o que acabou de ler... faz inferências que não lembram a ninguém e deixa no ar ideias que nem as pessoas mais imaginativas lá chegam.

Resultado: Ainda o tipo não acabou de falar já os telemóveis estão a tilintar com notificações daquele vomitado verbal.

É fantástico!

Mas como o NGB gosta de contribuir para estas teorias, cá vai esta para vossa investigação:

- O Football Leaks, em Portugal, acertou em quem? Porto, Benfica e Sporting, certo?

- Ou seja, alegadamente esses três clubes teriam que ter algo em comum para que os rapazinhos hackers pudessem conseguir entrar nos dados dos três grandes e sacar aqueles documentos. Faz sentido esta opinião?

Ora, seguindo este raciocínio hipotético (?), se os dito hackers continuaram a sacar informação ou a mantiveram em seu poder, mas agora libertam este tipo de dados apenas de uma entidade (o SLBenfica)... é porque o identificado no ponto anterior se manteve, mas entretanto ocorreu uma união (financeira?) para garantirem a não agressão mútua a partir dos dados obtidos / comprados aos rapazinhos...

É caso para recuperar a pergunta do José Marinho no outro dia no Facebook: Alguém sabe se o pessoal do Futebol Leaks já arranjou emprego?

Se é para alimentar a especulação, bora lá encher a caixa de comentários com o que poderá justificar estas minhas dúvidas...

59 comentários blogger

  1. A parte positiva é que pelos vistos o anormal de ´culos já deixou de usar o termo CORRUPÇÃO.

    Isso é um exclusivo do Foculpuerto.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Positivo não. Ele vai ter de ir a tribunal justificar a acusação... Quanto mais grave mais ele tem de justificar.

      Eliminar
    2. alerta vermelho14 junho, 2017 23:27

      Está a pôr as barbas de molho!

      Eliminar
  2. Obrigado, GB por dar abertura às mais variadas especulações. Aqui vai a minha: A existir um processo por difamação, ele será julgado no Porto, certo? Esses juízes do Porto são implacáveis para com o FCP, certo? Não percebo por que é que agora fiquei com formigueiro nos pés. Deve ser da idade.

    Sérgio.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O tribunal europeu já conhece os juízes do porto e suas famosas decisões. As 2 únicas vezes que portugal levou um puxão de orelha que obriogaram os tribunais a mudar a sentença de tão absurda e corrupta que foi, foi graças ao clube das putas.

      Não há cçlube mais criminoso e com pior fama no mundo do que a saita da macacada.

      O traficante de mulheres é motivo de gozo pelos presidentes dos mais variados clubes europeus, por ter levado uma puta ao vaticano.

      Só classe.

      Eliminar
    2. Querem casos dos tribunais do Porto? Há muitos. Prova a corrupção que existe nos juizes do Porto, a sua corrupção, tráfico de influências e promiscuidade.

      Caso 1.

      O Tribunal da Relação do Porto considerou que o psiquiatra João Villas Boas não cometeu o crime de violação contra uma paciente sua, grávida de 34 semanas, pois os actos não foram suficientemente violentos, apesar de este forçar a vítima a ter sexo com base em empurrões e puxões de cabelo.
      O tribunal deu como provado os factos, que têm início com a vítima a começar a chorar na consulta e com o médico a pedir para esta se deitar na marquesa. O psiquiatra começou então “a massajar-lhe o tórax e os seios e a roçar partes do seu corpo no corpo” da paciente, como se pode ler no acórdão.
      A mulher, que estava grávida e numa situação de fragilidade psicológica, levantou-se e sentou-se no sofá, tendo o médico começado a escrever uma receita. Quando voltou, aproximou-se da paciente, “exibiu-lhe o seu pénis erecto e meteu-lho na boca”, agarrando-lhe os cabelos e puxando a cabeça para trás, enquanto dizia: «estou muito excitado» e «vamos, querida, vamos».
      A mulher tentou fugir, mas o médico “agarrou-a, virou-a de costas, empurrou-a na direcção do sofá fazendo-a debruçar-se sobre o mesmo, baixou-lhe as calças (de grávida) e introduziu o pénis erecto na vagina, até ejacular”.

      Para o colectivo de juízes, o arguido não cometeu o crime de violação, porque este implica colocar «a vítima na impossibilidade de resistir para a constranger à prática da cópula». Diz o acórdão que para que tal acontecesse era preciso que «a situação de impossibilidade de resistência tivesse sido criada pelo arguido, não relevando, para a verificação deste requisito, o facto de a ofendida apresentar uma personalidade fragilizada».
      O colectivo de juizes considera que o «empurrão» sofrido pela vítima por acção física do arguido não constitui «um acto de violência que atente gravemente contra a liberdade da vontade da ofendida» e, por isso, «impõe-se a absolvição do arguido, na medida em que a matéria de facto provada não preenche os elementos objectivos do tipo do crime de violação».
      Mas um dos três juízes, José Manuel Papão, não concorda com a absolvição e juntou ao acórdão uma declaração de voto em que considera «que a capacidade de resistência da assistente estava acrescidamente diminuída por estar praticamente no último mês de gravidez, período em que se aconselha à mulher que na prática de relações sexuais observe o maior cuidado para evitar o risco da precipitação do trabalho de parto» (Fonte CS portuguesa)

      Só classe.

      Eliminar
    3. 2º Caso.

      A 2.ª Vara Criminal do Porto absolveu hoje os seis acusados pelo homicídio do empresário Aurélio Palha, consumado em 2007, no Porto.
      O tribunal considerou provados os factos em julgamento, mas entendeu que os protagonistas não foram inequivocamente identificados.
      Entre os acusados e pronunciados pelo crime contavam-se Bruno "Pidá" e Mauro Santos, do grupo de seguranças da Ribeira, já condenados a penas de prisão superiores a 20 anos pelo homicídio de Ilídio Correia, do grupo rival de Miragaia.
      Dois outros arguidos - Miguel 'Palavrinhas' e Augusto Soares - estiveram presos à ordem do processo, mas foram libertados já durante o julgamento.
      Aurélio Palha foi morto a tiro na madrugada de 27 de Agosto de 2007, quando se encontrava à porta da sua discoteca, a 'Chic', à conversa com o segurança Alberto Ferreira ('Berto Maluco'), que mais tarde também foi assassinado.

      Na leitura do acórdão, o colectivo de juízes considerou provados os factos, mas observou que os protagonistas não foram identificados, pelo que beneficiaram do princípio “in dubio pro reo” (na dúvida, absolva-se o arguido).
      "Acontece que não se conseguiu provar em audiência quem foram os autores", disse a juíza presidente, sublinhando a circunstância de a única testemunha direta do crime ('Berto Maluco') só ter deixado um depoimento escrito perante a polícia e não perante magistrado, pelo que não pôde ser valorado.
      A juíza explicou que os testemunhos indirectos também não ajudaram a perceber o que 'Berto Maluco' viu realmente, já que disse coisas distintas a diferentes interlocutores.
      "Dúvidas subsistem nos factos concretos presenciados pelo Alberto Ferreira", observou a magistrada.
      "Não temos a certeza (...) qual das versões corresponde à verdade", acrescentou.
      Assinalou, por outro lado, que se gorou a hipótese de a testemunha-chave Cláudio Pereira confirmar a sua alegada participação numa reunião preparatória do ataque, que teria descrito em fase anterior do processo.
      Em audiência, Cláudio Pereira refugiou-se na expressão "não me lembro" e, em algumas circunstâncias, invocou o artigo 132.º do Código do Processo Penal ("a testemunha não é obrigada a responder a perguntas quando alega que das respostas resulta a sua responsabilização penal").
      Também a testemunha Fernando 'Beckham', que um inspector da PJ disse ser a sua "fonte anónima" que lhe deu detalhes do processo, nada adiantou ao tribunal, referiu a magistrada.
      Ainda de acordo com a juíza, a prova não testemunhal permitiu confirmar a presença de uma coluna de quatro viaturas no local e à hora do crime, mas não as matrículas e os ocupantes.
      Os vestígios de pólvora encontrados numa viatura alegadamente usada naquela noite também não ajudaram o tribunal.

      Face a isto, concluiu a magistrada, "o tribunal não tem outra solução se não declarar improcedente a acusação e absolver os arguidos da prática dos crimes por que vinham acusados".
      Falando aos jornalistas após conhecer o veredicto, o advogado Luís Vaz Teixeira, que representa o arguido Bruno 'Pidá' declarou-se "satisfeito" com a decisão.
      "Entendemos que se fez justiça no sentido literal do termo. Não havia prova absolutamente nenhuma de que fossem os arguidos os autores dos crimes imputados", declarou.
      "Respeitou-se o princípio da legalidade, que é o mais importante nesse tipo de situações", acrescentou.

      (A única prova é que morreram duas pessoas assassinadas, mas ninguém sabe, mais uma vez, quem foi. Impunidade criminosa na Palermo portuguesa inocentando, outra vez, os suspeitos do costume que são membros da claque Super Dragões que lutam por território para dominar o negócio da droga assim como a chantagem aos donos das discotecas ).

      Eliminar
    4. 3º Caso.

      Atendendo ao teor das escutas e atendendo ao que está escrito no acórdão do tribunal da relação do Porto conseguimos constatar o quê? Aquilo que salta aos olhos de toda a gente, penso até que um qualquer ser desprovido de inteligência consegue captar o que se passou naquele exacto dia, e o que muitos não querem admitir que houve de facto corrupção activa e passiva, qualquer acéfalo consegue desmanchar as linhas anteriores e compreender o que de facto houve.



      Houve no entanto quem não conseguisse ler nas linhas e entrelinhas o que se passou, senão vejamos o que escreve o Exmº Sr. Juiz no acórdão da relação.



      Segundo o que o Emxº Sr. Juiz afirma, no despacho não existe indiciação suficiente para concluir que os árbitros
 ao jogo conheciam o sr. António Araújo (AA) e ainda vai mais longe ao afirmar que efectivamente não o conheciam como também desconheciam que AA tivesse qualquer relação com PC e o FCP e afirma que a prova é o sr. Luís Lameira.


      Perante isto o Exmº Sr. Juiz vai mais longe, que não há qualquer prova que o FCP através de AA proporcionava aos árbitros que apitavam serviços de prostitutas em troca de favorecimentos.


      O Exmº. Sr. juiz termina ao afirmar que não é seguro que PC se tenha apercebido a quem se destinavam as prostitutas.

 Ao Sr. Juiz as escutam não bastam, seriam necessárias mais provas talvez de vídeo ou algo que valha, para confirmar os actos e escutas que actualmente são do conhecimento de todos nós.



      O Exmº. Sr. juiz afirma que JC não conhecia AA e afirma que não há qualquer ligação ou não é seguro que haja qualquer ligação de favorecimento, nem indícios de que o Sr. AA proporcionava serviços de prostitutas em troca de favorecimento das arbitragens.



      O que aqui se prova e o próprio acórdão prova é que de facto havia favorecimento, quando se afirma que não há ligação de favores e se ignora totalmente as escutas e as horas a que foram feitas. 



      O Exmº Sr. Juiz ignora factos de prova a favor do MP ao decidir que não existem ligações de favorecimento entre AA, PC e a arbitragem, no entanto a prova ignorada são exactamente as horas a que são feitas as ligações, estabelecendo estas um elo que desencadeia toda a corrupção, o primeiro telefonema é feito para a equipa de arbitragem cerca das 12:58 minutos tendo supostamente a mesma ligação durado de 1 a 2 minutos, finda a ligação AA telefona por volta das 13 horas ao sr. PC a solicitar a fruta para dormir, tendo este dado a sua anuência da fruta para dormir a AA.





      Não se sabe o tempo de duração da chamada de AA para PC, a verdade e como prova o acórdão, AA telefonou a uma prostituta às 13:34 para combinar o serviço e às 13:57 telefonou a JC para confirmar o serviço. 



      Durante a fase de interrogatório PC consta que o JP era J. Pinheiro um amigo de AA que iria ter com ele ao estádio para o jogo.

      Isto é, o Exmº. Sr. Juiz ignora totalmente factos, factos que se resumem às escutas e ao horário a que foram feitos os telefonemas, ou seja AA contacta a equipa de arbitragem às 12:58 e de seguida telefona a PC às 13h ou seja, 2 minutos depois liga a PC a solicitar fruta para dormir, facto este que não pode ser negado, mas que o magistrado ignora por completo, aludindo à falta de vigilância policial para comprovar os facto... para o Exmº. juiz as escutam não contam é necessária prova visual E assim se dá a volta a algo mais que provado.




      Eliminar
    5. O Exmº. Sr, Juiz entende que que os serviços pedidos pela equipa de arbitragem não eram favores prestados pelo FCP ou que a equipa de arbitragem soubesse que os mesmo seriam prestados pelo FCP.


      Diz o Sr. Juiz ainda que PC em momento algum foi informado que o serviço de alterne seria em contra partida a favores de arbitragem.

      O Sr. juiz ignora totalmente os factos, ignora totalmente as provas fornecidas pelo MP, ignora as horas dos telefonemas e ignora o pedido da equipa de arbitragem, ao dizer que afinal aquilo era para o amigo do PC que até ia à bola.



      Posto todo isto, faltou apenas ao Exmº. Juiz afirmar que JP nunca telefonou a AA a solicitar fruta. 
Podemos todos nós deduzir que as escutas colocadas à disposição no YouTube são todas ela imaginárias, afinal para o Sr. Juiz nada daquilo existiu, pois fez questão de ignorar todas as provas apresentadas pelo MP, mas no sentido contrário todas as provas apresentadas por AA e PC e o FC Porto, foram consideradas seguras e filedignas...

      Caramba o MP é um mentiroso do caraças, os outros que andam metidos com putas, pidás, marfim, tráfico de influências entre outros, são pessoas de bem e de uma seriedade inestimável.


      Quer tudo isto dizer que nos foi passado um atestado de estupidez, afinal o povo é estúpido e anda a imaginar coisas, as escutas nada provam.


      4º Caso.

      Justiça portuense condena, TEDH iliba

      Uma pergunta de um jornalista pode dar direito a condenação? Pode, se o visado for Pinto da Costa e a sentença for proferida por um tribunal portuense…


      O jornalista José Manuel Mestre (SIC), numa entrevista ao secretário-geral da UEFA, Gerhard Aigner, faz a seguinte pergunta: “Como é possível que o presidente da Liga de Clubes que, ao mesmo tempo, é presidente de um clube, se sente no banco de suplentes, à frente do árbitro, de quem era, ‘por inerência’, patrão?”.

      A pergunta é feita em 1996, o que significa que o presidente da Liga é Pinto da Costa, o visado na questão…

      Pinto da Costa não gosta da pergunta, sente-se difamado e interpõe uma acção em Tribunal. E ganha a acção, sendo o jornalista e a SIC condenados a uma multa, pelos Juízos Criminais do Porto, decisão confirmada pelo Tribunal de Apelação em 2002.


      Em 2007, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH) criticou a sentença da justiça portuguesa, considerando-a “ilegítima, injusta e infundada”. Este tribunal alegou que a Justiça portuguesa “violou um direito fundamental de um cidadão” e desrespeitou a liberdade de Imprensa.


      A Justiça portuguesa condenou um jornalista por este ter colocado uma questão. Uma questão inoportuna, mas uma questão. Os jornalistas, segundo a Justiça portuguesa – ou portuense– não podem ter dúvidas e colocar questões.
Mas por que razão o assunto volta à actualidade? É que a SIC e José Manuel Mestre exigem ao Estado uma indemnização de 52 mil euros, por esta condenação por difamação ao presidente do FC Porto. E assim vai o futebol português

      Eliminar
  3. Alguem tem o link para estes novos emails?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tens que pedir a um macaco.

      Eliminar
    2. http://www.ojogo.pt/multimedia/fotografias/interior/veja-aqui-todos-os-emails-da-polemica-8564851.html

      Eliminar
  4. Esses "hackers" não tinham entregue os milhares/milhões(?) documentos a uns supostos jornalistas independentes para investigar?? Foi daqui que partiram para a investigação ao Ronaldo da fuga aos impostos, do caso que ele pagou o silencio a uma rapariga que violou em Las Vegas etc.

    ResponderEliminar
  5. Para mim a resposta do Benfica neste caso a partir de agora seria divulgar os emails completos de onde são retiradas aquele frases, explicar o contexto. Repare se como com o comunicado o Figueiredo acabou com a polémica para o lado dele.
    Contra a deturpação a resposta era a informação disponível. Especialmente quando não existe informações confidencial.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. o baluarte dragao colocou os anteriores na quinta feira da semana passada, vamos ver se tem a coragem de o fazer outra vez amanha... eu apostava que não, vai contra o interesse deles.

      http://militanciadamentira.blogspot.pt/2017/06/o-baluarte-dos-acefalos.html

      A minha interpretação é no minimo menos faciosa, senão for 100% correcta olhado para o Apito Dourado e o que vemos ainda hoje dentro do campo.

      Os corruptos estão-se a cagar para se o BEnfica é condenado o que eles querem mesmo é voltar ao passado e fazem isso como uma campanha pidesca contra todos os que não os benefeciam... mais claro que o NES é impossivel (Não podem ter medo de nos beneficiar)

      Eliminar
  6. Então e novidades?

    Quem é que tem a coragem de pôr cá fora a passagem do traques pela LUSA?

    Como é que os SuperCagões, o Burro do Ca...o, o Manel Vendido Fernandes, o traques, etc., têm acesso a tanta e privilegiada informação?

    Eu só espero - ESPERO - que no Benfica se esteja em silêncio a trabalhar na sombra para devolver o troco. Comecem pelo Alvalixo e pelas ligações continentais.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O atrasado mental que manda nos lagartos e que fundou o zmerding das putas, disse alto e bom som que correu com o presidente da liga, com o presidente do concelho de arbitragem e que os sucessores foram lá postos por ele. Imaginem se fosse o LFV a dizer uma coisa destas numa reunião secreta com 16 jornalistas.

      Esta cena dos emails foi o clube das putas a ajudar o clube dos atrasados mentais a desviar atenções do que o otário do fumador de cuspo disse e fez. MAs vamos todos fingir que é mesmo o Benfica que manda nisto tudo.

      A comunicação social é toda corrupta. Começando no traveca santos e acabando no putedo canal, num país a sério ia tudo preso. O travesti rui santos sempre que viaja de avião leva 1 dildo XXL na mala (é verdade, tenho um amigo que é segurança lá e vê nos monitores). O sonho da traveca é levar na bilha do nalgas, do jorjum e do (já nem com)viagra da bosta. Se forem os 3 ao mesmo tempo, o caracolinhos traveco caga uma taça pela peida de tão contente.

      O filho do pide não sabe, mas tem já a vida completamente estragada. Não merece menos. Se o pai não pagou, espero que pague ele por todas as mortes e torturas que centenas de pessoas foram sujeitas nas mãos da pide. Este "jeito" todo que a besta tem para a manipulação da vberdade, roubos e mentiras, ouxou do pai (pide).

      Se tudo o que o clube das putas e o clube dos atrasadinhos (juntos) conseguiram foi esta cena ridícula dos emails, não há muiito mais a dizer em relação à qualidade e profissionalismo do Benfica.

      Numa semana em que os 2 árbitros que o putedo mostrou os dentes desceram de divisão. Numa semana que o nalgas foi apanhado a dar peidos pela boca e estes 2 clubes ridículos anunciam uma BOMBA e saem-se com esta merda lol Só dá mesmo para rir. Os adeptos macacos que anadavm por aqui a anunciar um terramoto na terça estão todos com os cornos de molho.

      Espero que na próxima terça feira o filho do pide (que torturou centenas de pessoas) assuma de vez que é ele que esconde a arma com que o Mesquita Alves deu 3 tuiros na cabeça em plena torra daquelas antas e a escondeu de imediato e à pressa antes que o coração parasse e os miolos ljhe caíssem pelos 3 buracos.

      Eliminar
    2. Chavalo, estás em aquaplaning!

      Eliminar
  7. sim é patético, alias são figuras tão patéticas como aquelas que faz o autor dos e-mails.

    já agora tu com essas manias das perseguições esta um autentico calimero.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E não é perseguição? lol Os 2 clubes fazem uma aliança.

      Na última semaqna os 2 árbitros que o putedo rosnou, desceram de divisão. Os árbitros que mais beneficiam o putedo ficaram TODOS nos primeiros lugares.

      O nalgas foi apanhado numa "cartilha" com 16 jornalistas "isentos" a dizer que FOI ELE que despediu o presidente da liga e o presidente do concelho de arbitragem e que foi igualmente ELE que escolheu os sucessores. É normal que tenham precisado de arranjar qualquer coisa à pressa.

      A sorte deles é que ao contrário do BEnfica os adeptos são todos patéticos e adoram comer feijoada com a nuca.

      Desde que tenham uma alcunha para dar ao campeonato já ficam felizes. Só não vão para o marquês festejar porque entrelaçavam os cornos todos uns nos outros.

      Eliminar
    2. a boca das perseguições era sobre os gajos do futebol leaks.
      onde é que neste post se falava nos gajos do lumiar para tu vires agora com essa conversa.

      Eliminar
  8. Sempre impetuoso, este GB! Para cima deles!

    ResponderEliminar
  9. Pois e benfica by gb mas o problema disto tudo e q o benfica ja devia ter tomado uma posicao e forte!e visto que o proenca ta no lado deles e nada faz era altura de o benfica dar a facada no proenca e na liga ao demitir-se da liga! Ai sim o proenca via a sua vida a ficar complicada.. e mais o benfica ja devia ter atacado o porto por causa da vergonhosa descida do tiago antunes apos as ameacas do diretor do porto.. mas nao,andamos aqui a ser exuvalhados e ninguem faz nada!

    ResponderEliminar
  10. Já agora outra duvida: e o assalto à FPF? E o Mesquita Alves?

    ResponderEliminar
  11. Finalmente concordo com alguma coisa. Que o Porto Canal nunca mais vai ter tanta audiência na vida. Entretanto o 1º visado a responder já começou a desmontar a tenda. Era preciso ser cego e surdo para não perceber as tentativas de descontextualização do filho da pide. Desesperados é pouco.

    ResponderEliminar
  12. De todos os benfiquistas que conheço, foste o único a rir, garanto— te!!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Entao garanto-te que não conheces benfiquista nenhum caro José Sousa

      Eliminar
    2. Foda-se, só faltava vir o homónimo dragarto...

      Eliminar
  13. Essa é fácil.

    Os dados dos três grandes estavam na PT e eram geridos pelo Oliveira / Sportinvest

    ResponderEliminar
  14. E o silêncio da CMVM? da liga? da FPF?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ora aqui está! Onde está o pedido de esclarecimentos da CMVM para o que aparenta ser espionagem digital de entre duas SAD's? Alias não vi nenhum pedido de esclarecimento quanto à transferência do André Silva quando já era dada como certa pelos media antes da confirmação oficial. Onde está o Presidente da Liga? Não seria esta também uma boa altura para apelar à paz no futebol nacional? Ou será que só o faz quando o que membros de claques LEGALIZADAS fazem corre mal?

      Eliminar
    2. O silêncio do Adão? Da liga que quando LFV fala apela á contenção e agora? Das federação?

      Eliminar
    3. Caro anónimo, a industria futebol factura centenas de milhões de euros por ano em Portugal!
      pq razão a CMVM não faz nada sobre uma alegada acusação de uma empresa cotada na bolsa contra outra empresa?
      Para q existe a CMVM?

      Eliminar
  15. Está-se mesmo a ver que o bufo é o ADÃO MENDES!!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Nem mais!! O post dos super dragões disseram tudo! Ele é de Braga

      Eliminar
    2. Não é nada! Então e os outros emails?
      Deixem-se de tretas! É crime.

      Eliminar
  16. Com tantos investigadores e informação fantástica, já alguém encontrou a arma com que o Mesquita Alves se suicidou vou 3 tiros na Torre dasjantas?

    ResponderEliminar
  17. Eu bem me perguntava como​ é que um tipo que, apesar de pentear a malta lampianica com gelados, até escrevia bem, podia ser desse clube...

    "Como alguns sabem, eu sou um bocadinho sarcástico e ver algum tipo de gente sofrer ou fazer figuras tristes, por vezes, ao invés de me dar pena... dá-me um certo gozo"

    Tudo dito e afinal era tão simples!

    O verdadeiro lampião, ou como se diz no Norte, "candeeiro"!

    ResponderEliminar
  18. http://www.cmjornal.pt/tv-media/detalhe/porto-media-encerra-semestre-com-prejuizo?ref=Bloco_CMAoMinuto

    Clube com prejuízo, Canal com prejuízo, o curral está a arder....

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. 665 mil euros em 6 meses.

      Eliminar
    2. O putedo canal foi oferecido por um canal da cappitalç (a tal que queriam ver a arder). O centro de treinos custou 16M pagos pelo contribuibnte. Nem a água os macacos pagavam. E mesmo assim têm o prejuízo que têm.

      A direcção está-se a cagar para o clube. Roubaram durante 30 anos e os adeptos corruptos e macacos nem abriam a bocarra. Foram apanhados e o apinto piu. Agora precisam de mandar areia para o focinho da macacada toda.

      O filho do apinto (que parece mais velho que o pai bufas, tal é a quantiddade de droga naqueles cornos) é que se ri. Está de férias nas ilhas caimão há mais de um ano.

      Eliminar
    3. E não contaste tudo. Os gajos como estão habituados às putas, chulam toda a gente no Porto. Até as piscinas que eles utilizam não são deles, são da CMP.
      Não pagam nem o Centro de Treinos do Olival, que custou 16M à Câmara de Gaia, uma das mais endividadas do país, nem o Estádio Jorge Sampaio.

      Não pagam nem o Centro de Treinos nem o Estádio Jorge Sampaio.

      É inacreditável que o FC Porto nunca tenha pago qualquer despesa pela utilização do Estádio Municipal Jorge Sampaio onde habitualmente joga a equipa B e treinam as equipas de formação. Para além dos poucos mais de 500 euros de renda mensal que o clube paga pelo centro estágio onde habitualmente treinam (Olival), só agora vão pagar uma renda mensal de 1.200 euros e assegurar a manutenção do relvado do Municipal Jorge Sampaio.

      “O FC Porto nunca pagou nada, sempre foi a autarquia a custear tudo, mas agora o clube foi sensível às nossas preocupações e percebeu que era justo dar-nos uma comparticipação. O protocolo é agora mais justo. O FCP entendeu que era necessário dar um sinal de equidade”, disse o presidente da Câmara de Gaia, Eduardo Vítor Rodrigues.

      Antes deste protocolo o FC Porto usufruía do espaço para a sua formação, fazia dinheiro com a bilhética e permitia que os patrocinadores colocassem painéis publicitários sem dar um único escudo/cêntimo à Câmara de Gaia.
      Por outras palavras, o FC Porto usufruía do espaço pago pelos contribuintes sem que até hoje ninguém reclamasse tais "borlas".


      Cambada de chulos e ladrões.

      Eliminar
  19. Grande post...

    Fica a minha sugestão.

    Se ainda não existe, o Benfica deve disponibilizar uma boa parte do orçamento anual num gabinete de inteligência - por outras palavras uma equipa profissional de espiões e hackers que proteja a nossa informação e que por outro lado monitorize estes escroques dos sapos e putas, em todo o lado e a todo o momento....telefones, emails, jantares, almoços etc....
    Guerra é guerra....e nisto não há contemplações

    Bem hajam

    Luis Simoes

    ResponderEliminar
  20. Martin Pringle14 junho, 2017 21:40

    Contorcionismo? Contorcionismo fazes tu! De tudo o que apareceu até agora, na vossa cabecinha...no pasa nada...qualquer pessoa de bom senso, e não fanática do Benfica, já percebeu que sim, pode-se inferir que há influência do Benfica sobre a arbitragem nacional.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. por isso é que o director desportivo do porto ameaçou o tiago antunes que ia ter carreira curta e semanas depois ele foi despromovido.

      por isso é que o soares dias gamou 3 penalties em jogo decisivo do benfica em alvalade na jornada 30 e foi recompensado com o 2º lugar dos arbutros nacionais este ano.

      por isso é que o luis ferreira fez um roubo vergonhoso ao tondela no dragao e ao Benfica na recepção ao boavista e ficou em lugar que lhe permite a progressao para internacional.

      isto foi tudo a mando do Benfica...

      Eliminar
    2. o melhor de tudo é comparar o que o chico marques afirma com o texto integral dos mails e ver como distorce tudo, omite frases inteiras para alterar o significado do que estava a ser escrito. e aposto que 99% dos portistas (e sportinguistas) nao foi ler o texto original para saber do que falava.

      Eliminar
    3. olha a cabeçorra , nao para de inchar o tetramelao

      Eliminar
    4. alerta vermelho14 junho, 2017 23:35

      A influência do BENFICA, existe sim, mas é nos teus próprios miolos, tanto, que te faz dizer disparates destes! Porque não te tratas?

      Eliminar
    5. Ó martin corona casagrande dopado. Vou fazer ao teu comnentário o que o filho do pide fez aos emails (que ainda não provou serem verdadeiros, porque cobardolas como é, fez a denúncia de forma anónima).

      "Contorcionismo? De tudo o que apareceu até agora, não pasa nada. Qualquer pessoa de bom senso, e não fanática, já percebeu."

      Entendes como é que se altera um texto simplesmente apagando o que não interessa dizer?

      Aprende com o filho do pide pá. Aproveita e ajuda o gajo a tirar a arma do cu, que "suicidou" com 3 tiros na cabeça o Mesquita Alves, vice presidente do clube corrupto do porto.

      Eliminar
  21. Se já existe uma investigação a decorrer como é que ainda não foram ao Porto recolher os supostos e-mails? Até quando é que vamos ter este circo montado. Este país é uma vergonha!

    ResponderEliminar
  22. Ês tão Benfiquista como o Martin Pringle foi bom jogador....
    Incha Sapo Putão

    José Lima

    ResponderEliminar
  23. Eu chorei de tanto rir também.

    ResponderEliminar
  24. Mas pode funcionar se a imprensa dita séria for atrás... A TVI 24 do Joaquim "FCP" Sousa Martins hoje está a meter a carne toda no assadouro contra o Benfica.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. alerta vermelho14 junho, 2017 23:37

      Desespero! Desespero, além de erro crasso! Mais não digo. Deixem-nos poisar!

      Eliminar
    2. A TBI sempre foi o canal mais piroso do país. Não tem ponta por onde se pegue naquela merda. São o zmerding clube das putas dos canais.

      Eliminar
  25. A TBI e o Jaquim nunca fizeram um «especial» sobre o Apito Dourado. Ou estou enganado? Foi um fartar vilanagem, ó Jaquim portista!

    Está na hora da BTV voltar a passar os telefonemas de má memória, um a um, para o país não se esquecer que houve um clube a comprar árbitros durante 25 anos, e não foi o Benfica. Proposta minha: nos intervalos de cada rubrica, um telefonemazinho, para lembrar (porque parece que estão a sofrer de amnésia) aos Chicos desta vida que são adeptos de um dos clubes mais corruptos do mundo.

    ResponderEliminar
  26. BGB estas a falar do porto canal ou deste blog? tens razão vos dais pena. contorcionistas aqui n faltam... a farsa do "treta" se viu nos jogos, n é preciso mails seus corruptos. e vcs defendem e batem palmas. corruptos.

    ResponderEliminar
  27. BOICOTEM A SIC NOTÍCIAS E TVI24

    João Simões

    ResponderEliminar

Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.
Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado.

recentes

ranking

Em Defesa do Benfica