Lição de casa para os Jornais Avençados #Finanças
Estudar o conceito de:
- Activo
- Activo de Longo Prazo
- Passivo
- Dívida
- Dívida Líquida
Depois de estudarem esses conceitos escusam de escrever disparates do género "Dívida do Benfica equivale a 130% dos Activos".
Na verdade a Dívida LÍQUIDA (Dívida - Caixa e outros equivalentes) é equivalente a 130% dos Activos de LONGO PRAZO, e por norma a média dos 20 clubes analisados no estudo da UEFA até ronda os 180%!
Vá lá jornaleiros avençados, toca a estudar finanças para deixarem de escrever disparates!
Ou será que é difícil de perceberem que o Benfica até tem capitais próprios positivos na Benfica SAD?
Num relatório da UEFA de 130 páginas é engraçado terem apenas reparado nesse facto, sem perceberem patavina do que se trata.
Por último, analisar o Passivo ou Dívida da SAD é diferente de analisar o Passivo ou Dívida "Consolidada" do Grupo ou do Clube, como já tive a oportunidade de demonstrar:
EXCLUSIVO: Sporting com 609,8M€ de “Passivo + VMOC’s” (2015/2016) (2 de Janeiro 2017)
BOMBA: NGB "obriga" pela 2ª vez Bruno de Carvalho a apresentar as Contas Consolidadas! (7 de Janeiro 2017)
1ª Dica: Dívida Líquida: "Empréstimos por Obrigações + Dívidas a Instituições de Crédito + Outros Empréstimos Obtidos - Títulos Negociáveis e Depósitos Bancários + Leasings + Juros em Balanço" Dívida é diferente de Passivo, já que o Passivo implica responsabilidades além das obrigações com entidades financeiras, como é o caso de outros credores. Além do Passivo é necessário considerar o fenómeno "extra" dos VMOC's!
2ª Dica: Activo M/L Prazo: " * «Activos de M/L Prazo» é um diminutivo para activos a longo prazo e, neste contexto, são a soma de todos os activos fixos tangíveis e activos intangíveis de jogadores. Eles não incluem outros ativos de longo prazo, tais como goodwill ou ativos intangíveis gerados internamente". (retirado do próprio estudo da UEFA)
Neste conceito não estão incluidas as dívidas de clientes (venda de jogadores, etc) (Curto Prazo e M/L Prazo).
Benfica SAD 2014/2015 (Época analisada pela UEFA)
Activo: 430,2M€
Passivo: 429,6M€
Capital Próprio +0,6M€
Benfica SAD 2015/2016
Activo: 476,4M€
Capital Próprio: +20,9M€
Está fácil de saber de onde surgiu este tipo de artigo e ainda por cima no DN. E foi do mesmo sitio onde diz que o SCP foi dos que mais cresceu em termos de espectadores.
ResponderEliminarOra, olhando ao facto que anunciam mais de 40000 quando nem 30000 lá estão fica facil perceber o que pretendem com isso.
Sobre o estudo em si... qual o impacto para o clube que este tipo de noticias negativas pode ter e já agora... utilizando os mesmos pressupostos da noticia (e talvez do estudo em causa) existe a possibilidade de fazeres um texto compararivo com os outros dois clubes?
Tarde demais, Eagle. já estão todos a dar high fives e a abrir champanhe, basta dar uma olhada aos blogues avençados. E que o Sporting está melhor que o Bayern, e outros fantasias absurdas mas normais para aqueles lados.
ResponderEliminarEntretanto já reclamam mais 4 títulos, com certeza.
mg, tal como os jornaleiros avençados, a maior parte dos blogs avençados nem sabe sequer a diferença entre:
Eliminar- activo vs activo liquido
- passivo vs divida
- divida vs divida liquida
Que estudem, e tentem aprender alguma coisa ;)
Podem dar high fives, abrir champanhe, festejar a taça Rui Santos à vontade, em Maio no Marquês é que vai contar. O resto é "peaners"
EliminarAmigos a finalidade é sempre a mesma, ou seja, enganar os papalvos, para que a maioria deles reeleja a actual direcção, já que as eleições estão muito próximas. Não pOsso de maneira nenhuma, ter pena de quem goste de ser enganado! Se os papalvos gostam de ser enganados, que lhes faça muito bom proveito! Agora,é claro que ficarei muito admirado se esta tanga passar. Felizmente que o problema não é meu, e é caso para dizer: GRAÇAS A DEUS QUE NÃO SOU LAGARTO!
Eliminarpor mim tudo bem , o Benfica que continue a trabalhar e apresente resultados a todos os nives, os jornais que continuem a esconder as verdades inconvenientes.
ResponderEliminarMartim82,
EliminarDe 2014/2015 para 2015/2016:
- o Activo aumentou muito (+46M€)
- o Passivo aumentou (+25M€)
- a dívida líquida até baixou (cerca de 20M€) ;)
Nem mais! Enquanto eles se entretêm a medir pilinhas, nós vamos ganhando títulos.
EliminarBenfica Eagle, como consegues dizer que a dívida líquida baixou certa de 20M€ se não percebes o por quê do valor referido pela UEFA ser 336M€ e não 304M€ ou 314M€ (se incluirmos os derivados)? se bem vi, os valores de financiamentos obtidos e de derivados mantém-se bastante idênticos do r&c de 2014/2015 para o de 2015/2016.
EliminarNão se trata de diferimentos e derivados.
EliminarAo que parece incluíram o saldo do dinheiro a receber de vendas e o dinheiro a pagar de compras de jogadores.
A UEFA decidiu inventar um pouco no conceito de dívida líquida.
Benfica Eagle, de onde vem o número de 336M de dívida? Só o encontro naquele relatório da UEFA, em mais lado nenhum das contas oficiais do SLB e não sei como chegaram lá :(
ResponderEliminarsegundo as minhas contas os empréstimos bancários em 2014/2015 eram de 311M€. Havia 7M€ em caixa. Mesmo assim só dá 304M€ e não os 336M€ de dívida líquida.
EliminarDevem ter incluído 10M€ de derivados e ficam a faltar 22M€. Espero que não tenham incluído provisões e diferimentos, já que isso seria um erro na classificação de "dívida líquida".
mesmo incluindo provisões, diferimentos e impostos diferidos, dá 334M€ e uns trocos.
EliminarEssa lista é de rir... não aparece nem o Barça real madrid, tirando os clubes Sad's ou que estão em bolsa, é muito ter acesso às contas reais dos clubes!!!
ResponderEliminarPS: já que a uefa também teve dificuldade de aceder às do sporting, lol
Benfica Eagle, manda os teus links para eles terem acesso factual das contas dos 3 clubes!!!!
A UEFA considera dívida líquida.
EliminarNão considerou Passivo Total.
São coisas diferentes.
Investiguem e aprendam a diferença ;)
Quantos golos marcou o Peyroteo entretanto?
ResponderEliminarMas qual é a surpresa? Os valores aparecem nos RC! De vez em quando ocorre este fenômeno... Aparecem dados mais que conhecidos que são apresentados como novidade e ficam os anti com o pito aos saltos.
ResponderEliminartive de perder 10 minutos a procurar no relatório por tal facto pois é um erro acreditar no que escrevem os jornais hoje em dia e foi então que vi 'net debt' e não 'debt'. o record fala em passivo no título mas depois fala em dívida líquida. mesmo o jornal económico fala em dívida. mas será que esta gente não sabe nada de nada??
ResponderEliminarehehehe :)
EliminarAinda te admiras com a incompetência destes jornaleiros "avençados"?
Benfica Eagle, é impressão minha ou em 2015, o F.C.P. tinha +- 143M€ de dívida líquida e o S.C.P. 210M€?
EliminarGinBlossom estive a investigar e a UEFA arranjou um conceito "novo" de dívida líquida, onde além das (dívidas financeiras - caixa e equivalentes), foram arranjar um saldo do dinheiro a receber de vendas de jogadores e o dinheiro a pagar de vendas de jogadores.
EliminarÉ um conceito "novo" de dívida financeira que quase ninguém utiliza.
No conceito tradicional de dívida líquida, aos valores do SCP que apontas ainda tens de incluir 127M€ de VMOC's, que supera o valor do Benfica ;)
Hahahaha... eles andam completamente desesperados e isso da um gozo!!! Já nem sabem para onde se virar.. o benfica so tem que fazer o que tem feito até aqui.. ganhar!!! Carrega Benfica!!!
ResponderEliminarNaquilo que li:
ResponderEliminarOs red devils acumulam uma dívida total de 536 milhões de euros, o que equivale sensivelmente às receitas anuais do clube e a 80% do valor dos seus ativos. O Benfica surge logo a seguir nesta tabela, com uma dívida de 336 milhões de euros.
No entanto, a dívida do clube da Luz é mais de três vezes superior ao valor das receitas e equivale a 130% do valor dos seus ativos.
O que é que está errado?
Dívida Liquida não é igual a dívida ou passivo.
EliminarActivo de Médio/longo não é igual a Activo Total.
Receitas (sem jogadores) não é igual a Receitas Totais (incluindo jogadores) ;)
Ou seja, só nesta última notícia existem 3 erros CRASSOS :)
Se para os red devils, como é de supor, foram usados os mesmos critérios, a comparação é, ou não é, válida?
EliminarSugiro que corrija as frases, utilizando as expressões correctas.
Eu utilizei as expressões correctas. Os jornaleiros é que escreveram de forma errada!
EliminarAlgo correcto seria:
"A dívida LÍQUIDA da luz é mais de 3 vezes superior ao valor das receitas (SEM considerar VENDA de Jogadores) e equivale a 130% o valor dos Activos M/L (sem considerar activos de c/p)".
ou então outra frase correcta é: "o Passivo do Benfica, segundo o R&C é inferior ao Activo e é cerca de 2 vezes o valor das receitas anuais!"
Então comparando com os Red Devils, com 536M, nestes a dívida líquida equivale sensivelmente às receitas anuais (sem venda de jogadores) e a 80% do valor dos activos m/l prazo.
EliminarNo Benfica, com 336M, a dívida líquida é mais de 3 vezes superior às receitas anuais (sem venda de jogadores) e equivale a 130% do valor dos activos m/l prazo.
Feita a correcção, a comparação é aquilo que está escrito...
Na verdade a situação é a seguinte:
EliminarBenfica tem Passivo total INFERIOR ao Activo total, e que correspondem a cerca de 2 anos de Receitas anuais totais.
Esta é a verdade!
E o que escrevi não é verdade?
EliminarFoi você que fez as correcções!
Já estou como o outro.....
ResponderEliminarCom tanta dívida assim já não sei se seremos capazes de vencer o Campeonato de 2015/2016....
E neste de 2016/2017 temo o pior....
Hehehehehe....
Apetece-me é cantar aquela musiquinha catita....
E NINGUÉM PÁRA ESTA CHORADEIRA,
CHORA O LAGARTO, CHORA O TRIPEIRO,
CHORA A MERDA INTEIRA!!!!
pra mim isto é tudo uma manobra là do b,c pra ganhar a eleçoes là no seu circulo pode ser pagou e pagou bem pros jornais avançar com esta noticia muito suspeita o inter de milao que nem jogadores pode comprar por causa da divida que supera os 100° dos ativos porque a U E F A nao os deixa contratar por esse motivo ! e vc: acham que se o benfica tivesse esses 130° que a UEFA deixava o benfica contratar jogadores penssem um pouco e mais nao digo !!
ResponderEliminarA questão que se coloca não é se tá correto ou não os números, os factos são estes, o Benfica está com o passivo maior do desde os anos em que este relatório foi feito ou não ?? Não interessa vir aqui debitar desculpas os factos são o que são, numa altura em que o Benfica está com níveis de excelência desportiva e negócios vantajosos em termos de jogadores não se percebe como o passivo aumentou!!! Á uns anos o FCPorto fazia o mesmo é nos apontamos o dedo a isso... Não se percebe que tenhamos um passivo grande e com sérias probabilidades de aumentar e ainda tenhamos que pensar em rádios e hotéis!!!
ResponderEliminarNão interessa que tenhas de explicar (e bem) os números quando o passivo aumenta sem explicação
por mim, o passivo até podia crescer 100... desde que o activo crescesse 200... é um facto que a dívida financeira é enorme e está na hora de a começar a abater, algo que deduzo que comece a acontecer a breve prazo, assim que os talentos que temos na B e nos juniores comecem a fazer parte do plantel principal como substituição de quem sai e deixe-se de comprar entulho (Ola John, Benitez, Celis, Taarabt e afins), aliado a transferências milionárias (não nos faltam candidatos no plantel).
Eliminaros números dos jornais nacionais estão errados ;)
EliminarO Benfica não tem o 2º maior passivo da europa.
Dívida líquida é diferente de passivo!
O passivo aumentou mas o activo aumentou ainda mais. O Benfica continua a investir e a consolidar património, tanto imóvel como em jogadores, como tal o passivo aumentará sempre ou pelo manter-se-à. O contrário implicaria um desinvestimento na equipa e nas estruturas, e o Benfica está a procurar fazer uma redução gradual da dívida de forma sustentada com base no aumento de receita e recorrendo ao saldo positivo na compra/venda de jogadores (que remédio, o mercado interno não dá para mais.
EliminarIsto tudo para dizer que o aumento do passivo não tem nada de inexplicável.
Ok já percebi,mas respondam se possível o que acontecerá ao Benfica se a nível desportivo não corre bem? O passivo é ou não é um grande problema?? E mais como explicam o aumento do passivo?
EliminarSe a nível desportivo não correr bem, o que perdes é receita (dinheiro para comprares mais activos - jogadores na maioria).
EliminarO passivo até pode ser gigante mas desde que seja inferior ao activo (jogadores na maioria comprados pelas receitas) não há qualquer problema. No máximo dos máximos (exagero) o Benfica liquida/vende os activos e paga as dívidas. O benfica tem uma saúde financeira (desde que rebentou o BES) mais estável.
As grandes empresas tem sempre passivos monstruosos, não é por isso que vão acabar ou que seja um caso preocupante. As estratégias passam por ficares endividado para poderes investir bem (comprar mais activos - jogadores). É assim que funcionam o mundo de negócios. Mas claro tens sempre de cumprir com os pagamentos e gerar receita com os investimentos.
Segundo a tua análise estamos muito bem é isso? Que este é o caminho, independentemente dos nomes e dos conceitos, porque isso é basicamente conversa para boi dormir, convenhamos.
ResponderEliminarAbraço.
Se não percebes nada sobre o assunto nem vale a pena mexeres os dedos.
EliminarA situação financeira do Benfica é de LONGE a melhor dos 3 Grandes em Portugal!
Qual o objectivo da comparação? Justificar decisões próprias?
EliminarEstás parvo pah, perceber o quê?
Nomes, conceitos?
Gerir não é um exercício de nomenclaturas meu amigo, gerir é ser INTELIGENTE é decidir em função da sustentabilidade, de um crescimento sólido.
Com os vossos pseudo conhecimentos e manias que sabem mais do que os outros alimentam decisões estúpidas e irresponsáveis que limitam a decisão da vertente desportiva e quanto mais sobe o passivo exigível mais ficamos nas mãos do mercado de transferências, PORRA!
TANTO ORGULHO, TANTA CAGANÇA PAH! FO-----------SE!
1º Quero agradecer o post e explicação.
Eliminar2º Concordo que somos o que estamos melhor BE, mas não é a situação ideal. Acho que não estamos na situação que qualquer benfiquista desejaria. Continuamos muito dependentes de vender jogadores e que estes estejam bem valorizados.
Se tivermos o azar de a marca benfica (no que diz respeito aos jogadores) se desvalorizar, vamos passar maus bocados novamente. E às vezes para isso basta umas bolas a ir ao poste e uns campeonatos perdidos assim. É que ser campeão e estar bem na LC é que realmente valoriza os jogadores!
Relacionado com isto, hoje encontrei este link:
http://financefootball.com/2016/12/09/5-graficos-mostram-os-tres-grandes-estao-perto-da-falencia/
Acho que temos de caminhar rapidamente para um caminho de maior sustentabilidade financeira.
Saudações gloriosas
Pá, francamente já estou farto desta merda de argumentos... O modelo economico do glorioso está sustentado em formar para vender, logo estará sempre sugeito ao mercado de transferencias. Esse modelo é o unico que tem permitido a competitividade europeia do clube... O tempo dos nelos e de equipas remediadas já lá vai... Continuar a aumentar activos e passivos, com predominancia cadxa vez maior do 1o é o caminho.. Aumentar os capitais proprios de forma a baixar juros. Passivo a corresponder em 2, 3 anos a receita anual c venda de jogadores como é o modelo de negocio do SlBenfica...socio SLB n218219
EliminarTV
Eliminar1 - Resultados sem UEFA, não faz lá muito sentido analisar. A UEFA tal como as transferências de jogadores é algo que pode ou não acontecer. Com boa política desportiva, acontecem.
2 - Salários no limite? Errado. o Benfica fica abaixo. Porto e Sporting acima.
3 - Resultados Operacionais? Benfica positivo. Sporting negativo e Porto muito negativo
4 - Falência técnica. Benfica positivo. Sporting negativo, e Porto retirando "interesses sem controlo" também é negativo
5 - Serviço da dívida. Pagamos mais, é um facto, mas nunca incumprimos com ninguém e nas obrigações até conseguimos a menor taxa de juro no mercado dos 3 grandes, o que demonstra que o mercado atribui menor risco ao Benfica.
Mais uma Exelente analise eagle,tambem acho que a situacao financeira do Benfica e de longe a melhor dos 3 grandes.Quanto a noticia do dia ( vai servir de soundbite para os avencados e outros demais ligados ao sporting comedia e aos corruptos nos atacar o resto da epoca nao tenho duvidas )os numeros sao o que sao com algumas pequenas divergencias comparado com o rc de 2015 mas analisam so as contas da SAD onde o benfica tem grande diria 90% da sua divida passivo de curto ,medio, e longo prazo quando os outros ( sporting comedia , e corruptos azuis ) tem mais de metade (50% no caso do sporting comedia ,e os corruptos tambem tem uma grande parte, soc. Euro antas sgps club etc.)da sua real divida , passivo que nao sao considerados neste estudo pois se fossem considerados as dividas totais dos grupos cosolidados o F.C.corrupto e o Sporting comedia estariam no 1° e 2° lugar da lista disso nao tenho duvidas.
ResponderEliminar1 pergunta o que achas da viagem do vieira ao oriente,jimenezpor 50 ou 60 milhoes, naming,ou investidor estrategico qual e o teu feeling.
Um abraco
Red 1
concordo com o teu comentário Red 1.
EliminarQuanto à viagem do Vieira, nos próximos dias saberemos.
Quanto à viagem do Vieira, conversa de pasquins. Jimenez não é para vender! Muito menos para a China.
EliminarMas mesmo que essa lista fosse feita, o Benfica não estaria em terceiro ou quarto? De que adianta ser o menos pior de Portugal, se ainda somos dos piores entre os clubes da Champions?
EliminarF. A.
Bom, pelo que vemos temos passivos e 'comentários' 'à la carte'. É inquestionável que a esmagadora dos grandes clubes de futebol em todo o mundo têm passivos monstruosos. O Benfica não foge à regra se atendermos a realidade portuguesa. As coisas não podem ser medidas assim. Como é a decomposição desse passivo? É exigível a curto, a médio ou a longo prazo? Essa subida deveu-se a que tipo de investimentos? Compra de jogadores, apetrechamento das infraestruturas? Aposta e desenvolvimento noutras áreas? Internackioalização da marca?
ResponderEliminarE do 'outro lado' houve criação de riqueza, lançamento de bases para enfrentar o futuro?
O Activo é sólido e cobre o passivo?
É com isto tudo que, a meu ver, deve ser analisado o crescimento do passivo. Está bom de ver que no início do século o Benfica estava de rastos. Como poderia desenvolver-se sem investir, logo aumentando o Passivo?
De que serve ter um Passivo diminuto se do lado do Activo pouco ou nada existe?
Parece-me evidente que o actual modelo de negócio obriga à venda de jogadores todos os anos (para ser possível enfrentar a frente externa com algum sucesso) e isso pode constituir um risco em anos em menor sucesso desportivo. Justamente por isso parece-me evidente que o investimento em jogadores não pode parar.
Não me parece todavia que nas actuais circunstâncias a redução do passivo possa ser grandemente atenuada, muito embora o objectivo de o reduzir deva ser sustentado mas sem colocar em causa os objectivos.
O facto de não haver reestruturação de dívida é bom sinal, pese embora o elevado serviço de dívida que condiciona como é evidente.
António Guerra
http://www.dn.pt/opiniao/opiniao-dn/convidados/interior/divida-liquida-das-sad-5604707.html
ResponderEliminar