"A LPFP, reunida em Assembleia Geral, aprovou nesta quarta-feira o pagamento de multas pesadas por parte de comentadores televisivos que estejam ligados a clubes, a pedido dos patrocinadores das competições profissionais.
«Discutiu-se o caso dos comentadores televisivos ligados aos clubes que, às vezes, têm comportamentos menos corretos perante os outros clubes, o que será penalizado, nomeadamente a pedido dos patrocinadores da Liga», revelou o presidente da Assembleia Geral da Liga, Mário Costa.
De acordo com Mário Costa, é exigida «alguma contenção para que, de uma vez por todas, acabe este clima de suspeição no futebol português». «Quem puser em causa o nome da Liga ou dos seus dirigentes e dos atletas será punido de uma forma muito severa», rematou, em declarações reproduzidas pela Agência Lusa." - Maisfutebol.
Primeiro: o que é estar ligado a um clube?
ResponderEliminarSegundo: que poder tem a liga para multar alguém que não esteja inscrito na Liga/FPF?
Se querem responsabilizar alguém responsabilizem as TV que transmitem os programas vergonhosos que vemos todas as semanas. Pode ser algo do tipo: não há vergonha, não há imagens de lances duvidosos!
Na continuação deste comentário deixo também 2 perguntas no ar...
Eliminar- o Miguel Guedes e o Guilherme Aguiar não estão ligados ao clube...com base em quê é que a liga castiga os clubes por aquilo que digam os adeptos do mesmo numa TV qualquer ou outro meio de CS?
- Esta época o FCP foi multado por causa de uma publicação online subscrita unicamente (supõe-se) por portistas...ou larga maioria dos seus subscritores serão portistas... Terão sido os escritos do DD muito mais graves que aqueles proferidos por dirigentes do SLB e SCP nas TV's e que não mereceram nunca um reparo mínimo que fosse da parte da Liga?
Cumprimentos
O DD é um órgão de comunicação da direcção do FCP. É conhecido e reconhecido. Naturalmente que tem de ter algum ser humano por detrás. Ou pensa que é algum animal irracional que escreve? Embora por vezes pareça…
Eliminarandre guimaraes nao venhas com mentiras. Luis filipe vieira falou depois do jogo contra o rio ave e foi castigado e nunca mais falou. Os unicos dirigentes que andam todos os dias a atacar e insultar sao do sporting.
EliminarO Dr. Rui Gomes da Silva não é vice-presidente do SLB? Quantas vezes foi o clube multado ou o indivíduo em questão suspenso por opiniões divulgadas às segunda-feira à noite ou nos artigos escritos no jornal A Bola?
EliminarPedro Guerra (que nem a maioria dos benfiquistas suporta) é director da BTV e também não me lembro do clube ser alguma vez responsabilizado pelas sua palavras...
Era nisto que me referia...o clube, seja ele qual for, não pode ser responsabilizado pelas atitudes ou palavras de simples adeptos, sejam eles mais ou menos conhecidos! Acho eu...porque senão os diversos blogs que proliferam pela net, terão também de ser alvo de escrutínio...
Cumprimentos
Raramente vejo ou ouço os programas desportivos com comentadores em "representação" dos seus clubes. Mas nas raras vezes que vi ou ouvi esses tipo de programas por habito já ouvi muitas coisas que a serem verdade, em muito ultrapassam a justiça desportiva, são mesmo caso de policia, de justiça civil e criminal. Em conclusão acho abusivo e mesmo censório, logo antidemocrático esta intenção por parte dos órgão que gerem e tutelam o futebol, pois tem a possibilidade quando acharem que tem matéria de facto de participar esses casos á justiça civil e criminal.
EliminarO Juiz
junta a esses o gomes da silva e o diamantino
ResponderEliminarO Sporting só tem o Inácio?
EliminarPina, JEduardo, BdC, Otavios, e tantos outros são de que clube?
O Fernando Mendes, o Jorge Amaral, o Paulo Andrade e o Álvaro, na CMTV não contam. Quem deveria ser multado é o próprio canal de televisão por tê-lo como "comentadores" (?!?)
EliminarMas está tudo doido ou só estamos em presença de muitos o que não sabem o que um estado de direito democrático onde todos têm direito a livre opinião. Se essa opinião extravasar para o delito de opinião ou outro, o mesmo estado de direito democrático tem o respectivo sistema de justiça que pode ser utilizado para que se ache no direito. Em conclusão, gostasse ou não dos ditos comentadeiros e comentadores e aquilo que eles dizem, afirmam ou opinião num programa de TV, Rádio, Jornal ou outro; não cabe á justiça desportiva julgar, condenar e muito menos condicionar esses actos. O direito à quem tem o direito.
EliminarO Juiz
O pina, o jeduardo, o mendes e o andrade não estão ligados ao clube. Enquanto o guerra e o gomes da silva representam oficialmente o benfica como director da btv e vice-presidente. O único do Sporting que está ligado é o inácio
EliminarO Otavio, o BdC, não estão ligados ao Sporting? o próprio JJ?
EliminarO Pina não está ligado à SportingTV?
De qualquer modo nem é isso que está em causa. Qualquer funcionário de qualquer empresa tem direito à opinião, sobretudo num programa em que é pago para isso.
Se há ofensa ou calunia, coloquem o programa e quem a fez em tribunal.
Qualquer dia um clube é multado porque os adeptos estão a discutir no café.
Outro pormenor importante seria discutir o que são comportamentos menos corretos! É dizer que o arbitro favoreceu o adversário? é (tentar) mostrar que afinal o arbitro esteve bem? É repetir 1000 vezes uma mentira, para que se torne verdade?
O que devia era haver multas para os espetadores (espetam o quê? ai este acordo ortografico) que perdem tempo com estes programas!
Eliminaranónimo
EliminarO Bruno de Carvalho e o Octávio são comentadores? lol
E já agora estou a falar de funcionários, se formos a ver já todos os representantes dos clubes nesses programas de paineleiros já foram comentar ao canal do respectivo clube, sendo a única excepção o Rogério Alves.
É claro que no benfica isso é muito mais evidente com um vice presidente e um director da tv a comentar
Mas como será isso sequer possivel se, na maioria dos casos os tais comentadores nada têm que os ligue oficialmente os clubes?
ResponderEliminarE como será isso possivel sem que a Constituição Portuguesa seja "atropelada" no que à liberdade de expressão diz respeito?
Sinceramente não estou a ver esta medida com pernas para andar... excepto se os intervinientes passarem estar oficilmente ligados aos clubes e, se faça valer a clausula que fala que os clubes são responsaveis por todos os actos de pessoas ligadas oficialmente a si. Caso contrário isto é só para inglês ver.
Nem mais...
Eliminarou então responsabilizar as TV pelo que passam.
Mas essa cláusula foi aplicada já esta época...ao FCP por uma publicação do DD... Já os dirigentes dos clubes da segunda circular que semana após semana repetem o que bem querem e lhes apetece nas TV's nunca mereceram tratamento igual...
Eliminarlol andre, quem? os unicos a falar semana após semana é o Bruno de carvalho e o Otavio machado.. O Luis Filipe falou uma vez Vieira e foi suspenso durante 1 mes e pagou uma multa.
EliminarO Dr. Rui Gomes da Silva e o Pedro Guerra são dirigentes (vice-presidente e director da BTV respetivamente) e estão presentes em programas semanais...
EliminarPedro Guerra não é dirigente de nada apenas presta serviços na BTV, isto é, o contrato que o liga à BTV é um contrato de trabalho. Percebeste ou queres um desenho?
EliminarOk, nesse caso peço desculpa pois pensava que o mesmo era um dos diretores de conteúdos da BTV.
EliminarIndependentemente de ter "apenas" um contrato de prestação de serviços com a BTV, não invalida que o Clube, porque a BTV é parte integrante dos activos da SAD, possa ou não ser penalizado por uma acção desse seu funcionário.
Ou o Pedro Guerra está à margem daquilo que será regra para o clube por apenas ter um contrato de prestação de serviços?
Porra que os disparates já ultrapassam o razoável! A BTV não faz parte dos activos do clube. A BTV é uma empresa independente mas que por pertencer ao grupo do Benfica (SAD) as suas contas são consolidadas dentro da SAD à qual pertence.
EliminarJá é mais do que o Sporting faz, que não consolida as contas das várias empresas do grupo porque se as consolidasse apresentava um passivo perto dos 600M e um resultado acumulado NEGATIVO superior a 300M. Percebes ou queres outro desenho?
No caso de penalização do PG, só nas cabeças dos lagartos, apenas a BTV poderia ser castigada. Estás a ver ou precisas de óculos?
ó santos, vai lá dormir que amanhã faço uma canjinha de ti ...
EliminarMiguel Guedes pode dizer o que bem quiser e lhe apetecer visto que nao pertence ao Porto,existe algo chamado liberdade de expressao,portanto a ele nada podem fazer,ja os outros espero multas em todos os programas.
ResponderEliminarO guerra não pertence à direcção do clube
EliminarNão vejo como a LPFP tem legitimidade para sancionar um comentador televisivo. Quanto muito poderão interpor uma acção em Tribunal...
ResponderEliminarNem mais; como eu acabo de referir em outros comentários que aqui deixei.
EliminarO Juiz
O que deveria ser aplicável a todos os intervenientes do futebol português, incluindo dirigentes, treinadores, etc. A única dúvida é: Qdo dizem multas pesadas são aquelas que por vezes aplicam de 70€ ou meia dúzia de tostões..ou impedir um dirigente de falar X dias...como se isso tivesse algum impacto.
ResponderEliminarNO espaço público onde se faz opinião "colectiva", o perigo de instigar as forças humanas ignorantes do civismo é real. O futebol precisa de ser promovido e não destruído pela boca de pessoas sem inteligência comunicativa/emocional/cognitiva, indivíduos que desconhecem o poder da palavra,... ou se conhecem agem com dolo o que é inacreditável.
ResponderEliminarMais grave é o contexto das declarações de dirigentes, devia dar perca de pontos.
Não há qualquer problema com as multas porque ninguém estará ligado a qualquer clube....porque em Portugal se inventou a maravilhosa excepção de "agir na exorbitância das suas funções". Hoje em dia o que vale é tentar corromper...se não formos apanhados temos o benefício que daí advem...se formos apanhados então não há problema porque o clube não pode ser penalizado. E depois não se percebe porque vamos andar de ajuda de FMI em ajuda de FMI de 20 em 20 anos...ridículo!
ResponderEliminarSCruz
Penso que esse regulamento só se aplica a comentadores televisivos que ocupem cargos oficiais nos clubes. Rui Gomes da Silva e Pedro Guerra do Benfica ou o suinacio ali da latrina do lumiar.
ResponderEliminarComentadores que não estejam ligados a clubes estão protegidos pela liberdade de expressão.
e o Rui Santos?
EliminarPG não ocupa cargo oficial no Benfica. Presta serviços na BTV o que é totalmente diferente. Castigado com despedimento?
EliminarNão sei. O PG assumiu a direção de conteúdos da Benfica TV. Não sei se isto configura um "cargo oficial". Seja como for o Benfica devia retirar ambos (o RG e o PG) desses programas. E desautorizar quem, em nome do Benfica, queira participar ou participe nesses programas. Na próxima época vai haver ainda mais merda bolsada pelos da latrina do lumiar. O Benfica deveria responder com o mais absoluto silêncio.
EliminarÉ bom lembrar que nenhuma lei, pessoa ou instituição pode atropelar o direito comstituicional.
EliminarO Juiz
Não entendo a razão pela qual o Vice Silva foi excluido do título do post?
ResponderEliminarNão é o unico Vice presidente residente naqueles programas? É de uma integridade, elegancia, nobreza de caracter, sim, o Vice Silva é o legitimo herdeiro do Dr Borges Coutinho!
Afinal o que é que o Pedro Fernando tem, que o Vice Silva não tem? Não sejam injustos!
Fernando Ferreira Ferraz
Desde logo, não tem os três efes no nome.
Eliminarcom os inácios não acontece nada pois vão agir em exorbitância de funções!
ResponderEliminarIndependentemente de achar que existem demasiados programas de comentário e demasiados comentadores de baixíssimo nível, esta notícia é uma patetice. A LPFP não tem qualquer poder judicial para aplicar coimas a quem não tenha qualquer vínculo com os clubes e as SADs. Aliás, não deixa de ser curioso que tenham tido uma total passividade durante a época que findou em relação ao comportamento de alguns dirigentes e agora estejam preocupados com os comentadores. Bem sei que a notícia se refere àqueles que tenham "ligação a clubes" (conceito, para já, bastante vago), mas, repito, quando se assistiu a conferências de imprensa programadas exclusivamente para atacar outros clubes e para condicionar o trabalho de árbitros, nãos e devia começar por aí?
ResponderEliminarE mesmo o poder que possam ter em relação à todos aqueles que estão directamente ou indirectamente sobre a alçada disciplinar dos órgãos da FPF e LPF, nunca esse poder pode colidir com os direitos constitucionais.
EliminarO Juiz
Mais uma para o armário da esquizofrenia das Leis portuguesas.
ResponderEliminarSe a Lei se aplicasse aos dirigentes, então fazia sentido. Que raio de poder tem a Liga sobre os comentadores? Estão na ficha de jogo? Também se vai aplicar aos adeptos nos cafés? Vai aplicar-se aos blogs!!!???!!
É uma anedota.
Num país onde um vice-presidente, seja com que intenção for, deposita dinheiro na conta de um árbitro e nada acontece desportivamente, e querem punir comentadores?!?!
Num país onde temos jogadores de um clube que cometem várias agressões (estão a responder em Tribunal!!!!), e onde a justiça desportiva classifica os seguranças como público!?!?! Querem punir comentadores?!!?!?
A este respeito vejam o que aconteceu ao Cantona, esse sim agrediu uma pessoa do público! Quase que foi parar à cadeia.
Isto não vai lá com Leis que depois ninguém irá cumprir, ainda por cima num país com um elevado défice cultural, em que os "realty-shows" e os CM Tv'S são os mais vistos da TV! Logo os são mesmos consumidores destes programas.
Uma parte do trabalho devia ser feita pelas associações respetivas, mas o que se viu no ano passado foi a Associação de Treinadores meter o Rui Vitória e o JJ no mesmo saco, o que foi inqualificável!
Do lado ERC e do Sindicato dos Jornalistas, devia de haver atuação, afinal os jornalistas têm um código deontológico e os comentadores que falamos não têm nenhum!
E a NOS e a MEO, patrocinadores, QUE TAL IMPEDIREM TAIS PROGRAMAS NOS SEUS ALINHAMENTOS?
Sócio do SLB rumo ao #36 (no futebol 11)
Pura demagogia de uma LPFP que, com uma decisão inaplicável, apenas mostra até onde chega a sua incapacidade e incompetência.
ResponderEliminarQuisesse tomar alguma medida séria e já teria instruído os processos e aplicado as respetivas sanções a um presidente de clube que diariamente insinua e insulta diversos agentes desportivos através do facebook.
isto nao faz sentido nenhum, deviam era acabar com os programas da treta" tempo extra" "mercado" ect ect.
ResponderEliminarEsta é só uma medida de cosmética, nada mais. Toda a gente sabe que nem os clubes nem os comentadores serão multados e, se forem, irão recorrer até 2050.
ResponderEliminarFaz muito mais sentido alguns presidentes e treinadores começarem a receber multas a sério quando falam demais. Eles sim, fazem muita mossa à credibilidade do desporto
Quem deve estar a esfregar as mãos de contentamento sei eu bem quem é..!
ResponderEliminarCom tantos advogados à procura de emprego, vai ser um fartote de rir, com as repartições dos tribunais atafulhadas de processos até ao texto, com falta de pessoal, com juízes a levar trabalho para casa.
Mais uma vez, o circo desceu à cidade!
Como dizia o imortal Freddy Mercury:
" The show must go on "
Nem mais.
EliminarO Juiz
no caso Cardinal ficou provado que um vice presidente depositou dinheiro na conta de um arbitro e que mantinha uma base de dados com elementos pessoais, dados bancarios, patrimoniais e pessoais de todos os árbitros. O spurting vai descer de divisao?
ResponderEliminarespionagem a árbitros e dinheiro na conta de um árbitro, trabalhinhos de um vice-presidente (em exercício) de um clube não é considerado corrupção desportiva, entao isto das multinhas é so para atirar areia aos olhos das pessoas .
ResponderEliminaro comentador desportivo que deve estar mais indignado é o Bruno de Carvalho.
ResponderEliminarQuem paga as multas? Os clubes?
ResponderEliminarClaro! No caso do ex-badochas é mais que certo! Até os processos que perde em tribunal quem paga são os lagartos.
EliminarRIDÍCULO! Como sempre, em Portugal esfola-se o rabo e deixa-se a cabeça cabeluda!
ResponderEliminarÉ verdade que os comentadores se excedem... Mas a maior parte das vezes instigados, acicatados, incentivados pelos jornalistas ávidos e sedentos de polémica. Outros, como exemplo o Fernando Mendes nem precisa de ser instigado... Esse deveria era ser investigado tal a monstruosidade das afirmações que faz!
A montante dos comentadores, estão os jornalistas e os dirigentes. E estes sim, deveriam ter rédea curta e sofrerem mas a sério o peso das suas diatribes.
O que LPFP está a tentar fazer é areia para os olhos de todos e dizer abertamente que está tudo bem, no reino de Portugal!
A questão é muito mais complexa e carece de análise profunda, não de uma converseta de 2 ou 3 horas...
Por exemplo as repetições à exaustão e ridículas que nos impingem... A UEFA e a FIFA só permitem duas repetições das jogadas. Logo aí, acaba-se com tanta espreitadela parva que geram tanta confusão! Quase pretendem obrigar o árbitro a ver o que eles não conseguem ver em mil repetições de ângulos absolutamente impossíveis!
Enfim! Queremos ser grandes em tantas coisas mas depois comporta-mo-nos como pequenininhos