O 4ª escolha marca uma conferência de imprensa para insultar a lingua portuguesa e justificar o lance do Slimani desta forma:
"Já se confunde a extensão do braço nas costas com uma cotovelada? O Slimani tenta simplesmente empurrar o Samaris, que tenta fazer bloqueio."
Nota prévia: como eu gostava de poder explicar ao Otávio, naquelas fuças, o que é uma cotovelada!
Vamos ver o lance?
Mas vá, não gozem, o nem todos tiveram hipótese de ir à escola e de viver uma vida sem ser como serviçal de alguém.
Porém, há outra tese que depois o Zé dos Bolinhos meteu hoje a circular: "As agressões dos jogadores do Benfica são igualmente graves e não são punidas porquê?"
Tendo poucos, o Zé dos Bolinhos aparenta ter mais neurónios que o 4ª escolha e optou pela via de não negar o óbvio, mas antes procurar ver coisas onde não existiram.
Ora... das duas uma ou a agressão do Slimani é IGUALMENTE GRAVE ou TENTA EMPURRAR? Em que é que ficamos?
A esta hora está o anafado líder, mais conhecido por "Tolinho das Aldrabices" a chamar os dois batanetes ao gabinete e a dar-lhes um raspanete dos antigos, enquanto escreve o texto com os tipos da agencia de comunicação, para o Inácio debitar na SICNoticias.
A esta hora está o anafado líder, mais conhecido por "Tolinho das Aldrabices" a chamar os dois batanetes ao gabinete e a dar-lhes um raspanete dos antigos, enquanto escreve o texto com os tipos da agencia de comunicação, para o Inácio debitar na SICNoticias.
Vamos fazer um exercício de perspectiva. Imaginem que:
ResponderEliminar- o Jardel era castigado com dois jogos de suspensão + 750 euros de multa por empurrar o treinador adjunto do Sporting no final do jogo e o treinador do SCP apanhava uma multa de 45 euros (semelhante ao que ocorreu com o Lito e o Naldo)
- O Samaris, Fejsa e Eliseu eram castigados durante vários jogos por agressões "bárbaras" a jogadores do Sporting, mal avaliadas/não vistas, pelo arbitro, durante o jogo.
- O caso Slimani era arquivado, porque se averiguou que foi um encontrão involuntário nas costas decorrente de um bloqueio do Samaris.
- Era arquivado um caso contra o Sporting, por oferecer 4 "massagistas" a cada arbitro/observador, no final dos jogos, num hotel dum amigo do BdC. Em primeiro lugar, porque o valor da prenda era abaixo de 300 euros e em segundo lugar, porque o Sporting oferecia a prenda independentemente de ter ganho, ou perdido o jogo.
- Não era assinalado um penalty contra o Sporting há 28 jogos.
Ficavam revoltados? Pois... aconteceu o oposto. E o oposto da revolta é? Exactamente, justiça...
Vamos então rever as acusações aos jogadores do Benfica:
EliminarMinuto 11:39 – Eliseu – João Pereira (nenhuma sanção o arbitro viu)
Jardel – Slimani (Jardel leva cartão amarelo)
Talisca – João Mário (Talisca leva cartão amarelo)
Samaris – Bryan Ruiz (Samaris leva cartão amarelo)
Sílvio – Adrien (Sílvio leva cartão amarelo)
Fejsa – Adrien (Fejsa leva cartão amarelo)
Jonas – William (Jonas e William levam cartão amarelo)
Minuto 65 – André Almeida – Bryan Ruiz (André Almeida leva cartão amarelo)
Samaris – Gelson (Samaris leva cartão amarelo)
Eliseu – João Mário (nenhuma sanção o arbitro viu)
Eliseu – João Mário (nenhuma sanção o arbitro viu)
Ou seja nenhuma dessas jogadas pode ser aberto inquérito porque já foi julgada pelo árbitro durante o jogo e será obrigatoriamente arquivada.
A agressão do Slimani além de em nada se comparar a estes lances não foi vista pelo juiz máximo. Não temos dúvidas que se tivesse visto seria expulso
Lima, vai te deitar que já é tarde.... Olha a medicação....
EliminarPedro
Francisco Lima:
EliminarVai dormir Vasco. Pode ser que um dia acordes e essas palas verdes a frente dos olhos tenham sumido.
Bom dia Vasco!
EliminarVasco, marca uma consulta de psiquiatria... ;) Pergunta ao psiquiatra se ele é Vasco. Caso não seja, mostra-lhe o texto que acabaste de escrever.
EliminarO SCP foi beneficiado pela arbitragem. O vosso argumento é que o Benfica não sofre um penalty há muitos jogos. O vosso problema é MEDO... :D
Não ficaria revoltado se tudo o que descreveste fosse verdade. REPARA, ninguém quer castigos ao Sporting só por desporto. A COTOVELADA EXISTE! Ninguém - excepto o Octávio Machado - a nega. NINGUÉM!! O Slimani não deve ser castigado?? Não agrediu? Se fosse ao contrário não seria falta?
EliminarO resto não nos diz respeito. Se aconteceram, os castigos são justos. Se não aconteceram, é problema vosso e tem ZERO a ver com este caso que é claríssimo.
Estes Vascos perderam todos os neurónios? O Slimani comete uma agressão bárbara (como aliás o fez em arouca, equipa que foi ainda espoliada de um penalti grosseiro...) e agora sentem se ofendidos.
EliminarEu sei que na mente dos Vascos se deveria marcar um penalti por jogo, por decreto, mas infelizmente isso não é possivel.
Ó Vasco, e vê lá bem o lance do Eliseu. Ele não toca no João Mário que até cai para a frente...
Estão borrados, compreende se, mas não abdiquem de pensar....
O Vasquinho sempre tão "bem" informado....
EliminarLol neste vasco a lavagem cerebral pegou nos primeiros cinco segundos...
EliminarÓ Vasco
EliminarVocês este ano cegos pelo título estão muito pouco cuidadosos
e depois dá nisto
""Benfica
Águias pedem indemnização de €40 milhões ao Sporting
08:23 - 29-01-2016
A- A A+ O Benfica conta apresentar nos próximos dias uma queixa em tribunal contra o Sporting, conforme pode ler esta sexta-feira em A BOLA.
O processo cível está a ser preparado desde outubro e será finalizado brevemente, sendo que os encarnados vão reclamar indemnização de €40 milhões aos leões por danos reputacionais, danos na idoneidade do clube e danos nacionais e internacionais na marca Benfica.
Em causa, está, por exemplo, o que Bruno Carvalho disse sobre os vouchers ou acusações de que os encarnados criaram estratégias de provocação e de desestabilização do futebol. «Do Benfica já se espera tudo do que seja o mais baixo possível», chegou a afirmar Bruno de Carvalho.""
Tem calma Vasco. Prepara-te para cair na real.
Eliminar"SENTENÇA DO 'CASO CARDINAL' VAI SER CONHECIDA A 22 DE ABRIL
O antigo vice-presidente do Sporting é acusado de vários crimes. A leitura da sentença do 'caso Cardinal', que envolve Paulo Pereira Cristóvão, foi esta segunda-feira agendada para 22 de abril, depois de nas alegações finais o advogado do antigo vice-presidente do Sporting pedir a absolvição de todos os crimes. No âmbito do processo, o antigo vice-presidente do Sporting é acusado de um crime de burla qualificada, outro de branqueamento de capitais, dois de peculato, mais um de devassa por meio informático, um de acesso ilegítimo e, por fim, um de denúncia caluniosa agravada. Na parte do processo que dá nome ao caso e que se relaciona com um depósito de 2.000 euros na conta do árbitro assistente José Cardinal, para posteriormente o acusar de suborno, o advogado Paulo Farinha Alves entende que o seu cliente deve ser ilibado. De acordo com a acusação, Paulo Pereira Cristóvão terá pedido ao seu colaborador Rui Martins para ir ao Funchal efectuar um depósito de 2.000 euros na conta de Cardinal, para posteriormente o acusar de ter sido subornado antes de um jogo entre o Sporting e o Marítimo. Hoje, nas alegações finais, Paulo Farinha Alves considerou que Rui Martins -- que passou de arguido a testemunha chave do processo -- "teve preparação para apresentar determinada tese para implicar Paulo Pereira Cristóvão". No que se refere à existência de uma lista com dados pessoais de árbitros, o advogado defende que o arguido "não criou, não manteve, nem actualizou a lista" que existia no Sporting. Paulo Farinha Alves considerou também que o seu cliente não deve ser condenado ao pagamento das indemnizações cíveis reclamadas por 33 árbitros, que se sentiram intimidados com a divulgação da referida lista. Sobre a vigilância a jogadores do Sporting e à existência de uma lista com dados dos futebolistas e das suas famílias, o advogado referiu que "nunca existiu espionagem" e lembrou que os atletas "aceitam submeter-se a regras cujo âmbito vai além do estádio".
Ler mais em: http://www.cmjornal.xl.pt/nacional/portugal/detalhe/sentenca_do_caso_cardinal_vai_ser_conhecida_a_22_de_abril.html"
Ó Vasco por falar em PENALTIS só ao teu clube este ano
Eliminarem jogos contra o Benfica já perdoaram:
2 na super taça
2 pró campeonato
2 prá taça (um deles com nraço partido e tudo)
TOTAL DE SEIS PENALTIS
Não fales em penaltis porque em penaltis a vossa história tem:
penaltis provocados pelo vento (foi o Jardel que disse)
penaltis que nao existiram, mesmo fora do campo, foram assinalados
penaltis fora da área
e penaltis à Tonel
e outros
Bom dia ricardo chora
EliminarImagina agora que um clube que tem um VP preso por tentativa de corrupcao a arbitros, o lider da claque preso por furto, uma organizacao de comunicacao que procura pressionar arbitros, agentes desportivos e empolar o publico em geral, um presidente que cria enimigos em todas as direccoes, abre processos a jogadores todos os anos, nem consegue ir a uma discoteca sem arranjar confusao, tem associacoes conhecidas a banqueiros corruptos e um historial de gestao danosa de varias empresas vem agora falar de honestidade, moral e justica.
EliminarVoces ouviam este vasco?
Olá Vasco a cada dia que passa tu e os outros Vascos de tanta lavagem cerebral que levam do vosso querido líder Vasco das Aldrabices, estão cada vez mais lés lés da cabecinha acéfala.
EliminarO Psiquiatra do Bruno de Carvalho
Ehh lá, vocês falam dos penaltis cometidos pelo SCP, mas estranhamente esquecem-se dos lances em que o SCP foi prejudicado. Mas consideram-se muito lúcidos e isentos, só a analisar um dos lados.
EliminarPara isso já temos o Pedro Guerra às 2as feiras que fala de 12 penalties sonegados ao Benfica. Se estes penaltis fossem todos marcados o Benfica tinha um score de 17-0 em penaltis favor/contra esta época (caso único na Europa). Vocês não têm sequer noção do ridículo.
O anónimo das 09:13 fala de vários penaltis mal marcados, de facto, mas esqueceu-se de referir o penalti da taça Lucílio, que foi bola no peito, fora da área e deu um troféu para o Benfica.
Também se esqueceu de comparar as estatísticas dos penaltis favor/contra e expulsões favor/contra, entre SCP e Benfica, que na era Vítor Pereira são ridiculamente desiguais. Mas ainda queriam mais... Se as vossas contas dos penaltis , expulsões, fossem as verdadeiras, o SCP era a equipa com mais jogadores expulsos e penaltis contra, de todos os campeonatos europeus.
Jonas "O Vasco tem tem associações conhecidas a banqueiros corruptos e um historial de gestão danosa de varias empresas".
EliminarE o Zé Bigodes que tem cadastro por roubo e associações a tráfico de droga?
Eu acho que quando temos telhados de vidro mais valia não fazermos figuras tristes. Se achas ridículo os Vascos não ouvirem o BdC, também deverias achar ridículo os Zés das obras ouvirem o Trolha. Chama-se COERÊNCIA.
Associacoes a trafico de droga? So se foi enquanto foi socio do Sporting, porque so podes estar a pensar na tua claque...
EliminarEu de obras percebo pouco, mas sei ver as que foram feitas no meu clube e as que estao por fazer no teu. Vasco, mantem-te informado meu rapaz!
Jonas
Vou-te refrescar a memória, se não te lembras de associações a tráfico de droga.
Eliminar1993
O presidente do Sport Lisboa e Benfica tem no seu currículo uma passagem pelo Tribunal da Boa-Hora em Lisboa, onde foi julgado e condenado por roubo. Na altura e sem o protagonismo de hoje no mundo do futebol, o actual presidente movia-se no mundo obscuro do crime, tendo sido iniciada na PJ uma investigação relativamente ao tráfico de estupefacientes. Se relativamente ao tráfico de droga não surgiram as evidências necessárias para o acusar e julgar já quanto ao crime de roubo foi efectivamente julgado e condenado pelo Tribunal da Boa-Hora em Julho de 1993 com uma pena de 20 meses de prisão.
2009
Elementos de claque do Benfica acusados de associação criminosa e tráfico de droga. Cerca de quatro dezenas de elementos da claque do Benfica No Name Boys foram acusados de vários crimes e o presidente do clube, Luís Filipe Vieira, foi alvo de uma participação à Comissão Disciplinar da Liga de clubes por apoiar aquele grupo de adeptos. A certidão foi também remetida para o Conselho Nacional Contra a Violência no Desporto, entidade junto de quem a claque se deveria ter legalizado, identificando todos os seus membros.
2015
José Carriço foi detido na A1 (autoestrada n.º1), estando acompanhado de um outro indivíduo num automóvel do clube da Luz. Foi então que os 9,5 quilogramas de cocaína foram apreendidos. Ao mesmo tempo em que decorria a detenção, estavam a ser realizadas buscas no gabinete do administrativo no Estádio da Luz por parte de investigadores da PJ. Uma semana depois, foi emitido um comunicado pela autoridade policial a informar que a operação se destinava a “desmantelar um grupo organizado dedicado ao tráfico de cocaína” e que “a organização criminosa em causa, composta por indivíduos portugueses, dedicava-se à importação do produto estupefaciente para território nacional desde a América do Sul, por via aérea”. O documento da PJ revelou também que foram detidos dois indivíduos de 54 e 58 anos, que teriam sido sujeitos a prisão preventiva por ordem de um juiz de instrução criminal.
E não me venhas com a conversa de mostrar provas, porque eu estou a responder ao teu comentário do "BdC ter associações conhecidas a banqueiros corruptos e um historial de gestão danosa de varias empresas" e presumo que que também não tenhas as ditas "provas" e só te estejas a basear em noticias.
Mais financiamento... http://www.ojogo.pt/Futebol/1a_liga/Benfica/interior.aspx?content_id=5004496
ResponderEliminarQuanto depositaram na conta do Fiscal de Linha?
ResponderEliminarA boçalidade e a ignorância do teu comentário, Francisco, é que é revoltante. Vamos comparar uma cotovelada pelas costas, sem bola, com supostas agressões em disputas de bola? Vamos comprar uma caixa que se vende na loja do SLB e é deixada de oferta no balneário da equipa de arbitragem com "massagistas", assim mesmo como escreveste, entre aspas, a insinuar prostituição, num hotel. É o que tem não ser assinalado um pênalti há 28 jogos? Até podiam ser 50, que não queria dizer nada. O mesmo não se pode dizer do pênalti por uma falta fora da área que ajudou o teu clube contra o Braga. Realmente devíamos ficar revoltados com esse tipo de verborreia, mas na verdade dá é vontade de rir da mesquinhez e pequenez dos esverdeados.
ResponderEliminarVontade de rir tenho eu da tua desonestidade intelectual.
EliminarVai comprar lá comprar a caixa, para veres se te dá direito a ir jantar com mais 3 pessoas ao museu da cerveja, a uma média por 30 euros por pessoa.
Eu se tivesse as tuas palas punha-me aqui a dizer que a cotovelada do slimani foi numa disputa de bola e que o penalti do Braga foi na pequena área. Ó meu mestre da Lucidez, então o Fejsa disputou a bola com o Adrien??? Era o que dizias se fosse o Slimani a "disputar" assim a bola? Achas que o Benfica não cometeu penaltis nesses 28 jogos? E quantos deveriam ter sido marcados a mais contra o SCP? 12? 15?
Verborreia é o que tu dizes com um discurso semelhante ao do Pedro Guerra e nem te dás conta.
http://ontemvi-tenoestadiodaluz.blogspot.de/2016/01/sobre-vouchers.html
ResponderEliminarE quando estiveram uma data de anos, logo várias séries de 28 jogos sem um penalty contra? Já nessa altura se queixavam que eram sempre gamados.
ResponderEliminarVasco não,eu direi mais, será Rui Santos?
ResponderEliminarRui Santos? Impossível. O Rui Santos é muito muito mais lagarto que um qualquer sub-espécie acéfala Vasco.
EliminarO Psiquiatra do Bruno de Carvalho
Bom dia. Embora eu seja do Benfica, vou dar uma ajuda aos lagartos: podem fazer a defesa do jogador dizendo que quem agrediu o Samaris foi o Peyroteo e não esse tal de Slimani.....
ResponderEliminarhttp://www.dailymotion.com/video/x3f91uq_107min-eliseu-agride-joao-mario-dentro-da-area-penalti-por-assinalar-e-vermelho-directo-por-mostrar_sport
ResponderEliminarNão viu durante o jogo (era penalti e expulsão do Eliseu) e também não viu com recurso às imagens televisivas...
Está certo...
quero ver qual é o argumento que o Herculano Lima vai arranjar desta vez, já que não há base jurídica para castigar o Sulimani.
ResponderEliminarMas continuem assim, a acreditar que são os donos da justiça e da razão. E depois continuem a bloquear tecnologia importante como o vídeo-árbitro para manter a coerência...
Tens noção que com vídeo-árbitro já nem este jogo em questão tinhas ganho ?
EliminarÉ que o vídeo-árbitro tinha visto a agressão , e o jogador que a cometeu marcou o golo da vitória ...
Pormenores ... ;)
com vídeo-árbitro teriam vários pontos a menos; a não ser que fossem os coroados ou pedros Henriques da vida! com vídeo árbitro este argelino tinha sido logo expulso em Arouca e marcado penalty; com vídeo árbitro ainda levavam com o penalty do naldo; com vídeo arbitro logo na supertaça talvez vissem a cacetada do carrillo no Gaitán; com vídeo árbitro tinham visto logo a criatura reincidente na Luz ou em Braga! talvez tivessem visto ainda o fora de jogo escandaloso no jogo com o Estoril, Já chega??
EliminarO sporting vive de graça neste blog e nas vossas cabeças. Nem dormem :'D
ResponderEliminarVasquinho, o sporting esteve 4 anos sem cometer grandes penalidades. bom recorde....Na realidade existe um ou 2 lances que não foram assinalados, lembrando me por alto da penalidade que o mitrogolo na barreira tem um braço no ar. Mas porque de os vascos apenas olharem para um lado.
ResponderEliminarVamos fazer outro exercicio, imaginemos que:
O slimani agride um jogador do arouca com uma "extensão de braço", tal como ao samaris, e aperta o pescoço ao MArtins indi, ainda consegue dar uma bofetada ao jogador do braga e uma entrada sem sentido no julio cesar que quase fez faisca os pitons na perna do GR do benfica, tudo isto lances sem bola, e jogos em que marcou golos e foi decisivo;
-O naldo comete grande penalidade contra o arouca e atira-se para as pernas do defesa; (vencem 1-0)
-O penalty do jogo do estoril nasce de um fora de jogo do tamanho do mundo; (vencem 1-0)
-O adrien pode fazer 10 faltas por jogo, e o fejsa na 1ª falta leva amarelo (principalmente nos derbies)
-no derbi SLB-SCP o arbitro da nota negativa nao marca um penalty aos 7 minutos para o benfica que pode udar o jogo todo;
-que o Sporting nacional, o sequeira não seria expulso com 2 amarelos aos 3 minutos, por uma carga de ombro; (sporting vence 1-0)
-que o sporting oferece, camisola oficial, catering e ainda possibilidade de um fisioterapeuta visitar os arbitros;
Vasquinho, a utilização para classificar supostas agressões( foram todas faltas, algumas a 1 e por serem duras levaram amarelo) do samaris, fejsa e eliseu de barbaras, com as do slimani que são sem bola, apenas mostram a propaganda e lavagem cerebral a que estão sujeitos, o JMario, adrien por faltas igualmente duras, nem falta foram ;).
Lembra te que o trinca bolotas já vos mentiu tanta vez e que não é pessoa de se confiar.
-Candidatou-se prometendo fundos de jogadores, agora é a luta contra;
-Falou que vieira quis propor uma aliança para alternar campeonatos, agora falou de forma ironica;
-Ia ganhar o processo doyen, agora perdeu;
-achava que o benfica oferecer coisas era corrupção, depois deixou de achar e agora volta achar;
-Todos os dias fala sobre arbitragem e verdade desportiva, ainda nao viu um lance em que foi beneficidado;
-Acha que o penalty do tondela nao existe, acusa arbitro de corrupção e depois nega;
etc, etc...
#OBENFICAMANDANISTOTUDO
#PROPAGANDALAMPIA
estou a fazer isto bem?!
E AINDA MAIS ISTO:
Eliminar""Bruno de Carvalho iliba Benfica no caso Football Leaks
10:05 - 29-01-2016
A- A A+ A BOLA noticia esta sexta-feira que o presidente do Sporting, Bruno de Carvalho, defendeu ser «rigorosamente mentira» que tenha acusado o Benfica de estar diretamente ligado à divulgação de documentos no site Football Leaks.
Numa pronúncia escrita que consta do relatório final da Comissão de Instrução e Inquéritos da Liga (CII), no âmbito do inquérito instaurado após entrevista concedida ao programa Prolongamento da TVI24, o dirigente leonino assinalou que o que foi dito - referindo-se, entre outras coisas, que o site tinha 32 documentos do Sporting e que o Benfica estaria lá para fingir - é factual e que a maioria dos documentos do Football Leaks são relativos à Sporting SAD.
Na inquirição, segundo a CII, Bruno de Carvalho reiterou que falou apenas de factos, não imputando ou insinuando ao Benfica qualquer ilícito em particular.""
#Quim, és o cúmulo da isenção.
EliminarO Naldo realmente fez penalti, e o jogador do nacional foi mal expulso, mas nos restantes lances que apresentas "esqueces-te" de muitos detalhes.
- Se vais contabilizar penalties da TV, como o do Luisão no derbi dos 0-3, então terias de contabilizar muitos mais, em muito jogos, porque nos cantos há desses penalties a pontapés.
- O penalty do jogo do estoril nasce de um fora de jogo do tamanho do mundo, certo, mas e o penalti do tamanho do mundo que não foi marcado 5 minutos antes (jogador do estoril tira com a mão a bola para o Slimani não cabecear), esqueceste-te? achaste que não foi? não tinhas conhecimento?
- Não falas do Boavista Sporting, porquê? Não viste erros nesse jogo? és mais um que vê só para um lado.
- O sporting oferece, camisola oficial, catering e ainda possibilidade de um fisioterapeuta visitar os arbitros. Certo! Mas agora vamos descodificar alguns detalhes. Camisola também oferece o Benfica, fisioterapeuta oferecem TODOS os clubes, inclusive durante o jogo. Já 4 refeições num restaurante dum amigo do presidente, para cada Arbitro/Observador parecem-te normais, claro... Se fosse o SCP a oferecê-los tinhas a mesma opinião não tinhas? Claro que sim...
- Tirando o lance da cotovelada ao Samaris que é mais grave, os restantes lances que descreves do Slimani são idênticos aos do Samaris, Fejsa e eliseu durante o derbi e outros jogos (Guimarães por exemplo)
Relativamente aos outros pontos
-Candidatou-se prometendo fundos de jogadores, agora é a luta contra;
[sim, prometeu isso nas primeiras eleições que perdeu, nas segundas eleições que ganhou não prometeu nada, mas admito que tanto ele como outros prometem coisas que não cumprem, ou não te lembras do Trolha dos pneus com Coca zizer que se demite se não atingir os 300 mil sócios?]
-achava que o benfica oferecer coisas era corrupção, depois deixou de achar e agora volta achar;
[Demasiado Pedro Guerra, onde é que ele disse que era corrupção? Coloca o Link]
-Todos os dias fala sobre arbitragem e verdade desportiva, ainda nao viu um lance em que foi beneficidado;
[Todos os dias não, mas eu percebo o exagero. Os outros presidentes já viram lances onde foram beneficiados? Manda o Link]
-Acha que o penalty do tondela nao existe, acusa arbitro de corrupção e depois nega;
[Enfim, mais um comentário, onde misturas alguma verdade, com Pedro Guerra e onde tens telhados de vidro do teu presidente. O penalti foi bem marcado, mas ele enervou-se e fez asneira. É diferente dos outros? Alguém disse que ele era isento a analisar lances de arbitragem?]
OFF-TOPIC
ResponderEliminarDúvida ainda não esclarecido sobre Eleições no Benfica:
Então na referida última eleição de Luís Filipe Vieira os 18139 sócios que votaram em Vieira corresponderam a quantos votos?
E os 3744 que não votaram nele e sim noutro candidato corresponderam a quantos votos?
Isto tendo em conta que:
- sócios com menos de 5 anos valem 1 voto;
- sócios entre 5 anos e 20 (ou 25) valem 20 votos;
- sócios com mais de 20 (ou 25) valem 50 votos;
- todas as Casas valem 50 votos (mesmo que o seu Presidente que vote por ela tenha 1 ano de sócio).
Com estas questões, quero tentar perceber efetivamente com factos até que ponto as eleições no Benfica podem ser de facto controlados pelas Casas do Benfica "amigas" do Vieira ou não.
Ou seja se existem 222 Casas do Benfica espalhadas pelo mundo, 222x50= 11.100 votos.
Cada representante de cada Casa do Benfica tem de votar presencialmente? Ou pode enviar o seu voto por outra forma?
Pelo que vimos, os locais de voto presencial são estes:
- Pavilhão 2 no Estádio da Luz
- Casa do Benfica em Famalicão
- Casa do Benfica em Coimbra
- Casa do Benfica em Évora
- Casa do Benfica em Faro
Obrigado.
Dean Saunders
Dos que não votaram em Vieira, a maioria foram votos em branco e os restantes no outro candidato.
EliminarMais um processo contra o Sporting , agora é que vai começar a apertar, o bdc abriu demasiadas frentes de batalha e angariou demasiados inimigos e ainda por cima com mais capacidade de ataque do que ele, resta saber se vai ter como se defender, e ainda por cima não tinha necessidade nenhuma de atacar tudo e todos como o fez, só quis foi propaganda e visibilidade .
ResponderEliminarÉ natural.
EliminarE agora fora do universo do Glorioso,não posso esquecer a forma como ele lançou suspeitas sobre a w52(ciclismo)
Para quem gosta de ser desonesto desde que as consequências sejam para os outros, uma opinião de um jornalista:
ResponderEliminarÉ ESTA A JUSTIÇA QUE MERECEMOS?
«O caso Slimani é o último desenvolvimento de uma justiça desportiva que, à imagem da que é aplicada no país, vive nas ruas da amargura. A culpa maior é dos regulamentos, dizem, mas parece faltar também o bom senso que tanta diferença faz na gestão das questões quentes. Pior, neste caso ela parece manobrada por terceiros. E por muito que se explique aos adeptos do Sporting que as várias agressões que veem aos seus jogadores não podem ser castigadas porque as leis não deixam, a perceção que fica é que Jorge Sousa e o Conselho de Disciplina só olharam para um lado. Porque salta à vista que Samaris, Eliseu ou Jardel, entre outros, também agrediram rivais. E vão escapar. Afinal, por muito que se citem os regulamentos, é a verdade que sai ferida nesta história. Uma vez mais.
O processo a Slimani é natural. O argelino tem, de facto, uma entrada à margem da lei . Julgá-la é da mais elementar justiça. Já difícil é entender como é que um jogo disputado a 21 de novembro só vê levantado um processo esta 2.ª feira. Eis algo que desafia a lógica e mexe com a verdade desportiva. Porque as suspeitas que se vão levantar à volta de um tema que podia ter sido resolvido no dia seguinte são óbvias. Imagine-se que um eventual castigo a Slimani é aplicado antes do dérbi. A imagem da competição fica manchada, assim como o bom nome de quem julga. Ter juristas a carvão a decidir um negócio milionário é brincar com coisas sérias. E as pessoas deixam de acreditar.
A ligeireza com que o caso dos vouchers foi julgado pela Comissão de Inquéritos é também sintomática. Ilibar o Benfica sem uma investigação transparente, devidamente explicada ao público, aproveitando-se para estabelecer limites claros às ofertas, é deixar no ar o cheiro que em Portugal é nauseabundo. E mau para todos. Benfica, Sporting, árbitros e futebol.»
(Bernardo Ribeiro, Entrada em Campo, in Record)
Olha quem!Esse é um sportenguista dos sete custados.
EliminarDe que jornalista falas? Jornalista ! Quem?
EliminarLá está!! Se coloca em causa o Benfica, já não presta! Nem interessa o conteúdo do texto. Existiam os vouchers, como existiam as prostitutas no Porto. Factos e evidências estabelecidas e provadas. Diferença, quanto aos vouchers, os beneficiários (sim, os árbitros e observadores e afins) disseram que os consideravam normais, ao contrário das prostitutas, embora creio que neste caso nao os tenham questionado. Eventualmente poderá novamente, existir diferenças nos custos, com sérias e legítimas dúvidas sobre quem gastou mais. Nos resultados dos processos, volta tudo à normalidade... "no pasa nada"! Há-que não perturbar o status-quo, preservar os tachos, não beliscar os detentores do poder! Manter a turba calma e distraída!! A Juventus deve andar a chorar por nao ter tido o seu caso apreciado em Portugal. E se é assim no desporto... A ética e a justiça em Portugal só existe na mente dos idiotas!
EliminarQual seria a opinião do Otário se numa entrada do metro houvesse alguém que entrasse assim, à Slimani, sobre ele?
ResponderEliminarQue o estava a impedir de entrar no metro.
EliminarJulgo que agora já ninguém tem duvidas que o Benfica oferece refeições aos árbitros, delegados e observadores e não como foi muito comentado por aqui que os vouchers eram apenas entradas para o museu da cerveja.
ResponderEliminarSendo cortesia porque razão são 4 refeições para cada um? Será que o conceito de cortesia inclui oferta de refeições à mulher e aos amantes do arbitro?
Já existia o clube da fruta e cada tenho mais a certeza que agora também há o clube do pasto. Quatro refeições, não é cortesia mas sim um alegre convívio de repasto.
Não tarda muito alguém irá considerar que o convívio numa casa de alterne é uma oferta de cortesia. Filhos de uma cortesã. Cortesia, cortesã ... nem mais.
O trinca bolotas é que vai ter de provar e muito.
EliminarAté as acusações graves que fez a equipa de ciclismo w52
Engole Anónimo invertebrado das 12:09
off topic...e o negocio com a NOS, lá se vai o mês de Janeiro e afinal o bigodão do orelhas nunca renegociou o contrato, sem surpresa da minha parte claro.
ResponderEliminarfico a pensar como é possivel ensinar aos putos que nao se deve mentir quando temos um velhote com bigode a mentir com a cara deslavada
Benfiquista de mindelo
Quem te diz a ti que não foi renegociado? Conheces o contrato?
Eliminarespero que sejas mais informado (a) do que a mim
EliminarBenfiquista de Mindelo
Vai dar para pagar o passivo só com as indemnizações de 40,30,20 e os 14 do JJ. E eu sou o homem aranha...
ResponderEliminarNos tribunais, que eu saiba, não está o Pedro Guerra como juiz, senão até seria possível.
Só mesmo pessoas que não têm noção do ridículo é que podem achar que um tribunal daria indemnizações deste calibre por este tipo de questões, seria inédito a nível mundial!!! Acordem para a realidade. Uma coisa é querermos que algo aconteça, outra é acharmos que essa coisa vai acontecer.
Não? O Director de uma SAD atacar diariamente outra SAD pondo em causa a honra e reputação do visado? Imagine o Director da NOS atacar diariamente o MEO (Altice). Que acha? Quem não tem noção do ridículo é vc.
EliminarMas então qual é a declaração do BdC que pode dar origem a 40 milhões de indemnização???????
EliminarManda link da declaração que achas que o juiz vai deliberar uma indemnização de 40 milhões.
PS: Não vale declarações traduzidas pelo Pedro Guerra, por exemplo a frase "é preciso investigar isto" traduzida pelo Pedro Guerra dá algo do tipo "o Benfica corrompe os árbitros"
O pedido de descida de divisão do Benfica que fez várias vezes em vários órgãos de CS. Ora isso é o mesmo que culpar o Benfica de corrupção pois só nesse caso se pode fazer descer um clube de divisão. Esta notícia saiu em jornais estrangeiros com artigos acusando o Benfica de corrupção dos árbitros não só este ano como o ano passado. Está escrito e irá ser mostrado ao juiz.
EliminarInsinuações que era o Benfica que controlava o "footbal leaks", insinuando que os documentos do Benfica apareciam apenas para fingir (que não era o Benfica que controlava o FL).
Há muito mais. Está tudo compilado. Vai ter de provar em tribunal aquilo que afirmou.