...para descer de divisão um clube cujo vice presidente depositou ou mandou depositar dinheiro na conta de um árbitro.
De acordo, senhor Bruno de Carvalho?
A Tramóia
Há 31 minutos
quarta-feira, 28 de outubro de 2015
Se comentar anonimamente, não use o nickname Anónimo. Deverá inserir um nick seu (em Comentar como: opção Nome/URL).
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
não foi só essa vez que aconteceu,o ppc não contou tudo.
ResponderEliminarJá fomos julgados pela justiça desportiva, next.
ResponderEliminarE num comentário simples fica exposta toda uma teoria de credibilização.
EliminarFizemos pior mas o nosso já passou. Agora é que é a sério...
Que gentinha...
...isso é o que diz o teu chefe de claque......todo este ruido é porque o bola de Berlim sabe que a UEFA não vai perdoar,,,,, SÓ ESTAMOS ESPERANDO QUE O TRIBUNAL CONFIRME O QUE JÁ ESTÁ CONFIRMADO.....todo o processo vai ser aberto e aí não há nada QUE VOS SALVE.....andam eufóricos convencidos que o IDIOTA, é um herói ao INSULTAR O BENFICA E OS BENFIQUISTAS...os BENFIQUISTAS vão serenamente aguardar que a JUSTIÇA DOS TRIBUNAIS FUNCIONE......caso contrario o chefe de claque vai ter A JUSTIÇA POPULAR,,,,,, pensava ele que ENXOVALHAVA O BENFICA E OS BENFIQUISTAS,E DEPOIS ASSOBIAVA PARA O LADO.....constantino
EliminarNão entres nessa pedro guerrice Shadows
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=wXeXn4sWG6k
Foi um exemplo. Há mais. Ele era vice presidente e à falta de outro motivo que o próprio árbitro confirmasse foi pelo menos tentativa, embora se saiba que ele queria era outra coisa.
EliminarNão sei se sabe, mas isso já foi julgado e além do mais a competição era a taça de Portugal, que por acaso o Sporting perdeu na final.
ResponderEliminarRTS Flak
Foi um exemplo de que não há santinhos no futebol.
EliminarE...?
EliminarAparebtemente o Benfuca vai alegar que os vouchers eram dados pelo Restaurante. O que acha do spin. Um orgulho, julgo eu... Tanto se criticou o Porto e as escutas que não se podiam utilizar que... Caiu tudo.
ResponderEliminarRTS Flak
Até agora o Benfica não reagiu. Veremos. Acho que não é um kit daqueles que corrompe um árbitro que aufere cerca de 40000 euros/ano.
EliminarShadows, o Vizela desceu de divisão, porque na Liga de Honra, onde também sopram os profissionais, ofereceu um camião de areia que tem o astronómico custo de 27 euros + Iva. O problema não será o valor, mas sim o principio. Embora neste caso também me parece óbvio que não se trata de corrupção mas sim de uma possível infracção de regulamentos. Na justiça, é ou pelo menos deveria ser, punida da mesma forma um roubo de 100 euros ou de 100.000 e é por isso que o argumento do valor, na minha opinião é fraco.
EliminarQual é a sua solução, anónimo? descem todos? Acaba a primeira liga e no ano que vem SLB, FCP e SCP lutam pelo inédito título da 2ª liga? A sério, estou curioso.
EliminarBom dia Mr. Shankly, escrevi um comentário mais abaixo 10:54, que julgo responder. Em todo o modo:
Eliminar- Não é corrupção, não existe nexo casualidade. (onde é que já ouvi isto).
- É possível que haja uma infracção de regulamentos. Se existir talvez uma coima resolva.
- A ausência de resposta e desvalorização do caso pela Direcção só tem contribuído para intensificar as suspeitas.
- A Liga e a FPF terão de ter um papel mais activo na mediação deste e outros conflitos, que apenas desvalorizam a credibilidade de um negocio que é de interesse comum manter credível.
- Provavelmente os clubes terão de se entender e criar um código de conduta (ética) e um sentido mais corporativista de actuação, pois com os constantes ataques à credibilidade do negocio todos ficam a perder. Estamos a falar de SADs, com cotação e controlo da CMVM e não faz sentido nenhum as campanhas construídas pelas centrais de comunicação dos clubes cujo único objectivo é descredibilizar os gestores dos concorrentes, e se vamos esperar pelos tribunais, então teremos mesmo muito tempo de espera e a situação muito vai piorar antes de começar a melhorar.
Oh anónimo das 11:00...
EliminarDiz-me por favor onde um camião de areia custa 27€ + IVA...a esse preço compro-a toda à empresa que a vende por esa quantia!!
Seguramente que esse preço é por metro cubico, sabes quantos metros cubicos pode transportar um camião?
Espero ter ajudado a esclarecer!!!
Eterno 29!
Imagino que um camião possa levar 20 ou 30 metros cúbicos, não faço ideia, mas também não disse que foi um camião carregado ... poderiam ser dois, três, quatro metros (não faço ideia), que foram entregues num camião. Na altura e já vão alguns anos, um conhecido de Vizela disse-me que o custo foi 27 euros mais Iva. Mas mesmo admitindo um valor maior, acho que a substancia da minha intervenção inicial é que o valor não é importante
EliminarTambém não sendo importante para o conteúdo do tema, em causa estava a areia necessária para uma obra do núcleo de árbitros do baixo Tâmega, onde o arbitro era dirigente, e alguém do Vizela procedeu ao pagamento da factura de areia que tinha sido previamente encomendada pelo arbitro.
É delirante looool.
ResponderEliminarO próprio pseudo ex árbitro da Madeira reconhece em entrevista que o Glorioso nunca o pressionou.
E o mais caricato é que o Benfica perde 2 jogos apitados por ele e um deles com erros graves em nosso prejuizo,
Vai-te QATAR SEU GORDO IMUNDO.
Aparte.
ResponderEliminarO Anão Santos(ponta de lança da da máquina propagandistica do Badocha) teceu rasgados elogios ao xistra e sobretudo ao Badocha de Carvalho.
Preocupam-se muito com o Rui Santos. Eu preocupo-me mais com interposta pessoa que acha que tem que defender o Benfica porque lhe dá jeito manter o poder.
EliminarE lá está ele na capa do Jornal a Bola de hoje.Porra já não há paciência,ninguém lhe acerta o passo....
ResponderEliminarBem como sou de gostar de começar pelas pequenas coisas... também já havia coragem para castigar gajos que só falam de árbitros... tanto lopetegui como Brunalgas....
ResponderEliminarE logo de seguida isso :P
Haja coragem para ir buscar o Mourinho de volta à Luz e reforçar o plantel em janeiro. Não há dinheiro não há palhaços!
ResponderEliminarAinda em negação? Ou reacção pavloviana?
ResponderEliminarFoi só um jogo! 3 pontos...Até o JJ disse isso...
Get over it...
Pessoal do blog geração Benfica, há uma noticia que considero extremamente útil que passou despercebida nos meios de comunicação. Uma entrevista, onde um antigo vice-presidente fala duma luta de poder interna no Benfica. Podem ler em: http://www.ojogo.pt/Futebol/1a_liga/Benfica/interior.aspx?content_id=4847400
ResponderEliminar
ResponderEliminarCONCORDO COM
""Haja coragem...
● Por: Shadows
...para descer de divisão um clube cujo vice presidente depositou ou mandou depositar dinheiro na conta de um árbitro.""
NÃO CONCORDO QUE SE TRATE POR SENHOR
UM TIPO DESTES
Cada vez solidifico mais a ideia de que este miudo está fazendo
este xarivari com a descida de divisão do Benfica
apenas e só para calar a divisão interna que reina por lá
e para criar as condições para quando
a justiça desportiva tiver MESMO que MANDAR PARA A SEGUNDA DIVISÃO
o clube dele após a decisão do tribunal
acerca dos depósitos da Madeira e AFINS
poder argumentar com aquela argumentação
pacóvia e saloia
Nós para a segunda ???? E o Benfica???????
Entretanto à pala dessas bocas
já mamou com uma grande XISTRALHADA no último jogo
PS- por falar em XISTRA espera-se que esteja a caminhar, ele sim
para a SEGUNDONA tal qual o incompetente da Madeira
pois deveestar com duas notas MUITO MÁS
no Tondela-Calimeros
e no Benfica-Calimeros
Em Tondela só pode ter uma nota MUITO má
-golo do Tondela com a mão
-lançamento do Pereira já depois do tempo
-lançamento irregular
-falta atacante
-penalti inexistente
-o extra-tempo para lá do impensável
(mais parecia que só acabava quando os calimeros marcassem)
no jogo da Luz
-2 penaltis escandalosos não assinalados
(um deles com o jogo a zero-zero)
-agressões várias não punidas
(O Slimani abusou da dose)
-e outras miudezas
Descendo ou não não deveria apitar mais o Benfica
E MUITO MENOS O CLUBE QUE DIZEM SER O DO SEU CORAÇÃO
Concordo
EliminarA segunda divisão paira no horizonte sobre o Sporting. Daí o pânico
A vossa falta de memória (e de vergonha também) bloqueia-vos o raciocínio.
Eliminar"Capela", "estádio da Luz", "penalties" e "três", tud junto na mesma frase, não vos diz nada?
Quanto a este tema já me pronunciei no Post anterior, para descer de divisão e segundo o famoso Artº 62 teria de ser provado que o Benfica beneficiou por alegadamente dar os tais Vouchers aos Árbitros e toda equipa que se deslocava aos jogos do Benfica. Não sei se alguma vez vai ser provado mas penso que nenhum Árbitro vai admitir que se corrompeu e ajudou o Benfica, porque passa a ser ele também o visado a nível disciplinar...
ResponderEliminarO que o Badochas quer é descredibilizar o Benfica, e se possível a perca de pontos que está previsto no ponto 2 do mesmo Artigo. Vamos ver se vai conseguir alguma coisa, ou não!!!
Reparem que começa também a apontar Baterias também ao Porto, claro está no mesmo sentido, destabilizar etc, etc...
Quer ganhar o campeonato na Secretaria e na Imprensa, porque este ano está muita coisa em jogo, e não falo só a nível desportivo, mas também financeiro porque a champions já lá vai, a Doyen "pode" vir aí e Paulo Pereira Cristóvão também.
A menos que entre dinheiro via África, Rússia, o Sporting vai ter de se desfazer dos seus melhores activos (João Mário, William, Adrien etc,), para fazer face ao que pode estar acontecer por aqueles lados.
Resumindo o Badochas está em desespero e esta é a última cartada que ainda pode funcionar... Obter resultados desportivos para se segurar no lugar que está, porque senão cai como uma folha em pleno Outono!!!
Quero falar agora sobre outro tema que é relativo ao descontentamento do Porto em relação ao Bruno Paixão... O síndrome da Madeira está a colocá-los receosos, assim como a desconfiança que paira sobre o Flopetegui e então, PAIXÃO NÃO!!!
Pelos vistos Vítor Pereira tem que começar a fazer uma Short_list dos Árbitros que podem apitar cada equipa, e se for assim eu desde já colocaria que Carlos Xistra nunca mais apite o Benfica...
Estes também são outros que tem muito a perder este ano com os Milhões que andam a gastar, e a desconfiança começa a ser tanta que estão borradinhos de medo que o Flopetegui falhe de novo!!!
"...o Sporting vai ter de se desfazer dos seus melhores activos (João Mário, William, Adrien etc,),"
EliminarMas não é isso que o Benfica e o Porto constantemente fazem, posso fazer uma lista dos principais activos que os clubes Portugueses se "desfazem" todos os anos.
O que não se entende, no caso do Benfica, é como com essas vendas milionárias dos principais activos, inicia a pre-epoca dizendo que não ha dinheiros para grandes investimentos, e no final da pré-epoca contrata o Raul por 9M e num sentido mais lato gasto largos milhões em cerca de 10 contratações e isto para uma Direcção que diz que mudou o paradigma .
Repara o Benfica entrou numa politica de controlo de custos para diminuir o passivo, eles até poderiam se exceder mais um pouco do que o fizeram mas o guia para os próximos anos é este... Aproveitar mais o Seixal e comprar menos de forma a que num futuro próximo as contas estejam mais equilibradas!!!
EliminarEste ano o Benfica gastou na ordem dos 17M€ em contratações, foi o ano de menor investimento e mesmo assim temos um plantel enorme, cerca de 30 jogadores....
Quanto ao Sporting, sabe-se que a situação é muito complicada a nível financeiro, porque eles só falam na SAD, mas como o Benfica Eagle explicou aqui algumas vezes, o Passivo total do grupo Sporting é monstruoso face também ao activo, ou seja, capitais próprios muito negativos..
Neste contexto se o Sporting se desfizer de algumas pérolas, sem dinheiro proveniente já se sabe de onde, dificilmente consegue contratar jogadores. Para além disso os que contratou este ano, tirando o Bruno Paulista, são jogadores já de uma certa idade que nunca vão ter uma rentabilização muito grande...
Este comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminarAntonio clap clap clap
Eliminar"O que eu gostava para si:
Eliminar-de o ver morrer em direto a comer gambas com alguns árbitros. " MORRER EM DIRECTO Shadows que se pasosu aqui? quem raio aprovou isto? já o Mikos no comentário das 06:15 diz que é preciso acertar o passo... Está tudo maluco a aprovar estes comentários? Querem que o blogue seja censurado por incentivo à violência?
Não se entende. A direcção não fala, a estrutura não fala, RGS fala e é censurado.
ResponderEliminarO blog do Travessa do Alqueidão tem uma peça, sobre a forma, como deliberadamente o Gordo, manipulou o que vinha na caixa do Eusébio, como partiu de entradas para museus com jantares e ninguém comenta. Ninguém diz nada.
O que continuamos a ter é um eco infindável deste gordo de merda, do atrasado do Rui Santos e na sua sagrada contestação ao Benfica ( se fosse um bom profissional iria ver novamente o que disse o gordo, teria comprado a caixa e vi-a com os seus próprios olhos).
Temos o clube que merecemos.
Ricardo, "supostamente" a caixa oferecida não é igual à caixa que qualquer adepto pode comprar. Digo supostamente porque quem poderá confirmar isso é a Direcção do Benfica, mas resposta isso, até ao momento julgo que oficialmente nada e já deveria ter esclarecido, antes do avolumar da suspeição.
EliminarÉ rever o video do programa. O moderador, lê exactamente o que vem na caixa que qualquer adepto pode comprar. Nesse programa, o sr BDC acrescenta 4 convites, 4 jantares. É ver o video. Só se deixa enganar quem quer.
EliminarSHADOWS, eu sei que pensas pela tua cabeça ao contrario de muitos papagaios que por aqui andam, por isso pensa comigo achas que é corrupção este processo quando o corrumpido nem sequer sabia quem lhe tinha depositado o dinheiro, i.e o suposto corruptor, tanto podia ter sido o PPC como outro qualquer, por outro lado não lhe foi pedido nada, a questão era retira-lo do jogo do Sporting para não prejudicar e não para alterar qualquer verdade desportiva, e por muito que queiram falar do assunto, o que o PPC é acusado é de difamação e não de corrupção, portanto esse spin dos benfiquistas é só para tentar branquear a caixa dourada e o Marco Ferreira. Podem falar do assunto mas nada vai branquear a realidade da caixa do Eusébio, que eu sei que vós envergonha como a nós também envergonhou a postura desse sujeito(PPC).Mas se avaliares com honestidade chegarás concerteza que são casos completamente diferentes.
ResponderEliminarTRATA-SE DE COAÇÃO E POR ISSO O BOAVISTA DESCEU
EliminarTIRAR DO JOGO É COAÇÃO
MAS O PIOR SÃO OS AFINS QUE ANDAM POR LÁ
AGUARDA E DEPOIS VERÁS
O SPORTING DEPOIS DO JULGAMENTO
DO CASO DOS DEPÓSITOS NA MADEIRA
SÓ PODE IR PARA A SEGUNDONA
E É POR ISSO QUE EXISTE TODA ESTA PRESSÃO
SOBRE O BENFICA
NÃO TE ILUDAS
Tens alguma problema no "CAPS LOCK" Se não tens, tecla como gente normal, depois não te iludas tu, coação sobre quem? de quem? alguém falou com o arbitro? Foi coagido a fazer o que? Informa-te das leis e não debites o que ouves falar.Se tiveres o cuidado de ir ver o PPC esta a ser julgado entre outras coisas, por difamação e não por corrupção.
EliminarNão sejas hipócrita xôr Guto
Eliminaró gutinho a justiça desportiva não pode fechar os olhos à justiça dos tribunais comuns. Quando o tribunal sentenciar esse caso assim a justiça desportiva vai ter de actuar. Aguarda pois tudo leva a crer que a Justiça desportiva irá ter UMA BOMBA ATÓMICA NAS MÃOS
EliminarAcalma-te porque é como dizia outro ""é que é já a seguir""
O que é o "anónimo não percebeu? precisas de um desenho? sabes a diferença entre difamação e corrupção?, vê lá se percebes, ele não esta a ser julgado por corrupção...o tribunal pode o condenar 1000 vezes, a questão é que não é por corrupção, a justiça desportiva vai fazer o que? Se calhar vai condenar o Sporting porque o seu Vice-Presidente foi condenado por difação de um arbitro, tem juizo e começar a pensar com os neurónios que Deus te deu.
EliminarDiz lá xôr Pedro onde esta a hipocrisia? disse alguma mentira?
EliminarPronto! Não é corrupção! E uma cilada é o que então? Um miminho carinhoso, suponho...
EliminarPodes chamar o que quiseres, assassínio, cilada, genocídio, o que quiseres, agora corrupção é que não é de certeza.
EliminarSe ficar provado ..........
ResponderEliminarShadows, num comentário num post anterior escrevi que não entendia porque razão desvalorizavas a questão da caixa. É óbvio que não se trata de corrupção, e julgo que nem é isso que tem estado em discussão, mas somente uma infracção de regulamentos. Também não me parece que a dimensão da coisa, não dê mais do que para um puxão de orelhas acompanhado de uma sanção pecuniária. Agora e para mim o mais grave de tudo é a ausência e a desvalorização da situação feita pela Administração da SAD. Enquanto nas ultimas semanas (em Portugal e também em orgãos de comunicação estrangeiros) a marca Benfica foi sendo associada a praticas no mínimo reprováveis, o cliche para os sócios foi "daremos a resposta nos locais adequados". Os locais adequados na minha opinião era de imediato esclarecer/clarificar a situação, assumindo que se tratavam de ofertas de cortesia oferecidas em condições de igualdade sem esperar qualquer beneficio e que pela interpretação interna feita não infringia os regulamentos. A ausência de resposta, ou melhor a demora, porque mais tarde ou mais cedo terá de surgir, nem que seja nos tais "locais adequados" , só tem contribuído para intensificar as suspeitos e para a perda de credibilidade dos argumentos que justificassem as ofertas. Em todo o caso, o Benfica, ou melhor os seus adeptos, terão sempre de enfrentar o estigma dos jantares, tal como os adeptos do Porto enfrentam o caso da fruta e os do Sporting enfrentam o deposito na conta do arbitro. Como se costuma dizer " não há virgens ofendidas".
ResponderEliminarCaro Shadows,
ResponderEliminarSerá que a intensificação dos ataques à credibilidade do presidente do Sporting apôs a saída de JJ, pela comunicação do Benfica (PG,JG e afins), foi origem dos capitais, foi o aval dado ao processo doyen, foi a divulgação dos contratos, foi o intensificar da gravidade do acto PPC, e tantas outras coisas, não terá contribuído para a agressividade com que bruno de carvalho está a lidar com a questão dos vouchers.
Para se encontrar pontes de entendimento muitas vezes é necessário compreender as razões do passado. Isto para dizer que não me parece que a solução dos vouchers, possa passar pela tentativa de acentuar a gravidade e um "suposto" castigo de um acto anterior (PG style), mas sim por compreender e discutir motivações e construir soluções de futuro. Julgo que o sucesso do negocio futebol, é objectivo comum às duas SADs, e que a perda de credibilidade do negocio afecta de igual forma todos os envolvidos.
Vou fazer o meu primeiro comentario aqui!
ResponderEliminarSou do sporting.
Em relaçao à caixa quero dizer o seguinte, acho estranho quando ouço benfiquistas ainda a duvidarem que os jantares existem, quando ja houve arbitros que o confirmaram.
Na minha opiniao, acho que o que o Bruno de Carvalho quer, ja conseguiu, queria uma arbitragem isenta no derbi, obvio que nada disto vai dar descida de divisao, mas isto colocou os arbitros alerta, a partir de agora, nao tenho duvidas que muito mais dificilmente ajudarao o benfica.
Alguem tem duvidas que se nao fosse isto o benfica nao perderia este jogo?
1º o arbitro marcaria penalty num lance muito muito duvidoso, um lance como disseram os especialistas de televisao. Mas na duvida marcaria o penalty, assim na duvida deixou passar.
2º O primeiro golo do sporting teria sido anulado por fora de jogo do Slimani, embora nao tenha nenhuma influencia na jogada, teria sido usado isso para anular o golo.
Só estes dois lances alteravam a verdade do jogo, o chamado colinho que assim nao houve. houve uma arbitragem isenta, sem erros grosseiros!
Ele nao quer mais que isto, acabar com o colinho, que queiram quer nao existiu!!!
Eu por mim, posso garantir-vos que detestaria que o benfica descesse de divisao, penso que nao faz qualquer sentido.
Em relaçao ao paulo perira cristovao, nao se iludam, alem de ja ter sido julgado desportivamente, aquilo nao é corrupçao.
Se fose corrupção devia ser o único caso no mundo em que quem suborna nao avisa o subornado e quem suborna denuncia-se a si próprio antes do subornado saber. O antigo vice esta acusado de 7 crimes e nenhum deles é corrupção.
Posto isto, e porque eu gosto que os tres grandes estejam fortes, é bom que o benfica arrepie caminho, porque efectivamente nao esta no caminho certo, o benfica tem 2 jogadores fora de serie que lhe vao resolver muitos jogos,mas nao todos.
O benfica neste momento se se vir aflito financeiramente, ja nao tem ninguem para vender, o unico que vale algum é o gaitan.
Em relaçao ao sporting, eu acho que esta no bom caminho, mas admito que possa estar enganado!!
Dois penaltys por marcar e é isenta?
EliminarVai pregar para ALVALIXO juntamente com o teu pastor.
onde é que eu falo em 2 penaltys?
EliminarÓ João Leão, mas você tem algum problema na cabeça? Chamar de isenta a arbitragem do Xistra, só por demência grave. Já analisou os lances do jogo? Dois penaltys por marcar, uso e abuso de entradas violentas e por trás de vários jogadores do Sporting, sem a devida penalização (com pelo menos duas entradas, para vermelho direto) isto é ser isento? Claro que não seria de esperar outra coisa deste anormal da arbitragem, que chora quando o se Sporting perde. Não venha para aqui com conversas de treta!
EliminarPois o caso Cardinal não é corrupção e o vosso vice não é criminoso, terrorista, assaltante, facínora, etc., etc., etc...
EliminarE sensibiliza-me essa tua ternurenta preocupação com o Benfica! Para quem só sabe viver de e no ódio, é realmente enternecedor!
Obrigado! Obrigado mesmo, viu!?
É engraçado em tantos comentários de resposta ninguém contraria o FACTO de o benfica ter sido levado ao colo o ano passado
EliminarCaro anonimo, nao tenho nenhum problema na cabeça.
Eliminarfoi uma arbitragem isenta porque errou para os dois lados, dizer que houve dois penaltys por marcar nao é serio, é mentira, se no do agarrao, havendo video cameras teria de ser marcado penalty, embora neste caso haveria 30 por jogo, o segundo que voce fala nem sei qual é, se o do gaitan ou o do mitroglu, nem um nem outro sao penalti.
Em relaçao as expulsoes, bem aqui é facciosismo a mais, falar de duas agressoes dos jogadores do sporting, sem falar do jonas e do samaris!!!!
Bom, mas se quiser, eu dou-lhe o jeito, foi o arbitro o responsavel pela derrota e com um arbitro serio o benfica ganharia por 5-0.
Fica mais contente assim?
Pessoal, julgo que não se deveria valorizar em demasia o Bruno de Carvalho. Aquilo é conversa para a manada (fóruns, blogs, twitters). Tudo gente que nem que ele passe o dia todo a roncar o aplaude.
ResponderEliminarEle sabe perfeitamente que o que está a fazer é barulho que (e aí é inteligente) lhe permite desviar atenções dos problemas dele e do seu clube.
Não concordo que não haja uma resposta forte, mas não faz sentido responder a um tipo manifestamente desequilibrado, fanático e que fala 2x por dia.
Um dia destes até responde a si mesmo para poder continuar a falar...
Estamos mais do que a tempo de inverter o início negativo.
Avante p'lo Benfica!
Não é pelo facto de falar muito ou pouco, de ser ou não ser aplaudido, de procurar ou não desviar atenções. O problema (oferta dos vouchers) existe e está a ser investigado. E a resposta da Direcção do Benfica, ontem já era tarde, penso eu de que ...
EliminarA montanha vai parir um rato e o gordo vai engolir toda a merda que disse.
EliminarObviamente que a montanha vai parir um rato, porque ninguém neste País tem coragem( seja o Benfica, Sporting ou Porto disso não tenho duvidas, mas entretanto vocês ficaram sem o colinho, esse foi o principal objetivo do Bruno de Carvalho, e não vai engolir merda nenhuma porque o que ele disse é verdade, ainda não apareceu ninguém a desmentir.Se encontrares alguém de o desminta, posta ai para o pessoal ver.
EliminarDigo isso porque a sustentação feita é muito fraca.
Eliminara vossa
EliminarÉ melhor que a tua que é zero, bola.
EliminarSegundo sei, o caso cardinal não está relacionado com corrupção.
ResponderEliminarMas esta comparação era mesma coisa que eu viesse aqui dizer que tráfico de droga na porta 18 dava direito a descida de divisão.
Vai pregar para Alvalixo
EliminarO rapaz anda a exceder-se. Que olhe primeiro para o seu umbigo. Telhados de vidro todos têm, portanto isto de andar a pedir a nossa despromoção é tudo folclore.
ResponderEliminarE depois dizem que o caso Cardinal não teve nada a ver com corrupção, enfim.
Mesmo assim, não se cala...
ResponderEliminarhttp://borregodascartas.blogspot.pt/2015/10/alguem-cala-o-gordo.html?m=1
A comunicação social quer o quê com a publicidade dessa frase?? A verdadeira pocilga é a comunicação social , é um escândalo o f.leakes, mas o cheirinho é todo o mesmo🔄 Eu como não como carne de porco, façam bom proveito
ResponderEliminar