A propósito do post do companheiro de blogue Redmoon, "A hora de pegar nas armas?", resolvi escrever umas palavras sobre o que o texto afirma e aponta.
O Redmoon dá como exemplo o conflito da Irlanda do Norte, uma guerra sangrenta que marcou gerações e ainda marca. É um tema que o Redmoon conhece mas também todos os que já passamos a casa dos 30 anos. Em especial os que temos memória dos anos 80 em que esse conflito tinha sinais mais visíveis e em que o IRA estava activo.
Comparar uma guerra, um conflito com dezenas e dezenas de mortos com um 2 clubes de futebol é uma ideia infeliz. O futebol nunca terá essa importância moral, ou pelo menos não deveria.
O que está em causa entre SL Benfica e FC Porto é algo tão simples como....a honestidade.
Aliás, fico surpreendido com esta mais recente posição do Redmoon quando me recordo do que ele escreveu a 23/11/2011 no post "O Senhor dos Apitos", que transcrevo:
"Por isso, eu tiro o meu chapéu a Pinto da Costa, porque o homem é de facto um génio e criou uma máquina imbatível. O homem percebe inquestionavelmente muitíssimo de futebol e, realmente, o Porto tem sempre excelentes equipas e mentalidade ganhadora.
Mas o FCPorto não é só futebol.
O FCPorto é também as alianças estratégicas e os homens certos nos lugares certos, o Porto é imprensa favorável e cargos directivos, o Porto é politica de empréstimos, quinhentinhos, casas de putas, apitos dourados e viagens ao Brasil. Nada é feito ao acaso.
O Porto ganha porque tem grandes equipas mas, o Porto ganha também porque há sempre uma mãozinha amiga nas tardes azaradas em que a bola não quer entrar na baliza como acontece com todos os clubes do mundo. No Porto não há a pressão dos maus resultados." - Redmoon dixit.
---------------------------------------------------------------------------------
Pois é. Foi o mesmo Redmoon que escreveu isto.
A Aliança que é negada numa linha do post de ontem é depois invocada noutra linha como justificação para o clima pacífico em que decorreu o FCP-SLB! Em que ficamos?
Meu caro Redmoon, o que mudou em Pinto da Costa e no FC Porto desde 2011 para agora achares que este caminho de entendimento com o clube comprovadamente corrupto é o caminho certo?
O que terá mudado em Pinto da Costa para acharmos que não vai fazer o mesmo que fez a Damásio ou Roquette? Que não vai fazer o mesmo que fez via Joaquim Oliveira? Que fez com tantos clubes pequenos como o Alverca, o Salgueiros ou o Felgueiras?
Vamos acreditar que Pinto da Costa agora criou "bom senso"?
Será que temos de acreditar porque agora quem negoceia com ele é alguém "da sua confiança"?
Será que Pinto da Costa cujas mentiras ficaram expostas com o Apito Dourado é agora um homem diferente?
Será que sonhei com o golo do Maicon fora de jogo que lhes valeu um campeonato?
Será que imaginei 30 anos de roubos?
Esqueces que nesses 1% que fomentam a violência no futebol estão exactamente Pinto da Costa e a sua trupe. FIzeram disso o seu discurso oficial anos a fio. E agora tu metes todos no mesmo saco?
Se nunca foste às antigas Antas e te viste encurralado entre a polícia e os SD, como armadilha pensada e executada com malvadez, pergunta aos milhares de benfiquistas que soubemos o que isso foi tantas vezes.
Se nunca foste ao Dragão e te viste enxovalhado e empurrado como um animal pelas forças de segurança e impedido de entrar a horas apenas para te provocar, então pergunta aos milhares de benfiquistas que soubemos e sabemos o que isso é.
A mim, meu caro Redmoon, como benfiquista interessa-me a verdade no futebol. Interessam-me bons espectáculos sem viciação. Interessa-me que qualquer cidadão que queira ver um jogo ao vivo o possa fazer em total paz e liberdade.
No que toca à política do Benfica, como escreverei depois noutro post, recuso quaisquer entendimentos com o FC Porto, seja a que nível for. Enquanto o FC Porto for o FCP de Pinto da Costa.
Aliás, esse silêncio selectivo de Luis Filipe Vieira sobre o tema prende-se com isso mesmo. Se Vieira algum dia afirmar publicamente que realizou um acordo com o FC Porto, verá mesmo alguns dos seus mais fanáticos defensores afastarem-se.
Fazer a paz no futebol português, meu caro Redmoon, não é guerrear com ninguém. É sim sufocar quem chegou a 2014 sobrevivendo apenas da guerra e do ódio.
Esse é o legado de Pinto da Costa. Ódio e guerra.
Nota: No teu post, só faltou algo: agradeceres aos Super Dragões por terem sido uns bons anfitriões.
Tu também não entendeste nada, pelos vistos. Volta a ler o post, porque o interpretaste mal, e por isso mesmo, quando quiseste responder disseste asneira.
ResponderEliminarAliás, curioso que os únicos leitores deste blogue que não entenderam o post foste tu e o GB. Todos os outros entenderam, mesmo que não concordem, que são coisas opostas.
E tu não entendeste porque?
Em primeiro lugar porque não percebeste que a comparação à Irlanda do Norte foi para mostrar apenas (e por favor, agora lê mais devagarinho para entenderes), que é possível ultrapassar conflitos (sem os ignorar), e que é possível viver-se em paz sem se retomar amizades, até, como no caso da Irlanda, com feridas bem mais profundas que as feridas de um Benfica vs Porto.
EM segundo lugar, e porque também não entendeste (e todos os outros entenderam), nunca aqui foi ignorado o passado de corrupção, as bolas de golf, tudo o que queiras lembrar, e acertadamente. Teres ido revirar o blog de alto a baixo à procura de frases minhas foi perca de tempo, porque nada do que lembras foi negado no meu post.
EU NÃO DEFENDI A PAZ POR NÃO HAVER RAZOES PARA A VIOLÊNCIA. EU DEFENDI A PAZ APESAR DESSAS RAZOES TODAS PARA QUE A VIOLENCIA NUNCA ACABE. ENTENDESTE AGORA A DIFERENÇA ENTRE UMA FRASE E A OUTRA?
O que eu disse (e repito), é que apesar disso tudo que existiu, existe, e nunca foi negado, é dever de todos tentar ultrapassar estes conflitos da melhor forma possível, porque o futebol tem de continuar a ser uma festa, onde se possa ir sem medo de morrer no estádio.
E como também disse no meu post, esta guerra não é minha nem de 99% dos adeptos de AMBOS os clubes. Todos nós temos amigos, familiares, mulheres, maridos e filhos nos clubes rivais, e eu pelo menos, nunca vi nenhum portista como inimigo meu, nem sequer o Porto cidade, cidade que adoro.
Esta guerra, e esses episódios de que falas (e que eu não neguei) são guerras de maia dúzia de dirigentes e de meia dúzia de energúmenos escolhidos a dedo que alimentam a guerra, para que o tolinho do povinho embarque na cantiga.
Mas quem paga o preço depois são os milhões de adeptos que apenas gostam de futebol e que NADA têm a ver com essa guerra, que nunca atiraram bolas de golf, que nunca incendiaram um autocarro, que nunca andaram ao estalo por causa de futebol, que nunca quebraram uma amizade por essa pessoa ser de outro clube.
E porque é assim, e como um elemento que comentou o meu post lembrou, que no dia que foi a um Benfica vs Porto com a esposa que é portista, ela teve de sofrer todos os insultos à frente dele (e logicamente, imagino que não voltem a ir os dois à bola juntos), isto para mim é que é de evitar, com o esforço de todos, e APESAR de todas as razões que sempre hão-e existir para que a guerra nunca acabe.
E tal como disse ao GB digo-te a ti: Só tu e ele não entenderam o texto, e respondo-te por respeito, e porque sabes que gosto de ti apesar de algumas divergências opinativas :))), mas nada do que escreveste tem a ver com o que escrevi.
Cumprimentos
Tu é que não entendes o que está em causa.
EliminarFalas na violência e na importância da paz, sabendo logo de antemão que é claro que todos os 99% que gostamos de bola queremos isso. Paz nos estádios.
Mas erras na tu abordagem porque escolhes ignorar que esta nunca foi uma guerra das ruas. Nunca foi uma guerra de violência entre adeptos.
Foi sempre uma guerra administrativa com corrupção, favorecimento, tráfico de influências e roubos. Essa guerra não envolve soqueiras ou murros.
No passado recente não foi a primeira vez que as coisas no Dragão correram sem incidentes. Esse argumento de que aconteceram agora porque foi assinada a paz é fraco e sem fundamento.
Pensas que és só tu que tem amigos portistas? Sabes quantos pares de limas distribui na segunda feira? Bastantes. Porque a amizade e a brincadeira entre amigos é assim.
O que está em causa e que tu propositadamente ignoras não tem nada a ver com o que escreves. Com a paz nos estádios. E enquanto não perceberes isso vais continuar a errar na tua análise sobre a verdade das relações PC/LFV.
Ou isso ou se limitaram a dizer que foi bom porque viram nele uma critica implicita a nós.
EliminarLança lá o desafio de dizerem o que perceberam do teu tópico e talvez te surpreendas. Basta leres os comentários que sao acima de tudo focados no facto de nos nao pensarmos como tu.
Porra! Parece que num blogue onde tanta divergência de opinião existe, consegui escrever um post que toda a gente entendeu... menos tu e o GB. É uma coincidencia do caraças!!
EliminarContinuas a falar de alhos quando eu falei de bogalhos, e nao percebeste patavina do que leste.
E sabes porque é que nao percebeste patavina? Porque quiseste vir para um post MEU discutir as tuas ideias e nao as minhas.
Claro Benfica By GB. O mundo gira e sempre girará à tua volta. Essa é uma realidade que nao nego.
EliminarConcordo com o Shadows
EliminarTU NÃO FAZES A MINIMA IDEIA DO QUE ESTÁS A FALAR.
Tu estás com a conversa da treta da paz no futebol. Isso não tem nada a ver com a situação a que se reporta o que é referido como "Santa Aliança".
Em 30 anos alguma vez o Pinto da Costa se preocupou com a pacificação do futebol? NUNCA
O Pinto da Costa foi o tipo que mandatou agressoes a dirigentes do Benfica, que impos o clima de terror que referes, PORQUE BENEFICIAVA COM ISSO
Achas mesmo que foi a partir de um momento de "salvaçao do futebol" que tudo mudou?
nao sejas anjinho companheiro
GB
EliminarSe fosse esse o teu comentario inicial, em vez do desconversanço com que brindaste o meu post logo de imediato, já tinhamos base para discutir qualquer coisa.
Eu acho que o problema é que assumiste que eu disse no meu post coisas que eu nao disse.
Eu nao disse que PC era Santo. Eu nao admiti sequer a redenção.
Eu limitei-me a dizer que se esta aliança de que VOCES falam (porque ninguem oficialmente a assumiu), tiver servido entre outras coisas que interessam aos dois clubes como um genero de "acordo de nao agressao", mesmo que as inimizades se mantenham, ja se terá ganho qualquer coisa.
Se LFV na tribuna do Dragao e bem longe de PC tiver servido para apaziguar alguma tensao, para mim ter-se-a ganho qualquer coisa.
Voces veem a coisa sempre pelo lado negativo, eu preferi ver o que de bom tb podera vir para o futebol portugues desta coisa a que VOCES chamaram de "Santa ALiança".
Apenas isso.
E nao houve celeuma nenhuma. Como vês, so houve celeuma em duas cabeças: na tua e na do Shadows
volto a dizer-te que a unica coisa que perceberam do teu texto foi que tentava descredibilizar o que eu escrevera antes.
EliminarDesafia-os a dizer o que entenderam do teu tópico e logo veremos.
Quanto ao resto, ja reparaste que a comparação que fizeste com a Irlanda do Norte (que vou continuar a fingir que nao conheço) é totalmente irreflectida?
O que está aqui em causa é que nunca nada foi feito em 40 anos pelo futebol e de repente, quando um dos "actores" está a caminhar para a falência e outro para uma grave exposição financeira... de repente todos viram bons samaritanos.
Estranho?
Entao dois presidentes que se sentam para alinhar nomes, para viabilizar patrocinadores, etc... nao se podem sentar lado a lado numa tribuna?
Le o comentario do Lopo Terra mais abaixo que ele prova te que ao contrario do que julgas o post foi entendido. La que tu n entendas, n significa q outros n entendam.
EliminarE quanto ao facto de terem concordado com o meu post, dizes tu, para te atingir por causa de um poat teu anterior, registo a tua modestia, na certeza porem que nao sei de que post estas q falar nem vou perder tempo a procurar.
Redmoon, tornas a ignorar que este não foi o primeiro clássico em que não houveram incidentes. E qual a justificação para isso? Supostamente não havia aproximação na temporada anterior...
EliminarO comentário do Lopo Terra acrescenta o quê? Continua a abordar as coisas que nada têm a ver com o que levou os presidentes do SLB e do FCP a aproximarem-se...publicamente.
Continuam a falar do acessório quando não é isso que está em causa.
Repito que estás a atirar ao lado e aliás hoje já temos mais um dado para desmentir essa história do beijos e abraços em nome da paz do futebol.
lol ó Redmoon deixa lá isso que estes dois alucinados não sabem mais, não percebem que apoiar uma equipa não é estar sempre a bater no clube, não percebem que não sabem tudo, não percebem as opiniões dos outros, enfim... não percebem nada. É triste mas é assim, poupa a saliva e deixa-os estar
EliminarShadows,
ResponderEliminarComo é notório nos meus habituais comentários, não há nenhum que eu não coloque em evidência, que com a chegada do Criminoso do Velho Peidoso Senil do Pinto da Costa há mais de 30 anos á presidência do clube mais representativo do meu bairro (Antas) e da minha cidade (Porto), o extinto e digno FUTEBOL CLUBE DO PORTO, na companhia do proxeneta do seu amigo Reinaldo Teles; que este outra hora clube, se foi tranformando até dar lugar há actual ASSOCIAÇÃO CRIMINOSA DESPORTIVA do FRUTA COM PUTAS.
Como é sabido este câncro aos poucos foi minando e alastrando por todo o tecido e orgãos do Fyutebol Português, até o deixar doente de morte.
Como se sabe o cancro é uma doença complexa e dificil de combater e que pode ser combatida de varias formas em separado ou conjugadas: Extripar, Eleminar por via medicamentosa ou controlar até efectivamente se encontrar a solução mais adequada, quando a há. Mas tendo sempre em atenção o seguinte; que durante e depois deste combate o doente não morra da cura ou que fique o menos debilitado possivel.... pois só assim terá uma vida risonha pela frente.
O combate a este pernicioso cancro do FRUTA COM PUTAS, já passou por algumas destas fases ou pelo menos pela tentativa; como foi o caso da OPERAÇÂO "APITO DOURADO", que acabou por não conseguir o extripar, mas teve o condão de muito revelar e dar a conhecer melhor o tipo de cancro com que se estava a lidar.
Foi após este conhecimento que o Dr. BENFICA, de forma sábia e persistente começou por atacar este cancro em várias frentes, ao mesmo tempo de forma ao elaborar uma estrategia de combate, metódica e persistente, mas nem sempre visivel para todos aqueles que percebem pouco ou nada de medicina.
O grande passo foi dado, quando de forma sábia, fez um by-pass do vaso comunicante essencial á vida do paciente, mas que estava interligado ao cancro e dessa forma o alimentava e o ajudava a desenvolver.... criando a BTV e passando através dela a explorar os seus direitos de transmissão. Começando assim e aos poucos a "secar" o cancro, enfraquecendo-o estando neste momento a entrar em remissão.
Claro que ainda se está longe de ter a certeza se o cancro por fim vai ser eliminado ou não e todos os cuidados são poucos. Agora que o caminho seguido até agora tem mostrado excelentes resultados, lá isso tem.
Dito isto caro Shadows, posso te dizer que NÃO PERCEBESTE PATAVINA do que o caro REDMOON aqui escreveu e a ideia que quis realmente passar. Eu não só compreendi, como concordo igualmente com ele... e continuo a dizer e a escrever que o CANCRO DO FRUTA COM PUTAS tem que acabar o mais rápido possivel para bem da saude de todos os orgão e tecidos que constituem o Futebol em Portugal.
DETECTA ACÉFALOS FILHOS DA FRUTA
Caro Detecta, então agora explica lá como é que esse cancro quase sem vida sai do anúncio feito pela ADC hoje. Não terás que rever o teu comentário...?
EliminarApareceram muitos especialistas em demagogia, ondee incluo o escriba redmoon, gente para quem é mais importante "esfregar na cara "de outros benfiquistas a vitória de Domingo como prova do génio de alguns do que encontrar pontes de entendimento com quem não concorda c A direção. Gente cuja bussola moral aponta apenas para onde, no Momento, a direção ou os resultados apontam. É difícil encontrar concórdia assim... e isto acontece pq é difícil demais ter uma opinião própria... é preferível acreditar na redenção de gente que nos odeia do que aceitar a opinião de quem tb chora quando o nosso Benfica perde! e Depois há a questão de comparar Benfica e Porto com a questão da Irlanda do Norte....
ResponderEliminarDas várias pérolas que escreveste destaco esta:
Eliminar"é preferível acreditar na redenção de gente que nos odeia do que aceitar a opinião de quem tb chora quando o nosso Benfica perde!"
Àmen para esta frase.
Onde é que me viste assumir sequer a redenção das pessoas que nos odeiam? Leste isso num post meu?!
E quanto ao ter de acreditar nos Benfiquistas que choram quando o benfica perde, lamento desiludir-te, mas há muito benfiquista que chora, e felizmente nao pensam todos como tu.
Concordo! Como benfiquista, gosto do blogue e partilho a maioria das suas opiniões.
ResponderEliminarObrigado por vir ao NGB. É a diversidade que torna este blogue especial.
Eliminar@Redmoon,
ResponderEliminarÉ óbvio que os teóricos da conspiração não percebem o que está em causa (inclino-me muito mais para esta hipótese do que para a hipótese de não quererem perceber, porque aquilo que normalmente publicam demonstra evidentes limitações em sair do quadro mental em que eles próprios se fecharam). Eles vivem num mundo a preto e branco e, tal como não percebem que não tem de se ter votado Vieira ou sequer gostar de Vieira para concordar com aspectos da gestão desta Direcção). Essa incapacidade para distinguir tons variados de cinzento é a mesma que os impede de perceber que se pode concordar com todos os clubes envolvidos na principal competição nacional, que não ponham em causa os princípios e os objectivos do Benfica. Para haver acordos sobre assuntos concretos não tem de haver uma aliança, não temos de ser aliados para partilharmos objectivos pontuais e concretos com outros clubes, quaisquer que eles sejam, desde que isso não comprometa os valores que se querem para o Benfica.
Não pode haver relações de amizade com o clube da corrupção, mas temos de conviver com eles neste país. Que isso se faça num clima onde não haja uma escalada de comportamento que levem à ocorrência de episódios de violência, ou que decisões relevantes relativas às competições não deixem de ser tomadas por não existirem relações de cordialidade com o dito clube, não tem nada de mal. É,aliás,uma atitude responsável.Isto não branqueia coisa nenhuma do comportamento passado dos responsáveis do dito clube. Coisa nenhuma
Obviamente os fanáticos do costume não entendem isto. Uma significativa franja de Benfiquistas entendem-no, até a avaliar pelas reacções aqui no blog. Ainda bem que assim é.
Fantástico. O que falta agora? Defender que Pinto da Costa agora é um cruzado pela verdade desportiva? Um parceiro?
EliminarFanáticos...curioso seres logo tu a usar esse termo.
Temos que conviver com eles ao nível da Liga de Clubes. SÓ. O que tem acontecido não é isso. Benfica e FCP têm negociado entre si e os outros depois são chamados a ractificar as suas indicações.
E já agora o que dizes da decisão da ADC? É mais uma fantasia? Perdeu JO a influência ou está a tornar a cimentá-la?
Pior que o cego é aquele que não quer ver.
ResponderEliminar.
Oh Sombras..
Não sei se o meu comentário foi apagado, ou censurado. Não sei.
Mas, se foi apagado, ficas muito mal na fotografia oh Sombnras,
Isto para quem fala em honestidade, à boca cheia, começas logo por ser desonesto intelectualmente,
pois não aceitas, permites o contraditório.
- - -
Mas com paciência, vou dar-me ao trabalho de repetir as ideias chave do meu anterior comentário:
Exactamente, plenamente de acordo contigo oh Sombras, a questão é mesmo 'honestidade'.
Honestidade que tem a ver com honra, verdade, dignidade, sinceridade, probidade...e com a mentira...
E a mentira começa logo pela sigla (SLB) e pelo principio.
SLB - Só Lisboa e Batota.
Um clube fundado em 13 de Setembro de 1908 pela fusão, junção de 2 clubes mas que diz que já tem 110 anos!!
É a isso que chamas honestidade caro Sombras ?!
(...)
Depois:
Só (único) - et pluribus unum - ou seja: só, único entre vários!!!!
Lisboa (Capital, Centralismo)
Batota (fazer as coisas pelo outro lado)...
E a última sacanice (batota) foi a de IMPEDIR de que 2 dos melhores jogadores do clube adversário pudessem jogar!!!!
- - -
Temos assim que começam logo por mentir (honestidade???) na data da fundação. E acabam na mais suja batota,
sabujice de impedir 2 jogadores de poderem jogar.
Entre estes 2 episódios exemplares - paradigmáticos - do que é ser 'honesto'.. em 106 anos de História, poderia aqui citar
ainda mais mil e um casos do que é a 'honestidade' benfiquista e as suas marteladas mentiras, embustes que nunca se tornarão
verdade. Assim a título de exemplo:
- Nunca foram, nunca serão 6 milhões em Portugal!!
- Nunca tiveram mais que 100.000 sócios a sério, a pagar quotas, daqueles que podem ir a AGs.
- (...)
E quanto a nomes, poderia aqui citar o A B C Dário inteiro, mas, falo só na letra V.
V de Vale, de Vara, de Veiga, de Vibi, de Viravinho, de Vieira...
A lista seria interminável.
Honestidade?!
Cumptps
MPV Pinto - Coimbra
Olha, já que o Sombrinha responde a tudo quanto é gente mas nunca te veio esfregar nas trombas umas verdades, apesar das alarvidades repletas de delírios que aqui debitas, respondo-te eu.
EliminarSó alguém cuja honestidade intelectual anda muito perto da das pedras de calçada (que aliás cumprem um propósito muito mais honrado que tu), se permite a invocar datas de fundação como argumento. É por demais conhecida a manipulação feita pelo clube da fruta nesse capítulo, portanto, tudo o resto que possas alegar a partir daí, com o devido respeito, é merda.
E continuas com a tua cruzada para provar ao mundo a tua estupidez, vindo falar do caso dos jogadores emprestados. Nem preciso de argumentar nada aí... É só rir.
O número de adeptos, pobre infeliz, nem tu podes provar que é menos que isso, nem eu posso provar que é mais. Chama-se a isso estatística ou, se preferires, uma estimativa. Sobre os sócios não preciso de dizer nada também. Se tens dúvidas fala com os gajos que compilam o Guiness Book of Records.
E quanto a nomes tu falas da letra V, eu falo só em Pintos... Pinto da Costa, Pinto de Sousa, Lourenço Pinto... Já sei que vais dizer que nenhum foi preso, mas quantos criminosos continuam à solta? Um ladrão que nunca foi apanhado deixa de ser ladrão?
Acabares o teu comentário a perguntar por honestidade, então, é a cereja no topo do bolo da canalhice. O culminar de um autêntico festival diarreia mental. Porque não acredito que sejas burro. És apenas como a maioria dos adeptos do teu clube. Mais um pobre infeliz a quem foi feita uma lavagem cerebral.
Cumps.
SM Ribeiro - Porto
MPV Pinto,
EliminarO teu comentário foi apagado e este só não o foi para que possas perceber o seguinte: tudo o que seja falar de temas que não têm a ver com o post serão apagados. Ou comentas o post ou então comentas para ti próprio.
Caro SM Ribeiro, eu respondo a quem queiro e quando me apetece. E sinceramente os comentários do MPV Pinto nem leio. São fraquinhos e sempre com a mesma lenga lenga. Um adepto do clube da mentira vir falar dos outros é muito engraçado não achas?
..." eu respondo a quem queiro " ...
EliminarÉ pá tu não tens emenda ...eu respondo a quem QUERO porra !
Tem graça que essa bosta do MPV apesar das tretas, aceitam-lhe o comentários ...
Ah já sei, é a riqueza da diversidade das opiniões ...pois !
Catedrático da Picheleira
Cromisse no seu explendor !!!!
ResponderEliminarA continho o chorrilho de tangas......
Até agora so via mau ambiente nos jogos contra FCP e SCB, isso quer dizer q o Benfica tinha Aliança com todas as outras equipas, inclusivé as de outros paises...........pfffffffffff
Qualquer coisinha é a "Aliança".........ja cansa.
La pq acalmaram os animos e existe um relacionamento mais cordial entre as direcçoes é o tal de "Aliança"........poupem-nos !
Vêm com falinhas mansas mas sempre a bater no ceguinho, acham mesmo q rebatendo o assunto 1000x a malta vai-se acreditar toda em vc's ???? Tenho os leitores deste blog em maior estima e nao os considero tao burros.
Desde quando o relacionamento institucional NORMAL e CORDIAL como sempre deveria ser e ter sido é sinonimo de haver concordancia e todos os assuntos de relevo como querem-nos fazer engolir ?????
Desde quando esse tipo de postura demonstra entendimento ???? Olha tb vamos ao SCP e os recebemos dessa forma e nao ha qualquer entendimento visto q o seu presidente se afastou.........tb deveria haver aliança ou no minimo anel de noivado........
Cumprimentos.
Nelson.
Eu acho que estão os três numa conversa sem fundamento, pois opiniões são opiniões e mais do que discordarem o que acho bastante positivo, é estarem a criar um discussão sem sentido por causa de terceiros que apoiam A ou B.
ResponderEliminarAcho que todos vós, cada um a sua maneira são a favor do bem do Benfica e que os seus projectos vinguem, no entanto uns são mais coerentes do que outros, todos temos falhas eu que o diga(referia-me a minha pessoa)! Mas uma coisa sejá dita eu prezo mt mais aqueles que tiveram do meu lado nos maus momentos do que aqueles que apenas aparecem nos bons, a "função" constante do GB e do Shadows, chamando atenção do que pode ou NÃO estar acontecer é a meu ver bastante importante, pois temos que permanecer atentos e vigilantes não só com aqueles que nos querem mal como com aqueles que apregoam o bem e já realizaram alguns feitos importantes no clube mas tb andavam de braço dado com pessoas bastante duvidosas e inimigos de estimação do nosso clube, antes de engrossarem as nossas fileiras. O Redmoon após está vitória no Dragão com o post exposto " A hora de pagar nas armas?" transmite uma opinião que tudo está seguro, tudo está controlado. Lamento discordar tudo estará controlado e seguro quando a SPORT TV parecer e com ela mts figuras do Xistema desaparecerem que se encontram nos orgãos sociais actuais da liga e da FPF. Quanto ao tema quem se lixa é o mexilhão das asneiras que vêm de cima " presidentes das instituições e dirigentes" deixa-me que te diga Redmoon que foram ordens certamente(não tenho informação previligiada) dos políticos deste país que ficaram bastante amedrontados quando souberam que os 87 caramelos que arranjaram confusão o ano passado no Dragão os ditos CASUAL eram tudo menos adeptos de futebol que tem como objectivo acabar com a "democracia" vigente criando confusões nos poucos locais onde o "povo" ainda se distraí, não é por nada mas neste jogo Porto - Benfica tb os casuals se deslocaram mas a PSP conseguiu identificar os ditos antecipadamente e não ouve disturbios senão teria-mos notícias nos meios de comunicação mais uma vez.
Nunca se esqueçam politica e futebol são indissociáveis neste país e se permitiram um clube durante 30 anos fazer o que quis, nada nos pode levar a pensar que agora vão deixar cair os mesmos depois de tantos podres e dinheiro sujo partilhado, o Reinaldo Telles deve ter poucos filmes engraçados de mt gente da nossa praça a tomarem pequenos almoços de café com leite.
Um último reparo se tudo está bem e temos liberdade de expressão porque é que os comentadores de serviço dos programas desportivos do FCP dizem todas as barbaridades que dizem a analisarem os lances do FCP -SLB e os do SLB ficam praticamente serenos e calados a assistir a tanta mentira e provocações!?
PS: http://observador.pt/2014/12/05/fernando-madureira-acusado-e-impedido-de-entrar-no-dragao/
Ass: Madskinn
SR.SHADOWS...em relaçao ao antigo estadio das antas aonde eu ia todos os anos ( olha que ja nao sou novo ..vi la jogar o eusebio) se eu conta-sse o que la se passa-va ninguem ia acreditar....MAIS e presiso lembrar que depois de deixar de la ir começou a passar-sse o mesmo em braga ou talvez pior...UM HOMEM QUE SE DIGNE NAO SSE PODE ESQUECER DISSO ....nao fomento guerras agora essas pessoas que as fomentaram comigo jamais falavam ....seja de que assunto for.........AGORA nao e de admirarque alguns BENFIQUISTAS mais novo nao se lembrem que nessa altura do estadio das antas o sr. vieira alem de passear nos seus corredores tambem (dito pelo proprio em tribunal) nao presisava de bater a porta do seu mais que amigo pc....QUANTO AO SPORTINGUISTA estou arrasado ...quanto a estas alianças...jantares ..almoços....estrategicas..etc.....O BENFICA e o club mais rico de portugal ....hoje existem muitos ratos que estao a come-lo ate ja sse fala do bolo .....que so existe para dois ....mas quem e o bolo ..se o BENFICA SAIR DESTE BOLO QUE TANTOS FALAM...SO SOBRAM MIGALHAS....
ResponderEliminarSaudações Benfiquistas!
ResponderEliminarEu gostava de comentar esta suposta polémica relativa ao assunto da heter-denominada Santa Aliança.
Da forma como estou a entender o assunto no momento presente, existem duas abordagens a considerar:
- Uma será relativa ao indiciado aquando de uma tomada de posição pelos representantes do nosso clube. Isto é, uma concreta e determinada tomada de posição que culmina com a eleição de Luís Duque, e que indiciaria, uma aliança com um adversário e toda uma estratégia de aliança e convergência de interesses que estará para se concretizar.
Ora quanto a esta abordagem eu não tenho condições para ver mais do que aquilo que lá está. Existe uma concreta e determinada tomada de posição dos representantes do nosso clube que se traduziu no apoio à eleição de Luís Duque para uma organização à qual o nosso clube pertence.
Quanto a indícios, mais ou menos especulativos do que isso significa ou significará no âmbito da estratégia dos nossos representantes para a gestão do clube, ou no âmbito das relações pessoais ou institucionais com os nossos adversários, eu não sei nada e entendo que só o tempo me poderá permitir saber o que houver para saber se houver para saber.
Não sendo a minha preferência neste momento em relação a este assunto percebo no entanto que outros mais dados a raciocínios especulativos possam exaustivamente colher ou subsumir indícios e metodicamente analisá-los e dissecá-los, atribuindo a isso o valor gnosiológico que entenderem como adequado.
(continua)
(continuação)
ResponderEliminar- A outra abordagem a considerar será a questão da determinação da medida do que se entende como aceitável na coexistência com os representantes deste clube adversário. Todos têm presente as inúmeras e repetidas atrocidades cometidas pelos representantes desse adversário. Perante isso geram-se em todos sentimentos controversos e com os quais é difícil conviver.
Na determinação da medida do que se entende como aceitável existirão dois extremos que acredito não serem defendidos por ninguém:
- Um será o puro e simples homicídio dos representantes do adversário, ou nessa impossibilidade o nosso próprio suicídio tal será o intolerável nível de repúdio de asco de nojo de abominação de ódio de raiva de desprezo de visceral repulsa de aversão de rancor de repugnância... Ou seja não se aceita sequer a coexistência.
-O outro extremo será a mais entranhada, intima, profunda, embrenhada, altruísta, abnegada, submissa, subjugada, dedicada, afectuosa, devota e superlativa relação de fraterno ou carnal amor.
Entre estes extremos existe uma imensidão de graduações que uns e outros entenderão como adequadas para regular a relação com este adversário. E que os nossos representantes em funções no clube devem adoptar.
Também eu terei a minha graduação!
O que no entanto eu gostaria de lançar para reflexão é se entendem uns ou outros se o nível de relação com os representantes deste adversário deva ser tal que os representantes do nosso clube nem sequer possam ou devam conviver no mesmo espaço e partilhar o ar que se respira num espaço fechado?
Se deve ser tal que nem sequer possam ou devam dirigir uma saudação de bom dia ou boa tarde?
Se deve ser tal que nem sequer se possam ou devam pertencer a uma mesma organização e participar nessa organização de pleno direito em acordo com o acordo, em desacordo com o desacordo desse adversário??
Se deve ser tal que nem sequer se possa ou deva competir com esse adversário?
No fim as questões vão sempre culminar numa opção de coerência.
Se não podemos nem devemos isto nem aquilo nem mais uma infinidade de coisas então o que andamos aqui a fazer integrados numa organização a que também eles pertencem e pior ainda aceitamos competir e tê-los como adversários.
Em coerência temos que aceitar que podemos e devemos uma série de coisas se aceitamos pertencer à mesma organização e competir concedendo-lhes a consideração de serem reconhecidos como nossos adversários.
É isto que entendo que o Redmoon quer reflectir com o seu fantástico texto.
Primeiro, não se dedica nesse texto ao raciocínio especulativo dos indícios e deixa isso para outros mais “sisudos”, sem deixar de reconhecer que quer estar atento ao rumo efectivo que se venha a concretizar das coisas.
Segundo, não adere a nenhuma declaração universal de amor incontestável pelos representantes do clube adversário, pelo contrário.
Terceiro, reconhece a condição de adversário ao outro clube e em coerência reconhece que os nossos representantes podem e devem uma série de coisas nomeadamente ter assento na organização de clubes a que esse clube também pertence, ser membro de pleno direito nessa organização e participar nas decisões que ali se tomem assumindo os seus acordos e desacordos em função daquilo que consideram o melhor interesse do clube. Que devemos competir também com esse adversário e nomeadamente que os nossos representantes podem entrar nas instalações do adversário e procurarem acomodação no local onde lhes parecer mais seguro, cómodo e adequado.
Quarto, reconhece que comparado com o radicalismo extremo da intolerável coexistência com o adversário esta graduação de coerência pode proporcionar uma clima mais favorável à segurança das pessoas!
Foi isto que eu quis reflectir e também é este o meu entendimento do texto do RedMoon.
Lopo Terra
Amen Lopo Terra, disseste tudo. E
Eliminarnvia o teu comentario para a caixa de email do GB, porque ele desconfiava do facto de que so ele e o shadows é que nao tinham entendido o texto, e a unica explicaçao que encontrou para o misterio foi que todos os que diziam que entendiam nao era porque entendiam realmente mas porque o queriam atingir a ele.
E ao que escrevste eu crescentaria:
Eu limitei-me a dizer que SE esta aliança de que ELES falam (porque ninguem oficialmente a assumiu), tiver servido entre outras coisas que interessam aos dois clubes como um genero de "acordo de nao agressao", mesmo que as inimizades se mantenham, ja se terá ganho qualquer coisa.
Se LFV na tribuna do Dragao e bem longe de PC tiver servido para apaziguar alguma tensao, para mim ter-se-a ganho qualquer coisa.
nao falei nunca que PC era Santo nem sequer admiti a sua redenção.
É que ainda ninguem pensou que a tensão criada entre ambos os clubes nos ultimos 10 anos escalou para niveis impensaveis levando inclusive muita gente a deixar de ir aos estádios por culpa de "gente estupida" que não sabe o que é ser de ...e apoiar.... um clube.....
EliminarSer Benfiquista não é andar a porrada com meio mundo só porque são de outro clube......
Já dizia um amigo meu "....não é por um gajo ser vegetariano que deixa de ser humano e passa a ser um carneiro..."
Eu iria mais longe, e poderão chamar-me utópico ou outros nomes menos simpáticos. O fcp apenas sabe funcionar com a "lógica da guerra" e acredito que LFV ao oferecer-lhe a "lógica da paz" os deixou sem muito para onde se virar. Se não aceitassem a oportunidade que o Benfica lançou ( e que de certa forma os limitou estrategicamente, apesar de ser benéfica a nível financeiro) seria mais um anátema sobre o fcp e o seu líder, e o Benfica teria via aberta para liderar inequivocamente um movimento de clubes que querem apenas uma fatia maior no bolo do futebol. Assim engoliram um sapo (apesar de carregado com algumas benesses financeiras) e tiveram que apanhar uma carruagem da qual já não são os principais condutores. Não há aliança, nem poderia haver, o que se veio a confirmar no dragão, apenas uma posição inteligente, racional e que vai mais além do emocional. Há apenas a troca de resposta por uma "lógica de paz" que emperrou a máquina portista, formatada para funcionar com uma "lógica de guerra". Vide o discurso ridículo e inócuo do corruptor mor no jantar da sua comissão de candidatura à presidência.
Eliminaros portistas estao todos contentes ..pudera ...estao a comer do bolo dos outros
ResponderEliminarVe-se mesmo que este blog e quem escreve nele nao passam de verdadeiros garotos , façam um favor aos benfiquistas que sofrem com o clube fechem de uma vez este tasco de merda.
ResponderEliminarBom este Blog começa a ter algo que simboliza bastante a sociedade Portuguesa...
ResponderEliminarUm diz que o céu é azul e essa cor volta na volta muda consoante o estado do tempo;
Vem o outro e diz que discorda, que o Céu apenas é azul às vezes porque na maior parte do tempo é doutro cor porque vivemos em Portugal onde o clima é demasiado variavel;
No Fim vem um terceiro que diz hoje concordo com o 2º mas amanhã ei de concordar com o 1º;
Pessoal, vocês 3 (Redmoon Benfica GB e Shadows) são Benfiquistas, Certo?
Então expliquem porque razão andam à já uns tempos para cá dia após dia a atirar recados uns aos outros sob a form de tópicos, épa se têm algo a dizer digam de uma vez.....Porra......
O Redmoon tem razão naquilo que disse, mas não retiro razão ao Shadows, mas oh Shadows não te esqueças de um velho ditado que é demasiado importante...."mantem os teus amigos perto, mas os teus inimigos ainda mais perto..." porque da aplicação deste ditado??
Simples quando mais perto o Porto estiver do Benfica mais depressa consegues antecipar qualquer situação que prejudique o clube desde que haja sempre a perfeita consciência de que cada clube é diferente logo o Benfica deve se manter diferente do Porto, apesar de estar junto em certos e determinados parâmetros...
Eu posso ir com um amigo do Sporting a Alvalade ver um jogo, e ficar na bancada dos sócios e etc, mas isso não me faz ser Sportinguista....Tal como se eu repetir a façanha para o lado dele e o levar para a bancada de sócios do Benfica mas tb não o faço Benfiquista.....não devemos ser demasiado lineares na avaliação das situações......isso é como cuspir para o ar e ficar a espera de ver o cuspe a cair...
Redmoon nesse post de 2011 acertou TOTALMENTE NA MOUCHE! OLARILA!
ResponderEliminarJuro que só venho a este blog para ler a sumidade de benfiquismo de Shadows.
ResponderEliminarE porquê, perguntam vocês...
Porque em caso de ser despedido do meu trabalho, ser atropelado, ou outro evento aborrecido, continuarei a rir perdidamente dos delírios deste rapaz, e dos seus fetiches mais que tudo, LFV eJJ. Enquanto me estou a rir escuso de bater no meu patrão, ou então as dores ou outra coisa qualquer ficarão para mais tarde.
Humor como o deste rapaz não o vejo em lado algum; qual RAP, qual carapuça, o Shadows está no topo da comédia nacional.
Luís Vasconcelos