O Novo Blog Geração Benfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. novogeracaobenfica@gmail.com


quarta-feira, 26 de fevereiro de 2014

Absurdo e injustificável.

Avatar
 ●  69 comentários  ● 


A fotografia não precisa de legendas. 18 pontos foi o que Jardel levou.

Ter permitido que um jogador com um 'lenho' destes ficasse em campo é um absurdo e injustificável. 

Como escrevi na noite de terça-feira, 'A quente:', a postura abnegada e o exemplo dado por Jardel foram de louvar. Aliás quem o conhece sabe que para ele o importante é jogar, seja na equipa principal ou na equipa B, e nem reclamou quando até no banco da B esteve.

Mas não era a Jardel que cabia a decisão de ficar em campo. 
Essa decisão é exclusivamente de Jorge Jesus, o líder da equipa. Como a fotografia mostra, não só Jardel não estava apto para jogar, como foi um desrespeito pela sua integridade física não o retirar imediatamente de campo. 
Nenhum médico no seu perfeito juízo dava como 'apto' alguém com a testa aberta desta forma.

O Benfica tinha substituições para fazer, tinha um central no banco. Não fez a substituição de Jardel porquê? 
A atitude do Jardel foi louvável e o seu rendimento em campo foi bom. Mas isto não é um 'filme do cinema'. Isto é a vida real e na vida real não se brinca com a saúde de ninguém.

Uma péssima decisão que felizmente para o Jardel não teve mais implicações.  

69 comentários blogger

  1. Também acho que devia ter sido substituído sobretudo pelo imenso tempo que jogamos com 10. Agora a equipa médica não tem poder de decisão nenhum? Será que JJ vai contra a opinião da equipa médica?
    Será a equipa médica negligente por o ter deixado em campo e/ou ter autorizado a JJ a manutenção do jogador em campo?Será que JJ deixou o jogador em campo contra a equipa médica?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Fernando, a equipa médica dará certamente o seu parecer e esse será na maioria dos casos 'vinculativo' quando se trata de um lesão que envolva a parte motora.
      Mas não era o caso.

      Basta estar perto do banco e observar a postura de JJ que rapidamente se percebe que ele 'é que sabe'.
      Viu-se no caso do Júlio César em Liverpool. Era visível para todos que o brasileiro estava sem condições para estar em campo. Qual foi a atitude de Jorge Jesus? Gesticulou e gritou a dizer para ele 'aguentar'. Até ser obrigado a substituir.

      A foto não deixa margem para dúvidas.

      Eliminar
  2. Não sei da competência do autor deste texto para avaliar este caso. O que me ocorre dizer é que é com comentários destes que os nossos rivais ganham trunfos. Então a equipa médica não avalia a real situação e decide? são pessoas que ao verem uma foto de uma lesão criticam a decisão de profissionais competentes? se o corpo médico em campo acha que o atleta tem condição para continuar é o treinador que decide retira-lo? Bem mas o que acho importante aqui dizer é que há
    muitos anos não via o meu Benfica com tanta gente a deixar em campo a pele e os ossos. Jogadores com a garra deste Jardel, Maxi Pereira, Enzo e etc. deixam-me cheio de esperança e honram um passado de glória onde figuras como Mário Coluna fizeram o mesmo.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Anónimo, eu também não sei das tuas competências no âmbito da medicina. O que espero, e se calhar é pedir muito, é que tenhas o bom senso de olhar para a foto e dizeres de forma séria que o Jardel estava apto para jogar.

      Os nosso rivais ganham trunfos com blogues? Ou ganham esses mesmos trunfos quando têm o apoio do Benfica? Pensa lá bem.

      Quanto à parte final, a tua memória de Benfica é de facto curta. Temos bons profissionais, mas ainda estão longe de Coluna, Eusébio, Paneira, Humberto e muitos outros.

      Eliminar
    2. o shadows é um dos que na vale a pena...

      Eliminar
  3. É, o JJ é culpado por não ter feito um diagnóstico correcto. E tu sabes mais de medicina do que a equipa médica do SLB.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Imagino que tenhas jogado muitas vezes de cabeça partida quando eras miúdo. Aposto que a tua mãe até te incentivava a correr, saltar e cabecear pois faz bem à cicatrização.

      Se mesmo após a foto não entendes...paciência.

      Eliminar
    2. Benfiquista Puro26 fevereiro, 2014 12:17

      NSC precisas é de medico para essa cabeça vieirista

      Eliminar
    3. Em miúdo não era jogador de futebol profissional. Mas numa manhã abri a testa a jogar à bola, fui ao hospital levar 4 pontos e segui para a escola onde continuei as aulas.

      Eliminar
    4. E benfiquista puro, vai chamar vieirista à **** que te pariu.

      Eliminar
    5. acho que devia ter sido substituido por steven! steven merece ter a sua oportunidade e agora depois de ver o seu concorrente neste estado e continuou em campo, tem de ficar preocupado!
      Se fosse a JJ apostava amanha na dupla garay e steven! Garay na esquerda e steven na direita, motivando assim o jogador, dando descanço a luisão e tempo de recuperação a jardel!
      Acho que o momento em que se deu a cabeçada entre enzo e jardel afetou os 2 para o resto do jogo! Falharam os 2 muitos passes e enzo deve ter sido o pior jogo que fez este ano na luz! salvou-se os 3 pontos mas incomodou-me ver a equipa 2 vezes estar a jogar com 10 para jardel ser assistido, e ve-lo todo ligado a fintar adversarios na nossa defesa!

      Eliminar
    6. acho que NSC tem direito à opinião dele! Acho que este blog funciona muito no contra, e as coisas não andam muito más neste momento!
      Se o benfica tivesse na posição do porto a 7/8 pontos do lider, praticamente afastado da liga europa aí sim podiam mostrar a vossa insastifação.
      A ultima epoca poderia ser a melhor da nossa historia, e na fase final perdemos tudo!
      Este ano para ja tamos na luta por tudo!

      Eliminar
    7. NSC, levaste 4 pontos e foste jogar à bola de seguida? Foi isso que te perguntei!

      Eliminar
    8. Como disse, não era jogador de futebol profissional. Era estudante e fui estudar depois do episódio.
      O médico que me coseu disse à prof.ª que me acompanhou (e a mim, que por acaso também lá estava) que devia ir para casa ou, se me sentisse bem, podia continuar nas aulas mas que deviam estar atentos. E que não podia ir para o recreio fazer as brincadeiras habituais, como jogar à bola.

      A professora seguiu as orientações do médico. Não me mandou para casa porque eu disse que me sentia bem. Ou seja, eu disse que podia continuar a desempenhar a minha «profissão»; eu quis ficar na escola. Não me permitiu ir jogar à bola porque o médico o tinha dito. Repito: seguiu as orientações do médico, como terá feito JJ em relação a Jardel.

      Eliminar
  4. Shadows... não te percebem... hehehe

    ResponderEliminar
  5. Quando se acha que é preciso a opinião médica para decidir sobre um "lenho" destes... Tudo vale, tudo é perdoado, tudo é insignificante. Impressionante.

    ResponderEliminar
  6. Não costumo comentar nada mas santa ignorância!!!!!!!! Os senhores não têm olhos? Acham que este jogador estava em condições de estar em campo? Não fazem ideia das implicações que isto poderia ter tido!!!!!! Cambada de anormais que só veem bola à frente e cagam em tudo o resto!!!!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Eu tenho olhos e não te estou a perceber. Estás a querer dizer que os médicos do Benfica não têm olhos?

      Eliminar
  7. Grande Jardel, à homem! A ferida tem mau aspecto, mas o golpe é superficial. Se não afectou os olhos (viu-se pelo jogo que não), não há perigo para o jogador. A decisão de o manter em jogo é discutível, claro, mas para isso é que estão lá os médicos e não me acredito que o Jejum passe por cima da decisão médica, que foi favorável, senão não tinha continuado em campo.

    Tenho quase a certeza que essa fotografia é ao intervalo e não no fim do jogo e que o jogador foi obviamente suturado entre as duas partes. Nem fazia sentido que fosse de outra forma.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se é que não foi logo suturado mal deu a pancada! Não vi o início do jogo, por isso não sei.

      Eliminar
    2. Mais nada. Há por aqui uns adeptos um tanto ou quanto anormais.. sabem tudo.. sabem mais que os médicos e mais do que o treinador e até mais do que o jogador, que pelos vistos, fez questão de continuar... são os tais adeptos que se cagam para tudo que não seja a sua forma particularissima de ver as coisas...

      Eliminar
  8. Este post é ridículo, trata-se de perseguição ao homem, neste caso, JJ. O homem é criticado quando dá um peido, ou quando o aguenta. Se a equipa médica desse indicações que o atleta não estava em condições, simplesmente o atleta saia de campo e o JJ nem podia piar, ponto final, parágrafo. Se o mesmo continuou em campo foi porque a equipa médica deu o aval. Se o jogador estive desconfortável, com limitações motoras, ou de outra ordem, teria de certeza indicado isso aos responsáveis. Penso que esta é uma oportunidade de elogiar um excelente profissional, que deu o corpo e sangue pela camisola, e não de criticar pura e simplesmente o treinador.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Este post é isso mas também é mais do que isso. é também o explanar do ego de alguém que faz questão de ter opinião acerca de tudo (e até ai tudo bem) e esse explanar de ego fá-lo chegar ao cúmulo de achar que sabe sempre mais do que aqueles que de facto têm de saber. Sabe mais de medicina do que o Médico, sabe mais de obras que o Engenheiro, Sabe até mais de decisão própria do que os implicados. Ridiculo.
      E de facto compreendo quando se diz que isto é fazer o serviço dos nossos opositores. agigantar e trazer para a linha da frente a polémica, pôr em causa qualquer decisão que se tome no nosso clube. isto é sim prestar um mau serviço para não dizer mais.

      Eliminar
    2. É óbvio que a haver culpa era da equipa médica, mas aqui os Rangelistas e Carvalhistas têm sempre que criticar o segundo melhor treinador português da actualidade!

      Eliminar
    3. "Penso que esta é uma oportunidade de elogiar um excelente profissional, que deu o corpo e sangue pela camisola, e não de criticar pura e simplesmente o treinador." Eu também acho, mas para variar saiu mais um texto do mesmo... há gente que não entende e nunca entenderá...

      Eliminar
    4. O elogio ao profissional Jardel foi a primeira coisa que fiz, aquando do primeiro texto. Pena que tenham saltado essa parte. Mas a foto não deixa margem para dúvidas de que a sua permanência em campo era não só desnecessária como perigosa para o próprio Jardel.

      A vossa cegueira, perante esta situação, é ridícula.

      Eliminar
  9. O Jardel deve ter sido o primeiro jogador a jogar com a cabeça partida!!! Se o Jardel não estava em condições, a equipa médica não iria permitir que ele entrasse em jogo... Se são competentes e se foi dado o OK à equipa técnica para continuar, não consigo perceber porque continuas a bater no JJ neste caso...!!
    Rui

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. ao tempo que demorou a ser assistido devia ter saído logo, mesmo antes de ver no estado que ficou! Steven precisava duma oportunidade para mostrar o que vale! Se formos a ver quando vai jogar steven na equipa A, quando os proximos 8 jogos para a liga são decisivos, quando temos 1 jogo a eliminar no dragão para a taça da liga, quando temos 2 jogos em eliminatorias contra o porto pra taça de portugal e quando temos possiveis adversarios fortes na europa pela frente!

      Eliminar
    2. Rui, olha para a foto e diz com seriedade que o Jardel estava em condições de jogar. O responsável pela equipa é JJ e não os médicos. Tínhamos substituições e alternativa. Que necessidade há de permitir que um jogar de testa aberta fique em campo?

      Eliminar
  10. "Essa decisão é exclusivamente de Jorge Jesus, o líder da equipa." - Totalmente errado o que afirmas. A decisão é da inteira responsabilidade do Médico. Por alguma razão existe um médico no banco de suplentes. Se o médico dá o aval para o jogador jogar o Jorge Jesus só tem que o meter a jogar. Que u saiba o Jorge Jesus não é médico portanto tem de confiar nas decisões do médico.

    "Nenhum médico no seu perfeito juízo dava como 'apto' alguém com a testa aberta desta forma." - Antes de mais estás a basear-te num fotografia. Depois gostava de saber se és médico para afirmares o que afirmas, é que escreves com tamanha certeza que fico a pensar que serás médico.

    No fundo o Shadows do alto da sua sabedoria, que domina todas as áreas, sabe, olhando para esta foto do Jardel que ele não poderia entrar em campo, já o médico do Benfica, de certeza mais um incompetente não sabe o que faz.

    Shadows a médico do Benfica!!!!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Gandaia, estou a basear-me no que vi nos estádio, no que vi na tv depois e nesta foto. Não há margem para dúvidas.Acho piada a todos os que dizem que Jardel fez bem em ficar em campo. Quantos de vocês, na mesma condição, se aguentariam em campo? Estamos numa guerra para enfaixar feridos e devolvê-los para a frente da guerra? Bom senso, Gandaia. Bom senso, que é o que vos falta nesse 'amén' contínuo a tudo o que se faça.

      Eliminar
  11. Continuo a seguir este blog mas...Irra!! Tudo serve para deitar abaixo o Vieira. Qualquer detalhe, qualquer pormenor é imediatamente utilizado para "construir" um argumento que menoriza a competência seja do treinador, seja ainda do presidente do clube! Há certos comentários que nem vale a pena responder, eles "falam" por si próprios. Naquele momento do jogo, a minha irritação era para com a demora na assistência ao jogador e ao facto de termos jogado cerca de quatro (?) minutos com menos um elemento em campo. Este "pormenor" poderíamos estar a discutir de uma forma séria. Agora aproveitar a foto do Jardel para dizer que JJ é um criminoso por ter obrigado o jogador a permanecer em campo, é deveras abusivo!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mas quem falou no Vieira??

      A demora na assistência ao jogador justificou-se nos 18 pontos com que foi suturado. Achas que alguém que leva 18 pontos estava em condições de ficar em campo tanto tempo?
      A quem se pede responsabilidades perante tal ferimento do Jardel? Ao responsável pela equipa. Lógico.

      Eliminar
  12. Será que já alguem pensou na vontade do jogador. bastava ele ter dito que não estava em condições e teria sido substituido

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A vontade do jogador, cheio de adrenalina e vontade de mostrar serviço, não se pode sobrepôr ao interesse geral da equipa e da defesa da sua própria integridade física.
      A decisão e análise final é sempre do responsável pela equipa.

      Eliminar
  13. o exemplo de beckenbauer, de disputar um jogo com o braço imobilizado, não serve?
    sejamos sinceros, este novo futebol está recheado de jogadores (então na formação é ao magote...) que foram desenvolvidos a jogar em campos com todas as condições (relva sintética, baleneários topo, etc, etc) e que quando é necessário recorrer à sua capacidade de superação, transcendência, sacrificio, e tudo o mais relacionado, raramente conseguem prevalecer, acabando por se esconder da adversidade....
    Neste caso dou um grande louvor a atitude deste nosso atleta, que mais do que seguir indicações/conselhos de alguém, vestiu literalmente a camisola, e percebeu a importância de lutar contra a adversidade e aproveitar a oportunidade que estava a ser proporcionada na titularidade! Um exemplo para muitos dos nossos jovens da formação, vindo de um atleta que nem sempre é titular, ao nível da capacidade desta capacidade de luta perante a adversidade...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Um exemplo pelo seu sacrifício, sem dúvida. Mas completamente errado permitir que um jogador nas suas condições fique em campo. 18 pontos, meu caro. Não 2 ou 3. 18.

      Eliminar
  14. Em 1º lugar não vou valer aqui os meus conhecimentos profissionais para comentar mais um texto do Shadows sobre este assunto; até porque respeito a opinião de cada um. Mas dito isto não valida que uma coisa é OPINIÃO fundamentada e outra é OPINIÃO de quem não sabe do que está a falar.

    Ponto um a decisão de o jogador continuar em campo neste caso passa por três vertentes e responsabilidades:

    Em 1º lugar a decisão do próprio jogador ; pois só ele pode dizer e decidir se sente que está ou não em condições de continuara a jogar e se quer ou não continuar.(Sentir é diferente de estar)

    Em 2º lugar, quem realmente neste caso pode decidir se o jogador está ou não em condições em continuar a jogar, independentemente da vontade do jogador, equipa tecnica e/ou até da entidade patronal, é o responsável médico, que toma a decisão e que com ela fica automaticamente responsabilizado perante a lei e respectiva ordem profissional se algo não estiver conforme á lei e ás boas praticas da profissão.

    Po último e só depois do aval do médico e jogador é que o tecnico pode e deve decidir tendo em conta só e unicamente a vertente desportiva.

    Quem quer empolar este caso sem ter total conhecimento do processo em questão e respectivas analises efectuadas por cada uma das partes é no minimo terrorista.

    Mas do Shadows não era de esperar outra coisa que não estes não assuntos contra o JJ e aguardemos até o próximo artigo contra a direcção; é que após os últimos resultados e exibições do Benfica, principalmente quando o Benfica já não perde, salvo erro desde do jogo da Grécia para a Liga dos Campeões; venceu FCP e SCP sem espinhas, tem jogado com niveis exibicionais muito bons e ainda por cima perdeu Matic e o "vendido" Rodrigo continua em bom plano e isolado na Liga, mesmo depois de ter sido roubado em mais de 6 pontos.... sem dúvida que é FODIDO para o Shadows, não ter as habituias pedras á mão e que tanto gosta de constantemente lançar contra JJ e LFV... logo quem não caça com cão... neste caso caça com libelinhas.

    Antonio Mateus

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. António Mateus, deve-me estar a confundir com gente que foi sócio do FCP ou do SCP. Deve-me estar a confundir com quem foi gente de confiança do corrupto-mor. Ou com amigos seus.

      É que não importa quem esteja no Benfica, quero que ganhe até no Troféu Guadiana.

      O que não quer dizer que me reveja em gente multicolor, em gente que dá abraços a quem mais odeia o Benfica, em gente que confunde o Benfica consigo próprio quando o clube está muito acima de todos nós.

      Quanto ao resto, os médicos no banco não têm meios de diagnóstico que lhes permita decisões exactas. Na maioria das vezes, vale a sua experiência profissional, instinto e bom senso. Vir com essa responsabilidade perante a lei quando não têm meios em campo para dar um parecer vinculativo é conversa de quem realmente não sabe do que fala.

      Volte sempre!

      Eliminar
    2. "Quanto ao resto, os médicos no banco não têm meios de diagnóstico que lhes permita decisões exactas. Na maioria das vezes, vale a sua experiência profissional, instinto e bom senso. Vir com essa responsabilidade perante a lei quando não têm meios em campo para dar um parecer vinculativo é conversa de quem realmente não sabe do que fala."

      Bem, com tamanha convicção e absoluta certeza com que carreias as tuas palavras e opiniões, certamente és médico! Acertei?

      Espera,.. responsabilidade? Leis? Pareceres vinculativos? Serás que também és Jurista e/ou Advogado!?

      Credo!!! Que sapiência.
      Contudo, lamento, mas de leis não percebes nada de nada, e olha que sei do que falo.

      Também posso voltar sempre?

      Um abraço

      Eliminar
  15. Sabes Shadows (desculpa tratar-te por tu uma vez que não nos conhecemos), a ânsia de bater - quase sempre - em tudo e todos descredibiliza os teus posts.

    Neste caso concreto, se fosse para assacar responsabilidades pela manutenção do Jardel em campo seria:
    equipa médica - pela gravidade da lesão (não sou médico, pelo que não tenho dados para dizer que devia ser dado como apto ou inapto para continuar em campo);
    equipa técnica - pelos quase 10minutos em que jogámos com 10, felizmente sem consequências.

    Se é para falar mal, porque não criticar a não saída do Enzo?
    É que, a quantidade de passes que falhou a seguir ao choque, não é habitual da parte dele!!!
    (não estou a ser irónico)

    Se a equipa médica decide que tem condições, se o jogador quer jogar, se o jogador tem a postura que teve durante o jogo, vens para aqui cascar num dos teus ódios de estimação?
    Neste caso, goste-se ou não do mesmo, é o nosso treinador.

    Fiquei a saber graças a ti, que o saudoso Fernando Riera era um criminoso!!!
    O Nosso Capitão que infelizmente nos deixou ontem fez a segunda parte da TCE de 1963 em Wembley com o pé partido/rachado.

    Os campeões fazem-se com suor, espirito de sacrificio e dor (vidé o caso recente do Salvio).

    E há muitos mais exemplos.

    O GB (entre outros por exemplo), preocupa-se em apresentar quase sempre sugestões construtivas, concorde-se ou não com as mesmas e, noutras fala do que está mal, identificando o problema.

    Tu por outro lado em vez de seres construtivo, vieste dividir os benquistas desta forma, que só serve para lançar a confusão e não acrescenta nada, quando devemos é continuar focados (nunca perdendo o espírito crítico) e não nos desviarmos por ... fait-divers.

    Abraço

    João

    PS: para que conste gosto do futebol do JJesus mas detesto a sua "postura". Como costumo dizer para quem se lembra do Planeta dos Homens do Jô Soares, em vez do sininho para tocar quando começava a falar da Bruna Lombardi era um taco de baseball quando o JJesus começasse a falar do "Eu".

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. comparar uma situação em que não é permitida a substituição em ou joga ou fica com dez em campo com outra em que era possível a substituição, alias nem foram esgotadas, é completamente descabido

      Eliminar
  16. Boa tarde,

    Vendo a Foto sem dúvida que o homem não deveria ter continuado, mas o que não entendo é porque razão a culpa é imputada ao JJ.
    Então os médicos estão lá para quê? E o próprio Jardel, maior e vacinado não tem voto? Se estes não achassem que poderia continuar ele tinha ido directo para o Hospital ou tinham indicado ao JJ para fazer a substituição, como acontece em muitos outros casos.

    O JJ está do lado oposto do campo, não vê o golpe nem lhe compete avaliar se é impeditivo ou não de jogar, os médicos e o próprio jogador é que devem avaliar e indicar se tem capacidades de jogar ou não, não vi ainda ninguem criticar o treinador que deixou o Diamantino jogar com uma fractura exposta num braço??

    Coloco outra questão que correndo o risco de ferir susceptibilidaes é das 1ªs coisas que me veio à cabeça quando estava a ler o texto do 1º post, o Camacho também é culpado de ter colocado o malogrado Féher em campo naquele dramátrico dia? Também é da responsabilidade dele avaliar se o homem tinha problemas cardiacos?

    Falam em Vieiristas mas o que vejo constantemente são anti-Vieira e anti-JJ.

    Deixem-se de caças às bruxas e falem do que interessa, que é o jogo, o golo e os seus intervenientes, parecem a nossa Comunicação Social a tentar distorcer e tirar coisas do contexto para apontar erros.

    Força Benfica.

    ResponderEliminar
  17. Se fosse o Jogo a escrever está rábula, seria um ataque ao Benfica, um ponto fraco encontrado pelo Sistema para encontrar discórdia de forma a deitar o treinador Jorge Jesus abaixo. Ainda para mais num excelente momento de forma do Benfica e num péssimo momento do porto.

    Como é o shadows a escrever é normal.

    Há uns meses aqui fartavam-se de criticar o Barroso e gozavam com ele quando falou sobre o Jesus/equipa médica deixaram o Enzo em campo, agora faz-se o mesmo criticando como foi possível que Jesus e a sua equipa médica deixaram o Jardel em campo.


    É assim os adeptos são sempre controversos o que hoje é verdade amanhã é mentira, quem é hoje bestial amanhã passa a besta, quem é hoje gozado, amanhã passará a ter o mesmo ponto de vista.
    há realmente demasiado tempo livre nas mãos

    ResponderEliminar
  18. Terry Butcher de seu nome central da inglaterra jogou com a cebca ligada e a sangrar, muito pior que Jardel. Ficou pra sempre lembrado como um icon da raca inglesa a jogar a' bola.
    nao sei qual e' o caso que este blogue tao insistentemente esta tentado criar desde Segunda-feira mas a unica coisa que conseguem fazer e' cada vez mais ter mais benfiquistas a abrir os olhos do que se trata este blogue.

    aqui vai a foto do Terry Butcher pros mais novos:
    http://retrofootball.tumblr.com/post/13598068148/1989-terry-butcher-after-playing-with-a-badly-cut

    ResponderEliminar
  19. Sinceramente já nem sei o que dizer a estes comentários persecutórios, constantes e tantas vezes completamente irracionais por parte do Shadows a JJ e outras tantas á direcção do clube. Tudo vale para criticar negativamente JJ e/ou a direcção; seja porque sim ou porque não, o que interessa mesmo é dizer mal.

    Claro está que nesta fase que o Benfica atravessa o Shadows tem cada vez mais dificuldade de arregimentar, até os seus próprios acólitos, para continuar as suas guerrilhas de ódio de estimação.

    Quem não se lembra o que o Shadows escreveu aqui, após a excelente exibição e péssimo resultado do Benfica em Atenas para a Liga dos campeões. Em suma o que interessa é o resultado, as vitórias são que são importantes. Vamos é despedir o JJ e “queimar” na fogueira o LFV.

    Por infelicidade do Shadows e de alguns seus acólitos, já não de todos, o SLB desde esse jogo até hoje, nunca mais perdeu um jogo, começou a a somar bons resultados com boas exibições… mas o ódio a todos cega e vai dai… se perdermos com o clube do putedo, JJ rua já e com ele, claro está LFV… porra, mas que chatice o SLB venceu e convenceu…. Shadows ficou triste, mas logo teve esperança… Matic é vendido, e a seguir Rodrigo e A. Gomes (era bom de ler o que é que o Shadows já escreveu no passado destes jogadores)… se o Benfica cair… sai LFV e com ele JJ… porra o Benfica continuou a ganhar e a convencer… mesmo com o empate em Barcelos, para alegria de todos os anti.SLB, JJ e claro está LFV… vem o SCP a mesma lengalenga do autor e mais uma vitória convincente do SLB e a liderança isolada, mesmo com a roubalheira de que o SLB foi alvo já nesta liga.

    Bem se não vai lá com os argumentos de sempre, vamos é cagar nas vitórias e vamos é falar na cobertura do estádio… e agora do que se passou com o Jardel.

    Mas então o Shadows não sabe que a equipa médica é a única que pode analisar e decidir se o atleta está ou não em condições de continuar a jogar; pois é esta que tem responsabilidades civil, profissional e criminal perante os factos e as decisões tomadas. Que uma decisão que vá contra a integridade do ser humano e depois do atleta, pode ser punida por lei.

    E será que o Shadows também não sabe, mesmo que a equipa médica ache que o jogador não corre perigo de vida ou outro, só o próprio jogador é que pode decidir se sente ou não em condições de jogar e de ser útil á equipa; e quando escrevo sentir, não é o mesmo que escrever, estar em condições… pois essa é a única e exclusiva responsabilidade do treinador; após ter anuência por parte dos médicos e do próprio jogador. Cada macaco no seu galho.

    Já gora quando alguém critica ou não a continuidade do jogador tendo em conta uma simples foto… não sabe mesmo do que está a falar. Por acaso estava a ver o jogo com um amigo neurologista e este na altura ficou foi preocupado com o Enzo, pois foi como ele me afirmou… há primeira vista o Jardel está bem, basta estancar o sangue, que não corre perigo nenhum, agora o Enzo é que está ali um pouco tonto… e há alturas que o que não é visível é que é realmente perigoso e não contrário.

    Em conclusão, após estas fotos e tudo o que se passou, já houve alguma queixa-crime contra a equipa médica do Benfica? A ordem dos médicos já levantou um procedimento disciplinar ao médico em questão? Sejamos sérios ou no mínimo não falemos do alto da nossa ignorância.

    ResponderEliminar
  20. Não insistas. O único "culpado" foi a equipa médica e o próprio jogador. Tudo o que se diga para lá disto são disparates de gente que ignora como as coisas se fazem. O JJ fez aquilo que toda a gente no seu lugar faria. Impecável.

    ResponderEliminar
  21. Shadows, já pensaste que se calhar foi o Jardel que disse a toda a gente que só o tiravam de campo quando lhe caísse a cabeça? Enfim, tal como no caso do Julio César, isto são dois casos de análise impossível para quem não esteve diretamente envolvido no assunto. No caso do Jardel, se um jogador quer jogar e não lhe afeta a performance presente e futura, vais fazer o quê como treinador? Isto é uma conversa que à 30 anos nem sequer era conversa... Noutros desportos, como por exemplo no futebol americano, este tipo de merdas é glorificado (há quem tenha cortado um dedo porque era mais rápido do que esperar que curasse sozinho, há quem tenha entrado cego em campo, etc). Mas se queres cascar em mais treinadores na mesma onda, é só procurares no Google "NFL Top Ten Gutsiest performances of all time". Curiosamente não falam dos treinadores que os obrigaram a jogar. A realidade é que simplesmente nós cá de fora não temos a mínima ideia do que aconteceu e até lá tens duas opções: ou assumes que o Jesus o obrigou a jogar, ou assumes que o Jardel quis continuar a jogar. Críticas ao treinador do benfica são sempre bem vindas porque claro que todos queremos sempre um Benfica melhor, mas não posso concordar com esta. Abraço!

    ResponderEliminar
  22. Caríssimo,

    O costume. Para não variar, ou errar os alvos.

    A sua alcunha deve ter sido alvo de uma cuidadosa e criteriosa escolha. Bem-haja, não engana ninguém. Nem os que como eu, votam em branco, desde 2009 (inclusive)

    Não há um único texto de sua autoria que não venha carregado de 'sombra(s)'. A cada um que leio com maior atenção, lembra-me, quase sempre, uma bem conhecida fábula - O velho, o rapaz e o burro!

    Por que o creio ser, sobretudo um Benfiquista, e uma pessoa perspicaz e inteligente, deixo-lhe uma pergunta final a que responderá se assim o entender;:

    - Alguma vez, ainda que como amador e federado, calçou umas chuteiras?!

    Gloriosas Saudações

    ResponderEliminar
  23. Júlio César - O imperador da Luz26 fevereiro, 2014 14:53

    O Caso Lazar Markovic.
    Outro negócio muito esquisito de Luís Filipe Vieira!

    Na Sérvia garantem que o jogador foi vendido ao Chelsea e não ao Benfica.
    Em declarações à comunicação social o Presidente do Partizan confirmou que Markovic foi vendido ao clube inglês e não ao Benfica.
    O seu empresário diz que o Benfica tem 50% dos direitos económicos mas que a qualquer momento o Chelsea pode depositar 7.5 nos cofres da Luz e levar o jogador.Os restantes 50 % dos direitos pertencem a um fundo de investimento.
    No relatório de contas enviado à CMVM o Benfica tem uma dívida ao Partizan no valor de 6.2.
    Luís Filipe Vieira diz que o jogador Sérvio pertence totalmente ao Benfica e não existe claúsula nenhuma com o Chelsea.
    Quem diz a verdade?
    Presidente do Partizan e o empresário do jogador?
    ou Luís Filipe Vieira?

    O blog Novo Geração Benfica que investigue mais este negócio de Luís Filipe Vieira em que não bate a bota com a perdigota.Só estará a fazer um grande serviço ao nosso amado clube e a esclarecer todos os Benfiquistas.Pela transparência e honestidade do futebol português.


    Cumprimentos Benfiquistas

    ResponderEliminar
  24. Depois de gestores, directores desportivos, treinadores, tratadores de relva e engenheiros civis eis que neste antro de mal dizer descobrimos mais um oficio. Agora também são médicos e não têm qualquer problema em dizer que Jardel não estava apto apesar de os médicos do Benfica acharem que estava e de o próprio jogador o provar dentro de campo.

    Eu entendia que se criticasse a não subtituição pelo tempo que ficamos com menos um jogador nas vezes que Jardel foi assistido. Agora estar a dizer à boca cheia que o rapaz não tinha condições quando médicos à décadas no futebol dizem que estava é simplemente ridiculo.

    ResponderEliminar
  25. Patética essa perseguição ao JJ quando a equipa está em primeiro lugar, a jogar bom futebol e temos os jogadores a darem tudo em campo. Mas lá está tudo, fixe é culpar o JJ por tudo e mais alguma coisa.

    ResponderEliminar
  26. Meus amigos, sou benfiquista e pela primeira vez escrevo aqui a minha opinião...Não sei se lembram dum jogador de seu nome Jap Stam, um grande central, que num jogo de futebol, e por iniciativa dele, mesmo contra todas as ideias possiveis naquele caso, que foi suturado a frio durante os minutos que teve de fora, e voltou para campo e continuou a jogar a bola como se nada fosse...é apenas 1 exemplo...isto tudo para dizer que quem jogou federado, sabe que o treinador e médico têem sempre a ultima palavra, mas perguntam primeiro ao jogador se se sente em condições ou não de continuar a jogar sem comprometer, foi o que aconteceu com o Jardel neste jogo, assim como vai acontecer tantas outras vezes nos mais variados desportos, lesionado ou nao, com gravidade ou não, o jogador tbm tem 1 palavra a dizer...abraços benfiquistas

    ResponderEliminar
  27. Mais um texto idiota, na mesma linha de uns quantos textos da mesma autoria, de há uns meses para cá.. há adeptos que se julgam donos da verdade e não conseguem despir o fato da arrogância de que podem julgar todos, e ficar por trás da cortina quando tocar a vez de eles próprios serem analisados pelo que escrevem...

    A primeira idiotice que tem estado subjacente a este tipo de criticas é que JJ nem gastou as 3 substituições permitidas pelos regulamentos. Ora aos 5 mn quem é que no seu perfeito juízo pode adivinhar que o jogo lhe vai correr de tal feição, que não precisará de esgotar as 3 substituições? Ninguém, excepto o autor deste texto se fosse treinador...

    Ora como JJ não podia adivinhar nada do que se passou, Jardel recebeu - como qualquer outro jogador - assistência durante um par de minutos. 10 ou 11 segundo consta. Deveria JJ arriscar uma substituição por causa de 11 mn a jogar com 10? Mas JJ sabia que a interrupção ia demorar 11 mn? Não podia saber, excepto se fosse o iluminado autor deste texto.

    Vamos admitir que JJ arriscava trocar Jardel por Steven Vitoria com Jardel a ser dado apto mais tarde, pelos médicos do clube. Imagine-se que o Benfica sofria 1 golo. Que vinha dizer aqui o iluminado autor deste texto? Que "o gajo da pastilha elástica, o gajo que nem falar sabe, quis saber mais que os médicos e lixou tudo porque podíamos ter 7 pontos de avanço e não temos por causa de ele ser arrogante, etc, etc".

    Casos deste têm acontecido um pouco com todos os clubes portugueses, nas mais variadas competições. Há 4 anos Javi Garcia teve de jogar mais de 60 mn com a cabeça ligada num SCP-Benfica 0-0, ano do título. Nessa altura o iluminado autor desta prosa não se lembrou de dizer nada. Digo eu, porque não andava por aqui. Mas JJ foi campeão tinha margem de manobra.

    Noutra altura Jorge Costa do FCP e Polga do SCP jogaram com a cabeça ligada. Sinal que todos os treinadores, em todos os clubes, fazem isto que é simples: zelar pela equipa, zelar pela saúde do jogador, cumprir e respeitar os procedimentos. Há médicos, há treinadores e há idiotas. cada um deve estar no seu lugar e não se meter no lugar dos outros...

    ResponderEliminar
  28. O que acho errado neste post nem é a opinião do Shadows de que Jardel não deveria ter continuado em campo nestas condições.

    O que acho errado é como, à distância, se culpa imediatamente o treinador pelo episódio.

    O jogador caiu, foi assistido pela equipa médica, a equipa médica achou que havia condições para continuar, o jogador provavelmente terá dito: "Só saio daqui morto, que hoje estou a jogar o meu futuro ao serviço deste clube", e o jogador manteve-se em campo, exibindo-se a alto nível.

    Que se possa achar que Jardel não deveria jogar assim, é legítimo. Embora eu, que até moro num país em que o rugby é rei, já tenha visto muito pior.

    O que acho errado é, não se culpa o jogador, não se culpa a equipa médica, mas culpa-se o treinador que assistiu a tudo à distância.

    ResponderEliminar
  29. Se calhar a ferida não estava assim e com o decorrer do jogo abriu mais, não? Digo eu que não percebo nada de medicina.
    Parece-me o tipico caso do jogador querer jogar custe o que custar (tem tido tão poucas oportunidades) e a equipa médica tentou remediar o estrago. Nem consigo criticar o JJ por isto nem sei onde é que ele entra no meio desta história. Ele já faz e diz tanta *erda, poupem-no a isto.

    Abraços

    ResponderEliminar
  30. Palavras para quê ...são uns artistas portugueses . Tudo tem justificação . Este sabe mais que aquele. O outro está a suplente. talvez um emprestado ... a agulha As 3 substituições o profissionalismo , enfim quando corre mal até o dedo e empurrões são desculpáveis. Qunado se ganha é fácil e está tudo correcto. Mas na vida as variáveis dão muita volta. Por exemplo nas 3 ultimas épocas..., enfim a fotografia deve ter sido tirada pelo Shadows ;) e a toca só a coloca quem quer ;). Um abraço, Vitória !!!

    B T T

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Luís

      É touca e não toca, o que cada um pode escolher enfiar como bem onde quiser.

      Há os que nem o barrete enfiam, tão descomunal é o tamanho das orelhas, directa e inversamente proporcionais à sua (deles!) inteligência

      Se alguém está a tentar sair da toca, por certo andarás enganado por estes lados. Agressões em túneis, tocas, fugas e ratos é melhor procurares orientação noutros azimutes.

      GS

      Eliminar
  31. As exigências do Shadows são próprias de uma pessoa a quem nunca nada foi exigido.

    ResponderEliminar
  32. Estou intrigado!!!
    O excelso escriba desapareceu?
    As coisas não lhe estão a sair bem?
    Parece que não!!
    Palavras para quê....É um artista português e gosta de BTT!!!!!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Porquê...tens algum fetiche comigo? É que se tens estás a bater à porta errada meu caro.

      Eliminar
  33. Sendo este um blog não oficial do SLB,não entendo todo este burburinho,este Sr. Blogueiro,AKA Shadows,apenas deu uma opinião sobre o lançe,eu da minha parte acho que Jardel foi um guerreiro e provou que è um jogador à Benfica,agora culpar JJ è no minimo ridiculo,certamente a equipe mèdica è mais competente do este Sr.Blogueiro em termos mèdicos,e opinar sobre assuntos wue não percebe aparentemente nada,(a não ser que seja mèdico a sua opinião vale o que vale).

    ResponderEliminar
  34. uma coisa é clara o jogador não tinha condições para jogar de tal forma é assim que o homem não vai jogar o próximo jogo por estar lesionado.
    agora se a culpa de não ter saído é da equipa medica ou do treinador não tenho dados para chegar a uma conclusão, percebo o autor do post já que este treinador tem um passado de ultrapassar os limites, como foi o caso do julio cesar.

    ResponderEliminar

Atenção: O NGB mantém um registo completo de todos os comentários. Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado. Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado. Comente o assunto do post, salvo algum off-topic que se enquadre no âmbito do NGB

ranking