FCP1 – Setúbal 0 em 9 de Janeiro
de 2013
“Os
sadinos não aproveitaram mas o FC Porto não desperdiçou a oportunidade quando o
árbitro João Capela assinalou, aos 43 minutos, uma grande penalidade a favor da
equipa da casa. O árbitro de Lisboa viu
Nélson Pedroso derrubar Sebá na grande área...”. SAPO
online 9 de Janeiro
“A grande
penalidade gerou muitos protestos no banco dos sadinos, aparentemente sem razão, pois Nelson Pedroso afasta Sebá com o
corpo na área”. CM online 9 de
Janeiro
Note-se
que nos casos dúbios, alguns jornalistas escolhem o jogo de palavras para
deixar no ar a possibilidade de ter havido boa decisão. Uns jornalistas optam
pelo “truque” de referir que o “árbitro viu a grande penalidade” (este
argumento também vale para penaltys que não existem).
Outros optam pela dúvida – aparentemente – mas “escondem” outros aspectos tais
como, se o tal encosto foi suficiente para provocar o derrube, e se foi feito
antes ou depois de jogar a bola. Vá lá que nem BOLA nem RECORD sempre solícitos
para os lados do FCP, não tiveram dúvidas que o lance é duvidoso. Por uma vez...
Académica 0 – Benfica 0 em 25 de
Fevereiro de 2012
Pedro
Henriques (JOGO online): Lance de
difícil análise e que só a televisão
permite ver, mas Aimar é tocado no pé e derrubado por Flávio no interior da
área. Era grande penalidade.
Paulo
Paraty (JOGO online): Não é visível, pela televisão, qualquer
falta de Aimar. É um facto que o jogador do Benfica pára de repente e acaba
tocado no pé de apoio por Flávio.
Resta
dizer que nenhum dos árbitros se referiu ao facto (surreal?) de ter sido
assinalada falta contra o Benfica, nesse lance. Sublinho a forma crápula como
utilizam a televisão. Um diz que o lance só se percebe pela televisão, outro
diz que pela televisão não se vê falta de Aimar. Ou seja. Para Henriques, a
televisão serve para ajudar a limpar o erro do árbitro, para Paraty o árbitro
até pode ter visto melhor do que na TV (porque assinalou falta que não se viu
...)
Benfica 1 – Atlético de Madrid 2
em 21 de Julho de 2009
“Em cima
do intervalo o Atlético Madrid ganhou novamente vantagem. Miguel Vítor ao
tentar cortar a bola tocou em Aguero na área e o árbitro considerou grande penalidade” – BOLA online
João Capela foi o árbitro destes 3
jogos. O mesmo
que considerou faltoso um corte de bola, onde pode de facto ter havido contacto com Aguero, em 2009, depois decidiu - com a mesma orientação - os
demais lances que aqui transcrevi. Sempre a favor dos interesses do FCP!
Acresce outro lance no jogo com
a Académica em que
Bruno César vê um cruzamento desviado pelo braço de Adrien
Silva (emprestado pelo SCP) em que nem ele nem o árbitro assistente que está
no enfiamento da jogada, conseguiram ver. Mas o de Miguel Vítor e o penalty a favor do FCP
conseguiram ver ...
A arbitragem está melhor, diz frequentemente oSr.º Vieira
...
A arbitragem está melhor, diz frequentemente o
Vi o lance do penalti contra o VSetubal.
ResponderEliminarHá um encosto entre os jogadores que querem ganhar posição para a disputa da bola a mais de 1 metro de distancia. Portanto é um lance legal num jogo em que é permitido o contacto.
Mais um sempre para o mesmo lado. Claro que o Verme alguidar dirá que não.
xico caçador
Relativamente à ultima jornada da Taça da Liga, considero que o empurrão de Nolito a Saleiro na area do Benfica, é um penalty muito mais flagrante, isto comparativamente ao "encosto de ombro" legal de Pedroso a Sebá!
ResponderEliminarEusébio13