Exigem-se esclarecimentos da Direcção
O Novo Blog Geração Benfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


quinta-feira, 6 de setembro de 2012

Exigem-se esclarecimentos da Direcção

 ●  + 67 comentários  ● 
Já não bastava a Direcção do clube ter criado o plantel mais desequilibrado dos últimos anos, com a péssima planificação que foi feita, com a ausência de contratações para posições deficitárias e com o estourar de milhões e milhões de euros em jogadores para posições mais do que preenchidas para agora vir o Director-Geral do Zénit com as seguintes declarações:

As transferências de Hulk e Witsel para o Zenit ainda dão que falar. Maxim Mitrofanov, diretor geral do clube russo, confessou quinta-feira, ao portal R-Sport, que os encarnados só aceitaram vender o médio belga depois de terem conhecimento da oficialização da transferência de Hulk.
"Não vai acreditar, mas o Benfica só assinou o contrato de venda quando teve a certeza que o FC Porto nos tinha vendido o Hulk. Só depois desse contrato ter sido registado no sistema internacional de transferências (TMS)", revelou o dirigente russo.
Mitrofanov assegura ainda, na mesma entrevista, que o Zenit pagou "apenas" 40 milhões de euros por cada jogador e garantiu que o Benfica poderia ter segurado Witsel confessando que o jogador teria de manifestar o desejo de sair um mês antes da concretização do negócio, mesmo que este fosse realizado pela cláusula de rescisão.

Ou seja, esta foi uma venda inevitável porque bateram o valor da cláusula ou foi um negócio efectuado de forma premeditada pela Direcção?

Estes negócios com os russos vieram lançar o caos no Benfica e nos Corruptos, muito por culpa da verborreia dos dirigentes russos que parecem estar a fazer o máximo esforço para fazer os dirigentes de ambos os clubes fazer má figura.

Se o que o Director-Geral do clube russo diz então a incompetência que reina para os lados da Luz é ainda maior do que o esperado... E a pouco menos de dois meses das eleições ninguém faz um esforço para resgatar o Benfica desta corja. Preferem antes jantar com o Querido Líder e defender falsas unidades para garantir tachos.

67 comentários blogger

  1. É a nossa triste realidade de momento ...

    Mas o mais perturbador é que os benfiquistas podem alterar este estado de coisas e parece que na sua maioria não querem ...

    O triste é que se existisse a possibilidade de haver uma alternativa esta já tinha aparecido ...

    Mas pelos vistos nem existe oposição decente ... enfim ...

    ResponderEliminar
  2. Ui... como dizes: Gravíssimo!

    ResponderEliminar
  3. O diretor geral do Zenit, Maxim Mitrofanov, saiu esta quinta-feira a público comprovar que as contratações de Hulk e Witsel custaram idêntico valor ao clube russo: 40 milhões.

    Mitrofanov acedeu mesmo mostrar os contratos celebrizados com FC Porto (no caso de Hulk) e Benfica (no caso de Witsel) para dissipar totalmente as dúvidas.

    «Como pode ver, em ambos os casos, o contrato tem o mesmo valor: 40 milhões de euros», disse, citado pelo site R-Sport.

    O dirigente historia o decorrer das negociações, diz que tanto Hulk como Witsel foram contratados pelo preço de mercado, sempre garantindo: «O valor 100 por cento das transferências é o mesmo.»

    «O montante da transferência de Hulk será pago em três parcelas, calculados até ao verão de 2013

    ResponderEliminar
  4. Se a direcção não se pronunciar sobre estas afirmações gravíssimas... é porque consente o que se foi dito! e se consentir, já se sabe! Nas eleições de 26 de Outubro VOTEM EM BRANCO SFF... Com o Benfica ninguém brinca!! o Benfica tem de ser devolvido aos sócios!

    ResponderEliminar
  5. esta saga anti-direção
    é demais

    pessoalmente no lugar da direção
    provavelmente faria o negócio

    e o vermelhusco se estivesse
    na direção provavelmente faria o mesmo

    concordo que há umas sombras
    mas esta tendência de malhar
    em tudo não ajuda a credibilizar
    as críticas

    ResponderEliminar
  6. Mas estas a falar do quê? o presidente até propôs um novo contrato ao Witsel e ele não aceitou...eles bateram a clausula o witsel aceitou e pronto fim de conversa...aqui a posição dos dirigentes do Benfica é inatacavél....

    ResponderEliminar
  7. Vermelhusco, mas nisto já é o silêncio. Nisto já não se fazem discursos. Porque não interessa esclarecer os benfiquistas.

    ResponderEliminar
  8. Mas esta a fala do quê? o presidente até propôs um novo contrato ao Witsel e ele não aceitou...eles bateram a clausula e o Witsel aceitou as condições deles e fim de conversa,vem o russo com histórias da carochinha...aqui a posição da direcção do Benfica é inatacavél....

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Isso não é bem assim... Se fores ver o comunicado da cmvm, não refere que o Witsel rescindiu o seu contrato. Afirma que o benfica alienou o passe por 40 milhoes de euros. É totalmente diferente e podes ir comparar por exemplo com o comunicado da saída do andré vilas boas do porto para veres a diferença.

      Eliminar
  9. O prazo da clausula de rescisao terminava 31 agosto, se benfica quisesse witsel nao saia! sera que voces sao tao secoj por esta direçao que nao vêm? so falta dizer que este russo veio falar a pedido do Pinto da Costa !!!
    o MAIS TRISTE É NAO HAVER NINGUEM EM MILHOES DE BENFIQUISTAS QUE FAÇA FRENTE A ESTE EX-SOCIO DO FCPORTO QUE É PRESIDENTE DO BENFICA !!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. tas enganado. a clausula esta em vigor ate a baterem.mais nada. domingos vieira

      Eliminar
  10. Calma aí...
    As clausulas devem ter um articulado que só que está a par é que sabe.
    Por mim a clasula não tem nem hora nem data. Chega-se ao clube, bate-se a clausula de um determinado jogador e pronto, já está!!!
    Claro que com a conivência e acordo do jogador.

    Por exemplo.
    Chaga daqui a 25 dias um marajá qualquer que quer levar o Cardoso para jogar no seu quintal com os filhos, netos e sobrinhos. Bate a clausula, acerta com o Cardozão e leva o rapaz para o seu harém.
    É preciso saber o que dizem as clausulas.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Curiosamente coloquei há pouco um link do sítio a quem o Sr.Mitrofanov deu a entrevista, onde acrescenta algo que não foi informado pelos jornais "Record". O "MaisFutebol" entretanto dá-se ao luxo de acrescentar uma informação quem não consta da referida entrevista.


      "Porto receives 10 percent of Hulk's fee if the Brazilian's value at sale is higher than €70 million. Benfica receives 10 percent if Witsel is sold for a sum larger than €60 million."

      " Hulk será pago em três tranches até 2014, Witsel será pago em duas tranches até 2013. Até agora, nenhum dos clubes recebeu dinheiro."

      http://en.rsport.ru/football/20120906/615311490.html





      Eliminar
    2. Fui só eu que li que o ZENIT COMPROU Witsel? Ninguém bateu nenhuma cláusula! Bater a cláusula é depositar o guito na conta e tá feito! Aqui houve uma venda! Em duas prestações, sendo que a última é paga no Verão de 2013. Daqui a um ano! Há pessoas que gostam de ser enganadas...é triste!

      Eliminar
    3. Não percebo! Qual a diferença? "Bater a cláusula" = pagamento. É sempre uma venda independentemente da maneira como é paga.

      RSV

      Eliminar
    4. Bater a clausula implica pagar a pronto pagamento e não chegar a acordo sobre a forma de pagamento.
      Vieira vendeu porque quis e não por ter sido obrigado.

      Eliminar
    5. De acordo com prácticamente tudo o que é dito, no entanto existe a vontade do jogador, e segundo o jogador o Benfica fez tudo para o manter, sendo que ele não aceitou, logo não me parece que o Vieira pudesse fazer mais alguma coisa, ou então corria o risco de perder o negócio e o jogador ficar desmotivado. Por outro lado, ainda, parece-me que existe aqui uma contradição entre o que o dirigente do zenit diz e o que o jogador diz. De resto, continua a haver muitas nuvens a pairar sobre este negócio... quem paga o fundo, comissões etc. Não precaver a saida dos 2 jogadores, a não ser que tenha sido uma decisão consciente, e aí, é o assumir de um risco enorme, mas tendo entas 2 figurinhas a gerir o Benfica ada me espanta. Quanto ao não haver oposição penso que não é verdade, o que me parece é que face ao passivo gigantesco os eventuais candidatos pensam 2 vezes, eu pelo menos pensava!

      Eliminar
  11. A direcção não podia fazer nada pois a vontade do jogador aqui é soberana. Não podia ficar com um jogador contrariado na equipa que iria ganhar 5 vezes mais e que já se tinha decidido a ir-se embora um mês antes.
    A direcção esteve impecável, pois tentou ainda convencê-lo a ficar com aumento de ordenado e ele não quis.

    RSV

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. " direcção esteve impecável, pois tentou ainda convencê-lo a ficar com aumento de ordenado e ele não quis."

      É fantástico como acreditas em tudo que lês, ok, continuemos a votar nele e vamos ver onde vamos parar. E já agora, renovem com o Jesus.

      Eliminar
  12. Tb Não percebo o que vcs querem , se o presidente tiver que prestar declarações ou comunicados por cada afirmação que fazem não faz outra coisa se não falar para os jornais.Já chega de guerra interna.Querem que o benfica fique melhor façam criticas construtivas , arranjem oposições credíveis não quero Brunos papagaios , ou guerra madalenos etc.Tenho saudade dos posts mais antigos do geração esses sim , eram construtivos e tenho a certeza que muita gente com responsabilidade os leu.
    O benfica não é uma feira de vaidades, para a,b, ou c e muito menos para o Vieira.
    Criticam a venda do vieira , então vao aos centros de emprego , bancos , etc, este pais já não tem dinheiro Vejam o sporting já vendeu os aneis e agora vende os dedos.Cumprimentos Karim

    ResponderEliminar
  13. Quando o objectivo mais do que defender o Benfica é criticar o querido lider é nisto que dá... Então se os homens chegam cá, batem os 40 milhões, o que poderiamos nós fazer? Este dirigente russo (aquilo a vodka lá é das boas mas bate forte) diz que o Witsel tinha de mostrar interesse um mês antes para a clausula ter efeito (acho que isto deve ser uma parvoice, mas pronto). Mas por acaso repararam que o Witsel ainda ontem (ou hoje) disse que há mais de um mês que sabia do interesse e que pedia informações lá ao lombadas ou como se chama o belga???

    A clausula era de 40 milhões, alguem duvida? Os russos vieram e bateram 40 milhoes, alguem duvida? o gajo da vodka nao nega isso... O witsel queria sair, alguem duvida? Rejeitou um novo contrato com a promessa de sair na proxima epoca, alguem duvida?

    O que continua o russo a dizer é que pagou apenas e só 40 milhões pelos 100% do Lolk, isso sim para mim é grave, porque os porcos mais uma vez mentem à CMVM, mentem a toda a gente, e provavelmente vão mentir na altura de prestar contas... Isto sim é grave e pedia uma intervenção forte de todos, começando pela nossa direcção, uma posição realmente forte, não uma ideia atirada para o ar como foi feita pelo administrador da nossa SAD... porque ja sabemos que as entidades competentes vao continuar a assobiar pro lado e a dar castigozitos a treinadores e jogadores para ver se as coisas passam despercebidas...

    Infelizmente não vou estar em Portugal nas eleições, mas espero que ai sim, todos os benfiquistas que se dizem enganados (e nao parecem poucos) marquem uma posição... Mas como isto é uma imagem do pais que temos, imagino a quantidade que vai votar.....

    ResponderEliminar
  14. Pelo que entendo pelo negócio podia facilmente ter sido recusado porque o witsel teria de divulgar a intenção de rescindir o contracto pela clausula um mês antes.
    De qualquer maneira tenho a ideia que para pagar a clausula tem de ser os 40M na hora e não em dois anos logo a clausula não foi accionada.
    Coloco a questão ao que o RGS vai fazer agora uma vez que veio para a praça publica atacar o negócio dos outros quando mentiu á cerca do negócio da casa dele.
    Quanto á saída do witsel foi um excelente venda que se eu tivesse a presidente aceitava, 1º porque o witsel nunca mais na vida saía por 40M, 2º porque o witsel ia ficar aí amuado e não ia render o mesmo.
    Agora tivemos tempo para reforçar aquela posição e ao que parece bastante tempo e foi nesse ponto que a direção e o catedratico falharam.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mas ó FABIO? Onde é que tens andado? Na praia e não lês os jornais nem vês TV?
      Os russos BATERAM a clausula!!!
      Negociação foi lá mais a cima a norte. Tres prestações em dois anos.

      O negócio do WITSEL foi EXCELENTE !!!
      E se com a venda do Witsel vamos ver mais vezes o AIMAR jogar, então foi um super-negócio!!!!!!!!!

      Eliminar
  15. Das declarações do russo retenho 2 coisas:

    1- Que o Benfica recebeu 40 milhões que era o valor da cláusula. Acho piada quando alguns dizem que o Benfica devia segurar o jogador. Isso é muito fácil de dizer, mas muito complicado de realizar. Imaginando que o Witsel recebesse no Benfica 1 milhão de euros por ano, metem-lhe um contrato à frente onde vai ganhar 4 milhões. Se o Witsel mostra vontade de ir jogar para a Rússia (ele próprio o afirmou), como é que o Benfica segurava o jogador. Arriscava ficar com ele contrariado, podendo acontecer o jogador render menos e desvalorizar (lá em cima temos o exemplo Álvaro Pereira onde nu mano perderam 12 milhões). Se calhar devíamos ver o lado positivo da coisa. É que o Benfica só "deixou" sair o Witsel depois de ter a certeza que o Porto perdia o seu jogador mais influente.

    2- O Porto anunciou aos 7 ventos que o Hulk saiu por 60 milhões, mas o dirigente afirma que pagou só 40 milhões. É só impressão minha ou há 20 milhões de diferença?? O Porto mente, mas "no passa nada".

    Esperava ver um post em que se mostrava a mentira que o Porto anuncia aos 7 ventos, mas ao invés preferem atacar o Benfica. São opções.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. É que aqui a preocupação é com o que se passa com o Benfica. Com os corruptos, que se preocupem os outros. Não achas que deve ser assim?

      Eliminar
    2. A questão é que o Benfica anuncia 40 milhões e foram 40 milhões. Outros anunciam 60 milhões e foram só 40 milhões.

      Bateram o valor da cláusula, mas agora o problema é que devíamos ter mantido o jogador, nem que ficasse contrariado. Isso sim era boa gestão. Para depois o jogador não jogar um caracol, desvalorizar e sair por metade da cláusula. E depois criticariam por termos mantido um jogador contrariado e termos perdido dinheiro na transferência.

      Eliminar
    3. Além de que pelo que o Russo disse, se o Witsel sair por mais de 60 milhões, o Benfica recebe 10%.

      Eliminar
    4. Lembro só aqui que na Rússia os clubes não estão na bolsa e não há uma CMVM, logo os dirigentes podem dizer o que quiserem. Que garante que os Russos falam verdade, quem garante que ele não mostrou um contrato falso ao jornalista (isto se mostrou). Lembro que estas compras foram muito criticadas na Rússia e se calhar não lhes convém dizer tudo.

      Eliminar
    5. Portanto o Benfica anuncia que foram 40 e de facto são 40... logo mentiu-se, mas é um outro tipo de mentira... digamos que mais legitima! Será isto Gandaia? A vida em sociedade alicerçada na mentira e na incapacidade de dar lugar a corações fortes - OS CHAMADOS HOMENS COM TOMATES E QUE SABEM ASSUMIR TUDO O QUE FAZEM INCLUSIVIE AS MERDAS que todos fazemos - é o teu modelo? E repara perante este passivo estronço, não vejo outra alternativa à venda dos atletas... mas quem construiu o monstro? Foi O Vale e Azevedo que lá na choldra esteve a manipular a mente do nosso querido???? Eh pá fosgasse carafes... que porra de argumentação... podemos assim crescer em conjunto???? Vá lá defende o Luis mas de uma maneira mais... sei lá diferente!!!! Ele vai lá ficar na mesma , não te esforces, não há oposição... vai é perder para os brancos que é a coisa pior que pode acontecer a um qualquer candidato!

      Eliminar
  16. ... "Aqui houve uma venda! Em duas prestações, sendo que a última é paga no Verão de 2013. " ...

    Onde o caro anónimo das 23.40 leu isso ?

    ResponderEliminar
  17. Vermelhusco! Uma vez que não és soviético (vermelho) o que te leva a acarditar no pasquim do octávio ao "citar" o ex. bolchevique Maxim Mitrofanov? Saudações Tripeiras. Paulo Gonçalves.

    ResponderEliminar
  18. E com um bocado de sorte (azar) ainda pagámos custos de intermediação.

    ResponderEliminar
  19. Eu também estou farto desta merda, mas em relação a esta notícia, pouco há a acreditar ou credibilizar ... Pode pura e simplesmente ser falsa ... Pode ter sido encomendada ...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Eventualmente .... pode... lá em cima as coisas estão mal paradas... dizem... de facto pode... mas aí temos que o provar... porque neste momento o que temos são estas afirmações... então aguardemos um desmentido formal!

      Eliminar
  20. Aguia desapontada07 setembro, 2012 00:29

    Vai para aqui uma salada russa que ninguem se entende,entao O Witsel foi-se embora porque a direcao do Benfica soube que o Hulk tinha andado,porra isto demonstra que estavamos tremendo com medo do Hulk,que eu saiba jogamos duas vezes contra o Porto por ano e perdemos quase sempre pelos vistos o Witsel nao travou o Hulk nem sequer o Javi,o Hulk vai fazer falta aos corruptos e a nos nao faz o falta Witsel,com o Hulk fora do Porto e nos se mantinhamos o Witsel no plantel ai sim a musica era outra so sei que esta direcao sao uma camada de inconpetentes e nao aparece ninguem p[ara concorrer com o vieira e porque acham que tudo e um mar de rosas no Benfica que continuem em poucos anos seremos iguais aos viscondes falidos.

    ResponderEliminar
  21. Eu leio as coisas de forma mais simples, seria errado dizer ao jogador que o Benfica não aceitava a transferância pelo valor da cláusula de rescisão. Mesmo com todos os pormenores técnicos quando se estabelece uma cláusula num contrato é isso que quer dizer: «se quiseres ir para algum lado tudo bem desde que avancem esta quantia.» Neste caso provavelmente não seríamos obrigados a aceitar porque pelos vistos o Zenit não pode avançar imediatamente com o dinheiro, mas seria um mau precedente. O facto de o Benfica estar disposto a ir contra a vontade do jogador caso o Porto não perdesse um jogador importante é quanto a mim positivo e a única posição de força compreensível.

    O Benfica tem empréstimos obrigacionistas a vencer em 2013 que poderão ser cobertos com esta mais valia, o balanço operacional é estável, as aquisições desta época foram cobertas pela venda do Javi. Economicamente faz todo o sentido, e desportivamente espero que sejamos menos afectados que o FCP. Quanto a não haver alternativa, eu ainda tenho esperança que um dos jogadores da equipa B entre facilmente no plantel principal: Miguel Rosa, André Almeida têm a idade do Witsel quando entrou na equipa principal.

    Uma coisa que as pessoas não têm reparado é que os jogadores que têm funcionado no nosso meio campo, Ramires, Javi, Witsel, vieram com idades de sub-23. É uma posição em que um jogador de 21, 22 anos pode dar cartas. Tem a palavra a formação. Eu sei que a liga de honra não é a champions, mas muitas das equipas que lá militam estão ao nível de metade das que estão na primeira liga, e parecem-me que jogadores como o Rosa, Almeida, Cancelo e Cavaleiro têm adquirido uma rodagem bastante razoável.

    ResponderEliminar
  22. Em primeiro, o jogador queria sair, ia ficar até dezembro amuado (tipo David Luiz) e depois ainda saía mais barato.

    Depois, segundo li, foram os 40 milhões que era o valor da cláusula, ainda não percebi se foi a pronto ou a prestações. Também já li que havia mais 7milhões por objectivos.

    Por último, quem é que disse que o russo está a falar a verdade e não está a enfiar uma peta?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E porque raio ia o homem inventar esta cena???????????????????????

      Eliminar
  23. Aqui so faco uma pergunta: porque e que o russo e que tem que mentir? Acham que o Vieira ja foi apanhado em poucas aldrabices? Insonsos e so....

    ResponderEliminar
  24. Se o Vieira tem contratado alguem para medio centro tenho a certeza que ia aparecer um post a criticar porque era mais um estrangeiro,que nao se aposta na formacao bla bla bla etc.... como agora se vai ter de apostar nos jovens criticam porque nao veio mais um jogador de fora ou seja qualquer que seja a opccao tomada por o Vieira esta sempre errada, a unica coisa boa que veio desta nova novela e que agora teem deixado o Melgarejo em paz.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Reconheces então mérito nesta mentira...deduzo eu? Estou errado?

      Eliminar
  25. É um fartote.Todo este frenesim só pode ser reflexo do espalhanço ao comprido de um tal paspalho que ludibriou a esperança sem esperança de muita gente. Daqui até Outubro ainda vamos ler notícias de muito colapso por aqui.
    Tenham paciência, não se enervem, olhem que o Peido da Costa ia dando o badagaio porque estava a ver que o macaco verde ia ficar na prateleira e sem dinheiro para pagar os atrasos.

    ResponderEliminar
  26. Independentemente de como correram as coisas, um grande pecado desta direcção é não mostrar aos sócios exactamente como as coisas são feitas. Sei que em alguns casos põe a descoberto a maneira de actuar e expõe o Benfica aos adversários... mas há coisas que têm de se saber.

    Outra coisa que cheira mal aqui... é o facto de quem anda a falar dos valores é tudo gente aldrabona... o Bimbo e o Vieira já sabemos como são... o Russo... então eles vêem com os 40 milhões e nós podemos dizer que não? Só se eles não podiam pagar a pronto... mas assim pedia-se um pouco mais não?

    ResponderEliminar
  27. http://abola.pt/nnh/ver.aspx?id=351232

    Mais um comício populista! Assim vai a democracia do SLB, que permite a um presidente "todo poderoso" usar e abusar do nome do clube e suas instalações para se eternizar... O mesmo acontece no jornal, onde no cabeçalho lá tinha de vir a mensagem do tipo "pai dos povos"!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se ele não fosse criticarias à mesma... LÊ o jornal "o jogo" de hoje e lê o que está lá escrito sobre o Benfica. Vais dizer que foi encomendado? Faz como eu, no fim de leres lavas as mãos...

      Eliminar
  28. Se não vende pela cláusula de rescisão, é porque não vende pela cláusula de rescisão (mesmo que seja bem vendido...);
    Se vende pela cláusula de rescisão, é porque não devia vender;
    Se compra um estrangeiro, é porque compra e não aposta nos portugueses;
    Se não compra um estrangeiro e pensa apostar nos portugueses, é porque não sabe planear um plantel.

    O que é preciso é estar contra. Porque sim.

    ResponderEliminar
  29. Peço imensa desculpa mas para umas noticias, a Comunicação social venenenosa, para outras é fidedigna, ainda por cima quando recorremos a dados da CS russa (será mais fidedigna que a nossa? ) É gritante a falta de coerencia (e falo de TODOS os apaixonados de futebol) e a tendencia para acreditar em determinadas noticias e não noutras.

    Não há paciencia, há que esperar pelo relatório de contas. Se nem a CMVM pediu esclarecimentos, vamos pedir nós? Desculpem lá, fale-se de futebol...

    ResponderEliminar
  30. Se és Benfiquista, tem vergonha do que acabaste de escrever. Até aqui ainda me dava ao trabalho de ler o que escrevias, mas como és um infiltrado, vou deixar de te ler. Estás a dar o ouro aos bandidos.

    ResponderEliminar
  31. LFV não se assume enquanto dirigente e gestor. Comete erros como todas as pessoas mas não tem "coração" para se assumir "Inteiro"... e depois mente, mente, mente (ou então diz coisas que não se concretizam e não dá explicações do porquê - e depois fica esta mágoa da pseudo-mentira)... a mentira sendo "legitima" (todos mentem - uns mais do que os outros) é uma forma de viver profundamente disruptiva... causa mal estar permanente e desconfiança... quero lá um qualquer gajo que se saiba assumir!
    Grato pela atenção!"

    ResponderEliminar
  32. Não exiges nada, pá; quem és tu para exigir seja o que for? Tristes!

    ResponderEliminar
  33. Caros colegas benfiquistas, estamos aqui a lamentar o leite derramado, que é passado! A mim sinceramente não me faz confusão nenhuma ficar sem essa pérola do futebol, que é o witsel, nem tampouco o Javi! Agora temos de jogar com o que temos... e o que temos continua a ser bom! Vamos voltar ao sistema de um só trinco e 2 avançados... foi assim que ganhamos o último campeonato! Recua-se o Carlos Martins e bola pr'a frente! Parem com as choramingas! Viva O glorioso, viva o Benfica!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Perfeitamente de acordo. Já não há nada a fazer e o melhor agora é puxar para cima o nosso Glorioso.
      O Javi vai ser substituido pelo melhor do Mundo, idem para o Witsel e daqui para a frente o MELGA vai ser - para nós e para os outros - também o melhor do mundo!!!

      Eliminar
  34. Ahhh e temos o grande Matic !!! nâo se esqueçam dessa pérola que vai dar que falar!

    ResponderEliminar
  35. Há alguns tempos atrás sempre que um presidente de um grande espirrava a CMVM suspendia as acções!

    ONDE ANDA A CMVM AGORA?



    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A CMVM e outras confrarias que regem os destinos deste País falido e corrupto, andam nas mãos de androides.

      Eliminar
    2. Tripeiro Vermelho07 setembro, 2012 12:55

      Viriato, dou-te um nome... Angelino Ferreira.

      Eliminar
    3. Tripeiro Vermelho07 setembro, 2012 13:00

      Mexe-se bem na Corrupção e Manipulação na Vigarice dos Mercados

      Eliminar
    4. Este senhor economista de 58 anos, conhece muito bem os corredores da bolsa de mercados e os atalhos da corretagem, basta dizer que reabriu a Bolsa do Porto com apenas 26 anos !
      Quem se movimenta de olhos fechados nos meios financeiros, sabe muito bem como escolher as " cestas onde colocar os ovos " ...

      Eliminar
  36. O problema é que estes negocios de milhões não se fazem num dia,ja eram conhecidos ha muito tempo, e a direção era para se ter precavido para este cenário e não o fez!! O plantel esta desiquilibradissimo, e se houver llesões no C. Martins ou no Aimar? jogamos em 4 competiçoes! Qual a tatica a ser utilizada? 4x0x6?
    O benfica ficou um "paraiso" para as invenções do JJ, preparem-se!
    Para mim o LFV chegou ao fim da linha.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tripeiro Vermelho07 setembro, 2012 12:53

      Temos o Bruno Cesar, o Matic, O Gaitan, O Enzo, a equipa B, chega não??

      Eliminar
  37. E Airton regressa? Já lá vai a formação com o ca... Lol

    ResponderEliminar
  38. O problema não são as vendas do Javi e do Witsel em si! Em números redondos, renderam ao clube cerca de 50M. O problema é a falta de soluções para colmatar as suas ausências! Se qd JJ tentou colocar Javi sozinho no meuio campo a coisa falhou (o SLB teve de adquirir Witsel), com Matic será ainda pior!

    ResponderEliminar
  39. Mas será que ninguém vê, que se existe uma lesão no Matic...tamos **didos ou recua-se o aimar para trinco, sempre podemos colocar lá o Cardozo...não me lixem, completa falta de inteligência nos responsáveis deste Grandioso Clube.
    O presidente ex-sócio dos fdp, o gajo do guito lagarto da quinta casa, o outro que afirma que o porco é a sua religião, o treinador enfim nem se fala... e o Rui Costa metido no meio desta corja que lidera os destinos do Benfica.
    Venham as eleições, com candidatos crediveis...eu posso ser um deles :)

    Saudações Benfiquistas

    ResponderEliminar
  40. Mas sera que ninguem entende que existem jovens Portugueses na equipa B que podem a qualquer momento ser chamados a equipa a, jovens como o Miguel Rosa, Andre Gomes e Andre Almeida

    ResponderEliminar
  41. Claro que há jovens com valor na equipa B, mas para isso tem de jogar com regularidade na A(para se ver realmente o seu valor), não é propriamente a mesma coisa, pois não!
    Desde que o JJ chegou ao Benfica digam-me um Jovem da formação que com ele teve lugar?

    ResponderEliminar
  42. Diga-se o que se disser era impossível recusar a venda de Witsel. Com que cara de pau se dizia ao jogador que havia quem oferecesse o valor da clausula mas não era aceite porque não fomos avisados com um mês de antecedência?!! "Olha ficas cá a ganhar menos de 1/4 do que ias receber que nós não te podemos vender porque vêm aí eleições". Isto equivalia a perder o jogador, só não o vê quem não quer.

    O que é condenável é não se ter precavido atempadamente o reforço do meio-campo, agora a venda é inatacável.

    Cumprimentos

    ResponderEliminar

Atenção: O NGB mantém um registo completo de todos os comentários. Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado. Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado. Comente o assunto do post, salvo algum off-topic que se enquadre no âmbito do NGB

ranking

recentes

Mensagens populares