Clausulas a Prestações?
O Novo Blog Geração Benfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


terça-feira, 4 de setembro de 2012

Clausulas a Prestações?

 ●  + 37 comentários  ● 
«Estas contratações foram concretizadas em condições muito favoráveis para nós (...) o pagamento de 40 milhões de euros vai ser feito em três anos» 
Presidente do Zenit
in A Bola

Sem comentários!!!!

... Entretanto, recomendo vivamente este tópico do nosso companheiro MasterGroove no seu blog.

37 comentários blogger

  1. GB, são os 40 milhões que terão de ser pagos ao Benfica ou os que serão pagos aos corruptos?

    ResponderEliminar
  2. É preciso confirmar 1º, senão este blog fica a parecer o Correio da Manhã.
    O que, no entanto, não muda nada. É sempre um grande negócio.
    E uma enorme burrada do ponto de vista desportivo.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mantorras, estás a pensar com o joelho?! Causula de rescisão paga em prestações?!?!

      Eliminar
    2. Confirmar? Qual foi a parte FOI DITO PELO PRESIDENTE DO ZENIT que não percebeste?

      é valido para ambos os negocios...

      Eliminar
    3. "40 milhões de euros ao FC Porto durante três anos pela transferência de Hulk"

      Aí está!!!

      Eliminar
    4. " o pagamento de 40 milhões vai ser feito em 3 anos" A Bola," O nosso presidente tem em vista que o Zenit irá pagar 40 milhões de euros ao FC Porto durante 3 anos pela transferencia de Hulk. O Witsel são outros 40 milhões" Record, não consigo perceber onde é que dizem que o Benfica vai receber a prestações.

      Eliminar
    5. Os 40M€ a pagar em 3 anos é apenas para o Porto.
      No caso do Witsel o Benfica foi OBRIGADO a negociar pelo que a cláusula tem sempre de ser paga IMEDIATAMENTE! Nem faz sentido de outra maneira! Assim como todos os custos referentes a fundos e comissões! Onde está a duvida?

      RuiFMD

      Eliminar
  3. Pois, pode ser os €40M que vão para os salários em atraso dos gajos do Ladrão. Se for para pagar o grande Witsel em 3 anos......que se demita já o orelhas. Não admito, nem eu nem qualquer Benfiquista, presumo eu, que se rebente com o meio campo do nosso Grandioso Clube, com qualquer coisa a pagar em 3 anos...Vamos vêr...
    Saudações Benfiquistas

    ResponderEliminar
  4. A transcrição do jornal recoreco não é clara, mas eu não ficaria muito surpreendido em termos vendido o Witsel em 36 prestações! Deixemo-nos de olhar para os outros e perceber quem ganhou mais...o importante é 'fecharmos aquele buraco do meio-campo'!

    ResponderEliminar
  5. Estou bastante curioso para ler o relatório de contas deste exercício. O JN afirma que pagamos intermediação, ora estando o presidente do clube tão interessado em manter Witsel, não faz sentido pagar a alguém para o levar daqui. Só saberemos no relatório de contas e eu espero que constem 40 milhões limpos a pronto. Caso contrário nem sei se hei-de rir ou chorar.

    Mesmo de mãos atadas, custa-me que uma equipa profissional não se tenha prevenido. Acho que a intenção do Vieira era resolver o problema do lateral-esquerdo, está resolvido, neste momento é uma das preocupações menos relevantes quando comparada com as saídas de Javi e Witsel.

    Se há uma semana atrás me falassem em tal cenário eu diria que Luís Filipe Vieira é louco mas nem tanto...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Penso que se o JJ colocar de novo o Maxi no meio campo a equipa volta a ganhar estofo físico e experiencia. Na lateral direita Cancelo em jogos em que temos de atacar e Miguel Vitor quando for necessária mais segurança defensiva...

      Eliminar
    2. Gosto muito do Cancelo mas neste momento o Maxi é superior, da mesma maneira que a jogar a médio (atenção, acho que resultaria) é inferior ao Witsel na sua posição, em vez de ficarmos mais fracos em duas posições, mexendo no Maxi acho que ficamos em três (DD, MD e MC).

      Eliminar
    3. Águia Preocupada04 setembro, 2012 19:43

      Eh! Pá! Só não acerto nos números do euromilhões! Num post mais abaixo,deixei este comentário: Poderia concordar a 100% com o post. Mas não posso apenas e só PORQUE NÃO ACREDITO NESTE REI SOL!
      Tentou evitar a saída de Witsel? Será mesmo? Ou não terão sido pagos milhares a emissários para colocar os jogadores em terrenos petrolíferos que sempre dão mais uns trocados?"

      Claro que o homem está desesperado com a situação que ele próprio criou, que tenta vender tudo de qualquer forma, direi mesmo ao desbarato! Ai quando ele sair... Os buracos que ficarão para fechar! Depois é que se vai descobrir a "boa gestão"!!! Talvez se descubra só depois dele rebentar com o clube e já nada se possa fazer!

      Eliminar
  6. Isto agora também se emprenha pelos ouvidos, ou pelos olhos, neste caso? A citação da bola não diz coisa nenhuma. Fala de um pagamento de 40 milhões de euros, quando parece que terão de fazer dois. Não há qualquer distinção. A imprensa de ontem dizia que os corruptos seriam pagos em 2 anos. Eu duvido que cláusula de rescisão não seja paga de imediato. Se não fosse, não vejo como o Benfica deixaria sair o jogador, porque não teria que o deixar. Parece-me, portanto, que este post, lamentavelmente, é tão inútil como é pouco clara a citação que nele é feita. Até parece um post do Shadows...

    Quem diria que este post foi feito no mesmo blog que ontem apelava, e bem (!), à calma e ponderação dos Benfiquistas.

    O post do APV é outra palermice. Batendo a cláusula, a vontade do jogador é que determina se sai ou não. Erro grosseiro ocorreu com a saída do Javi e com o empréstimo de outros jogadores que podiam fazer o lugar. Agora, nada a fazer. Talvez possamos mesmo aproveitar jovens da formação do Benfica, ou até jogadores como Bruno César ou Gaitan, que jogavam no centro antes da obcessão por extremos do catedrático da bola.

    ResponderEliminar
  7. Não sei se é assim ontem todas as informações que foram dadas e no meu dicionário "termos imediatos" é pago logo na hora !!!
    --
    Rui Gomes da Silva, vice-presidente do Benfica, comentou a transferência de Axel Witsel para o Zenit. O dirigente encarnado assume que o Benfica «foi obrigado a vender o jogador».
    «O Zenit pagou 40 milhões líquidos em termos imediatos. O Benfica não vendeu nem negociou um jogador» --

    ResponderEliminar
  8. segundo o Presidente dos russos... AMBOS!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mentira! Segundo o presidente do Zenit apenas o Porto!

      Eliminar
  9. É o Rei-Sol a resistir até ao limite, só isso...

    ResponderEliminar
  10. o que é certo é que ele foi vendido pela clausula,e o glorioso ja factorou cerca de 170 milhoes em 6 jogadores! quem eram, di maria,coentrao,david luiz,javi e witsel antes de virem para o Benfica?! foram estes e iram mais,pq no nosso clube os jogadores sao valorisados,mesmo sem ganhando tanto como no caso dos nossos rivais do norte,existe mt mas mt merito da prospeçao do Benfica e do seu treinador,isto era impessavel acontecer ha 10 anos atras,se nao fosse a máfia continua que reina neste país e glorioso era lider incontestado da liga,mas infelizmente o nosso querido país é mt bom para os poderosos! a corrupçao no futebol está mais doque provada,mas mesmo assim,ninguem faz nada,pc tem coragem para fazer frente a essa vergonha! é triste ver jogadores que admiramos sairem,outros viram e seguiram o mesmo caminho...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E isso serviu de quê? Começou com o Di Maria. Quantos campeonatos ganhámos desde aí? Quanto diminui o passivo desde então? A pergunta é, se não ganhámos nem diminuimos a dívida, as vendas servem mesmo para quê?!! SLB, SAD, Compra e Venda de Jogadores?!

      Os milhões serviram para nada!

      Eliminar
  11. FALSO...Eu acompanho este blog com entusiasmo e comparto muitas vezes a vossa opinião...De à uma semana para cá este blog está INSUPORTÁVEL...é criticas e mais criticas, muitas delas sem sentido nem conhecimento de causa...este post é só + um reflexo disso. Meus amigos, quando uma cláusula é activada, o a equipa que compra tem de depositar na TOTALIDADE, o valor estipulado, na federação de futebol do clube vendedor, fazendo esta a ponte do dinheiro para o clube, neste caso o BENFICA.Assim sendo, a Benfica recebeu ontem 40M limpos, totalmente limpos!!Esqueçam esses bónus, mais comissões, e outras cenas que alguns jornais tentam passar...a verdade é a que eu referi...espero não ser censurado, só porque tal como vocês o fazem perante o NOSSO CLUBE, exprimi uma opinião...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. mas TEM que depositar porquê?

      Se o Benfica acordar que aceita o pagamento em 3 anos, mas em compensação quer mais 6M por objectivos, é uma negociação perfeitamente aceitável

      Eliminar
    2. Se acordasse isso, significa que o Benfica aceitaria a transferência, o que não é compatível com o que foi dito pela imprensa. 5 milhões adicionais por objectivos, disse o Público, fazia parte da cláusula de rescisão, se esta fosse accionada depois de determinada data.

      Acho que estão a especular, pura e simplesmente. Terá de se aguardar pelo R&C para se ver quem tem razão, mas parece-me que a perspectiva que têm defendido é claramente abusiva.

      Eliminar
    3. Aliás, o título da notícia do Mais Futebol é perfeitamente claro: "Zenit paga 40 milhões por Hulk ao longo de três anos".

      Leram bem? Rulki, não Witsel.

      Eliminar
    4. GeracaoBenfica...Porque o mercado de valores assim o EXIGE!!

      Eliminar
  12. Comunicado do FC Porto:

    Rui Gomes da Silva, vice-presidente do Sport Lisboa e Benfica e administrador da SAD, pediu ontem no programa Dia Seguinte, da SIC Notícias, que fosse tornado público o contrato de transferência de Hulk para o Zenit, porque o “presidente do FC Porto tinha dito que não venderia por menos de 50 milhões e afinal vendeu por 40”.

    Os 40 milhões líquidos que o FC Porto encaixa correspondem a substancialmente mais, porque aí não estão incluídos os 15% que pertenciam a um investidor, como era conhecido através das contas da Sociedade, os cinco por cento de solidariedade ou a comissão de intermediação.

    Mas, por uma questão de reciprocidade, fica o repto ao Benfica para tornar público o contrato de transferência de Witsel, para se saber se foi paga comissão de intermediação, quem paga o mecanismo de solidariedade e quanto pertencia a uma terceira parte, a título de mais-valias.

    ResponderEliminar
  13. financeiramente isto é extraordinario para Benfica,desportivamente, falamos no fim do campeonato!

    ResponderEliminar
  14. Não sei se posso comentar ou se a censura se estende aos meus comentários mas é só para chamar a atenção de uma coisa:

    http://www.record.xl.pt/Futebol/Internacional/interior.aspx?content_id=776644

    Parece que o Hulk é que é pago em 3 anos!!!

    Fiquem com Deus!

    ResponderEliminar
  15. O mais futebol é bem mais claro, aqui:

    http://www.maisfutebol.iol.pt/fcporto/zenit-hulk-witsel-alexander-dyukov-porto-benfica/1372428-1304.html


    Depois Dyukov faz referências às contratações das duas «estrelas» da liga portuguesa «em condições muito favoráveis», particularmente a de Hulk. «São dois grandes jogadores, uns dos melhores do mundo nas respetivas posições. Aquisições feitas em condições muito favoráveis. O pagamento de 40 milhões de euros é distribuído por três anos e o aumento do orçamento do clube, nesta altura, não é necessário», referiu.


    ResponderEliminar
  16. Público.PT.Desporto 04.09.2012 - 17:11 Lusa

    Zenit revela que vai pagar 40 milhões de euros por Hulk

    O Zenit irá pagar ao FC Porto e ao Benfica um total de 80 milhões pelas transferências dos futebolistas Hulk e Witsel, revelou Dmitri Zimmerman, vice-chefe do centro de imprensa do clube russo, em declarações à agência Lusa.

    Numa mensagem aos adeptos do clube, o presidente do clube, Alexandre Diukov, declarou que “as aquisições foram feitas em condições muito vantajosas. Os pagamentos estendem-se por três anos e por isso não é necessário aumentar o orçamento do clube”.

    “O nosso presidente tem em vista que o Zenit irá pagar 40 milhões de euros ao FC Porto durante três anos pela transferência de Hulk”, precisou Zimmerman, assegurando que o avançado brasileiro custou aos cofres dos russos “40 milhões de euros”.

    Zimmerman acrescentou ainda que “Witsel custou outros 40 milhões!

    http://desporto.publico.pt/noticia.aspx?id=1561688&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+PublicoRSS+%28Publico.pt%29

    E o resto é conversa fiada !

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Diz que pagou 40 ao Porto... mas não refere os outros que possa ter pago aos intermediários, a quem tinha 15% do passe, etc.. Cheira-me a uma questão de português ou russo para calar os criticos do país, pois há por lá muitas criticas, incluindo do tribunal de contas.

      Eliminar
    2. A chave disto é entender o que dizia a clausula de rescisão do Witsel.
      Aqui em Espanha, as clausulas de rescisão, permitem o jogador rescindir o contrato unilateralmente se pagar/depositar (jogador ou o clube " comprador") o valor total da clausula ao clube "vendedor", no momento da rescisão. Foi esse o caso do Figo, e agora do Javi Martinez do Bilbao para o Bayern.

      Curiosamente o Benfica, no comunicado à CMVM, fala numa "venda" e não numa "rescisão de contrato", indiciando que aceitamos vender o jogador.

      Agora a clausula do contrato do Witsel podia ter algo tipo " se aparecer uma proposta no valor de 40 milhoes, e o jogador aceitar, o Benfica não pode recusar vender o jogador".

      Porque não desafiam a direcção a explicar?

      Eliminar
  17. Comunicado do FC Porto:

    Rui Gomes da Silva, vice-presidente do Sport Lisboa e Benfica e administrador da SAD, pediu ontem no programa Dia Seguinte, da SIC Notícias, que fosse tornado público o contrato de transferência de Hulk para o Zenit, porque o “presidente do FC Porto tinha dito que não venderia por menos de 50 milhões e afinal vendeu por 40”.

    Os 40 milhões líquidos que o FC Porto encaixa correspondem a substancialmente mais, porque aí não estão incluídos os 15% que pertenciam a um investidor, como era conhecido através das contas da Sociedade, os cinco por cento de solidariedade ou a comissão de intermediação.

    Mas, por uma questão de reciprocidade, fica o repto ao Benfica para tornar público o contrato de transferência de Witsel, para se saber se foi paga comissão de intermediação, quem paga o mecanismo de solidariedade e quanto pertencia a uma terceira parte, a título de mais-valias.

    ResponderEliminar
  18. "Comunicado do FC Porto:

    Rui Gomes da Silva, vice-presidente do Sport Lisboa e Benfica e administrador da SAD, pediu ontem no programa Dia Seguinte, da SIC Notícias, que fosse tornado público o contrato de transferência de Hulk para o Zenit, porque o “presidente do FC Porto tinha dito que não venderia por menos de 50 milhões e afinal vendeu por 40”.

    Os 40 milhões líquidos que o FC Porto encaixa correspondem a substancialmente mais, porque aí não estão incluídos os 15% que pertenciam a um investidor, como era conhecido através das contas da Sociedade, os cinco por cento de solidariedade ou a comissão de intermediação.

    Mas, por uma questão de reciprocidade, fica o repto ao Benfica para tornar público o contrato de transferência de Witsel, para se saber se foi paga comissão de intermediação, quem paga o mecanismo de solidariedade e quanto pertencia a uma terceira parte, a título de mais-valias."

    Andam caladinhos que nem ratos, pode ser que depois das eleições se saiba algo

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. São os verdadeiros milhões da treta... e os papalvos engolem e defendem.

      Eliminar
  19. Mesmo que seja em 3 prestacções é um bom negócio para o Benfica.
    Hoje em dia são muito poucas as compras de jogadores a pronto pagamento.
    Os russos estão com problemas com o seu tribunal de contas e por isso arranjam desculpas ou mentiras que agora muitos se agarram para criticar LFV.
    Os russos não mentem. Temos de convencer a plebe que LFV é que é mentiroso.
    Se a venda foi por 40 milhões, como já disse, foi bem feita e é muito bom em termos económicos independentemente se é a pronto, se há % para algum fundo (porque se há, então também entrou com ele "€"para a compra do jogador e agora tem fireito à sua fracção)ou se há mais alguém a receber algum. Só espero que esteja tudo legítimo.
    Agora esperemos, que a ver vamos quem mente.
    Desportivamente, vamos ver. Mas para os contra, parece que com o Witsel o campeonato estava garantido,

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. ALM,
      estás distraído. As 3 prestações foram para os corruptos. Os nossos 40 kilos foram batidos...nem podia ser de outra forma.
      Foi o melhor negócio que alguma vez fez o Benfica, porque ainda tem mais uns trocos se o Witsel ganhar a Champions e o campeonato deles. Também os euros do solidário é com os russos, além de termos 50% da mais valia numa futura venda (difícil)
      Vais ver que o Benfica acaba de vender o Witsel acima da clausula.

      O Corrupto, depois de sair do Hospital onde foi mudar as pilhas, vai meter-se em casa e não sairá de lá tão cedo por vergonha.

      Eliminar

Atenção: O NGB mantém um registo completo de todos os comentários. Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado. Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado. Comente o assunto do post, salvo algum off-topic que se enquadre no âmbito do NGB

ranking

recentes

Mensagens populares