O Novo Blog Geração Benfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. novogeracaobenfica@gmail.com


terça-feira, 26 de junho de 2012

A entrevista de Fernando Tavares (FT) - Parte III

 ●  45 comentários  ● 
Intolerância:

Refere FT com toda a razão, que a intolerância prejudica o clube, atribuindo a responsabilidade desta atitude aos “não-Benfiquistas, sendo porém bem conhecida semelhante intolerância dos opositores aos Dirigentes atuais, não se coibindo muitos deles de recorrer à ofensa pessoal ao mais alto membro do clube. Esta é uma matéria onde não há inocentes, impondo-se uma urgente aproximação reconciliatória de todos em nome dos superiores interesses do Benfica.

José Veiga:

Folgo em saber do Benfiquismo, competência e dedicação de José Veiga atribuindo-lhe coresponsabilidade na penúltima vitória do campeonato. Desconhecendo as verdadeiras causas da sua saída, era óbvio que os seus problemas com o fisco tornaram-no um alvo fácil para os adversários e seus cúmplices, induzindo grande instabilidade em toda a organização do Benfica.

Terá que resolver em definitivo todos esses problemas antes de pensar no regresso. No entanto fico apreensivo com a convicção com que refere que, a continuar no clube, José Veiga teria, nesta altura, restituído ao Benfica a Hegemonia no futebol. Como se pára um Proença, um Olegário, um Batista, um Soares, um Elmano, etc.? Saberá José Veiga fazê-lo?

Comunicação:

As considerações de FT devem ser objeto de reflexão, embora as considere excessivas. Por outro lado é natural que os órgãos de comunicação do clube o defendam e evitem envolver-se com quem confunde crítica construtiva com insulto permanente. A idoneidade de quem critica é condição para a desejada disponibilidade para o debate. Discordo frontalmente das restantes considerações que FT faz sobre o tema. Não critico a estratégia de discrição assumida pela Direção nem concordo com a acusação de protagonismo ao Diretor de Comunicação, não me parece séria a acusação de controlo da Comunicação Social nem é séria a acusação ao Presidente de não ser ele próprio a escrever os seus discursos; é assim em todo o lado, dá as orientações, alguém escreve e ele confirma. Francamente, lá está o despeito novamente disparando implícito insulto.

O apoio a Fernando Gomes:

Surpreendentemente FT revela compreensão pela posição assumida pela Direção nesta matéria, não sem dar mais uma “bicada” nos alegados “conspiradores internos”. Virá alguma boa surpresa a caminho? Não tardaremos em sabê-lo. Direitos Televisivos: Com idêntica surpresa restringe o interesse desta temática ao valor em jogo, indicando como desejável a verba de 30 ME e ao direito de preferência da Olivedesportos! Discordo frontalmente; quero ver essa gente fora de vez! Simbolizam a subjugação do Benfica e dos Benfiquistas aos “bandidos” que destroem o futebol e ainda são elogiados!

Competência:

É aqui que Fernando Tavares se estatela estrondosamente! Ao atribuir a escassez de vitórias do clube exclusivamente ao desleixo e falta de competência, revela, mais uma vez, o profundo ressentimento que o domina! Ao contrário, é óbvio que o nível de competência global e setorial no Benfica tem aumentado gradualmente, sendo inegavelmente fundamental torna-la mais profunda e ampla, o mais rapidamente possível.

Por outro lado, a capacidade de investimento do outro clube resulta do “lugar cativo” que tem na Liga dos Campeões e da influência que exerce sobre as instituições desportivas, o que lhe permite alavancar o valor dos seus ativos humanos, sobrevalorizando-os e tornando ordinárias estas receitas.

Veja-se o exemplo da época em curso; o outro clube, tem um orçamento de 109 ME, tendo contabilizado 50 ME de receitas na venda de atletas! Tal só é possível pelo baixo grau de incerteza na prova, proporcionado pelos sistemáticos e fatais “erros” de arbitragem de que beneficia e pela influência que detém na FPF, na constituição da Seleção Nacional.

Como pode Fernando Tavares ignorar o suporte financeiro do outro clube, proporcionado pelas suas fortíssimas ligações à banca e aos maiores capitalistas de Portugal, que lhe tem permitido criar ao Benfica, as maiores dificuldades no aumento da sua capacidade competitiva global?

Ignorar a influência de toda a panóplia de “investimentos” que vieram a lume no processo do Apito Dourado, alegadamente, utilizados pelos dirigentes do outro clube, não é sério!

Nem é sério afirmar que o sistema sempre existiu!

Nem é sério considerar que a competência é suficiente para vencer a corrupção. Nem é sério ignorar o suporte político de que beneficia o outro clube!

Nem é sério afirmar que no outro clube se criou uma cultura de vitória, quando, pratica a intolerância, a violência, o condicionamento do desempenho dos vários agentes desportivos por múltiplos e repugnantes processos.

Nem é sério afirmar que foram as Direções mais recentes que conduziram o clube à “autodestruição”, quando se verificou precisamente o contrário.

Nem é sério afirmar o conformismo dos Benfiquistas com a falta de vitórias.

Nem é sério acusar a atual Direção de fomentar a propaganda! Pode exigir-se mais debate interno, mais participação de Benfiquistas nos órgãos do clube, maior competência, maior capacidade de intervenção externa, mas não é idóneo suscitar a anarquia, a indisciplina, o insulto e a divisão de Benfiquistas!

Nem é sério estabelecer qualquer tipo de paralelismo entre “o sistema” dos tempos de Eriksson e o atual! Não tem comparação possível!

Ao atribuir as vitórias do Benfica à ocorrência de mudanças de ciclo no outro clube, contradiz-se, revelando falta de sagacidade e o já referido ressentimento, na medida em que, reconheceu antes dever-se à competência, a última vitória do Benfica e ignora um facto óbvio; As vitórias de Benfica ocorreram quando o outro clube perdeu influência na Liga! É ou não é? Claro que é!

Da maior gravidade revestem-se estes pontos de vista proferidos por um “Embaixador da Ética no Desporto” colaborando com o “Plano Nacional de Ética no Desporto” a convite do Secretário de Estado do Desporto e Juventude, público admirador do outro clube e do seu presidente!

O que eu esperaria de um Benfiquista seria a recusa liminar da distinção ou a exigência de efetivas condições de restabelecimento da ética no desporto…mas não a “ética” do outro clube!

Espero pois que FT nos informe das condições que impôs ao Secretário de Estado para aceitar a distinção, sob pena de considerar este, como mais um gesto de cobertura aos métodos usados pelos dirigentes do outro clube, rejeitando reconhecer a FT autoridade moral para criticar os atuais Dirigentes do Benfica.


(Continua)

45 comentários blogger

  1. Quando um presidente tem 7 títulos perdidos em 9 anos e toda a gente sabe que vai ser reeleito, como se pode dizer que não há conformismo perante as derrotas ?

    Ligas dos campeões com os pobres resultados deste ano não ajudam a manter os outros, sem competência não há condições para sucesso, seja nacional seja internacionalmente.

    O Benfica é o clube com maior endividamento bancário e os outros é que têm fortes ligações à banca ? Acho que convém ser um pouco mais realista neste campo. O Benfica tem não só o maior passivo bancário efectivo, como também potencial, pois com os instrumentos aprovados e não utilizados (por não terem sido necessários), o Benfica tem capacidade para se endividar ainda mais junto da banca, mesmo que os líderes dos bancos sejam de outras cores clubísticas.

    Quanto às vitórias de Ericson, se durante a primeira passagem o sistema ainda não estava totalmente montado, na segunda passagem já estava completamente em funcionamento com o xito e o pinto de sousa nos lugares-chave.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. António Barreto07 julho, 2012 21:15

      Competência de nada serve num ambiente de corrupçao descontrolada. O maior endividamento do Benfica é também consequência disso. Realista é ponderar todas as variáveis e condicionantes do processo. É o que não fazes. E devias!

      Eliminar
    2. os fernandez, os leo kanus, os elvis, os sidneis, os airtons, os makukulas, e as dezenas de flops, são consequência da corrupção ? sinceramente acho que não

      Eliminar
  2. Me vou referir simplesmente ao J Veiga se ele sabe como parar Proencas,Olegarios,Jorge Sousas e outros porra que venha ele,com estes fora de combate o sistema enfraquece.

    ResponderEliminar
  3. De acordo. São demasiados "nem é sério" para se ignorarem.

    Quanto aos 7 títulos perdidos em 9 anos não foi o Benfica que os perdeu foi a batota que os ganhou, como está mais do que demonstrado, o que é totalmente diferente. Ganhar com cartas viciadas é fácil.

    Além disso, quem perdeu os títulos não foi o LFV, mas sim o Benfica. Dizer que foi o LFV que os perdeu é o mesmo que dizer que o LFV é o Benfica, o que não é verdade. Ora isso é exactamente aquilo que, quando lhes convém, os anti-vieiristas acusam os que o defendem de confundir (LFV com o Benfica).

    Vá lá uma pessoa entender tanta contradição.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Para a perca de titulos já não é o Vieira o culpado mas sim o Benfica. Para todo o restante o Benfica é o Vieira !!!
      Para este Benfiquista e para o seu guru americano, o Benfica só existe, porque existe o Vieira. Quando o Vieira se finar, fina-se o clube também... ficamos todos órfãos !!!
      Ai Jesus!!!!

      Eliminar
    2. Seria fácil de dizer que nos 9 anos relativos aos 3 mandatos (nem vou contar os 2 anos como director desportivo), mudaram os jogadores, mudaram os treinadores, mudaram os directores, até mudaram os administradores, manteve-se o Presidente, mas acho que esse argumento para além de simplista não acrescenta nada.

      Olhando para o mandato em epígrafe, o chamado mandato desportivo, onde o Benfica supostamente com os ensinamentos de 6 anos que incluiam um título e a quebra desportiva devido à falta de experiência, com mais investimento iria ser o mandato da dominância no futebol, mas não foi isso que vimos.

      Perante os insucessos, os sócios, com excepção da claque NN, não reagiram, conformaram-se, pensaram é para o ano, se isso não é conformismo, o que é então ?

      Eliminar
    3. Sem duvida que foi a batota. Mas quando o Presidente do Benfica apoia inequivocamente o Nandinho das escutas (amigo dele, dos tempos em que fazia esperas aos jogadores do Benfica para os insultar antes dos jogos com o FCP, lembra-se?)e você acha normal, olhe se calhar nós é que somos os anormais .. mas percebemos o que está a passar-se, e você vai arrastar-se nas explicações do costume anos e anos a fio ...

      Eliminar
    4. António Barreto07 julho, 2012 22:00

      O que aqui está em causa são as propostas de FT, adotadas por todos os antivieira! Como demonstrei, salvo nalguns casos, não têm consistência.

      Portanto; Projetos, apresentai melhores projetos e dirigentes convincentes para os levar a cabo! Presumo que não sejam admiradores do gerente de caixa!

      Eliminar
  4. Tens razão Manuel, nunca o Benfica com o mesmo Presidente perdeu 7 campeonatos, pois se com um presidente o Benfica perdesse 2 ou 3, nunca perderia o quarto título pois antigamente os sócios não deixavam.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. António Barreto07 julho, 2012 22:03

      Os sócios iluminados são apenas os antivieira, pelos vistos. E o V/projeto para chegar às vitórias é mudar até ganhar. Estou contra.

      Eliminar
    2. eu não sou anti-vieira, sou anti-derrotas sucessivas. se gostas disso, ou se as justificas só com as variáveis externas, é uma opção tua, eu já deixei de dar para esse peditório e o que separou 2005 de 2010 deveria ser mais do que suficiente para justificar a mudança. Mas como se isso não bastasse, estes 2 últimos campeonatos perdidos, no mandato desportivo, também o deveriam ser.

      Eliminar
  5. Para quem ouviu ontem António Oliveira na SIC fica bem esclarecido sobre os amigos, as jantaradas e o tipo de gente que LFV pactua e priva, imaginem só quem estava á mesa com António Oliveira....presidente do Braga e todos os outros que diziam que tinham amigos na comunicação social e tal...foi a mesma mesa que LFV esteve e continuará a estar! Paleios de batotas contra o Benfica naõ acabam porque temos um presidente que beneficia e muito com os mesmos, isso tá provado! Entretanto fico parvo e revoltado com a quantidade de negócios que todos os dias se fazem no SLB, é muito jogador, é muito dinheiro para um país que passa fome! Benfica o clube do povo??!! Uma ova! O Benfica é um clube assaltado por um abutre que caíu como como todos os outros que agora acusam de quererem "aproveitar" do clube! LFV era quem quando foi para presidente do clube? Pois eu digo quem era, era uma acusado de tráfico de droga e á imagem de Pinto da Costa nada lhe aconteceu!

    Passar um atestado de "não sério" a FT é para meninos comparado com LFV que altera estatutos de um clube para seu proveito!
    Falta de seriadade é a contínua perda de títulos!
    Falta de seriadade e responsabilidade é o endividamento excessivo e contínuo! Não será preciso ser perito em finaças para o reconhecer, olhem para o que acontece no país! Foi precisamente o endividamento e não só que nos levou a esta merda!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Clap, clap, clap ... é novo mas escreve com acerto ...

      Eliminar
    2. António Barreto07 julho, 2012 22:08

      Presumo que pertenças ao grupo dos que acusam a Direção de falta de diálogo. Para pessoas como tu só há um monólogo possível; olho da rua! As tuas afirmações são idiotas, irresponsáveis, injuriosas, caloniosas próprias de quem não merece o Benfca.

      Eliminar
  6. Se calhar B Cool, os adeptos hoje em dia percebem que não vencemos principalmente por causa do sistema que está implantado. Sou novo e não sei como era à 2 décadas, mas agora sei que é evidente demais. É notória demais a influência dos árbitros nos campeonatos. E é notório que fomos a melhor equipa (de muito longe) neste campeonato e a que cometeu menos erros.

    Todos os campeonatos que perdemos nos ultimo 9 anos tiveram erros de Vieira e os que ganhamos também. Será sempre assim com qualquer presidente. Mas se à 4 anos atrás esses erros eram muitos e se calhar eram a principal razão de não vencermos, agora não é. Desde a época de Quique que tem sido permitido tudo contra o Benfica e nos têm afastado consecutivamente dos títulos. Os adeptos indignam-se mas depressa esquecem e acham que isto muda sozinho. Para mim o maior conformismo dos adeptos é esse.

    Conformismo é virem a nossa casa numa meia-final da taça e roubarem-nos a possibilidade de estar novamente no Jamor a viver o que o dia da final da taça representa. É nesse jogo assinalarem faltas para um lado e pro outro não. É mostrarem cartões ao mínimo toque dos nossos e para os outros só quando ceifam autenticamente alguém 2 e 3 vezes. É não expulsarem jogadores já com um amarelo mesmo depois de uma entrada para vermelho. É não assinalarem falta quando um jogador nosso vai isolado e consequente expulsão do adversário. É validarem um golo em claro fora-de-jogo. No final de tudo isto o Jesus não presta e o plantel foi mal construído.

    Conformismo é virem novamente a nossa casa e roubarem-nos desta vez o titulo, mesmo sabendo que isso vai acontecer. Sairmos cabisbaixos do estádio a dizer que o Jesus também errou e o Emerson não presta. Isto quando à menos de 10 minutos assistimos a um jogo em que o árbitro teve uma dualidade de critérios incrivel, não viu um puxão a um jogador nosso dentro da área do adversário, e o fiscal de linha não viu 2 jogadores um metro adiantados no lance chave do campeonato.

    Para nós o roubo é uma coisa com a qual achamos que temos de conviver porque sim. Porque tem sido sempre assim. Pouco nos interessa que venham a nossa casa gozar connosco.

    Sei bem que a resposta a um comentário destes é a de que o Vieira apoiou o facturas ou de que ficamos calados a época toda. Então e NÓS??? O que é que os adeptos fizeram até hoje contra a corrupção??? Acham que a coisa se resolve por o presidente falar dos roubos que somos alvo. Não se preocupem que a comunicação social trata disso com facilidade. Então se tiverem do seu lado os pintores de paredes da luz ainda é mais fácil.

    Cheguei a ver muitos textos de gozo acerca da vigília que os adeptos dos corruptos fizeram quando aconteceu o caso do Hulk e do Sapunaru. O que é certo é que fizeram uma pressão constante para meterem a andar quem queriam.

    Uma coisa é certa. Nada vai mudar enquanto não forem os adeptos a fazerem alguma coisa. Nada vai acontecer enquanto não houver um 25 de Abril do Futebol.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. António Barreto07 julho, 2012 22:11

      Parabéns Rui. É assim mesmo; tal e qual. Abraço.

      Eliminar
  7. Antes de fazer acusações, permita-me que lhe aconselhe uma leitura cuidadosa aos estatutos do S.L.Benfica, não custa muito, é como ler a cartilha maternal de João de Deus... Não sei se porventura já ouviu falar ?

    ... "Não será preciso ser perito em finanças para o reconhecer, olhem para o que acontece no país! Foi precisamente o endividamento e não só que nos levou a esta merda!"...

    Are you sure?

    Se tivessemos uma classe politica DECENTE, uma elite financeira HONESTA, uma justiça ACTUANTE, talvez nunca tivessemos atingido a actual situação de pedinchice ! ! !

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Vamos ver o que acontece com o Benfica meu caro...
      Para que fique registado concordo com a tua última frase, mas derverá reconhecer que foi pelo endividamento?!

      Eliminar
    2. António Barreto08 julho, 2012 00:38

      Já chamar ignorante ao raio que o parta, percebeu sniper da treta?

      Não,não foi o endividamento que conduziu o país à insolvência. Quer uma lição de economia pública? Não a merece!

      Eliminar
  8. Perante os comentários do Mr. Smith e só respondo porque ele me invocou tenho a dizer o seguinte:
    - 2 campeonatos em 9 anos não é um argumento, é um facto, como é outro facto apenas 1 taça de Portugal nesse mesmo período
    - não te insultei o LFV, mas por curiosidade, gostava de saber o que chamarias aqueles que em certo tempo diziam que o JVA estava a roubar o Benfica, pela tua teoria deveriam ter estado calados, não ter convocado AGs e apenas ter ido às urnas, ou melhor ainda, malvados os que forçaram o Damásio a pedir a demissão por verem a incompetência dele
    - se não sabes o que é ser benfiquista, também não sou eu que te vou ensinar, pede a quem frequentou inúmeras AG, a quem passou por vários presidentes, vários com muito mais sucesso que o LFV, agora se tu achas que ser benfiquista é ir votar nas eleições e dizer que está tudo bem, meu chapa, tens muito que aprender, nunca foi assim antes do 25 de Abril, não foi no tempo do JVA e de certeza que não será agora no tempo do LFV, os presidentes passam e o Benfica fica e só o Benfica tem o meu apoio incondicional, todos os que o servem são obviamente passíveis de críticas se são incompetentes ao serviço do Benfica
    - Quanto ao Activo, se é assim tão grande face ao Passivo, como é que os capitais próprios são tão diminutos ?
    - Já agora, quem é que compraria o Estádio da Luz e o CFC e quanto achas que seria o valor atribuído ? Uma coisa é vender um prédio ou um terreno, o que tendo em conta o mercado do imobiliário e da construção civil é difícil, outra coisa muito mais complicada é vender um estádio, pavilhões, piscinas, centros de estágio, uma área comercial em frente do Colombo. Dos activos que o Benfica tem que são líquidos, só os passes dos jogadores é que seriam possível vender em caso de emergência e mesmo nesse caso estariam profundamente desvalorizados
    - Quanto ao estado do Benfica quando entrou o Vilarinho era calamitoso e nisso não tens a minha oposição, a diferença é que com a nova direcção o Benfica conseguiu ter capacidade de endividamento para construir o estádio, a área comercial, os pavilhões e o centro de estágio, mas daí a ter gerido bem os activos, em especial na área desportiva vai uma grande diferença, mas também as contas não mostraram melhor evolução, pois lê os R&C do clube e verás os prejuízos acumulados e a destruição do valor dos capitais próprios - senão acreditas, compara o valor do capital social da SAD com o valor do capital próprio e podes usar ou o último R&C anual ou a informação trimestral apresentada relativa a Março de 2012
    - Não estou ligado a qualquer candidatura, nunca estive ligado a orgãos sociais do Benfica ou alguma vez fui funcionário do clube ou da SAD, não pretendo mamar, pretendo é que em 9 anos o Benfica seja capaz de ganhar 7 campeonatos como já o fez no passado em vez de ganhar apenas 2.
    - É isso que tens que perceber, a mim o que me move contra o LFV é a falta de títulos, são as contas depauperadas, é o Benfica cheio de lagartos e tripeiros que insultam os sócios só porque estes têm opiniões diferentes, é o Benfica que vê os sócios e adeptos como clientes e não como apaixonados pelo clube
    - Benfiquistas como eu são capazes de passar uma noite sem dormir por causa de uma derrota, gostava que me dissesse se sabe se a troupe que hoje pulula por lá na SAD, sente o Benfica assim, é que eu tenho a certeza que não. E você, será que defende o Benfica como defende o LFV ? Senão sabe, gostar de alguém, não é fazer-lhe as vontadinhas todas e dizer ue sim a tudo, é dizer-lhe a verdade por muito que a verdade custe, mas senão sabe isso na sua vida privada, como poderá aplicar isso ao clube ?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. António Barreto08 julho, 2012 00:47

      Mais competência, mais racionalidade e combate ao passivo...nada será possível enquanto o gerente de caixa tiver os apoios que tem. É esse o terreno de combate;unir forças e degradar o inimigo retirando-lhe os apoios que o sustentam. Este é que é o caminho, sem prejuízo da crítica construtiva interna, respeitando os órgãos eleitos. É assim na tal democracia que tanto se invoca; reciprocidade. Quanto ao resto está tudo nas crónicas.

      Eliminar
    2. "Mais competência, mais racionalidade e combate ao passivo...nada será possível enquanto o gerente de caixa tiver os apoios que tem" - achas mesmo ? achas que não é possível melhorarmos internamente, só porque externamente há quem tenha outr tipo de apoios ?

      Eliminar
  9. Desculpem o desabafo, mas já chateia tantas entrevistas ao sr Tavares. Mudem o disco por favor! Falem da actualidade, por exemplo da fuga do cabalhero pro porco!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Li nos merdias, que o Pai do CABALLERO teria arranjado já colocação lá para as bandas de Contomil.

      Creio que irá ser um dos ajudantes do Vitor Pereira, para vigiar de perto a progressão do seu filhote, coisa que lhe foi negada pelo nosso Glorioso.

      A sua abençoada e carinhosa Mãe, irá de cozinheira (tal como foi a mãe do Anderson) para um restaurante qualquer de Palermo, aprender a fazer francesinhas e papas de sarrabulho, bem temperadas com alho porro.

      É assim que mandam as Leis do nosso País. O "chico" terá que ter os seus pais junto a si até completar 18 anos e os seus Augustos País terão de ter um emprego.
      Nessas coisas, o Serviço de Fronteiras do Porto (SEF) está sempre muito vigilante e actuante...penso eu de que...

      Eliminar
    2. Sim sim mas é por essas e por outras que nos fugiu, o James, Falcão, Alvaro Pereira, Danilo e etc...não se percebo como o Benfia demora semanas a negociar e o FCP em 1 ou 2 dias puuf já está! não percebo...somos comidos nas negociações e depois não percebo comentários como os teus de satisfação!

      Eliminar
    3. António Barreto08 julho, 2012 00:50

      Se não estás satisfeito baza daqui! Discute esses temas noutro local.

      Eliminar
  10. Olá B Cool,

    Se o Benfica não tivesse aumentado o endividamento então é que nunca mais punhas a vista em cima do porco.

    Relamente, nunca um presidente do Benfica perdeu 7 campeonatos, mas também nunca um presidente do Benfica encontrou o clube como este encontrou.

    Costumas dizer que a LFV não deve ser atribuído mérito na construção do estádio. Só te digo uma coisa: vai perguntar ao Diogo Vaz Guedes.

    O ativo está subavaliado. É um facto. A marca Benfica só vale 11M€?!!

    Estádio e Centro de estágio são ativos sem liquidez? Concordo. Não podem ser vendidos, em caso de emergência, porque ninguém lhes pega? Nim. Com leaseback poder-se-ia gerar liquidez nestes ativos, com vantagens para Benfica e locador.

    Os capitais próprios estão devorados e tu sabes bem porquê - o Benfica não dá lucros e nunca os vai dar de forma sustentada, nem vou discutir porquê, mas sempre te pergunto: tu querias mesmo que o Benfica desse lucro?

    DSO é competente e isso é o que interessa no lugar que ocupa. Se vier um Benfiquista com a mesma competência e credibilidade, então força. Querer substituir um elemento com capacidades provadas por ser sportinguista, admito que faça sentido nalguns Benfiquistas que não apreciem o seu trabalho, mas volto a dizer com toda a sinceridade, prefiro um sportinguista como DSO do que um Benfiquista como Pragal Colaço, e nem sequer estou a dizer que Pragal Colaço é incompetente.

    Finalmente, LFV ganhou pouco, é verdade, mas achas mesmo que se fosse outro no mesmo período teria ganho mais? Achas mesmo que a capacidade competitiva do Benfica, com a excepção da época passada, não tem crescido?

    Cumprimentos

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. António Barreto08 julho, 2012 00:53

      Muito bem seu bicadas. Chama-se a isso racionalidade.

      Eliminar
    2. queria que os resultados operacionais excluindo vendas de passes e amortizações de passes fosse positivo. quero que o dia-a-dia do Benfica dê lucro para que não tenhamos que andar na sofreguidão a vender jogadores todos os anos e se altere o paradigma do clube

      Eliminar
  11. Que decepção caro António Barreto. Fiz perguntas concretas e você como autor preferiu furtar-se com argumentação bacoca e infeliz! Argumentação que até poderia ter usado para o seu texto. Ao contrário da maioria dos seus comentadores, não o fiz. Preferi perguntas! E o senhor, ao invés de responper colocou-me no mesmo saco que os demais, ao ser deselegante, como foi com todos os outros! E isso é pena, pois o senhor é que não estimula ao debate! Vem com textos todos bonitos e aperaltados, com presunção de grande eloquência, sendo que na verdade o senhor é que faz propaganda ao preferir ir pelo caminho da Polícia do Benfiquinha ao não responder e indo pelo caminho deselegância e da gritaria. Tão típica e habitual nessa franja de adeptos!
    Passar bem (não se dê ao trabalho de responder, pois não irei ler, até porque já vi do que daí vem)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. António Barreto08 julho, 2012 01:03

      Tu não queres respostas! Já me cansei de te as dar! Depois de tudo que já escrevi tens obrigação de conhecer todas as minhas respostas às tuas perguntas. Demonstra interesse jenuino em entender os bloqueios ao desenvolvimento da competividade do Benfica e então terei todo o prazer em conversar contigo. Acusas-me de desilegância e não tens vergonha de caluniar o Presidente do clube que dizes amar? Hã? Então queres que te respeite quando calunias continuadamente o Presidente do meu clube? Não te passa pela cabeça que, ao fazê-lo me estás a faltar ao respeito? Hã? Discorda, critica, mas com racionalidade e respeito! Percebeste? E vê lá se aprendes a pensar pela tua cabeça em vez de adotares os antibenfiquistas ressabiados.

      Eliminar
  12. SE ISTO FOR VERDADE
    REPETIMOS, SE FOR VERDADE
    O SENHOR PEREIRA NOMEADOR
    NÃO TEM CONDIÇÕES
    PARA CONTINUAR EM FUNÇÕES

    “O advogado de Bruno Paixão fez chegar à redação do Jornal Record um esclarecimento, no qual responsabiliza Vítor Pereira, presidente da Comissão de Arbitragem da FPF, pela perda das insígnias de internacional por parte do árbitro setubalense.

    Segundo o documento, na base da má classificação de Paixão na época que agora termina está a decisão de Vítor Pereira de, na sequência de uma reclamação do Sporting, rever a nota do juiz do Barreiro na partida Gil Vicente-Sporting, disputada a 19 de março.

    O observador ao jogo, Humberto Gonçalves, avaliara com 3,4 a atuação de Paixão; nota que seria revista para 2,0 pelo presidente dos árbitros. Ora, esta alteração, que vai contra as normas da UEFA, fez com que o juiz acabasse mal classificado e perdesse o estatuto de internacional.“

    E NÃO TEM CONDIÇÕES
    PORQUE BRUNO PAIXÃO NESSE JOGO APITOU
    SEM GRANDES ERROS

    O POVO TAMBEM VIU OS LANCES

    LÁ PORQUE O BOTAFOGO "BERROU" MUITO,
    ISSO NÃO ERA MOTIVO PARA BRUNO PAIXÃO
    SER DERRUBADO

    ESSE CLUBE QUE "BERROU" SÓ "BERRA"
    QUANDO QUER
    PORQUE O POVO NÃO ESQUECE QUE OS MAIORES
    ERROS APINTADORES FORAM EM FAVOR DELES.
    RELEMBREMOS:
    -GOLO TIRADO DENTRO DA BALIZA UM METRO!!!! POR RICARDO, COM O FISCAL ESFREGANDO OS OLHOS
    FICA NA HISTÓRIA
    -GOLO EM SETÚBAL, COM LIEDSON A JOGAR FORA DO CAMPO, COM TODOS OS JOGADORES PARADOS E A ASSISTIR!!!!!!
    FICA NA HISTÓRIA
    -GOLO NUMA TAÇA DA LIGA COM UM JOGADOR A MARCAR GOLO SÓZINHO JUNTO A UM POSTE, ONDE ESTAVA ACAMPADO,SEM NINGUEM NUM RAIO DE DEZ METROS
    FICA NA HISTÓRIA
    -GOLO ANULADO AO OLHANENSE NUM CANTO, PORQUE SIM, ANDANDO 5 CIENTISTAS A TENTAR DESCOBRIR DESDE ESSE DIA A RAZÃO PORQUE ISSO ACONTECEU
    FICA NA HISTÓRIA
    -GOLO MARCADO NUM JOGO INTERNACIONAL, DEPOIS DE TRÊS !!!!! JOGADORES TEREM TOCADO A BOLA CONSECUTIVAMENTE COM A MÃO!!!!
    FICA NA HISTÓRIA
    -PENALTI EM FAVOR DE JARDEL QUE CAIU SÓZINHO NA LUZ!!!!. SERIA DO GUARANÁ ???
    FICA NA HISTÓRIA
    -GAITAM VINDIMADO NA ÁREA POR POLGA E NADA !!!!!!!!
    FICA NA HISTÓRIA

    ALEM DISSO O SR PEREIRA O QUE FEZ RELATIVAMENTE ÀQUELES APINTADORES QUE ARRUINARAM O BENFICA PRÓ CAMPEONATO, POR EXEMPLO NESTE ÚLTIMO ANO.
    O QUE ACONTECEU A:
    -ÀQUELE APINTADOR QUE MARCOU FALTA ATACANTE A AIMAR EM COIMBRA ???? NUMA DAS MAIORES CALINADAS APINTADORAS DA HISTÓRIA DO FUTEBOL. AIMAR FOI PONTAPEADO NUMA PERNA E FEZ FALTA ?????
    FICA NA HISTÓRIA
    -O QUE ACONTECEU´ÀQUELE APINTADOR QUE NA LUZ PERMITIU UM GOLO FORA DE JOGO DE UM METRO A DOIS JOGADORES DO CLUBE DA FRUTA???
    FICA NA HISTÓRIA
    -O QUE ACONTECEU ÀQUELE APINTADOR QUE EM ALVALADE IGNOROU UM PENALTI SOBRE GAITAN ARRANCADO DO CHÃO COM RAIZ TORRÃO E TUDO??
    FICA NA HISTÓRIA
    -O QUE ACONTECEU ÀQUELE APINTADOR QUE EM OLHÃO PERDOOU A EXPULSÃO A TOY E LHE PERDOOU UM PENALTY???
    FICA NA HISTÓRIA
    -O QUE ACONTECEU ÀQUELE APINTADOR QUE EM PAÇOS DE FERREIRA PERDOOU 3 PENALTIS AO PAÇOS
    FICA NA HISTÓRIA
    -O QUE ACONTECEU ÀQUELE APINTADOR QUE NO RIO AVE NÃO MARCOU PENALTYS SOBRE CARDOSO E SAVIOLA ??
    ENTÃO AQUELE DO SAVIOLA ENTRA PARA O ANEDOTÁRIO NACIONAL. UM JOGADOR FOI "ATROPELADO, ESMAGADO, POR UM COMBOIO DE MERCADORIAS" E NADA ???!!!!
    EHEHEHEHEHEHEEHEH
    FICA NA HISTÓRIA

    SR PEREIRA
    VÁ EMBORA
    NA SUA FUNÇÃO É PRECISO MAIS E MELHOR
    É PRECISO IGUALDADE E JUSTIÇA

    SENÃO, FICARÁ NA HISTÓRIA
    COMO OS ANTERIORES

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Acontece que o Sr.º Pereira é sócio do SCP há mais de 50 anos, clube envolvido na reclamação, e como tal devia ter-se alheado do assunto. Este é o futebol que temos e que se corrompe por todos os meios e feitios ...

      Eliminar
    2. António Barreto08 julho, 2012 01:07

      Mais uma demonstração da velha e mísera arbitragem que temos. Combatê-la é preciso...com inteligência.

      Eliminar
  13. As entrevistas que o NGB conseguiu, para além de mostrarem que os blogues podem servir para muito mais do que despejar desabafos de adeptos em dia de jogo, mostram outras facetas dos entrevistados que normalmente não chegam à comunicação social nacional.

    Sobre FT apenas posso dizer que tinha uma impressão dele, quando era dirigentes do Benfica, que não apreciei a forma como decidiu sair, e que após ler a sua entrevista, confirmo: FT é uma desilusão. Ou mais do mesmo entre a "nata" de intelectuais, intelectualóides, notáveis ou notabilóides, que grassam nos corredores do poder do Benfica...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. António Barreto08 julho, 2012 01:08

      Ora aí está uma conclusão sensata. Aconteceu-me o mesmo!

      Eliminar
  14. Bcool se fosses sério o meu comentário não era apagado, a censura continua activa e bem activa.

    Quando não vos interessa os comentários não são publicados....enfim....

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mr Smith
      estás equivocado... o Bcool não pertence a este blog.

      experimenta comentar de novo, pois pode ter sido um lapso da nossa parte...

      obrigado

      Eliminar
    2. António Barreto08 julho, 2012 01:09

      Exato, repita o comentário pf; eu não apaguei nada.

      Eliminar
  15. Boas Bicadas,

    Em momento algum critiquei o endividamento resultante de investimento em infra-estruturas, critico o endividamento que tem origem numa deficiente gestão de recursos humanos, e não, não falo dos grandes investimentos que foram feitos em simão, cardozo, etc. Critico os milhões investidos em muitos jogadores que só foram contratados por uma deficiente prospecção e/ou acompanhamento, isto é, integração na equipa e/ou empréstimos sem o devido critério.

    Recordo-te que no primeiro mandato de LFV o Benfica ganhou 1 campeonato e 1 taça de Portugal e nos 2 subsequentes apenas 1 campeonato, pelo que não aceito o argumento de como encontrou, se o aplicares ao Vilarinho ainda aceito, o que eu não aceito é que depois de ter ganho 1 taça e no ano seguinte 1 campeonato, tenha estado mais 5 anos até ganhar outro campeonato.

    Quanto à sub-avaliação da marca, essa só foi feita para não aumentar os encargos da SAD para com o clube.

    Atenção que quanto à questão do lease-back implica endividamento adicional, ou seja, dificilmente não implicaria a substituição de outros instrumentos por esse (provavelmente mais interessantes - por exemplo os descontos sobre os recebimentos das grandes vendas), a menos que defendas um maior endividamento, o que tendo em conta os juros nesta altura não me parece uma boa solução. Além de que ao fazeres o lease-back esses activos desapareceriam do balanço.

    Quero que o Benfica dê o lucro suficiente para não ter que vender os melhores jogadores a menos que existam propostas do outro mundo e como saberás melhor que eu, nenhuma das cláusulas foi batida (mesmo que a venda do di maria vá ultrapassar a cláusula), mas acima de tudo, gostaria de ver o Benfica a centrar os seus recursos na compra e manutenção de atletas para ganhar tudo em detrimento de comprar jovens para os valorizar, ou seja quero que a gestão seja o suficientemente eficiente para mudarmos o paradigma da gestão.

    Quero que a SAD trate os sócios e adeptos como isso mesmo e não como clientes da Benfica SAD. Menos ainda quero ouvir da boca de empregados/administradores ou seja quem fôr insultos a sócios que sofrem muito mais o clube que eles.

    Achas que o Benfica na época passada fez uma boa época ? Obteve os resultados que se esperavam ? Mesmo não sendo a área desportiva a responsabilidade de DSO, como se podem atribuir prémios como o que ele recebeu (centenas de milhar de euros) se a Benfica SAD não atingiu os seus objectivos como um todo ? Se consideraram que atingiu, então isso ainda é mais gravoso.

    Acho que as inflexões de LFV, ora delegando, ora centrando nele, com declarações infelizes, com alinhamentos com figuras sinistras têm contribuído decisivamente para o insucesso do Benfica. Mas mais que isso, ao permitir que certas pessoas tenham poder a mais, cria condições para o insucesso. Em conclusão, sim, acho que outro no lugar dele, não teríamos feito pior, em especial depois de ter conseguido fazer o que fez no primeiro mandato. A época de 2010/11 é inacreditavelmente má para quem já tinha sido campeão e deveria ter percebido porque tinha deixado de ser. Na última época voltou a mostrar uma inabilidade gritante para gerir o sucesso criando condições para o insucesso.

    Cumprimentos,

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Olá B Cool,

      Penso que percebeste mal o que eu disse em relação à trajetória da competitividade da nossa equipa: o que quis dizer é que, na minha apreciação, ao longo da presidência de LFV, a competitividade da equipa cresceu de ano para ano, excepto em 2010/2011, em que caiu relativamente a 2009/2010 e sim, concordo que mesmo com a quebra de competitividade os resultados obtidos ficaram aquém do exigível.

      A minha opinião é de que os títulos ganhos em 2004 (TP) e 2005 (C) tiveram uma dimensão algo fortuita: houve mérito, mas tanto numa época como na outra os porcos eram tidos como lideres incontestados no futebol nacional, algo que já não acontece agora.

      Um esclarecimento: eu não defendo o lease-back do estádio ou do centro de estágio e parece-me que isso nunca seria tolerado pelos sócios do Benfica. Apenas chamo a atenção para o facto de a impossibilidade destes ativos gerarem liquidez ser apenas aparente. De qualquer modo, só se perspetivaria esta opção como potencialmente vantajosa numa reestruturação do passivo, removendo do balanço alguns financiamentos, assumindo-se um novo "serviço da dívida" mais vantajoso.

      Quanto aos prémios na SAD, para mim a coisa é clara: num clube de futebol, ao contrário das empresas, existe uma dimensão de sucesso que não se esgota na performance económica: o sucesso desportivo, que é a razão de existir o clube. No entanto a performance económica não pode ser negligenciada - penso que será da responsabilidade do presidente a gestão do equilíbrio entre uma e outra dimensão. Assim, da minha perspetiva, deve ser premiado o sucesso desportivo premiando os responsáveis desportivos, deve ser premiado o equilíbrio económico premiando os responsáveis da gestão, e as duas dimensões são apreciadas em simultâneo na avaliação ao presidente, em eleições - daí o meu apreço pelos posts que realizaste acerca da situação económica do clube, já que é evidente que a maioria dos Benfiquistas centra a discução dos méritos da direção exclusivamente no lado desportivo, naturalmente relegando para segundo plano a performance da equipa de gestão. É natural que assim seja, mas é necessário que se tenha presente que o sucesso desportivo futuro está, em grande parte, dependente da trajetória económica presente.

      Concordo contigo na apreciação ao comportamento de LFV na gestão do futebol: errático, com mais declarações absurdas do que seria desejável, aparentando falta de orientação estratégica, que no entanto se percebe existir quando analisamos outras nuances. Outro aspeto negativo prende-se com as suas relações pessoais. É um facto que em princípio não deveríamos ter nada a ver com isso, mas também não deixa de ser um facto que essas relações enfraquecem a sua posição enquanto presidente do Benfica e isso é claramente do nosso interesse. Veja-se o atual debate relativamente aos direitos desportivos. O presidente do Benfica vê a sua capacidade de negociação com o principal player do mercado diminuida pelo seu relacionamento pessoal. Bem sei que os sócios do Benfica querem ver a Olivedesportos pelas costas, mas a verdade é que provavelmente não existirão alternativas com o mesmo potencial. No entanto, o presidente sabe que se chegar a acordo com essa empresa perderá as eleições, essencialmente porque nenhum sócio aceitará que esse acordo foi fechado pela maximização do valor, sem influência desse relacionamento pessoal.

      Cumprimentos

      Eliminar
    2. António Barreto08 julho, 2012 01:20

      Caro Bicadas, vários dos teus argumentos merecem atençao, detalhando, quantificando e comparando. A crítica racional e construtiva é indispensável. No entanto, fazes mal em ignorar as ondicionantes externas que estão à vista de todos. Enquanto não aparecerem projetos alternativos consistentes aposto no reforço da competência global da atual Direção. Quanto ao respeito; quem o reivindica tem de dar o exemplo!

      Eliminar
  16. Caro Mr. Smith,
    Não sei do que falas pois nunca apaguei nenhum comentário, nem aqui onde não pertenço ao blogue, sou só um participante das caixas de comentários, nem no blogue onde escrevo.
    Não acredito em censura nem em apagar comentários

    ResponderEliminar
  17. Agradeço a quem faz moderação do blog que explique a esse sr. smith que eu não pertenço ao blog e como tal não posso apagar comentários

    ResponderEliminar

Atenção: O NGB mantém um registo completo de todos os comentários. Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado. Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado. Comente o assunto do post, salvo algum off-topic que se enquadre no âmbito do NGB

ranking