À Benfica III
O Novo Blog Geração Benfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


quinta-feira, 12 de abril de 2012

À Benfica III

 ●  + 52 comentários  ● 

Portugal, 12 de Abril de 2012

Na continuação da análise ao entorno da derrota com o SCP (já agora, a 7ª da época em todas as competições, o Bayern na Bundesliga tem 7, Lyon de Cissokho e Lizandro já vai em 10, só na Ligue 1), não se pode obviamente deixar de analisar a contribuição da arbitragem do portuense e portista Soares Dias

A nomeação de Benquerença para o Braga – FCP e a de Soares Dias para o SCP – Benfica, foram a jeito dos interesses do FCP. Tal só é possível porque na Comissão de Arbitragem, está um sócio com mais de 50 anos de SCP, Vítor Pereira, que está controlado pelo FCP (sei do que falo). Com Benquerença, o FCP tem sempre mais hipóteses de ganhar (nos anos recentes com este árbitro, para a Superliga só tiveram 1 empate, o resto foram vitórias). Já Soares Dias esteve no mesmo SCP - Benfica da época passada, e tudo tentou para que o SCP ganhasse, incluindo a expulsão de Sidnei por encosto de ombro. Não tendo conseguido no ano anterior, repetiram a nomeação para que se cumprisse a matemática: a probabilidade de falhar 2 vezes seguidas é menor do que falhar 1 vez só (aliada à probabilidade do Benfica ganhar 7 vezes seguidas que é menos do que ganhar 6).

E resultou porque para isso também contribuiu uma arbitragem inenarrável, ao nível das arbitragens de Jorge Sousa em Braga no ano do título de há 2 épocas atrás ou de Carlos Xistra também em Braga na época passada. Jogos que perdemos e reconhecemos que ficamos abaixo do nível exibicional habitual, mas jogos em que a virilidade excessiva contra os jogadores do Benfica foi contemporizada pelos árbitros. Mas este tipo de arbitragens está tão vista, que de tanto ser vista alguns – mesmo benfiquistas - já acham normal! 

No penalty sobre Gaitan, aceito que o árbitro não tenha visto porque o corpo de Polga pode tapar a zona de contacto. O penalty que deu o golo, na minha opinião não existe, pois Luisão larga o ombro uns segundos antes de cair, e na TV vê-se o WW desistir de jogar a bola, ao contrário do que fazem os jogadores leais. Há um penalty cometido por Garay (embora a falta comece fora da área), mas se o árbitro não marcou porque não assinalou cartão amarelo ao Wofswinkel por simulação, como fazem aos jogadores do Benfica? Estaria comprometido com o erro do penalty do golo ou do penalty que não assinalou sobre Gaitan? Há um agarrão à camisola de Luisão, com ele a olhar de frente. Penalty claro já que a bola foi cair precisamente nesse local. Há outro lance que poucos deram importância e mostra como se aplica o “manual”. Quando da marcação de uma falta a favor do Benfica, antes da bola chegar ao destino (área do SCP) interrompe para marcar uma falta contra o Benfica. Falta que ninguém, nem os jogadores do SCP, viram.

Aos 3 mn Ínsua tem entrada em tackle deslizante por trás às pernas de Bruno César. Podia ter sido exibido cartão vermelho, mas nem amarelo foi (comparar com critério aplicado aos nossos jogadores). Aos 8 mn há um pontapé de Matias na cabeça de Javi. Não foi exibido cartão amarelo (no mínimo). A seguir temos o Shaars sobre Witsel onde lhe pisou o pé, o que para o Corado costuma ser considerado agressão, logo vermelho directo. Nem amarelo levou. Depois o festival João Pereira: derrubou e pisou Gaitan, admito que o lance não seja fácil de ver para o árbitro, mas não levou o amarelo que se impunha. Depois tentou agredir Nelson Oliveira com movimento de braço bem visível e aqui fico pasmado por não ser aplicada a lei 12 e consequente expulsão. Carriço, idem sobre Witsel com o árbitro a chamá-lo à atenção em vez de fazer como fez para o Benfica, cartão na 1ª oportunidade. Mas veja-se como expulsou Luisão por uma falta de corpo, sem cortar jogada prometedora...

A dualidade de critérios disciplinares do árbitro, ajudou os jogadores do SCP a terem mais “atitude”, mais “raça” sobre cada bola disputada. Só quem não jogou à bola desconhece a importância que estes pequenos erros disciplinares têm no aumento da confiança de uns jogadores, e diminuição na confiança dos outros. Na implicação directa na qualidade de jogo de uns, e diminuição na de outros.

Posto isto que deveria ser considerado escandaloso, como é que reagiram “à Benfica” alguns dos ditos “notáveis”? José Augusto no fim do jogo, diz na Benfica TV que aos jogadores “faltou atitude”. Nos dias seguintes António Figueiredo pede a Jesus para “ir treinar o FCP” e Gaspar Ramos diz que “ciclo de Jesus terminou”. (cont)

52 comentários blogger

  1. Desculpa não comentar o assunto (para já) directamente mas isto é a notícia da década!

    Vide o Correio da Manhã online.

    Eh pá! Isto é das melhores notícias de há muito tempo para cá. Troco o campeonato pela condenação deste filho da puta e pela vergonha dos ranhosos.

    Tão impolutos que eles ERAM!

    ResponderEliminar
  2. Totalmente de acordo. Está tudo, mas tudo dito! Já começam a ver, e a denunciar, o que eu vejo há muito! Ainda bem!

    Esta é a realidade que não se pode, nem deve, escamotear! Acusar inocentes é próprio de imbecis! Mas é o que muitos fazem na blogosefera benfiquista.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Na blogosfera há de tudo, bons adeptos, menos bons adeptos, mas acima de tudo muito benfiquista ...

      Eliminar
  3. Tudo o que aqui foi dito tem o seu quê de verdade, mas na minha opinião há uma coisa que deve estar na mente de todos os benfiquistas, é que o Benfica está melhor que num passado recente e que um projecto para ser consistente, para se começar a vencer com frequência, demora alguns anos e é preciso ter paciência, o Benfica perdeu 20 anos para a concorrência e não se pode recuperar em 3 ou 4 anos, só uma política de continuidade e estabilidade, pode dar em vitórias.
    Isto não invalida os erros cometidos, é que não se pode em caso algum apoiar corruptos do nosso futebol, pois assim é complicado recuperar a hegemonia, o porblema do Benfica não está no treinador, está na ausência de poder.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Jota eu sou um que me revolto facilmente contra o Presidente e JJ,quando as coisas nao correm bem muito em parte por culpa deles,mas nao deixo de estar de acordo com o teu ponto de vista.

      Eliminar
    2. O PROBLEMA NÃO ESTÁ NO TREINADOR ESTÁ NA AUSÊNCIA DE PODER. Desculpa o sublinhado mas este é um ponto importante ... O que discordo de ti, é que com esta Direcção de assalariados do BES e amigos de Joaquim (ler texto sobre promoção ao Sr.º Vieira no JOGO online de hoje) só ganhamos quando eles estão distraídos e não quando merecemos (como este ano, mas eles não estavam distraídos)

      Eliminar
  4. Mas é tão engraçado isto tudo... Então mas os àrbitros não eram tão bons quando íamos com 5 pts de avanço?? Quem é que apoiou o "Facturas" Gomes? Quem ajudou a implementação do sistema? Quem veio para TV de peito feito dizer que rompia com o Oliveiredo, sendo que a partir daí foi sempre descer?
    Ao autor, e espero que este não se ofenda, digo que este post é totalmente inútil, pois perante a premissa de apoio e conivência que LFV permitiu aos árbitros, não lhes podemos assacar muito! Pois o Benfica tudo permitiu!! Inclusivé disse que eles estavam muito bem, por isso... E de novo sublinho, que o autor não me leve a mal perante o que disse, não é minha intenção!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ó Jedi, quem escreveu aquilo foi o Eagle01, não foi o Vieria, pá.

      Essa rua mania de não ver assina as coisas... cometes injustiças, aposto que o Eagle01 nunca disse que os árbitros eram bons.

      Que a estratégia foi péssima é a realidade mas que culpa tem o Jesus (e os jogadores) disso?

      Eliminar
    2. Eu continuo lixado com F... por causa da substituição do Rodrigo pelo Djaló (e atenção, que não foi pela entrada do marido da Luce) mas acho que o JJ é o menos culpado!

      Eliminar
    3. Caro Carlos Alberto, estás a ser injusto, pois ou não lês o post (entrelinhas incluídas) ou n leste o meu comentário como deve ser (entrelinhas incluídas)! O Eagle transfere muito das culpas deste fracasso para as arbitragens! Como muitos tanto gostam de fazer! Daí a inutilidade do post! Pois LFV apoiou e elogiou os bois de preto! Daí ser inútil esta berraria contra os animais, porque o clube foi conivente!

      Eliminar
    4. É como diz aqui o Carlos Alberto, mas também percebo que não queres dizer que eu disse alguma vez que os árbitros eram bons quando tínhamos 5 pontos de avanço. Não, nunca disse nem poderei dizer isso. MAs posso dizer que quem dá cabo dos árbitros é quem os comanda! O Sr.º Vítor Pereira é a "chave" do problema. Mas todos sabemos que o Sr.º Vieira não pensa assim e acha que perdemos o campeonato da época passada porque os jogadores "andaram demasiado tempo em celebrações"... tudo para não falar do óbvio: os erros de arbitragem não são iguais e não estão igualmente distribuidos pelos 3 grandes. Este Soares Dias podia ter expulso jogadores do SCP por virilidade excessiva (lei 12) mas expulsou Luisão por uma falta de corpo e que não cortou jogada prometedora, no ano passado também expulsou o Sidnei por um encosto de ombro, no tempo de Quique apesar de ganharmos 6-0 em casa do Marítimo permitiu todo o tipo de violência sobre os jogadores do Benfica, o Reyes saiu com a cabeça ligada porque alguém lha pisou e o Soares Dias não viu. Viu o encosto de ombro do Sidnei e a falta do Luisão ...

      Eliminar
  5. Boa tarde.

    Eu so gostaria que me explicasse este paragrafo: "Tal só é possível porque na Comissão de Arbitragem, está um sócio com mais de 50 anos de SCP, Vítor Pereira, que está controlado pelo FCP (sei do que falo). "
    Sabe do que fala??? Então fale!! Ou é primo/irmão ou parente do Octavio Machado??
    Se sabe diga-o.

    Rui Serra

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Olhe, você lembra-se do esquema que tramou o Jacinto Paixão? Pois é igual ... só que ainda faz lembrar o filme "sexo, vídeo e mentiras" .. mais não posso dizer porque posso ser processado e as provas que tenho são testemunhais, de um sócio do FCP (em 1996)...

      Eliminar
    2. Ser processado? Medo desses fdgp? Eu desses gajos é que não tenho medo nenhum, gostava que me processassem!

      Eliminar
    3. Expliquei tudo mais abaixo na resposta ao Fernando Coimbra ...

      Eliminar
  6. Muito bom este post, apesar de haver quem não gostasse, mas como nem sequer é sócio, pouco ou nada interessa. Porquê? Porque o Benfica é dos sócios, eles é que decidirão o futuro do Clube nas eleições. Agora, alguém que não contribui com NADA para o Benfica não pode ser levado a sério. Principalmente porque critica e nada faz, porque não respeita a vontade daqueles que mandam no Benfica, e se calhar nas próximas eleições se LFV voltar a ter 90% dos votos, ainda vai dizer que os 10% é que tinham razão, e os 90% estão errados. Mas neste caso onde se encaixa quem não é sócio e nem votou?!? Nos zero por cento... e zero é mesmo o que esse tipo de pseudo-benfiquistas vale.
    Mais uma vez parabéns ao eagle1, este post é uma verdadeira lição para os colegas (e ex-colegas) de blogue e para alguns leitores.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Obrigado. A equipa do Benfica para mim está acima do que penso da Direcção e interesses de bastidores, apesar de eu não ser apoiante da Direcção. Mas sou sócio do Benfica Clube e não da Direcção ...

      Eliminar
  7. Este Post tem apenas uma Análise errada, e é no lance do Gaitan... O apitador pode ate não ter a melhor percepção do lance mas repara que o Bandeirinha está Bem colocado... Quanto aos ''Roubos'' começaram quando o Vieira vai a CS dar uma entrevista, mas enganem-se se pensam que foi por ele ter dito ''o Benfica só fala nas arbitragens quanto estas foram profissionais''... o sistema atuou sim, mas a partir do momento em que o vieira deu a entender que ia recusar a proposta da Oliverdesportos... O Oliveirinha agora manda nisto tudo, o FCP simplesmente aproveitou esse facto para ser campeão novamente...

    Ass Scorpion

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Como alguém disse aqui, o problema não é do treinador mas da falta de poder. O Benfica do Sr.º Vieira optou ou foi obrigado a optar (240 milhões de dividas aos bancos condiciona mais do que toda a nossa vontade junta) por se submeter ao "sistema". O "sistema" ajuda-o a vender uns jogadores (não é só mérito de JJ mas da máquina do Jorge Mendes, que já se fala tem o Gaitan vendido ao MU) porque o Benfica precisa de pagar os juros aos Bancos. Em troca, Vieira mantém-se no poder por falta de alternativas (quem pode afrontar a banca que tem 240 milhões lá dentro?), o Benfica é gamado mas pode endividar-se mais um pouco para contratar novos jogadores (os Bancos agradecem) e assim não fala das arbitragens que nos obrigam a reforçar ano após ano. Não falando na dualidade de critérios, só o FCP ganha com essa estratégia...
      Quanto ao lance do Gaitan creio que o árbitro assistente está do lado oposto ou seja mais longe do lance e também só vê as costas do Polga. De acordo com a lei 6 não deveria assinalar por não estar mais perto da jogada do que o árbitro de campo ... Mas eu coloco a tónica na virilidade excessiva, quanto a mim isso justifica a supremacia do SCP em entrega e raça. Nada mais. Se o João Pereira fosse expulso quando tentou agredir NO, será que o SCP ganhava? Não sabemos, não podemos especular, o que sabemos é que ele ficou em campo e o SCP ganhou. E ele não devia ter ficado em campo. Nem o Insua ...

      Eliminar
  8. o gajo do zeportin, ex policia (acho eu!), aquele que "mandou" incendiar o nosso estádio! Esse mesmo! Foi constituído arguído por simular uma corrupção de um bandeirinha! Arre que o gajo é mesmo burro! Em 2 dias foi logo descoberto! Por fim um desabafo: Que se foda o zportin mais essa corja de mal-feitores!

    ResponderEliminar
  9. Só uns “ínterins” a propósito.
    Se estão à espera que o LFV se demita esperemos sentados. Além de ter blindado os estatutos para que só ele e os amigos se sentem na cadeira, LFV sabe que se for feita uma verdadeira auditoria às contas dos últimos anos terá muito a explicar este senhor. Só lembro o célebre negócio George “Jardel”, entre outros. Bom, embora TODOS saibamos que ladrão foi o outro.
    Rui Costa anda desaustinado ou louco. Para mim este senhor tem sido uma desilusão. Anda a vender jogadores? O Witsel não está num grande clube? E a que propósito o elogio ao Vilas Boas?
    Por último. Querem uma aposta que vai haver uma debandada de jogadores no final da época? Nenhum jogador aceita jogar numa Liga e num clube onde se sente humilhado e espoliado no seu esforço e não vê ninguém no clube a defendê-lo sentindo-se completamente desamparado. Aposto singelo contra dobrado.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Queres uma aposta, singelo contra dobrado, que já estás a inventar?

      Eliminar
    2. Concordo especialmente com o ultimo parágrafo. Isto já começa a ser demais.

      Quanto a Vieira não pode sair. O Benfica está atolado de dividas aos Bancos e a única maneira de eles garantirem o retorno é manterem-no lá, porque ele garante este Benfica dócil, domesticado, que se cala perante as injustiças e que investe sem saber como poderemos pagar ou se teremos de vender algo de importante para assegurar o retorno do investimento e empréstimo dos Bancos (a inclusão da Benfica Estádio na Benfica SAD foi disso exemplo, o nosso estádio agora é em 33% de outros accionistas como o BES, a Somague, o Sr.º Joaquim e outros ...)

      Eliminar
  10. Um curto comentário: O Oliveira, o da sporcotb, está por detrás deste desaire todo (ou quase) do nosso Benfica! Disso, não tenho dúvidas! Se eu mandasse alguma coisa, iria até ao fim com o corte radical com o oliveiredo, nem que eles oferecessem este mundo e o outro pela renovação do contrato! Vamos ver se a administração do SLB os têm no sítio!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Penso que o Sr.º Vieira vai acabar por assinar novamente com a Olivedesportos. Não esquecer que foram accionistas na Alverca SAD e que a faliram. E que o Sr.º Joaquim sabe dos "rabos de palha" do Sr.º Vieira ... vamos ver ...

      Eliminar
  11. Tens toda a razão nos casos de arbitragens que descreves, mas isso começou a semana passada? Ou andamos nisto à 30 anos?
    E mais, alguém que me explique como com dois centrais condicionados no meio da primeira parte estamos com 64% de posse de bola! Onde está o Luisão no lance do penalti?

    É ver o video: http://www.youtube.com/watch?v=_-lVFb3Fqb8 E ALGUÉM QUE ME EXPLIQUE porque é que a equipa aos 16 minutos com 2 CENTRAIS CONDICIONADOS está a jogar com linhas tão altas?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. É de facto isso. No mínimo há 20 anos que o "sistema" se sofisticou e domina a arbitragem. Hoje contudo fá-lo de forma esmagadora: tem o controlo institucional. Já não é preciso mandar o cheque antes. Quem arbitra "bem" tem trabalho no domingo seguinte (1100 euros de cada vez). Quem não arbitra "bem", não tem trabalho. Decide o Sr.º Vitor Pereira controlado pelo FCP.

      Sobre a explicação que pedes, julgo que Jesus querendo ganhar o jogo para não deixar fugir o FCP, optou como há mais de 20 anos, pela táctica da pressão alta e do jogar ao "ataque". Se jogasse com as linhas mais baixas, seria acusado de ter tido medo, mesmo que sacasse um empate. Lembras-te seguramente do Lille-Benfica, com Koeman, certo? O treinador optou por táctica defensiva, foi trucidado na comunicação social. Jesus vai atrás da "história" do Benfica, sobe as linhas e lixa-se porque com árbitros desonestos jogar ao ataque é um suicídio (nota que isso não aconteceu com o Chelsea apesar de termos sido prejudicados por 2/3 erros).
      Deixa-me corrigir-te: o Maxi é que estava subido quando o Luisão se embrulha com o WW. O MAxi sobe porque os adeptos querem esse tipo de defesa à Coentrão, e porque os adeptos não gostam de gajos como o Emerson que não sobe tanto e por isso não obriga os defesas a correr riscos ... estás a perceber a minha critica implícita a certas coisas que há dentro da nossa forma de jogar, certo?

      Eliminar
  12. Isso é tudo verdade mas á quanto tempo já se sabia que assim ia ser. Se nao podemos para já acabar com a currupçao azulada do sistema temos que pelo menos ter a casa limpa e isso nao acontece.
    JJ nos momentos decisivos inventa sempre coisas que nao resultam, mas sao cegos? Será isto tudo coincidencia? Querem mesmo continuar com pessoas que se poem á frente do clube? Nao aprenderam nada ainda com a história?
    Como se já nao bastasse ter que enfrentar apitadores de encomenda ainda temos que ajudar a oferecer o ouro ao bandido jogando sem meio campo e com os dois defesas centrais sem ritmo competitivo. Ter ainda Emersom nesta fase a sentar Cap e pior ainda a continuar a subir para estragar qq hipotese de uma jogada de ataque bem conseguida!!
    Mas ninguém reparou como a arbitragem passou para a total falta de respeito e vergonha, pq é tudo ás claras, desde que o criminosos apoiado por LFV assumiu funçoes?
    Mas o que interessa é o SLB ou figuras que já abusaram de tomadas de posição duvidosas e continuam a vender as suas mentiras como se fossem novas?
    RUA COM OS CHARLATÕES, JÁ!!!

    Feio Porco e Mau

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Só posso concordar inteiramente com este parágrafo: "Mas ninguém reparou como a arbitragem passou para a total falta de respeito e vergonha, pq é tudo ás claras, desde que o criminosos apoiado por LFV assumiu funçoes?". O resto desculpe-me, mas depois dos jogos vir falar de invenções, acho injusto e inadequado. Até porque JJ pôs aquela que toda a gente considera a melhor equipa (excepto o Emerson) mas o penalty e a expulsão do Luisão aconteceram do lado do Maxi e por isso estar a falar do Emerson é incompreensivel na minha maneira de ver ...

      Eliminar
    2. Realmente chamar invençoes é mau porque porque são esquemas que já foram testados e que comprovademente ñ funcionam qd a equipa nao está no seu auge físico e mental. Compara a diferença de gestão do plantel e abordagem ao jogo no final da 1º volta qd a equipa caiu de produção mas continuou a ganhar com o que foi feito na fase decisiva da temporada. Ainda indo mais longe compara a diferença de produçao entre a 1º e a 2º parte do jogo da pré época com o Arsenal e encontra as diferenças entre os modelos de jogos usados e o seu resultado. isto são factos, é algo concreto ñ estou a inventar nada.
      O Emrsom é uma nulidade a subir, se eu ainda a custo consigo a custo digerir a usa presença na defesa a nulidade que ele é no ataque faz que seja uma aberraçao táctica ele ainda se incorporar no ataque, n é uma soluçao é um probvlema, ñ estou a atribuir culpas de nada, ele ñ tem culpa das suas limitações, mas o treinador tem culpa e tem que ser julgado pelas suas escolhas, embirraçoes e conviçoes.
      O filme de jogar sem meio campo já tá visto e mais que revisto ñ funciona, apenas na mente turtuosa de JJ isso é soluçao e no dia que isso funcionar preparem-se para o ouvir a auto bajular-se, o jogo pedia Matic para poder subir Wittsel e proteger um desinspirado e desapoiado javi, futebol ligado n existiu e era um salve-se quem puder, ninqguem sabia bem o que andava a fazer em campo, mas é isto o futebol espectaculo e que nos pode realisticamente fazer sonhar com títulos?
      3 anos depois digo sem problemas ou o homem (JJ) está maluco, ou é mesmo incompetente ou a hipotese mais grave, está de má fé, nao ver isto é estarem a iludir-se e olha qd cairem na real vai ser penoso.

      Feio Porco e Mau

      Eliminar
    3. Não vou debater aspectos técnicos consigo nem com ninguém, porque vocês parecem hipnotizados. Se o Ferguson acertasse todas as vezes não estava já com as mesmas 3 derrotas do JJ. E Ainda bem que o JJ é "maluco" e as euas equipas apresentam quebras de forma. Esta época, na Champions eliminou o Manchester United e deu-nos mais de 20 milhões em receitas. Para além de fazer mais 6 jogos que o FCP (incluindo pré eliminatórias). Com árbitros estrangeiros ninguém repara tanto no Emerson. E o FCP, o tal organizado FCP, como sabe foi a banhada que foi .. sem a "nulidade" Emerson ...

      Eliminar
  13. Fernando Coimbra12 abril, 2012 16:51

    Caro Eagle, com o devido respeito permita-me discordar de 1 ponto e lançar-lhe um desafio noutro. O Benquerença no jogo Braga-Porto se ajudou alguém foi o Braga, clube que me parece ser o mais favorecido desde o inicio da temporada.

    O desafio é simples. Sou benfiquista e jurista. Sei bem o valor da verdade Vs a calunia. Diz o caro eagle que "sabe do que fala" quando fala de Vitor Pereira. Das 2 uma, ou tem provas e deve apresentar, ou se não tem deve calar-se. É inaceitável lançar suspeições sobre pessoas assumindo-as como certas e depois esconder-se atrás de meras palavras para não o provar. DEsconfiando ou não das pessoas e das instituições acho inaceitável que alguém adulto e responsável possa dizer coisas com essa falta de responsabilidade. Sé é benfiquista e tem provas desse controle por favor apresente-as. Se não tem não fale delas. Qualquer um de nós pode dizer o senhor eagle é portista, e dizer simplesmente "sei do que falo". Percebe a ideia?

    Ps: A sua análise à arbitragem do jogo com os viscondes é anedótica e propagandistica. Não ajuda o nosso clube em nada. Ajudaria mais se falasse nas questões fisicas ou nos erros de Jesus sistemáticos nestes 3 anos. É esta falta de discussão interna que nos está a matar.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Olegário ajudou o Braga? É um ponto de vista que tenho de ver melhor. Se você fosse o nomeador de árbitros e quisesse ajudar o Braga ia nomear alguém que nos últimos anos só permitiu que o FCP cedesse 1 empate? Eu não vi o jogo só os ultimos 10 mn, e vi um lance em que Maicon agarra Nuno Gomes que desiquilibrando-se cai, mas cai em cima de Maicon que entretanto procura esgueirar-se. Ora estando na proximidade da grande área, óbviamente o árbitro marcou falta contra .. o Braga. Não sou jurista, mas na minha maneira de ver, essa decisão foi para não mandar uma bola para a área do FCP, logo foi para ajudar o FCP. E assim a estatística se confirma. Mas você diz que não, se calhar sou eu que estou a ver mal ...

      Quanto ao que digo, bem como sabemos em Portugal os juristas não consideraram válidas as escutas onde se comprova como tudo se faz. Por questões técnicas que não discuto. Portanto eu posso dizer-lhe o que sei do Sr.º Viror Pereira, porque posso indicar o estabelecimento no Porto onde tal me foi relatado e posso identificar quem me disse, porque me foi apresentado por pessoas amigas, adeptos do FCP, ele também sócio e pertencente a alguma forma de grupo de pressão do FCP. Quando ganhei a sua confiança (ele soube sempre que eu era do Benfica mas do Norte, não do Sul) e lhe disse " não sei como vocês fazem porque o Vitor Pereira que é adepto do SCP quando arbitra jogos do FCP engana-se sempre a favor do FCP". E ele com toda a naturalidade do mundo respondeu: "Ó amigo, esse está controlado ... pusemos-lhe umas meninas debaixo, filamos e mandamos-lhe o VHS para casa".

      Claro que ri para ele e disse: é pá, fantástico, assim vocês só ganham os campeonatos que querem. Estavamos em 1996 e o FCP só nessa leva, foram 5 seguidos ...

      Em termos jurídicos não sei que prova isto faz, para mim a conduto de VP encaixa-se perfeitamente naquilo que me foi dito. E já assim era quando arbitrava.

      Eliminar
    2. Quanto à análise que faço à arbitragem, não sendo jurista, pois sou um modesto mestre em engenharia civil, penso que mais do que limitar a sua apreciação ao que eu escrevi, talvez fosse melhor explicar onde é que eu vi mal. E como deve conhecer as leis de jogo, acho que um jurista deve interessar-se por isso, poderá até corrigir-me, o que eu agradecia ...

      PS: onde está "filamos" devia estar "filmamos"

      Eliminar
  14. Concordo como sempre com a analize que o shadows fazer com bastante brilho,estou em desacordo em o arbitro nao ter visto o lance sobre o Gaitan ele estava bem posisionado nao marcou porque nao quiz
    afinal os submissos deixaram de o ser,e passaram mesmo a ser corruptos 2 lolllllllllllll isto e mesmo para rir o Zbording o clube mais serio do mundo e dirigentes seus metidos nestas coisas sujas enfim num Pais pequenino chamado Portugal ja nada me surpreende.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se ele não marcou porque não quis, só reforça mais o facto de o Benfica ter sido impedido de discutir o jogo de outra forma, e os jogadores do SCP pelo contrário, puderam discuti-lo com critérios mais largos em todos os aspectos: técnicos e disciplinares.

      Eliminar
  15. Concordo com a análise do Eagle no que diz respeito à arbitragem. Mas infelizmente com isto afastamo-nos do cerne da questão. Porque é que isto acontece? Não devia ser alguem da direcção benfiquista a denunciar sistemáticamente essas questões? Ja disse, e repito, enquanto o Benfica não tiver dentro da sua estrutura alguem que conheça por dentro o "sistema" vamos continuar todos os anos a lamentarmos mais um campeonato perdido e a falar mais uns 30 anos das arbitragens. É preciso alguem que de forma sistemática, periódica, metódica meta a "boca no trombone" e denuncie, pressione, questione os "responsaveis" pela disciplina e pela arbitragem. Se nada disto for feito vamos estar mais 30 anos a lamentarmo-nos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Caro amigo, isto acontece como aconteceu nestes últimos 11 anos. O Benfica virou para dentro do "sistema" e salvo umas "boutades" avulsas sobre arbitragem, o Benfica não tem estratégia para essa matéria porque o Sr.º Vieira não está autorizado a fazer isso. E mesmo que estivesse, creio que não o saberia fazer como provou no Alverca. Foi o "malandro" do Vale e Azevedo quem impediu a descida do Alverca porque o Sr.º Vieira nem se lembrou do acórdão do caso Leça.

      Eliminar
  16. "No penalty sobre Gaitan, aceito que o árbitro não tenha visto porque o corpo de Polga pode tapar a zona de contacto. O penalty que deu o golo, na minha opinião não existe, pois Luisão larga o ombro uns segundos antes de cair, e na TV vê-se o WW desistir de jogar a bola, ao contrário do que fazem os jogadores leais...."

    Desculpa-me mas parei de ler aqui... fanáticos dum raio!

    O Fernado Coimbra tocou num ponto interessante "Ps: A sua análise à arbitragem do jogo com os viscondes é anedótica e propagandistica. Não ajuda o nosso clube em nada. Ajudaria mais se falasse nas questões fisicas ou nos erros de Jesus sistemáticos nestes 3 anos. É esta falta de discussão interna que nos está a matar."
    E falar do futebol? Sendo tu um ex atleta, pelo que leio, deverias falar mais um pouco disso!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Esta é que é a verdade! E foi o que comentei anteriormente! A culpa é sempre do árbitro! Já ninguém nos leva a sério. Ninguém! Não discutimos a burrice de JJ ou a inexplicável conivência de LFV com o sistema (algo que nos tira logo a razão quando culpamos os árbitros)! Este é o legado de LFV: a falta de debate interno!
      Leiam o Editorial d'A Bola de hoje, é muito interessante!

      Eliminar
    2. Não percebi: sou fanático por dizer que o árbitro não viu o penalty sobre Gaitan ou por dizer que o WW se deixou cair segundos depois de agarrado pelo Luisão?

      Já agora quantos penaltys iguais ou semelhantes a esse viste marcar a favor do Benfica? Como interpretas o FACTO do SCP ter feito 18 faltas (estatisticas da Liga) e ter levado 6 amarelos, e o Benfica em 11 faltas ter levado 6 amarelos e 1 vermelho?

      Ao Fernando Coimbra já respondi. E porque fui atleta há muitos anos e sei o que sente um jogador quando nos diziam no balneário que o "árbitro vai puxar para o outro lado", é que tento encontrar justificação para as faltas terem sido penalizadas em termos de cartões de forma MUITO diferente entre Benfica e SCP, sendo que o árbitro manteve o padrão do SCP-SLB da época passada, onde o FCP também procurava ganhar mais cedo o titulo e nós fizemos 18 vitórias seguidas (14 delas com o Roberto).

      Eliminar
    3. Na minha interpretação do que escreveste, discordo totalmente quando dizes que "No penalty sobre Gaitan, aceito que o árbitro não tenha visto porque o corpo de Polga pode tapar a zona de contacto. O penalty que deu o golo, na minha opinião não existe..." então primeiro dás o beneficio ao árbitro de não ver um penalty! E logo a seguir "malhas" forte e feio cada lance?! Em primeiro lugar é penalty do Luisão, e o comentário que me ocorreu foi, para quê ele meteu a mão?? Já fui futebolista e como já foste sabes que Luisão já tinha a baliza "defendida", isto é, o que WW poderia fazer só de costas! Mas meteu a mão para quê? Infantilidade, falta de concentração e um fraco controle emocional! Não querendo dizer com isto que é mau jogador, mas, aí é que entra o trabalho semanal do treinador...
      Em segundo lugar existe penalty sobre Gaitan mas visto da TV a mim pareceu-me fora! O ridiculo foi transformar uma possivel falta ou penalty em canto!! Sim estranho...mas mais estranho foi faltar 80 e tal minutos para dar a volta e...nada! Houve de fato um penalty sobre o Luisão e um sobre o WW já ainda na primeira parte, que não foi marcado! Não podemos olhar só para os árbitros! Não podes usar a desculpa de o arbitro condicionar os jogadores porque á uns dias atrás contra o Chelsea aconteceu pior e os jogadores superaram-se e fizemos uma soberba exbição!
      Podemos e devemos ser justos e ver com olhos de ver! Rodrigo tava a jogar contra o Zporting? Não! Javi Garcia? Não! Emerson? Porque jogou Garay se vinha de uma lesão e Jardel dava conta do recado? Porque mete Djaló de 23 ou 24 nem sei num jogo contra a sua ex equipa em que a pressão iria ser muita e os assobios ainda mais? Porque existe quebra física neste ultimos 3 anos?? Porque não há rotatividade? Porquê Emerson tantos jogos se Cap quando jogou jogou bem??

      Eliminar
    4. Bom, se dou o beneficio da dúvida ao árbitro, que afinal também concordas por o lance te parecer fora da área, é apenas porque quero mostrar que procuro ser totalmente imparcial. E ao defender o árbitro num lance que prejudicou a minha equipa e que podia ter dado a volta ao jogo (toda a gente sabe que quem começa a ganhar tem mais probabilidades de ganhar), acho que provo essa imparcialidade.

      Por isso volto a dizer que para mim não era penalty do Luisão, mas aceito a decisão do árbitro, porque é dos lances que tanto pode ser decidido de uma forma como da outra (não esquecer que o árbitro não tem TV). Também falei no penalty do Garay, embora o lance comece fora da área e o árbitro possa decidir como quer? Mas falei num penalty sobre Luisão e esse não consegues ter opinião. Não falei mas já mais do que uma pessoa falaram de uma carga sobre Djaló na área do SCP. Se te recordares (será que recordas?) como é que o Proença ajudou o SCP a ganhar ao nacional para a Taça, terás de achar estranho que as cargas obre jogadores do Benfica sejam tão desvalorizadas na área, e um sopro de ar tenha valido a final da Taça ao SCP (o penalty foi convertido).

      Não falas da dualidade disciplinar e parece que não percebeste o que eu resumo da minha análise ao árbitro. O árbitro errou de "manual" contra o Benfica. Quando pôde marcar penalty a favor do Benfica não o fez (2 vezes no minimo), quando pôde marcar contra o Benfica fê-lo na 1ª oportunidade e teve medo de "estragar" a arbitragem ao não fazê-lo 2ª vez, especialmente depois de ter dúvidas no lance do Gaitan (seguramente que as teve, mais não fosse pelo aparato da jogada e assobios dos adeptos do Benfica). Na parte disciplinar deu um claro sinal aos jogadores do SCP que podiam entrar à vontade, o que justifica em parte a raça e entrega deles, a contrário do que fez contra nós pois fomos nós os primeiros a levar 2 cartões a a ficar condicionados apesar de antes disso, 3 jogadores do SCP já poderem estar amarelados ou até expulsos (atenção ao lance do Insua aos 3 mn, aquilo pode ser penalizado com expulsão).

      Eliminar
    5. Queres que fale das opções do treinador? Meu caro, para esse peditório não dou. E se queres comparar a arbitragem do Chelesa-Benfica com esta do SCP-Benfica e me dizes que foi muito pior, por amor de Deus. Então o Javi não fez penalty e o Luisão fez? O Mikel foi poupado ao cartão amarelo e isso é mau, mas o SCP tem no minimo 3 jogadores poupados durante a 1ª parte e isso já não é nada? O João Pereira devia ter sid expulso e isso continua a não ser nada para ti? Porque leste uma data de asneiradas na comunicação social, produzidas pelos mesmos fdp que não descobrem um Roberto nem um Emerson no SCP que faz 2 quartos lugares seguidos?

      Ora vamos pensar. O penalty e a expulsão do Luisão acontecem pelo lado direito da nossa defesa. O que tem o Emerson a ver com isto? O Benfica teve 63% de posse de bola. Que ganhou com isso? (os jornalistas não sabem). O Benfica com mais posse de bola como pode ser acusado de não estar bem fisicamente? Vamos continuar a pensar pela nossa cabeça ou queres continuar a pensar pela deles? Quantas lesões musculares tem neste momento SCP e FCP e porque não ouves falar disso? Ah, possivelmente porque isso resulta do estouro desses jogadores, da má preparação desses jogadores, etc, certo? Mas há uns 4/5 anos tu tinhas na 1ª página do Pravda a referência às 17 lesões musculares do Benfica. Então agora as do FCP e SCP não são noticia e ainda não percebeste porquê? Lá se ia a tese do "cansaço" ...

      A entrada de Djaló é arriscada mas insere-se na motivação e na elasticidade que a sua entrada pode dar (e deu) ao ataque do Benfica. Djaló é um avançado móvel e conhece bem a forma de jogar do SCP, logo poderia ter sido útil. Não deu, mas a ideia foi normal dentro dos compêndios de futebol, certo? Porque será que ninguém achou estúpida a entrada do Nuno Gomes quando o Braga estava a perder na Luz?

      Vê se percebes: o treinador do Benfica pode ser acusado de tudo depois do jogo acabar. A sistemática referência ao Emerson é um bom exemplo. Fez um jogão em Inglaterra, não comprometeu com o SCP, mas tem de se falar dele não pelo que ele contribuiu para o mau resultado, mas porque ele é um exemplo que pode ser atirado contra o treinador: pela "teimosia" (qualquer semelhança com Souness e Thomas não é coincidência...)

      Eliminar
  17. Alguém já viu a capa do jornal do Benfica? "Venha o tetra"? No que nos tornámos, uma anedota!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O jornal Benfica e a Benfica TV são órgãos de propaganda do Sr.º Vieira. Sou assinante mas este ano será a ultima vez ... que se lixem .. com "F" ...

      Eliminar
    2. eu vi e enviei o seguinte comentário:
      sr José Augusto, não perca o respeito que temos por si nem pelo Benfica. Esse título é só uma barata propaganda enganosa que só engana bêbedos e crianças... muito crianças e bêbedos, muito bêbedos!

      Eliminar
  18. Sangue Vermelho13 abril, 2012 00:51

    Eagle01 porque nao escreves mais vezes por semana?
    5* as tuas analises

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Obrigado. Infelizmente o meu trabalho nem sempre permite. Esta semana tive "sorte" .. :)

      Eliminar
  19. Conde de Vimioso13 abril, 2012 02:02

    Caro Eagle

    tenho sido surpreendido pelos teus últimos post.

    1º Desculpar o arbitro no penalti sobre o Gaitas maior que a torre Eiffel. Não entendo. Depois jj no fim da primeira partefoi ter com esse soaresadias e ele respondeu.lhe que foi falta mas fora da area e aí ficou aburricado porqueo jj não lhe deisse: mas você marcou canto e nao falta. Isto diz tudo da má fe desse genétio gatuno.

    Depois o penalty do Luisão é de uma ingenuinidade absoluto mas que com uma árbito isento não seria marcado pelo aquilo é mais aproveitamento.
    O penalty de gary na~existe por o lagarto entra-lhe de lado e nota-se um levemovimento do garay que ioa em corida e não rem ABS e o contacto no futebol é permitido. Paraty diz que sem exitações que aquilo não é penalty.

    Há sim um penalty do russo sobre o Luisão e há outro sobre o Djaló abalrroado pelo franguico e pelo polga. e Ainda h+a outro do genero.

    O insurrecto defesa direito fez faltas e arruaça verbal para ser expulso tr~es ves e não vou descrever os lances para não ser fastudiso. o Polga tinha sido expulso, o Matias idem, O Insue tinha sido o primeiro e o schars andou lá muito peto.

    Os lagartos estavam carregados de amarelinha e sabemos a impetuosidade e força que isso provoca.

    Agora ns somos roubados porque temos um presidente ´que que era uma peça do sistema antes de chegar ao Benfica e nunca conseguiu (quem tem c..tem medo) livra-se das velhas amizades corruptas com a agravante de reforçar as suas amizades e ainda os apoia para os cargos directivos.

    O Benfica esta por obra do seu presidente dentro do sistema.

    Eagle, estranho a tua cambalhota em relacção a jj. Então um treiandor do sistema que odiava o benfica e que depois da abébia do Vieira e ter sido campeão vem a Contumil reunir-se com o corrrupto e depois chega ao viera e diz-lhe: O corrupto dá-me isto e auilo e assim vou-me embora e não é que o viera cobre a parada. Algum empresário por mais fratela que fosse aceitaria uma chantagem desta do mmaior inimigo do Benfica e multiplica-lhe o ordenado por 4.

    O que é que jj ganhou depois disso.

    Depois, não é de agora que as equipas de jj que na segunda volta vão abaixo pois ainda me lembro de ele treinar uma equipa de meio da tabela que ao fim da 1ª. volta andava na europa e acabou a descer de divisão e na maiariadas outras equipas que treinou depois de janeiro era quase sempre a debacle.

    E ainda, eagle, tu que és uma pessoa culta e inteligente e até liderante vês algumas destas qualidades em jj.

    Este ciclo já ao fim e já tarde e só não vê quem sobrepões outros amores ao do Benfica ou quem de gestão empresarial e desportiva percebe pouco mais que zero.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Amigo Conde, procuro ser honesto a todos os níveis, nas análises que faço. Pareceu-me que árbitro está tapado pelo corpo do Polga mas admito rever a posição, depois de ver melhor as imagens. Também falei do penalty do Luisão e sobre esse que falas do Djaló não falei porque não vi (eu não vi o jogo) e como sabes o "sistema" impede as TV's de mostrar todos os lances em que o Benfica saiu prejudicado. Mas outro amigo de Lisboa já me tinha falado disso.

      Falei nos lances disciplinares que mencionas, e se não ponho cartão vermelho em todos é porque os árbitros não conseguem ver como nós vemos na TV. Excepto o lance do João Pereira quando tenta agredir Nélson Oliveira. O árbitro não expulsa para não dar hipótese ao Benfica de re-entrar na discussão do jogo. No fim expulsa o Luisão para precisamente fazer o oposto: etrminar ali o jogo com 3 pontos dados ... ao FCP.

      Ainda a propósito do penalty que resolve o jogo, vi ontem no Eurosport, um jogo do campeonato belga ou do francês, em que um avançado marcou um golo depois de tocar no defesa, que caiu (aqui os avençados do sistema diriam logo que "empurrou"). O árbitro não marcou falta. Aqui como vês, deu penalty ...

      Porque nos outros países sabem que há contactos normais de futebol. Aqui basta cair um gajo, nem que seja com um sopro e se estiver a jogar contra o Benfica, arrisca-se a ganhar 1 penalty ...

      Eliminar
    2. Amigo Conde, sobre o que penso de JJ é simples: é o melhor treinador que passou pelo Benfica e nunca me ouviste dizer o contrário. Posso dizer que não gosto dele por ter dito, quando treinador do Braga, que só ganhava na Luz na Playstation, isso de facto não lhe perdoo e não perdoo porquê? Porque desde que está no Benfica é gamado à esquerda é a direita e no final raramente fala (este ano falou 2 vezes, após jogo com FCP e agora com SCP) de árbitros. O JJ nunca disse que odiava o Benfica e se o Vieira lhe subiu o salário, temos de perguntar ao Vieira porque o fez. Não tenho que censurar o JJ.

      De resto eu começo a perceber que há adeptos que para além de enormes benfiquistas, já se conformaram a discutir nomes de treinadores mais do que formas de acabar com este condicionalismo dos árbitros. Assim há adeptos que preferem defender a tese da experimentação (experimenta-se "este nome" para treinador e depois logo se vê), do que perceber o que foi deito de positivo nos ultimos 3 anos. Esquecem que nos ultimos 20 anos, JJ foi o melhor treinador do Benfica melhor (na estatistica) do que Eriksson ...

      Eliminar

Atenção: O NGB mantém um registo completo de todos os comentários. Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado. Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado. Comente o assunto do post, salvo algum off-topic que se enquadre no âmbito do NGB

ranking

recentes

Mensagens populares