Há fontes e fontes. Umas dão euros, outras não.
O Novo Blog Geração Benfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


sexta-feira, 17 de fevereiro de 2012

Há fontes e fontes. Umas dão euros, outras não.

Avatar
 ●  + 4 comentários  ● 
Notícia dada pela LUSA na sequência do despedimento de Domingos: 'Treinador do SCP despedido pelos maus resultados e por ter mantido nas últimas semanas encontros com dirigentes do FCP.'

Notícias especulativas(sem fotos ou testemunhas identificadas) destas são comuns todos os dias entre a comunicação social do mundo. Portugal não é excepção.
O Benfica é um maná para este tipo de imprensa. Todos os dias temos algo novo para fazer vender mais uns jornais ou aumentar o nº de clicks nas páginas web.
Quando o Benfica ou outros se dão ao trabalho de desmentir tais notícias, rapidamente a imprensa visada devolve o desmentido com um: "Mantemos a notícia pois a nossa fonte é credível." Ou "Fonte ligada ao processo confirma a notícia avançada pelo nosso jornal."

Neste caso, assistimos a algo diferente, mas ao mesmo tempo bem esclarecedor sobre quem detém controlo sobre muita coisa que é publicada na área do desporto.
Reagindo sem qualquer hesitação, PC avança logo à imprensa: 
"Pinto da Costa garantiu ser mentira a notícia, adiantada pela agência Lusa, de que Domingos teria reunido com dirigentes do FC Porto, para falar sobre o seu futuro. O presidente portista considerou "uma imbecilidade dizer que Domingos será treinador do FC Porto". O líder dos dragões manifestou, por isso, todo o seu apoio ao ex-treinador do Sporting, apelando a uma averiguação do Ministério Público para que seja esclarecida a origem da notícia que referia a alegada reunião entre o Domingos e elementos da direcção do FC Porto, numa altura em que o antigo avançado ainda tinha contrato com a equipa de Alvalade."
Qual a reacção da LUSA? Aqui vai:
"A Direção de Informação da Lusa reconhece agora que, na elaboração desta notícia, não respeitou as normas essenciais do Código Deontológico do Jornalista nem as regras do Livro de Estilo da Agência, nomeadamente a parte em que se determina que "a informação recebida sob condição de não identificar a sua origem requer redobrada exigência na sua confirmação".
A Direção de Informação reserva-se, contudo, o direito de denunciar a identidade da fonte, caso venha a averiguar que essa fonte agiu de má-fé, induzindo a Lusa em erro, cumprindo o que diz o Livro de Estilo, onde se escreve que a regra de proteção da identidade da fonte pode ser questionada quando se verificar que ela "manifestamente usou a proteção da sua identidade para canalizar informações falsas".

O que está aqui em causa? São as coincidências deste género que parecem perseguir tudo o que está ligado ao FCP.
"Tens a mania da perseguição" , dirão os mais ingénuos. 
A prática mostra outra coisa. A disparidade no tratamento de notícias do FCP e dos outros é evidente.

Alguns exemplos recentes: As agressões ao jornalista Valdemar Duarte no Dragay; Os incidentes no túnel também do Dragay com o guarda Antero; Os ordenados em atraso em todas as modalidades do FCP; As questões levantadas com as transferências de Falcão e de Micael; O valor das comissões pagas pelo FCP em apenas 2 negócios, Falcão e Danilo(quase 10 milhões de euros); O desmentido sobre as notícias da Bloomberg, que afinal a FIFA confirma serem verdadeiras.
Estas são apenas algumas das mais recentes. Por muito menos, o Benfica passa semanas a ser atacado, como no caso do túnel da Luz no jogo com os corruptos, em que o Benfica ainda foi o culpado(na visão da imprensa) pelas agressões realizadas pelos jogadores azuis. Podia ainda lembrar o Tavares Teles e o caso Deco e outros com que a máquina de propaganda suja bombardeia todos os dias o que se lê e ouve na imprensa.

As fontes provenientes do Dragay aparentemente são mais valiosas que quaisquer outras. E quando vêm da nascente da corrupção então merecem reacção imediata, como mostrou a LUSA.

As minhas fontes não são mais ou menos credíveis que outras. Mas delas não vêm euros, nem eu permito que alguma vez se insinuem sequer nesse sentido. Por isso, não sou condicionado pelo que já me deram nem pelo que me poderiam vir a dar. Nem o corrupto mor pode vir a público mostrar que no passado já recebi euros para publicar nada. Por isso é que não tenho que correr logo a dar o dito por não dito quando ele vem a público dizer que a notícia que publiquei era falsa, para salvar a minha pele.

Mas esperem lá! Eu não sou jornalista!! Pois é...esquecia-me desse pormenor!

4 comentários blogger

  1. é o que temos neste cantinho da Europa...

    O velho manda nesta porcaria e faz o que quer passeando impunidade...

    Infelizmente é assim, mas já faltou mais para isso acabar pois o sujeito não vai caminhando para novo!

    os melhores cumprimentos
    http://esperoportinomarques.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  2. Há uma grande diferença: o "f.c.porko",dirigido pelo reles giorgio di buffa, tem uma postura que inspira respeito (leia-se cagufa...) aos media, árbitros,etc.
    Já no nosso BENFICA. infelizmente,temos um líder que não passa dum "pêra doce" (ou talvez não, o que aida é pior) que ainda considera amigos a cambada de f.da p.que nos prejudicam...eis a razão da diferença de tratamento...penso eu de que...

    ResponderEliminar
  3. É o medo do poder meu caro, como dizia o outro, quando PC espirra os outros constipam-se, pena que os lagartos continuem a dizer santinho.

    ResponderEliminar
  4. A posição assumida pela lusa, subsidiária da rtp-c são um antro de corrupção ao serviço do corrupto-mor há longos anos.

    Se dúvidas houvesse que o choramingas estava a ser cobiçado pelo clube de Contumil elas desvanencem-se quando recordamos as ultímas confer~encias de imprensa do paciências a dizer mal de tudo e de todos mantendo a pose de virgem imaculada mas ofendida mas a certeza é completa quando o corrupto-mor reage estéricamente.

    Isto no fundo não passa de uma camda de delatores pois impõem-se perguntar como o corrupto sabe que é o autor da tal noticia. Quem informou o corrupto da identificação do submarino?

    Só pode ter sido alguém da própria lusa que tem sido dominada por salfrários covardes a amndo do corrupto. Há bem pouco um antigo director dessa lusa passou-se de armas e bagagens para o canal do clube corrupto. Terá sido substituido por outro amestrado? Continurá lá ater amiguinhos a quem protegeu e que lhe vão soprando o que por lá se passa.

    O ministério publico devia instaurar um inquérito ao corrupto por ameaça de delação, ao informador do corrupto, e a lusa por duas razões. Primeiro por emitir uma noticia que agora diz ser falsa e depois por pretender denunciar o autor da notícia.

    QUE GRANDE CAMBADA DE DELATORES.

    ResponderEliminar

Atenção: O NGB mantém um registo completo de todos os comentários. Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado. Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado. Comente o assunto do post, salvo algum off-topic que se enquadre no âmbito do NGB

ranking

recentes

Mensagens populares