O Novo Blog Geração Benfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. novogeracaobenfica@gmail.com


quinta-feira, 3 de novembro de 2011

233 milhões

 ●  49 comentários  ● 
A análise superficial às contas do Clube e da SAD do Benfica, põe a nu a mentira em que temos vivido e de como se tem manipulado os sócios para passar a estratégia que mais interessa aos actuais parceiros desta Direcção, o Sr.º Joaquim e o B ES.

É possível fazer algumas comparações entre a actualidade e a época 99/2000, a última sob liderança do Dr.º Vale e Azevedo. E volto a sublinhar que não me interessa defender o Dr.º Vale e Azevedo mas apenas encontrar a verdade que norteia o meu benfiquismo.

Hoje a SAD, como realidade empresarial individual, tem dividas a Bancos no valor de 170 milhões de euros. Com o Consolidado, incluindo a Benfica TV, a Clínica Benfica, as Viagens Benfica e a Benfica Estádio, a SAD tem dívidas de 233 milhões a Bancos! Os custos bancários foram de 18 milhões de euros (!?) (mais do que ganha Messi).

Pode-se fazer uma comparação com os dados da SAD como realidade empresarial individual em Novembro de 2000, publicadas no prospecto de aumento de capital da SAD em Abril de 2001. As dívidas aos bancos na altura, era inferior a 6,5 milhões de euros e os custos bancários associados foram de 350 mil euros!

Como não havia Consolidado, não se pode comparar esta variável.

Quanto ao Clube, também é relevante concluir que se, na actualidade temos de facto Zero de dividas a instituições bancárias, contra 2,45 milhões de euros nos resultados da época 1999/2000, o que significa um avanço, em contrapartida as dividas ao Estado e outros credores eram de 16,5 milhões em 99/2000 contra os actuais 23,5 milhões!

O que quero daqui retirar, com alguma ligeireza é certo, mas alguma aproximação à realidade, é que andamos a ser enganados há 10 anos sobre os méritos e virtudes do actual Grupo Empresarial e sobre o caminho que foi seguido depois do “linchamento” desportivo do Dr.º Vale e Azevedo. Estamos hoje pior do que na altura, porque temos mais dividas a particulares, Estado ou Banca, em matéria patrimonial está quase tudo hipotecado à Banca e perdemos 10 anos, onde o FCP nos retirou a supremacia no futebol.

Ando há 10 anos a defender outro Benfica e apraz-me registar que as minhas dúvidas estavam correctas. Este Benfica é do BES, do Sr.º Joaquim e da PT. Nosso é que não é ... 

49 comentários blogger

  1. Isto é um post a sério? Em 1999/2000 com o passivo de 6,5 milhões de euros havia o quê? Um estádio grandioso mas antigo? E um centro de estádio? E a BenficaTV? E dois pavilhões modernos e confortáveis?

    Com franqueza, é preciso estar de má fé para se escrever uma coisa destas.

    Já reparaste que o passivo dos corruptos subiu 42 milhões de euros, mesmo tendo ganho tudo? Já viste que os corruptos ganhando tudo o que ganharam têm 205 milhões de passivo, apesar de das ofertas do centro de estádio e do que se passou à volta do estádio, com apoios no valor de mais de 300 milhões de euros, que o Benfica não teve (podes ir ao Polpus Corruptos e ver isso mesmo: http://pulpuscorruptus.blogspot.com/2011/11/memoria-curta-mafia-da-palermo.html). Já reparaste que não há clube de topo que não tenha um passivo relevante, hoje em dia, porque senão não é competitivo? E que muitos desses não investiram em infraestrutura como fez o Benfica. Já reparaste que o Benfica conseguiu o que conseguiu, com receitas de televisão negligenciáveis, quando os grandes da Europa têm muito mais? Já reparaste que aquilo que foi conseguido desportivamente (2 campeonatos e mais algumas coisas), o foi num sistema dominado pela corrupção, de que Vieira foi o mais acérrimo inimigo público?


    Desculpa que te diga, tu não és do Benfica. Serás de qualquer outra coisa qualquer, que não do Benfica. O Benfica é o Benfica, independentemente de quem o preside, e quem o preside devia ter, pelo menos, o respeito por ser líder duma instituição que representa o que o Benfica representa, para tantos milhões de portugueses por esse mundo fora. Esse Benfica exige de nós, benfiquistas, pelo menos uma atitude de honestidade intelectual. Não encontro essa honestidade num post que afirma que estamos pior do que com o criminoso Vale e Azevedo, alguém que foi expulso de sócio em Assembleia Geral, repito, expulso de sócio em Assembleia Geral, pelas malfeitorias que fez ao Benfica.

    Quem só é capaz de olhar para os números do passivo sem olhar o que isso representou nestes anos de gestão de LFV, quem não olha para o que está à volta, a nível nacional e internacional, quem voluntariamente só olha para o pior e nem por um segundo considera algo de positivo no que foi feito, não tem uma postura de honestidade intelectual.

    Acresce a isso uma profunda ignorância. Como sabem muitos portugueses que tiveram de recorrer ao crédito bancário, mesmo com dívida ou hipoteca, ninguém deixa de ser dono dos bens.

    Podia enumerar outros aspectos da vida do Benfica, do seu activo desportivo e patromonial, mas a desonestidade intelectual de que enferma este post não merece esse esforço.

    ResponderEliminar
  2. Subscrevo totalmente o comentário do rui....estar a defender um ladrão (que nem merece que se pronuncie o seu nome) que prejudicava diariamente o Benfica, e atacar a actual direcção (Centro de Estagio, Novo Estádio, Benfica TV, Pavilhões, 39 títulos nas modalidades ) não pode ser benfiquista mas sim anti-benfiquista.

    ResponderEliminar
  3. RUI
    Este teu comentário merecia servir de "jurisprudência" e ser seguido por muitos porque, aparte uma ou outra alfinetada ao autor, imerecida nomeadamente afirmar que não é Benfiquista, o RUI concentra-se no texto do post e dá a sua douta opinião sobre o assunto desmontando-o e dando explicações.

    Devia ser sempre assim.
    Não dizer não porque não e sim porque sim, quando aqui se entra para comentar.
    Fossem todos como o RUI, havia mais LUZ nos debates.

    ResponderEliminar
  4. Conde de Vimioso04 novembro, 2011 00:58

    Factos, números, sim e ao alcance de qualquer Benfiquista. É isto que me move, é isto que me faz ser critico, é este passivo galopante e sem resultados que me faz estar na linha da frente contra esta gestão.

    Isto não é blablabla, isto são números castastróficos e que eu sei que não ser Vieira a pagar já que enquanto ele la estiver, não parará de crescer e não e por o autor desta obra se chamar fulano ou sicrano mas sim pelo facto de a este passivo preocupante (não me venham cá com o "controlado" porque isso e conversa de politico) se juntar uma mingua incompreesivel de resultados desportivos.

    Gostava só de deixar aqui mais uma questão: Afinal quem são os verdadeiros Benfiquistas:

    Aqueles que estão preocupados com esta questão, aqueles que ficaram preocupados com o resultado de ontem cuja vitoria garantia a qualificaçao imediata, mais 400 mil euros, uma ida a Inglaterra a obrigar o Man a ter que se assumir para se qualificar e onde estaria em aberto o primeiro lugar do grupo e ainda a tranquilidade ganha para os póximos jogos. Coisa pouca acrescida do facto de o resultado ter acontecido mais por demérito nosso do que mérito do adversário.

    A idolatria turba os racicíonios e predispõe-nos a tudo perdoar a eleger insubstituíveis o que num universo de tantos milhares e milhares, é um absurdo.

    Sabíamos, dito pelos experts na matéria, que o Benfica significa mais de 50% do mercado publicitário desportivo, sabemos agora que nas redes sociais o Benfica têm mais seguidores do que todos, todos os outros clubes juntos.

    Fico, por isso banzado quando leio num post recente é referido o seguinte ditado para justificar a nossa submissão a um clube corrupto: "Se não os podes vencer junta-te a eles". Não, não vou por aí, nem estou a espera que alguém morra.

    Quem é inteligente e corajoso não foge nem adia combates pela verdade quando pela falta desta somos os maiores prejudicados.

    ResponderEliminar
  5. Sublinhe-se o último parágrafo do Conde Vimioso! Já agora expliquem-me o que VA fazia para prejudicar diariamente o SLB? Note-se: n defendo esse ex-presidente! Mas convém n fazer afirmações dessas do nada! Podendo discordar da análise do Eagle, ele fundamenta com números, independentemente da sua posição. Agora incontornável e central é a brutal dívida que temos aos bancos! E não podemos nem bater cegamente em LFV, nem defender algo que não tem grande explicação! Urge debater e pensar em caminhos para o clube... Agora uma coisa parece-me certa: saúde nas contas é um mito...

    ResponderEliminar
  6. Conde de Vimioso04 novembro, 2011 01:25

    Viriato

    Eu li nesse comentario, que tanto elogias, quatro, QUATRO vezes a expressão "desonstidade intelectual e eu pergunto porque é que há gente que ajectiva tanto a sua estupidez.

    Este arrazoado desmente no mais pequeno pormenor os numeros enunciados (da contabilidade do clube) que só referem o passivo bancário? Pergunto desmente? Claro que não desmente e eu sugiro que em vez deste blablabla esse senhor faça contas e diga para quantos estadios, pavilhões e centros de estágio (a BTV é um caso PT e à parte) dá o passivo do clube, mas o passivo total. Não sei se ele, tão instruído se diz,já se deu a esse trabalho, pois uma qualquer quarta classe mal feita é suficiente.

    Depois até se diz dono de um bem sobre hipoteca ou divida.

    Depois cada vez sou mais levado a concluir que a grande divergência é entre os adoradores de Vieira e os Benfiquistas.

    ResponderEliminar
  7. Vários aspectos que gostaria de referir:

    1. Primeiro uma correcção. No meu comentário saiu duas vezes "centro de estádio", quando obviamente deveria sair "centro de estádio".

    2. Não sou um acérrimo defensor de Vieira. Preocupam-me os números do passivo, em particular o facto de a dívida bancária ter custado 18 milhões no último exercício. A gestão desportiva podia ter sido melhor e contrataram-se jogadores a mais, sem dúvida, cometendo-se erros caros, nalguns casos.

    3. Os erros cometidos são frequentes no Benfica e na concorrência. Que clube querem escolher? Os corruptos? A lagartagem? O Manchester United? O Real? O Barcelona?

    4. Os erros não devem ser esquecidos, mas não podemos, em nome da tal honestidade intelectual, esquecer as coisas boas que se fizeram. Mesmo em relação ao passivo, o activo desportivo e o potencial comercial do Benfica, potencial esse explorado na presidência de Vieira como nunca foi antes, permitem ter alguma perspectiva de melhoria. Com 30 / 35 milhões por ano de receitas televisivas, com uma venda de um dos jogadores que temos, por valores semelhantes aos que têm sido conseguidos recentemente, facilmente se baixa esse passivo para valores mais controlados.

    4. Como se pode negar o sucesso da estratégia recente de comprar barato e vender bem? Sim, os corruptos têm-no feito melhor, mas o Benfica começou a fazê-lo muito bem também, e tem valores que pode vender num futuro próximo e equilibrar as contas.

    As coisas positivas que a gestão de LFV fez são muitas. Há negativas, certamente. Mas quer-me parecer que, quer desportivamente, quer em termos de sustentação do futuro do Benfica, este último mandato corre o risco de ser o melhor de todos. Ressalto o desempenho das modalidades até aqui. Ressalto o facto de equipa de futebol ser a única que, com o Barça, não perdeu em provas oficiais.

    Ninguém está imune à crítica, e todos cometem erros, mas não devemos perder a visão do que importa - o Benfica. Esse Benfica hoje, não é tão mau como alguns aqui querem fazer crer. Não será, seguramente, tão bom como a propaganda oficial quer fazer crer, também, mas eu recuso-me a acreditar que alguém ache que estamos pior que em 1999/2000!

    ResponderEliminar
  8. Ao Conde de Vimioso,

    Quando quiser comparar habilitações académicas, fá-lo-emos. A si, já lhe disse aqui, há algo que nunca conseguirá escamotear: foi compagnon de route de Vale e Azevedo, o único presidente do clube que foi condenado por roubar o clube. Vale e Azevedo é um criminoso, fugido à justiça portuguesa e esteve na sua companhia.

    "Diz-me com quem andas, dir-te-ei quem és", escreveu Goethe, na sua imensa sabedoria. Eu acho que ele sabia do que falava.

    ResponderEliminar
  9. P.S.: E continuo a escrever "centro de estádio" em vez de "centro de estágio"!

    ResponderEliminar
  10. O senhor que usa um nick bem ilustrativo de que vive no passado, devia dar menos mostra da sua ignorância. Aconselho-o a consultar qualquer obra de referência, legal ou mesmo um simples dicionário, para ver o significado de hipoteca ou hipotecar. No caso de não ter nenhuma à mão, eu deixo-lhe a definição do dicionário Houaiss da língua portuguesa, possivelmente o melhor dicionário da nossa língua, para hipotecar:

    (...) dar em garantia, dar como penhor, caucionar propriedade a um credor, sem que haja transferência de título ou de posse (...).

    Ó Conde, surpreenda-nos com mais um exemplo de sapiência e conhecimento, vá lá...

    ResponderEliminar
  11. Algum banco anda a chorar alguma prestação? Então a coisa estará controlada.

    Gostaria de saber qual o clube que não tem passivo.

    Gostaria de saber onde iriam arranjar receitas de forma a conseguirem ter uma equipa como temos hoje.

    Como é obvio temos de estar sempre atentos a estas coisas e acredito que com mais dinhiro nas transmissões poderemos ir por outro caminho, um caminho meno dependente dos bancos.

    ResponderEliminar
  12. PS: Sempre podemos fazer como a lagartagem tentou fazer, ir pagando o passivo, apostar na formação e daqui a cinco anos temos um plantel de merda e andamos pelos 4.º e 6.º lugares.

    Para sermos competitivo temos de investir e face ás poucas receitas, sem contar com venda de jogadores, temos de recorrer á banca. É como o zé portuga, não tem guito para comprar casa a pronto faz financiamento. Sea receitas derem para pagar os emprestimo a coisa está controlada, problema seria se o Benfica deixasse de ter capacidade de pagar os seus compromissos.

    ResponderEliminar
  13. -Queriam ter um dos melhores estádios do mundo e ter o passivo a zero.
    -Queriam ter um dos melhores centros de estágio do mundo e ter o passivo a zero.
    -Queriam ter os dois melhores pavilhões de PORTUGAL e ter o passivo a zero
    -Queriam ter jogadores que jogam em quase todas as melhores selecções do mundo e ter o passivo a zero.
    -Queriam ter as modalidades ditas amadoras em todas as frentes e a disputar os diversos titulos e ter o passivo a zero.
    -Queriam o BENFICA a ser considerado um dos melhores Clubes do mundo e ter o passivo a zero.
    -Queriam ter crédito de qualquer instituição bancária nacional ou internacional e ter o passivo a zero.
    -Queriam poder negociar com qualquer clube do mundo e ter o passivo a zero.
    Eu também queria e o Presidente também. Todos nós queriamos.
    Mas milagres meus caros já nem a Senhora de Fátima os fáz.
    Há por aqui muita gente que sofre de amnésia só pode ser, então já se esqueceram que ainda não há muitos anos (12)era presidente o VA o BENFICA não tinha quem lhe fiasse o papel higiénico, a água era cortada por falta de pagamento mês sim mês não, a EDP idem os fornecedores diversos andavam pelos corredores do estádio a "mendigar" os respectivos recebimentos, e quando recebiam era com cheques-boi, não tinhamos um unico clube no mundo que negociasse o que quer que fosse sem que as respectivas garantias bancárias fossem devidamente analisadas por especialistas em falsificações.
    Por favor, podem fazer comparações, mas não com o passado recente porque é incomparável.
    Nesse tempo ainda recente o BENFICA vivia nas trevas e só não vê quem não quer:
    -Tinhamos um estádio Grandioso a cair de podre
    -Tinhamos um dúzia de jogadores da 2ª Liga Inglesa
    -Tivemos um treinador Bêbado
    -Sofremos a maior humilhação Internacional(Vigo)
    -Acabamos com o Andebol e as outras iam a seguir
    -O Futebol Juvenil foi desintegrado
    -Eramos gozados diáriamente pelos adeptos rivais
    -O Clube esteve à beira da Banca rota.
    -Pode custar ouvir a alguns mas Esta é que é a verdade.
    Claro que andam por aí uns quantos rapazes, que na altura dos factos eram meninos e que falam daquilo que leem ou ouvem, mas como só leem e ouvem aquilo que lhes interessa, dizem aquilo que lhes convém.
    Não é dessa forma que se defende o BENFICA.
    O BENFICA não é o seu presidente
    O presidente não é o BENFICA.
    O BENFICA somos todos, quer queiram ou não.
    -O BENFICA esteve moribundo, e alguém já viu um moribundo ganhar uma maratona???
    Temos de dar tempo ao tempo, porque dez anos NÃO É MUITO TEMPO.
    BENFICA SEMPRE

    ResponderEliminar
  14. Acho espectacular falarem à boca cheia de 233 milhões de passivo sem sequer se referirem uma única vez ao valor do activo.

    Gostaria que o autor do post me indicasse uma empresa no mundo que não tenha passivo.

    E já agoira diga também que grande empresa tem um passivo pequeno.


    Este mito do passivo que foi lançado há uns anos pelos jornais desportivos é muito engraçado.

    É que na realidade, um passivo de 300 milhões pode ser muito melhor que um passivo de 5 milhões.

    ResponderEliminar
  15. Pela terceira e ultima vez vou pedir que me esclareçam. Confesso a minha ignorância sobre isto. É mais uma vez dito que VA roubou o clube. Quem faz uma afirmação destas tem, sem duvida, provas do que diz. Portanto, gostaria que me elucidassem sobre isto. O que é que VA roubou ao clube? Entre os milhentos processos em que foi acusado e julgado em quantos foi condenado a ressarcir o clube?
    E, já que estou com a “mão na massa” queria perguntar mais uma coisa.
    Em 2000, Mário Jardel (na altura jogador do Galatasaray) teve um contrato-promessa para jogar no Benfica. Manuel Vilarinho foi o responsável pelo acordo, numa altura em que era candidato à presidência do Benfica. Depois da eleição, Vilarinho voltou atrás com a palavra e Jardel avançou para tribunal. O avançado brasileiro pedia 2,5 milhões de euros de indemnização, mas retirou a queixa quando o Benfica contratou... o irmão mais novo, George Jardel, suplente de uma equipe da 2ª divisão. A minha pergunta é esta...Vilarinho sacou ao Benfica 2,5 milhões de euros para pagar uma divida pessoal sobre uma promessa que não cumpriu? É isto verdade?

    ResponderEliminar
  16. Este comentário foi removido por um gestor do blogue.

    ResponderEliminar
  17. Claro eu Vale e Azevedo não roubou o clube, deve ser por isso que fugiu para Inglaterra...

    10 anos é muito tempo é verdade, mas tendo em conta as condições em que o Benfica estava é de facto pouco tempo.

    Agora vejo muitas pessoas a dizer que esta direcção não ganha títulos, que o Porto no últimos 10 anos ganha tudo, mas é engraçado que há 10 anos não vi mais ninguém a entrar no Benfica!!!!!!

    Foi Vilarinho e mais uns quantos que se meteram lá!!!!!!!!!

    Onde andavam vocês por essa altura???

    É que agora que o Benfica está organizado é muito ir para lá, mas na altura em que nem o Luhzny ao Dinamo Kiev e o Rushfeldt ao Rosenborg conseguíamos contratar é que era difícil andar a gerir o Benfica.

    Agora querem todos ir para lá sentar o cú!!!!!!!

    ResponderEliminar
  18. Anónimo MCM
    Tu que tens a mania que és muito inteligente, sai do anonimato, candidataste á presidência e faz melhor, ainda gostava de ver.
    Porque isso de dizer mal tu sabes e muito bem, o pior é arranjar soluções aí já é mais dificil poder contar com o iluminado que pareces ser.
    Acho piada a alguns ilustres anónimos e não só que por aqui vão passando, falarem em milhões para aqui milhões para acolá, como se o milhão nascesse por entre a relva do estádio, qual erva daninha.
    Pois, mas se não fosse o dinheiro, o crédito, o bom nome e até a coragem desse tal homem do betão, tu hoje para veres o estádio da Luz era só por fotografia e para saberes alguma coisa sobre o BENFICA só através de livros, do google
    ou até do "ERA UMA VEZ UM CLUBE...".
    Mas enfim a ingratidão dá nisto.

    BENFICA SEMPRE

    ResponderEliminar
  19. Anónimo Mafarrico, és tão anónimo como eu.

    eu ingrato? terminei o comentário a elogiar e a agradecer uma faceta da gestão do Vieira.

    Para mim o Benfica está acima de tudo e de todos.
    desculpa lá... eu sou assim.

    aqui que ninguém nos ouve: eu apoiei sempre o Vieira. e sabes, por acaso moro a 200 metros do bairro onde ele nasceu!! Se eu quisesse dizer mal... caro anonimo mafarrico, não te passa pela cabeça o que poderia dizer. Mas se quiseres, deixa o teu contacto e falamos em off. Entretanto um pouco de humildade não te ficava nada mal. sinal de inteligência, anónimo mafarrico.

    ResponderEliminar
  20. Impressionante como ainda há benfiquistas que acham que o novo estádio e o centro de estágios justificam a situação financeira do clube. Inacreditável. È realmente assustador e assim se percebe o pq do SLB não avançar.

    Quanto custou o Estádio novo? 180 milhões de euros, dados da Direcção que à uns 5/6 anos atrás disse q estava practicamente pago. O Centro de Estágios custou 18 milhões de eiros, uma migalha no meio destes valores. Portanto se só aos bancos devemos, 10 anos depois de Vieira entrar, mais de 200 milhões de euros é pá, tenham dó, o estádio novo não serve de qqr desculpa. Não esquecer q durante este período tivemos aumentos significativos de receitas mas q o passivo não parou de crescer. Há aqui algo q não bate bem. Portanto esqueçam lá isso do novo estádio ok?

    Vale e Azevedo fez mal ao clube todos os dias, é isso? Engraçado...no caso da Euroárea ele foi acusado de cometer ilegalidades com o intuito de defender os interesses do clube. Dito pelos juizes. Para ladrão é, no mínimo, estranho...mas não saíu nos jornais não é? Pois...a maioria nem sequer sabe do que é q ele foi condenado mas não se cansam de repetir as patranhas dos jornais.

    ResponderEliminar
  21. O que acho fantástico e continuo a dizer é o constante oportunismo de alguns bloggers e “comentaristas” perante a situação pré-eleitoral do Benfica...

    Atacar LFV defendendo JVA não dá vontade de rir, tal a infâmia que esse senhor cometeu perante o Benfica...

    Mas que é absurdo, é!

    Já ouvi dizer (aqui, sim) que JVA foi injustiçado, enquanto outros que por ai pululam, roubam, saqueiam estão soltos...É verdade. Muita merda circula por aí e devia ter ido de cana...

    Mas não faz de JVA menos culpado dos crimes cometidos, ao ponto de se ter cometido a "infâmia" de renegar ao Advogado "iluminado", a condição de Associado do Maior...

    Esta é a verdade, esta é a realidade. E quando estes oportunistas tentam escamoteá-la, mal está o nosso Glorioso...

    Agora, é verdade que LFV está a trilhar um caminho sinuoso que, em caso de sucesso, deixará de ser questionado pela maior parte dos associados benfiquistas.

    No entanto, caso isso não aconteça, será muito complicado explicar aos sócios o porquê destes últimos apoios a pessoas assumidamente portistas e, pelas escutas, obviamente corruptas...

    Ou seja, não concordo nem aceito estes apoios, acho-os de uma atrocidade feroz para com a nossa história centenária, de clube honesto, lutador...

    No entanto, não escondo o fantástico trabalho na reestruturação de um clube que Damásio feriu de morte e JVA praticamente aniquilou...

    E esse trabalho deve-se a Vilarinho e LFV que, independentemente dos erros desportivos, colocaram o Benfica no topo, do ponto de vista financeiro e estrutural.

    E é desonesto quem critica por criticar e não sabe valorizar o bom trabalho que se fez nessas áreas.

    De qualquer forma, e que tal esperar pelo final da época para uma análise concreta? A mim não me interessa estas manobras de bastidores oportunistas que chamam JVA ao barulho para tentar destabilizar e criticar o trabalho de quem lá está.

    E já agora, se querem começar já a debater o futuro do clube após as eleições de 2012, que tal, em vez destas conversas de treta, deturpando a realidade e andando ao sabor dos avençados, se chegarem à frente com ideias, projectos e opções válidas para recolocar o Benfica no topo?

    Até lá, caso não sejam capazes (como acho que não são), façam como eu, vejam os jogos, sejam adeptos, apoiem a equipa e resumam-se à minha (nossa) posição de adepto e associado que quer o melhor para o clube e não para si próprio…

    Em suma, não sou pró- Vieira, porque, como disse, tem muito a explicar com estes apoios, mas deixo também a pergunta no ar, para todos aqueles que, por qualquer motivo, estão sempre a criticá-lo:

    Se este ano formos campeões (como acho que é o desejo de todos, independentemente das diferenças de pensamento), quantos presidentes, nos últimos 30 anos, conseguiram ser duas vezes campeões num mandato?

    É que se isso acontecer, acho que é sinal que 10 anos não são poucos, mas podem ser os essenciais para que o Benfica recupere o trilho das vitórias...

    No entanto, caso tal não se verifique, temos que ter muito cuidado com os JVA que por aí pululam e que, com toda a certeza, querem apanhar este barco tão desejado que é a Caravela da Luz...

    Essa é que é a minha maior preocupação pelas opiniões que por aqui vejo...

    Assinado: Hugo (não anónimo mas tão desconhecido como todos os outro que por aqui passam e que dizem dar a cara, com base em títulos ou nicknames, presença constante no jornal A Bola)

    ResponderEliminar
  22. Este comentário foi removido por um gestor do blogue.

    ResponderEliminar
  23. Pedro: e mais ainda...sempre repetiam que o estádio se pagaria a si mesmo com as receitas que dele adviriam. Passados estes anos justificam o passivo com o custo do estádio, fazendo-se esquecidos do que diziam...logros e patranhas, é esta a história do Benfica dos últimos anos. Aliás o Benfica glorioso, do povo, já não existe. Menos de metade do estádio para ver um dos jogos de maior importância da Liga dos Campeões... E onde está a tal mística? É palavra que deixou de existir no léxico benfiquista. Sou do tempo em que o antigo estádio, cheio como um ovo, com perto de 100 mil espectadores vibrava com estes jogos. Benfica-Steua de Bucareste, jogo empolgante onde se sentia a mística e a alma benfiquista. Isso morreu. Dizem que o Benfica se refundou...

    P.S. Posso esperar sentado. Fiz pela terceira vez umas perguntas mas não respondem. E fico sem saber quem afinal roubou a quem...Sugestivo e significativo. Mas nada que surpreenda. Fazendo umas perguntas que não estavam previstas na campanha, não sabem que responder.

    ResponderEliminar
  24. Este post merece ser guardado para ser usado como exemplo de como argumentar o que se quer usando dados parciais e comparando com o incomparável.
    A minha formação e profissão são da área mas nunca vi tanta criatividade a interpretar dados contabilísticos, confesso.... Daqui a nada descobrem que a google tá na falência e é mal gerida porque tem um passivo enorme, não?
    Fica a sugestão: divirtam-se a criticar o Vieira através das substituições, tácticas, amigos, etc porque ao entrar em contabilidade facilmente se cai no ridículo.

    ResponderEliminar
  25. Conde de Vimioso04 novembro, 2011 15:06

    Então, catedraticos, anonimos, adoradores e quejandos, ninguem responde ao F.L.

    ResponderEliminar
  26. O que vale é que há inteligências como tu, que vê em tudo o que LFV faz está mal. Tudo está mal, não é verdade, mas se não fosse ele o SL BENFICA não existiria, pelo menos como grande clube, seria talvez um Torino que já foi grande.
    Há passivo, pois há, mas já vem de trás, tipo Damásio, vale e azevedo e o que não é deles apareceu não para charutos, capelas, compra de jogadores miseráveis, etc, ou trafulhices variadas, mas para se fazer um estádio, pavilhões, Seixal, fazer uma grande equipa no futebol e nas amadoras.
    Se sabes fazer melhor e sem passivo, candidata-te e depois nós veremos os resultados. É que só dar à língua é fácil, nós queremos é mais que isso, é resultados.
    Mafarrico, estou completamente solidário consigo, pois diz a realidade das coisas.

    Tomás Pizarro

    ResponderEliminar
  27. Este comentário foi removido por um gestor do blogue.

    ResponderEliminar
  28. Post 1

    Agradeço todos os comentários e vou tentar responder depois de ter tirado umas notas.

    Para o Rui, acho que você não percebeu o que eu escrevi. Não falei de passivos, falei de empréstimos bancários que são de 233 milhões no caso da SAD consolidada e de 153 milhões (corrijo o número do artigo) no caso da SAD como realidade individual. E falei dos custos dos mesmos, ou seja, 18 milhões na época que terminou. Eu falei do que pagamos aos Bancos e não dos Passivos ou dos Activos.

    Também leu mal os 6,5 milhões de euros em 1999/2000 que apenas se referiam aos empréstimos bancários e não ao Passivo. O que eu queria dizer com estes dados, é simples: se o Vale e Azevedo se endividasse como estes estão a fazer sem contrapartidas DESPORTIVAS, também não andavam a trás dele para pagar a água e a luz.

    E não estou aqui a defender o mandato de Vale e Azevedo, estou aqui a questionar ou criticar procedimentos de quem veio depois com projectos de credibilidade e melhor competitividade.

    Falei nas hipotecas porque, caso não se lembre, durante a campanha que correu com JVA foi brandido como argumento o facto dos terrenos do estádio antigo terem sido hipotecados quando da venda dos terrenos da Urbanização Sul à Euroárea. O sacrossanto estádio do Benfica, também chamado de Catedral, tinha sido hipotecado pelo "malfeitor" JVA. certo? Com isso quis-se agravar a ideia de má gestão que estava a ser feita. Certo? Então a seguir estas "beatas" que defendiam com a vida a pureza do lugar sacrossanto da Catedral, decidem deitá-la abaixo?

    E claro, não perco a oportunidade de lembrar que a Nova Catedral está hipotecada, mas agora é tudo gente competente, claro está ... Entende a ironia, não entende?

    JVA foi expulso de sócio, mas deve estar lembrado que antes do primeiro julgamento ter sido concluído, já a proposta tinha sido apresentada numa AG e retirada porque a sentença não transitara em julgado. JVA acabou mesmo por ser expulso após a 1ª condenação, sem a sentença ter transitado em julgado. Você fica orgulhoso disso? Eu não ... só um clube anacrónico pode desperdiçar uma oportunidade de mostrar princípios e valores. Afinal porque razão foi JVA expulso. Você sabe?

    ResponderEliminar
  29. Post 2

    Para o PJSimões, que questiona como pagar uma equipa competitiva? O tema dava para muitas divagações. Não interessa o que eu penso, interessa o que se fez. E o que se fez, ao contrário do triénio JVA, foi investir em jogadores adorados pela comunicação social, sabendo que qualquer jogador é como os melões, só depois de abertos se sabe se são bons ou não. Ou seja, penar em ter uma equipa competitiva apenas com base no livro de cheques, é um risco elevadíssimo que pode arruinar uma clube ou uma SAD. Ora JVA não o fez, mas os que vieram a seguir fizeram-no. Não falo aqui de erros que se cometeram porque parece que o único que não podia cometer erros era Vale e Azevedo.

    Mas uma coisa estranho. No ano passado, numa noticia não desmentida, mencionava-se que o Mantorras ainda rendia ao Alverca. Coo é possível tal coisa? Você sabe? Se fosse Vale e Azevedo seria estranho, agora não é, porque é tudo gente competente, ou não fossem amigas dos projectos que o Sr.º Joaquim e BES têm para o Benfica.

    Aliás já que fala do preço que a Olivedesportos paga pelos direitos televisivos, deixe-me lembrar-lhe que na altura a decisão do Tribunal de Relação deu razão a Vale e Azevedo. E que o Supremo estava a analisar o recurso da Olivedesportos, quando Vilarinho entendeu RASGAR os contratos com a SIC, acto que pagamos BEM mas não sabemos quanto, porque quando os actos ruinosos são praticados por esta Direcção nunca há fugas de informação, e a seguir entregou de mão beijada à Olivedesportos por 10 anos (os 8 de JVA com a SIC é que eram um exagero, dizia-se nos jornais) pela bagatela de 8 milhões quando o FCP já recebia 6 milhões. Se você puxar pela sua cabeça perceberá que o valor a pagar deveria resultar de uma avaliação que contemplasse o valor expectável no 10º ano e o valor justo no 1º ano. Ora se neste momento o SCP está a receber 18 milhões pela extensão do seu contrato, e se no ultimo ano de JVA o Benfica conseguiu, gerindo sózinho, 6,125 milhões pelos contratos televisivos, fácil será concluir que 8 milhões nunca poderia ser um valor aceitável. Concorda comigo certo?

    Portanto quando você ouve o Sr.º Vieira dizer que não podemos esquecer que a Olivedesportos já ajudou o Benfica, a sua barriga deve ficar como as minhas: às voltas ...

    De facto ajudou, mas ele não pode dizer em quê: ajudou a derrubar Vale e Azevedo, pelo poder da palavra que os orgãos afectos ao Sr.º Joaquim, diáriamente publicavam contra ele ...

    A equipa do 6º e do 4º lugar é precisamente de Vilarinho e de Vieira. JVA com os seus britânicos baratos fez um 3º lugar, roubado à esquerda e à direita, mas o Sr.º Vieira com a "equipa maravilha" (lembra-se) fez um 4º lugar ... e com menos 1 pontos do que o JVA e os ingleses mais o tosco Souness que não percebia ...

    ResponderEliminar
  30. MCM
    Desculpa lá amigão, mas tive que retirar o teu comentário porque ofendias o Mafarrico que conheço pessoalmente e é um Homem de bem.

    Lamento que estejas a passar pelas dificuldades que dizes no comentário, choro contigo essa nessa desdita, mas insultos aqui e entre Benfiquistas. não.
    Andei na Guerra de Àfrica e quando jogava o nosso BENFICA, os relatos eram ouvidos em sossego e com preces religiosas tanto de um lado como no outro. Tás a ver???

    ResponderEliminar
  31. Post 3

    O Mafarrico fala de muita coisa, umas correctas outras nem tanto. JVA terminou com o Andebol porque a Federação insistiu em transmitir os jogos do Benfica pela RTP que na altura era associada da Olivedesportos. Curiosamente o Sr.º Vieira admitiu à Benfica TV acabar com o Basquetebol quando a Federação levantou dificuldades á Benfica TV para transmitir os jogos do Benfica ... só que lá está, agora não há polémicas, os jornais estão impedidos de falar destes assuntos que podem beliscar a imagem do "grande líder" ou "rei sol" ...

    Mas como é uma pessoa informada lembra-se que Damásio acabou com o Vólei. Lembra? E que foi JVA que apoiou o novo projecto para trazer o Vólei de regresso, começando nos distritais. certo? Aliás o SCP neste período acabou 2 vezes com o Hóquei, mas isso não é drama, só seria se fosse JVA a Presidente ...

    QUanto á Formação, de facto JVA no seue spirito "um escudo é um escudo" acabou com as equipas C, D, F, etc que não servem para nada, pois não tiramos proveito disso, apenas gastamos dinheiro com treinadores, transportes, alugueres de campos, etc. Que perdemos? Olhe, se bem se lembra, nesses 2 anos em que a medida vigorou até à derrota nas eleições, o Benfica das 6 fases finais que podia ter ido, esteve em 5, falhou 1. Das 5 em que esteve, foi campeão de Juniores e vice campeão com os mesmos pontos do campeão em Juvenis e Iniciados.

    Por pouco ganhava tantos títulos como Vilarinho e Vieira em 10 anos de mandatos ...

    Quanto a não haver clubes que negociassem com o Benfica, comprova-se que você fala de ouvido e deve ser um putozeco mimado, como alguém lhe chamou. No ultimo ano, JVA contratou o Van Hooijdonk por 6 milhões de euros, o que na altura era a contratação mais cara do Benfica (a seguir ao Paulo Nunes, lembra-se? 50% por 1,1 milhões de contos que o JVA depois teve de pagar ou resolver, lembra-se?). Ora o Vitesse vendeu ao Benfica, SEM EXIGIR GARANTIAS BANCÁRIAS e a receber contra o aumento de capital da SAD. Lembra-se? Não creio, mas pergunte ao seu pai que ele deve estar recordado...

    O resto deve-se lembrar também. Em Fevereiro de 2000 a MAIOR AG DE UM CLUBE DO MUNDO, mais de 8 mil sócios, votaram esmagadoramente a favor da SAD da Direcção de JVA. Esta decisão foi impugnada nos Tribunais por um conjunto de 3 notáveis, dos quais acho que só vive Gaspar Ramos. Essa impugnação impediu JVA de prosseguir e encaixar o dinheiro que na sua estratégia, serviria para sanear parte das dividas do Benfica e reapetrechar a equipa de futebol.

    Percebe-se agora que esses e outros sócios do Benfica estiveram ao lado do Sr.º Joaquim e do BES na estratégia de derrubar JVA de modo a colocar lá quem desviasse o Benfica para os seus projectos.

    É por isso que falo dos 18 milhões de encargos financeiros! O Hulk custou 14 milhões, mas marca uns golos de vez em quando. Os JUROS não! E para o ano a expectativa é pagarmos MAIS!

    ResponderEliminar
  32. Post 4

    O FL fala e bem do George Jardel. Quanto custou ao Benfica a contratação de George Jardel e porque não se sabe, isto é, não sai na comunicação social? Alguém saberá, mas não pode publicar. Porque desta Direcção e dos seus actos de gestão ruinosos não se pode falar e quem falar é despedido ....

    Mas o mais hipócrita e que demnstra bem o car
    acter destas gentes que afundam o Benfica há 10 anos para cá, é que o negócio foi entre o candidato Manuel Vilarinho e o Mário Jardel. E quem acabou por pagar o ACORDO entre os dois, foi o Manuel Vilarinho PRESIDENTE. Se isto não é um ROUBO é o quê?

    Já agora ouvi dizer que o acordo custou ao Benfica 600 mil contos (3 milhões de euros), a pagar no ordenado do George Jardel. Se considerarmos que o Ovtchinikov valeu a JVA uma acusação de peculato por 1 milhão de euros, estamos a ver a gravidade da situação deste negócio de Vilarinho ...

    Mas agora é gente séria, porque o Vale e Azevedo deveria ter ganho vários campeonatos em apenas 3 anos a lutar contra os de fora e os de dentro, nos Tribunais e nos campos de jogos! Porque o Benfica que Damásio lhe deixou, era um Benfica organizado, estruturado, ganhador no futebol e de estádios cheios como naquele jogo com o Tirsense ...

    Quanto ao Gandaia, é verdade que o Luznhy e o Rushfeldt foram apresentados e acabaram por não vir. Mas lembra-se do Paulo Alves ter sido apresentado por Manuel Damásio e a seguir ir parar ao SCP? Lembra-se da contratação do Mário Jardel? Era um bom investimento, garantia Vilarinho na campanha quando confrontado com a cláusula de 7 milhões de contos (35 milhões de euros)... Ah, mas este você compreende porque o que interessava era tirar de lá JVA.

    E agora estarmos nesta situação que estamos, que não sabemos o dia de amanhã. Pagaremos seguramente mais de 18 milhões de juros, e não sei quem vamos vender a seguir ...

    Não sei se já reparou mas com a Benfica Estádio dentro da SAD, e sendo a SAD detido directa ou indirectamente a 67% pelo CLube Benfica, quer dizer que o Estádio já pertence a 33% de gente que não tem ligação directa com o Clube. Se fosse com Vale e Azevedo você estaria preocupado. Assim acho que não ...

    www.basta2002.blogspot.com

    ResponderEliminar
  33. Este comentário foi removido por um gestor do blogue.

    ResponderEliminar
  34. MCM
    Olá amigão de novo.
    Vejo que estás muito assanhado contra o Mafarrico.
    Estive agora a dar uma vista de olhos nos comentários e vejo que quem começou a insultar foste tu.
    E olha que não tomo o partido do Mafarrico por ser amigo e conhecido, mas estava a estranhar o teu "azedume" e, como só conheço um Mafarrico bem educado e incapaz de se meter com modos agrestes seja com quem for (a não ser desafiado), fui lá atrás ver o que se passava.
    Tem lá calma MEO. O nosso inimigo é outro e bem conhecido!!!
    abraço

    ResponderEliminar
  35. anónimo mcm
    Meu caro, estás a fazer uma confusão muito grande sobre o que eu disse.
    Simplesmente te fiz ver que sou um dos sortudos que ainda têm trabalho, mas tu infelizmente levas tudo para o insulto e até parece que eu te conheço para adivinhar que estás no desemprego, nada mais falso.
    Olha meu Caro o que desejo é que saias dessa situação o mais rápido possivel e que deixes de ver em cada BENFIQUISTA que não lê pela tua cartilha um inimigo.
    Sabes que eu também sou povo e se voltares a ler o que escrevi mas agora com atenção vês que não insultei ninguém muito menos a ti, mas já não posso dizer o mesmo do que escreveste.
    Mas afinal isto é para discutir o BENFICA ou para nos insultarmos uns aos outros???
    Pensa nisto meu caro amigo BENFIQUISTA
    BENFICA SEMPRE

    ResponderEliminar
  36. anónimo mafarrico
    obrigado pela força...

    abraço

    Benfica Sempre

    ResponderEliminar
  37. Estão a ver ó MCM e Mafarrico, que tudo se compõe!!!
    Quem nos quer mesmo, mesmo, mesmo mal, são aqueles que nós sabemos.
    abraços aos dois.

    ResponderEliminar
  38. eagle01

    Apreciei o tom da sua resposta. Não questiono, apesar das minhas palavras iniciais, a sua afeição ao Benfica, mas parece-me óbvio que o seu apego a Vale e Azevedo afecta a análise que faz da gestão do Benfica pelos dirigentes que lhe sucederam.

    Os seus números estão errados por duas razões. Em primeiro lugar, o que me pareceu foi que somou os valores de empréstimos correntes e não correntes do relatório e contas e chegou ao número de 233 milhões. A soma está errada, porque deveria ser de 231 milhões, 899 milhares de euros. Em segundo lugar porque, se calhar no seu persistente afã de criticar a gestão de LFV, ou não se deu ao trabalho de ler os diversos relatórios, ou leu e não os percebeu, ou leu e não quis perceber. É que o montante de 231 milhões de euros não corresponde apenas a empréstimos bancários. Há, pelo menos, um empréstimo obrigacionista de 40 milhões de euros, que substitui um empréstimo obrigacionista de 20 milhões de euros que venceu em 2010. Estes valores constam das explicações sobre o passivo nos relatórios dos exercícios anteriores. Certamente saberá a diferença entre um empréstimo obrigacionista e um empréstimo bancário. Lamentavelmente, no seu post confundiu tudo. É uma confusão que não ajuda a imagem da crítica fundamentada, que se esperaria de um benfiquista que há tanto tempo assume posições públicas sobre estas questões.

    Independentemente da natureza dos empréstimos, é óbvio que a dimensão do passivo e, se quiser, os repetidos prejuízos que a SAD tem acumulado são razão para preocupação de qualquer benfiquista. Mas não vale a pena ser demagógico e até faltar à verdade sobre a natureza do passivo do clube, ou dos empréstimos, se quiser assim pensar.

    Por exemplo, ao contrário do que se diz, e apesar da informação não ser totalmente clara, o estádio está longe de estar pago. A 30/06/2009, o Benfica tinha um passivo de 178.637 milhares de euros (178 milhões e meio) e um total de empréstimos de 107.405 milhares de euros (107,5 milhões).
    Em 30/06/2010, depois da incorporação da Benfica Estádio, esses valores passaram para 373.973 milhares de euros (374 milhões de euros) e 216.470 (216,5 milhões de euros). Houve, por isso, um grande salto devido à incorporação dA Benfica Estádio na Benfica Futebol SAD.

    Aquilo que foi dito na campanha há 10 anos interessa-me pouco. Se quer discutir o futuro do Benfica, porque é que anda aqui a divagar sobre assuntos absolutamente irrelevantes e que aconteceram há mais de 10 anos?

    Registo a ausência de resposta a todas as perguntas que fiz. A todas. Registo.

    Como benfiquista incomodam-me os erros no que escreveu e, acima de tudo, a incapacidade para ver o crescimento e desenvolvimento que o Benfica registou nestes anos. É só o afã de dizer mal, e nem isso consegue fazer em incorrer em erros. Não lhe fica bem, como benfiquista.


    Sobre Vale e Azevedo sei que em duas assembleias gerais sucessivas, os sócios presentes decidiram, em primeiro lugar, instaurar um processo disciplinar e, depois, face aos resultados desse processo, expulsá-lo por larga maioria de votos. Vale e Azevedo foi condenado por um crime de peculato no caso Ovchinikov, por um crime de falsificação no caso EuroÀrea e o tribunal tem sido incapaz de o notificar num novo processo crime pelos crimes do costume: falsificação de documentos, peculato e branqueamento de capitais relativos a transferências de jogadores e em que os montantes envolvidos rondam cerca de 4 milhões de euros. Entretanto, em processos em que o Benfica não está envolvido (Riba Fria e Dantas da Cunha), Vale e Azevedo foi condenado mais duas vezes, num caso por burla qualificada e noutro por burla e falsificação. Sem dúvida, um curriculum brilhante! Algo capaz de fazer orgulhar qualquer benfiquista, não acha?!

    ResponderEliminar
  39. Conde de Vimioso05 novembro, 2011 01:57

    Pois por mim "há algo" que nunca dei por si e se hoje aconteceu só tenho que me lamentar de ter tropeçado pois com toda a sinceridade aborrece-me solenemente o cheiro do pedante, do egocêntrico, do doutrinário, do professoral que comparam o MEU BENFICA aos corruptos e submissos e ainda se propõe comparar-se comigo. Nao, essa não porque eu seu imcomparável, gosto mesmo muito de mim, estou de bem com a vida e tenho montanhas de amigos, mas, sou eu que os escolho.

    Gosto muito de mim. Narcisista, olhe que não, digamos só que que um honrado chefe de familia. PORTUGUES, TRANSMONTANO E BENFIQUISTA, é, o Vimioso é para por esses lados.

    Mas numa coisa estou de acordo com este predestinado.

    Sou realmente um ignorante e só lamento não ter aprendido nada com quem anda tão bem albardado pelas penduradas alforges carregadas de sapiência.

    Agua e luz, fermés

    ResponderEliminar
  40. Viriato
    podes apagar os meus comentários sff.
    não me orgulho de algumas coisas que disse.

    obrigado

    ps. realmente, com a entrada de novos escribas, este blog está muito mais saudável.

    ResponderEliminar
  41. Caro Conde,

    Só me ocorre repetir o Goethe, uma vez mais:

    Diz-me com quem andas, dir-te-ei quem és.

    Eu também teria vergonha de ter andado em tais companhias mas, acredite, àquele personagem bastou vê-lo uma vez, na televisão, para perceber o que traria ao Benfica. Que pena a sabedoria transmontana não lhe ter permitido ver o mesmo.

    ResponderEliminar
  42. Conde de Vimioso05 novembro, 2011 11:58

    "Goetheiro"

    Não repitas outros, cria algo de novo e se não consegues tenta aprender com os do teu tempo porque o passado só serve para fazermos o mundo de hoje avançar.

    Não te baralhes, encarnado e vermelho e a mesma coisa quer tu queiras quer não. Não vale a pena andares a roda da nora se ele já não tem agua pois dessa forma só "hipotecas" o futuro.

    E agora até peço que me perdoes o meu lado cinico mas vou satisfazer a tua curiosidade e vou revelar-te por quem tenho andado acompanhado:

    Fernando Martins, sim e não, Paiva das Neves, Julio Borges, Domingos Claudino, José Augusto, Toni Diamantino, Pietra, Joao Alves. Bento, Joao Santos sempre sim, Jorge de Brito sempre sim e Fezas Vital, Manuel de Almeida.,(que de certeza estarão em Paz) Damásio, sim pouco não muito, Gaspar Ramos, JVP, Nuno Gomes. JVA, sempre, José Capristano, José Manuel Antunes, Dr. Ramon Navarro, Juiz Romão Cruz, Eládio Paramés, Teresa Queroga, Dr. Manuel Botto.

    De Vilarinho digo-te que nunca o quis conhecer pessoalmente porque o histórico dele ja me era suficiente e que nao relato aqui o que penso porque respeito que ele foi presidente do meu clube.

    De Vieira, cujo historico "pornografico" pré-Benfica bem conhecia digo-te só que alguém anuiu para que nos conhecessemos pessoalmente, o que aconteceu e ele até me queria como "companhon de route", mas sabes, a minha coluna vertebral não deixou.

    Como vês tens razões para desconfiar das minhas companhias pois tenho a certeza que de muiotos que aqui enumerei e de outros que poderia ter referido, tu nem sabes quem são.

    Até tu se não fores dos BENFIQUISTAS made net me conheces...

    Agora não duvides, como Benfiquista sou mesmo um Conde....de Vimioso.

    Não sei se reparaste mas terminei o meu ultimo comentario, assim:

    Agua e Luz, fermés.... percebes ou queres que te explique.

    ResponderEliminar
  43. Este comentário foi removido por um gestor do blogue.

    ResponderEliminar
  44. MCM

    Já satisfiz o teu pedido. É com prazer que afirmo seres tu um HOMEM com letra grande.

    Só retirei os mais "fedorentos" e de caminho também retirei um ao Mafarrico.

    Oxalá que no tunel escuro em que te encontras de momento, por causa da situação em que desgraçadamente nos encontramos, possas encontrar uma luz lá no fundo, mesmo que seja de 25V.
    abração

    ResponderEliminar
  45. RUI, querido AMIGAO

    CONDE, querido AMIGÃO e companheiro de muitas lutas.

    Retirei alguns comentários vossos e é com o coração a sangrar que o faço.
    Peço-vos que enterrem o vosso machado de guerra, ou o guardem em lugar seguro, para as lutas que verdadeiramente temos que enfrentar...JUNTOS!!!

    ResponderEliminar
  46. Se o Rui ficar chateado comigo, agradeço que o faça para o endereço do Blogue, a fim de batermos um papo.

    O Rui é uma mais valia nos comentários deste Blogue.

    ResponderEliminar
  47. Viriato,

    Eu só vejo comentários meus eliminados. Isso parece-me injusto, porque me deixa sem resposta.

    De qualquer modo, este assunto está encerrado. Vou passar a ignorar o outro personagem. Não quero ter qualquer contacto, nem cibernético, com quem defende criminosos que quase acabavam com o Benfica, com o meu Benfica, que vivo com intensidade desde miúdo e de quem sou sócio e accionista.

    ResponderEliminar
  48. Obrigado Viriato.
    fundamental a moderar comentários e exageros!

    O GeraçãoBenfica está de parabéns por vos ter contratado. ainda bem...

    ResponderEliminar
  49. Conde de Vimioso06 novembro, 2011 01:42

    Viriato

    Logicamente que compreendo a remoção do meu ultimo comentário.

    Agora queria que todos ficassem bem cientes que fiz o que fiz conscientemente e que não passaria de hipocrisia qualquer ressalva que agora fizesse.

    Já aqui o escrevi varias vezes e mais uma vou repeti-lo: O insulto e arma dos covardes e dos néscios e feito atrás de um teclado duplica.

    Fui insultado por este pedante e pouco informado no que ao Benfica diz respeito,(os seus comentários assim o provam) nos varios comentários que fez ao topico. Há mais gente assim, quando não se consegue contra-argumentar insulta-se procurando desmotivar mas comigo vai darlado que mais gosto.

    Eu sabia que isto ia acontecer e até o comentei com outros participantes mal fiz o meu primeiro comentário, bem la em cima e até alvitrei que chegaria aos 50.

    Pois bem se reparem fiz 2 comentários bem la em cima e so voltei para responder a um comentário com mais insultos, deste aprendiz de feiticeiro dando-lhe a entender que o assunto estava encerrado e como persistir no erro e...lá vieram mais insultos tentando eu encerrar o caso.

    Eu tinha terminado os meus 2 ultimos comentários assim: Agua e Luz, fermés, o que para um seguidor de Goethe é perceptivel mas ele parece que ou nao ou nao quiz.

    Sou um admirador de Cristo (à minha maneira) mas não dou a outra face e a boa maneira Transmontana (também usou as minhas origens para me insultar) se tiver que lavar a minha honra com sangue, que seja.

    Quem me conhece diz que sou um gajo porreiro, os outros amanhem-se.

    Abraço a todos, menos um.

    ResponderEliminar

Atenção: O NGB mantém um registo completo de todos os comentários. Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado. Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado. Comente o assunto do post, salvo algum off-topic que se enquadre no âmbito do NGB

ranking