Para os burros
O Novo Blog Geração Benfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


terça-feira, 13 de setembro de 2011

Para os burros

 ●  + 19 comentários  ● 
Este post é dedicado aos burros corruptos e submissos que andam desde sábado com orgasmos mentais e verbais em relação aos penaltis do Benfica. Eu sei que é tramado ver serem marcados penaltis a favor do Benfica quando estão habituados a que tal não aconteça. Se isto vos dói, ponham vaselina nisso que passa, senão aguentem que estas coisas são como o eclipse solar, só acontecem de tempos a tempos.

"futebol
(inglês foot-ball)
s. m.
1. [Desporto]  Desporto em que 22 jogadores, divididos em dois campos, se esforçam por introduzir uma bola na baliza do campo adversário, sem intervenção das mãos, durante uma partida dividida em dois meios tempos durante 45 minutos cada um."

"andebol
(inglês handball)
s. m.
[Desporto]  Desporto de equipa que se joga com uma bola redonda e apenas com as mãos."
Podem confirmar aqui: http://www.priberam.pt/
Penso que aqui estaremos todos de acordo, futebol sem mãos, andebol com mãos.

Mas como os burros são mesmo burros vamos lá ver ver com quanto guarda-redes se pode jogar:
"O jogo será disputado por duas equipas compostas por um máximo de 11 jogadores em cada uma, dos quais um será o guarda-redes. Nenhum jogo pode começar se uma das equipas dispuser de menos de sete jogadores;" Aqui: http://www.lpfp.pt/futebol/leisjogo/lei3.aspx
Portanto, só pode haver um guarda-redes.

"Tocar a bola com as mãos

Tocar a bola com as mãos implica um acto deliberado em que o jogador toma contacto com a bola com as mãos ou com os braços. O árbitro deve ter em consideração os seguintes critérios:
  • o movimento da mão na direcção da bola (e não a bola na direcção da mão);
  • a distância entre o adversário e a bola (bola inesperada);
  • a posição da mão não pressupõe necessariamente uma infracção;
  • o facto do contacto com a bola ser feito com um objecto que tem na mão (peça de vestuário, caneleira, etc.), não deixa de constituir infracção.
  • o contacto com a bola ser feito através de um objecto lançado com as mãos (bota, caneleira, etc.) também constitui infracção." Aqui: http://www.lpfp.pt/futebol/leisjogo/lei12.aspx


Acho muito estranho mesmo, ou talvez não, que aqueles adeptos corruptos e submissos não mencionem este lance aos 26 minutos com o jogo empatado a zero e que se fosse marcada a respectiva grande penalidade o Alex viria para a rua pois teria de ver o segundo amarelo. Portanto, aos 26 minutos o Benfica poderia estar a ganhar um a zero e o Guimarães a jogar com menos um jogador durante 64 minutos.









 Esta imagem é do 3.º penalti, aquele que levanta mais dúvidas. A bola efectivamente bate na cabeça do jogador mas antes disso parece que bate também no braço, o movimento do braço é claramente em direcção á bola. Penso que esta imagem poderá ser esclarecedora da justiça da marcação do penalti.







Resumindo: Como dizia o Paulo Bento: "Futebol, pé. Andebol mão". O Benfica não tem culpa se o treinador do Guimarães mandou a equipa a jogar com mais um ou dois guarda-redes, coisa ilegal como podem confirmar acima. O único clube em que um jogador, sem ser o guarda-redes, mais concretamente o Rolando, pode jogar com a mãos é aquele clube em que o presidente recebe árbitros em casa.

Espero ter elucidado os burros corruptos e submissos. Mais que isto é impossível!!!!

19 comentários blogger

  1. O 2º e 3º penalti não são mão, claramente. O 1º é uma burrice do N´Diaye, nada que já não tenhamos visto. A diferença é que eu vi este menino na supertaça a fazer 2 faltas dentro da área e o árbitro não apitou nenhuma!!

    É muito bonito vir falar que o Porto tem sido beneficiado nesta liga, mas não passa de um mito criado a volta dos adeptos benfiquistas para desculpar as perdas para o rival do norte.

    Analisando bem as coisas, vocês já foram beneficiados em 3 de 4jogos:
    Contra o Gil: Golo fora-de-jogo.
    Contra o Feirense: Penalti por marcar, javi empurra um jogador do feirense.
    Contra o Guimaraes: foi a vergonha que se viu!!

    ResponderEliminar
  2. SE NÃO OUVISSE NÃO ACREDITAVA

    TRATA-SE DE UMA
    AFIRMAÇÃO HISTÓRICA

    AGORA HÁ UMA NOVA TEORIA
    DEFENDIDA POR G. AGUIAR
    ONTEM NA SIC
    PROGRAMA DIA SEGUINTE

    UM PENALTI DO BENFICA-GUIMARÃES
    NÃO FOI PORQUE A BOLA
    BATEU NA MANGA DA CAMISOLA.

    VIU-SE A CAMISOLA A ABANAR
    E NÃO O BRAÇO

    EHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHE

    AO QUE O RUI GOMES DA SILVA
    RESPONDEU
    QUE SENDO ASSIM NÃO MAIS
    HAVERÁ PENALTIS
    SE OS JOGADORES USAREM
    CAMISOLAS COM MANGA COMPRIDA

    EHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEEHEHEHEH

    É DO CATANO

    ResponderEliminar
  3. Post fantástico!

    In your face corruptos!

    A falar a sério... apitam um jogo como deve ser e pronto... só de lembrar que na época em que fomos campeões houve lances para o Benfica acabar a época com o dobro dos penaltys...

    ResponderEliminar
  4. Simplesmente fantástico este post. mas muito sinceramente tou-me cagando completamente que os Cabrões dos corruptos falem ou não dos penalties marcados a favor do Glorioso. se existe clube que nada pode falar sobre possiveis ilegalidades no desporto, são esses animais.

    ResponderEliminar
  5. Caro pjsimões, compreendo a revolta, percebo o post, porque de facto a anormalidade com que se analisam estes lances por terem sido favoráveis ao Benfica é gritante, digna de imbecis, imbecis esses que se os lances fossem na área contrária, logo diriam que são lances indiscutiveis.
    Logo não me merecem qualquer credibilidade, nem sequer vou perder mais tempo a dar-lhes atenção, no fundo o que pretendem, faço o seguinte, gozo com eles, porque com gente parva não há outra solução.

    ResponderEliminar
  6. Efectivamente faltou marcar um penalty.
    Mais, faltou penalizar com expulsão uma agressão à joelhada.

    Os corruptos querem analise à arbitragem... por mim concordo e não faço retorica.

    ResponderEliminar
  7. Sou benfiquista, mas o 3º Penalty é claramente mal marcado... E na tua imagem vê-se bem que a bola não lhe tá a tocar no braço, nota-se espaço entra a bola e o braço.

    E pede-se mais nível e imparcialidade nos posts, tanto se critica os tripeiros e este post é digno deles.

    ResponderEliminar
  8. Nao sei se a explicaçao vale a pena o esforço.
    Um burro quando nasce burro, burro sera ate morrer.
    Cumps

    ResponderEliminar
  9. Tens que começar pelos teus colegas de blog, que são quase todos anti-Benfica!
    Há um que se fartou de escrever que o Benfica foi largamente beneficiado!
    É a esse que chamas burro?

    ResponderEliminar
  10. De ALIPIO I a 12 Setembro 2011 às 11:16

    1-ONTEM PELAS 23 HORAS ASSISTIMOS A UMA
    ANÁLISE AO FUTEBOL PORTUGUÊS SURREAL
    FEITA POR UM SR JORNALISTA NO PROGRAMA
    TEMPO EXTRA, COM TITULO “LIGA REAL.”
    O SR JORNALISTA LÁ COM A SUA ANÁLISE
    CONCLUIU QUE O BENFICA TINHA TRÊS PONTOS
    A MAIS, O BRAGA DOIS PONTOS A MAIS,
    O SPORTING TRÊS PONTOS A MENOS E O FCP
    TINHA OS MESMOS.
    A TELEVISÃO AO MESMO TEMPO AVANÇOU
    COM PERGUNTA AOS TELESPECTADORES SOBRE
    QUEM ERA O CLUBE MAIS FAVORECIDO PELA ARBITRAGEM
    E NÃO É QUE, AZAR DOS TÁVORES PARA O SENHOR COMENTADOR,
    QUE OS VOTANTES VOTARAM O FCP COMO O MAIS FAVORECIDO
    EHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEEHEHEH
    TANTO ESFORÇO PARA NADA
    TENTANDO EXPLICAR AQUILO QUE O POVO VÊ
    2-PARA ESSE SENHOR E PARA O AJUDAR LÁ NA SUA LIGA REAL
    VAMOS A FACTOS:
    FCP
    GUIMARÃES-PORTO
    PENALTI DE OLIMPIO SOBRE SAPUNARU NÃO EXISTIU
    MAS OLEGÁRIO MARCOU
    PENALTI DE ROLANDO POR MÃO NA BOLA AOS 90 MINUTOS
    NÃO MARCADO POR OLEGÁRIO
    DE ACORDO COM OS REGULAMENTOS DERROTA DO FCP
    MAS VAMOS LÁ, PARA AJUDAR, EMPATE
    DOIS PENALTIS, UM A UM
    3 PONTOS A MAIS OU 2 A MAIS COMO O SENHOR COMENTADOR
    QUIZER. TEM ALGO A OPÔR SR. COMENTADOR ???????
    PORTO-GIL VICENTE
    PENALTI A FAVOR DO GIL LOGO AOS TRÊS MINUTOS
    MAS NÃO EXPULSÃO DE OTAMENDI
    SR COMENTADOR ERAM SÓ 87 MINUTOS COM DEZ
    E A PERDER POR UM
    COMO SERIA O JOGO SR COMENTADOR ??????
    É QUE OS JOGOS COMEÇAM PELO PRINCIPIO E ACABAM NO FIM
    MAS HÁ MAIS. COLOQUE O CINTO SR COMENTADOR.
    PENALTI DO EMPATE, HABITUAL MERGULHO DO
    MAIOR MERGULHADOR DO CAMPEONATO. NÃO FOI
    E CONTINUAVA UM A ZERO E COM DEZ JOGADORES.
    LIVRE QUE VAI DAR GOLO, MARCADO A UM JOGADOR DO GIL
    QUE NEM TOCOU EM NINGUEM. MAIS UM MERGULHO.
    DEPOIS HOUVE O EMPATE, NADA A DIZER
    MAS NO FIM PENALTI A FAVOR DO GIL NÃO MARCADO
    SERIA O DOIS A UM
    É PRECISO FAZER UM DESENHO SR COMENTADOR ????
    BOM DE ACORDO COM OS REGULAMENTOS ZERO PONTOS
    MAS VAMOS LÁ UM EMPATE PARA AJUDAR
    TEM ALGO A OPÔR SR COMENTADOR ????
    NAS JORNADAS SEGUINTES NADA A DIZER
    SOMANDO CONCLUI-SE QUE OU TÊM 6 PONTOS A MAIS
    OU 4 PONTOS A MAIS.
    POR ISSO SR COMENTADOR ACERTE LÁ A SUA LIGA REAL
    PARA NÃO CAIR NO RIDICULO

    ResponderEliminar
  11. De ALIPIO II CONTINUAÇÃO a 12 Setembro 2011 às 11:17

    SLB
    GIL-BENFICA
    DEU EMPATE MAS PODIA DAR VITÓRIA SE NÃO FOSSE ASSINALADO
    UM FORA DE JOGO A JARA LOGO NO PRINCIPIO,
    ABSOLUTAMENTE ESCANDALOSO
    NÃO SE LEMBRA SR JORNALISTA ?????
    E TAMBEM PODIA SER MARCADO UM PENALTI
    SOBRE JAVI GARCIA. PESSOALMENTE EU NÃO MARCARIA
    MAS COMPARANDO COM OS DO HULK PORQUE NÃO ???
    CONCORDA SR JORNALISTA ????
    QUANTO AO FORA DE JOGO DO NOLITO
    JÁ FOI PROVADO POR IMAGENS QUE NÃO ESTAVA
    ALÁS O SR ANTÓNIO PEDRO VASCONCELOS JÁ MOSTROU
    ESSAS IMAGENS NO TRIO DE ATAQUE
    E ANDAM NA BLOGOESFERA
    JÁ AGORA O SENHOR JORNALISTA QUE É DE LETRAS
    CERTAMENTE PODERÁ TER DIFICULDADES EM INTERPRETAR
    VERTICALIDADES E PARALELISMOS.
    COM O FORA DE JOGO DO JARA O BENFICA GANHARIA
    MAS VAMOS DAR DE BARATO ISSO
    E ACEITAMOS O EMPATE
    SLB-FEIRENSE
    NO INICIO DO JOGO MARCAM DOIS FORAS DE JOGO AO ATAQUE
    DO BENFICA QUE NÃO ERAM.
    E ERAM DUAS JOGADAS PARA GOLO
    ENTÃO O FORA DE JOGO AO SAVIOLA FOI
    ABSOLUTAMENTE VERGONHOSO. ESTAVA EM JOGO DE
    TRÊS A CINCO METROS.
    SOBRE ESTES FORAS DE JOGO QUE TERIAM DADO 2 GOLOS
    RECORDAMOS POR COMPARAÇÃO O QUE ESCREVEU
    E MUITO BEM RUI MOREIRA NA BOLA DE 9 DE SETEMBRO
    DE 2011 “mas tivesse sido outra a interpretação do árbitro
    Assistente naquele fora de jogo mal tirado aos cipriotas
    A estas horas o apuramento directo para a fase final do
    Europeu estaria dependente de um bambúrrio “
    COM OS GOLOS DOS FORA DE JOGO
    COM OS QUE MARCOU A VITÓRIA DO BENFICA
    SERIA SEMPRE FOLGADA SOBRE O FEIRENSE
    MESMO ADMITINDO O PENALTI DUVIDOSO
    FEITO QUASE NO FIM POR JAVI GARCIA.
    TEM ALGO A DIZER SENHOR JORNALISTA SOBRE
    ESTAS REALIDADES ?????
    BENFICA-GUIMARÃES
    4 PENALTIS
    ALEX CORTOU COM A MÃO
    E DEVIA TER SIDO PENALTI E EXPULSÃO POR 2º AMARELO
    ALEX AINDA NÃO É ROLANDO
    UM A ZERO E A JOGAR CONTRA DEZ
    CONTESTA SR JORNALISTA ?????
    PENALTI SOBRE SAVIOLA
    SEM DISCUSSÃO
    DOIS A ZERO E A JOGAR CONTRA DEZ
    CONTESTA SR JORNALISTA ????
    E SÓ ISTO JÁ DAVA PARA GANHAR
    PODEM FICAR COM O RESTO DOS PENALTIS
    MAS HÁ MAIS
    APERTE O CINTO QUE A VIAGEM CONTINUA
    TERCEIRO PENALTI
    BARRIGA E BRAÇO DESVIAM A BOLA 90 GRAUS
    NÃO FOI UM DESVIOZINHO PEQUENINO
    FOI UM SUPER DESVIO
    E DEPOIS ESSE DEFESA AINDA NÃO É ROLANDO
    SE NÃO VÊ ESSE PENALTI ??!!!!
    BOM MAS ERA MAIS UMA EXPULSÃO
    COMO O CARDOSO FALHOU
    CONTINUAVA DOIS A ZERO MAS AGORA A
    JOGAR CONTRA NOVE
    QUARTO PENALTI
    DESVIO COM BRAÇO SEGUIDO DA CABEÇA
    FOI PENALTI
    MAS ACEITAMOS QUE FOI O MENOS VISIVEL
    GOLO DO VITÓRIA
    EDGAR TOCA A BOLA COM A MÃO NA RECEPÇÃO
    MAS VAMOS DEIXAR PASSAR
    ALGUMA COISA A CONTESTAR NA VITÓRIA DO BENFICA?
    NÃO ESQUEÇA O PORMENOR
    DOS 9 JOGADORES
    NO FIM DISTO OS PONTOS DO BENFICA ESTÃO CERTOS
    E ATÉ PODIAM SER MAIS DOIS POR VITÓRIA NO GIL
    3-DADAS ESTAS EXPLICAÇÕES
    QUE TODA A GENTE VIU MENOS O SR JORNALISTA
    SÓ PODEMOS DIZER PARA METER LÁ A SUA LIGA REAL
    NO CAIXOTE DO LIXO, OU NOUTRO SITIO MAIS HIGIÉNICO

    ResponderEliminar
  12. Os teus argumentos podem ser usados contra ti... Senão vejamos.
    o movimento da mão na direcção da bola (e não a bola na direcção da mão);
    a distância entre o adversário e a bola (bola inesperada); A bola do Alex não foi chutada a mais de 1 metro, e ele não mexe as mãos... Decide-te.
    No ultimo lance, dizes que parece que toca, mas mesmo que não toque ele foi com os braços em direcção à bola, mas repara o que tinhas dito antes:
    a posição da mão não pressupõe necessariamente uma infracção;
    O mais difícil num adepto de futebol é a coerência.

    ResponderEliminar
  13. Um jogador não pode usar os braços para aumentar a área de acção do corpo, senão, um exemplo extremo, um jogador parado na linha de golo com os braços abertos e a bola bate-lhe nos ditos não é falta? Claro que é.

    O jogador do Vitória salta com os braços bem abertos, a bola bate-lhe nos braços, como as imagens mostram (quer a foto quer o video), logo é falta. Não tem discussão para quem percebe um pouquito disto.

    ResponderEliminar
  14. Por alguma razão, os jogadores metem os braços atrás das costas quando defendem uma jogada que pode acabar em cruzamento...

    ResponderEliminar
  15. @ NNSLB

    http://www.youtube.com/watch?v=de5wBWr8KYk&feature=player_embedded

    Após o embate da bola, obicep do Ndiaye treme. deve ser do vento...

    ResponderEliminar
  16. AS REGRAS SÃO CLARAS COMO ÁGUA:
    Mão na bola dentro da área, só o guarda redes e o ROLANDO.

    ResponderEliminar
  17. benfiquista a serio:

    caro pjsimões e amigos benfiquistas,

    esta é a ultima vez que comento no GB pois já comentei 3 ou 4 vezes e não passaram o meu comentário e passam comentários de portistas. que benfiquistas são voçês? dão mais importância a portistas do que a benfiquistas? é por esta e por outras que o nosso clube não é respeitado. há benfiquistas que dão palha a portistas em vez de defender claramente o nosso clube. como este blog é benfiquista tem toda a logica que os comentários sejam todos de benfiquistas, não percebo a importância dada a comentários portistas nada isentos, falsos e irreais.
    em relação ao tema, em minha opinião são todos penaltys clarissimos, faltando apenas 2 expulsões dos jogadores vimarenenses que cometeram o 2.º e 3.º penalty. por isso não percebo a tentativa de justificar o que quer que seja pois as imagens dizem tudo. benfiquistas não percam tempo nem dêem palha a justificar aquilo que está claro pois assim estão a dar importância demasiada a quem não merece (são 30 anos de ajudas ao clube deles e 30 anos de roubos ao nosso, por isso quando o benfica não é roubado (como neste jogo) cai o ceu e a trindade - eles estão habituados a verem-nos sempre prejudicados comno ano passado em guimarães e naluz contra a academica - 6 penatys no total).

    ResponderEliminar
  18. @ Gandaia

    Esse vídeo que meteste ai é do segundo penalty...
    Eu tava a falar do TERCEIRO penalty, mais precisamente desta imagem que foi postada: http://4.bp.blogspot.com/-oCThseg4Eyw/Tm6bXfspG_I/AAAAAAAAA5E/QAt5otLiD-Q/s320/M%25C3%25A3o2.jpg

    ResponderEliminar
  19. o terceiro é penalty

    http://vitoriavem.blogspot.com/2011/09/duarte-gomes-olho-de-falcao_16.html

    ResponderEliminar

Atenção: O NGB mantém um registo completo de todos os comentários.
Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.
Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado.
Comente o assunto do post, salvo algum off-topic que se enquadre no âmbito do NGB

ranking

recentes

Mensagens populares