Muito se falou na compra e venda de Roberto. Mas mais ou menos quando chegou Roberto, o FCPorto anunciava a contratação de João Moutinho ao SportingCP por 11M€, precisamente o mesmo jogador por quem o SportingCP recusara 15M€ do Everton - proposta que mais tarde chegaria aos 18M€.
Após essa aquisição, num processo recorrente no FCPorto e que Luis Filipe Vieira criticou na entrevista ao Expresso, o clube corrupto vendeu 37,5% do passe de Moutinho por 4,15M€ a um fundo identificado como Mamers B.V. - para conhecer esta empresa e porque aqui aparecem, é só ler este texto no Antitripa.
Ora, menos de um ano depois, o FCPorto anunciou ter “readquirido por quatro milhões de euros 22,5 por cento dos direitos económicos do jogador João Moutinho ao Soccer Invest Fund – Fundo Especial de Investimento Mobiliário Fechado, o qual é gerido e representado pela MNF GESTÃO DE ACTIVOS – SGFIM, SA”
No mesmo dia, antes desta operação, e segundo o mesmo comunicado A MNF é o fundo “ao qual a Mamers B.V. cedeu a sua posição contratual relativamente aos direitos económicos que detinha sobre este atleta”. Essa entidade pagou 4,125M€ por 37,5%, recebeu sensivelmente o mesmo (4M€) e ainda fica com 15% do passe de Moutinho para lucrar numa futura venda.
Só a mim é que este tipo de operações cheiram a esturro por todo o lado, com muita gente a enriquecer à custa destas operações obscuras, tipicamente em paraísos fiscais? E à CMVM? Isto não faz nenhuma confusão? E ao Sporting... que tem a haver 25% da mais valia gerada? (atenção: 25% do valor da diferença entre o valor de venda e o custo (11M€).
E por falar em Roberto... que tal falar em De Gea, que custou 18 milhões de libras e se estreou hoje no Manchester United com dois frangos à... Roberto.
ResponderEliminarDe uma coisa tenho a certeza... De Gea vai ter tempo no Manchester e em Inglaterra, ao contrário do que aconteceu com o espanhol no Benfica.
E por falar em frangos, aí está Neur, contratação milionária para a baliza do Bayer Munique, que hoje também se estreou enterrando a sua equipa com um frango...à Roberto.
ResponderEliminarConfesso que esperava que fosse o Stekelenburg o sucessor do Van Den Sar. Seria mais barato e tudo. Mas optaram pelo De Gea... Quanto ao assunto da compra da percentagem do passe do Moutinho não vai haver pedidos de explicações por parte da CMVM senão lá vem uma excursão dos super dragões a Lisboa para partir os vidros e material de escritório ás instalações da CMVM. E esta é a versão light, sem corantes nem conservantes. O Regime do terror está instituido e pia tudo fininho. Especialmente os jornaleiros. Portanto não esperem milagres...
ResponderEliminarSaudações Benfiquistas
Luis Garcia
a parte do zbording já decresceu pois 37.5% já foram vendidos pelo preço de compra (37,5% de 11 sao 4.125)
ResponderEliminarcomo dizia alguem é só fazer as contas
royeslb
Se um GR de 8,5 milhões tem de dar pontos e n ter falhas, um de 18 milhões simplesmente n sofre golos e até marcar alguns :)
ResponderEliminarChamar frangos aos golos que o De Gea sofreu,é mesmo exagero! Então frangos à Roberto...
ResponderEliminarO Benfica em boa hora vendeu Roberto, e não se esqueçam que o ano passado perdemos vários pontos à custa dele(e não só).Por isso não entendo esta tentativa de fazer ver que o Roberto até era um bom guarda-redes... Se o é,e acredito que o seja, no Benfica esteve muito longe de o provar.Fio um erro que foi bem emendado.
Quanto ao negócio Moutinho,realmente também é estranho,mas enquanto o Porto continuar a ganhar,ninguém vai sequer levantar ondas em relação a esse assunto.
alguém me pode dizer quantos posts houve esta semana a envolver os corruptos neste blog? e eu que pensava que isto era uma blog benfiquista...
ResponderEliminarRuben Morais
1- A parte do Sporting não se aplica meus caros. O Sporting receberá sempre numa futura transferência 25% (do valor total) desde que salvo erro a transferência ultrapasse os 15 milhões de euros (não tenho a certeza de serem 15 ou 22).
ResponderEliminar2- O Soccer Invest Fund é basicamente igual ao famoso fundo Zaragoça. Alias a sua orgânica é em tudo similar, e a base de negócios também. Até as suas "sub empresas" estão em paraisos fiscais. Mas é de relembrar que à CMVM é indiferente a fama ou recursos dos fundos, ela apenas exige ser informada de quais são. Porquê? Porque isso interfere no valor especulativo das acções. Mentir sobre elas pode aumentar ou diminuir o seu valor de forma artificial.
Repito o que já disse por aqui, esta "guerra" com a CMVM não faz sentido nenhum. Tecnicamente há muita gente a falar do que desconhece. Alguém sabe explicar porque razão a CMVM pediu ( e suspendeu as acções) ao Zbording por altura da contratação do Domingos? Porque a especulação fez disparar o valor de cada acção. O mesmo se passando com o Villas Boas.
3- Da mesma forma que nós temos muito dinheiro a rolar com o Banco BIC o Porto associou-se ao BMG brasileiro. Suspeito que daqui a uns 10 anos ambos se vão arrepender.
Custa muito perceber que um jogador se valoriza durante um ano? Custa ainda mais perceber que um jogador que é titular indiscutível e ganhou campeonato, taça e liga europa se valoriza ainda mais? Custa muito perceber que há um ano 37.5% valia 4 milhoes e que agora só dá para 22.5% (os 100% passam de 11 para 17.7 milhões). Custa muito perceber que na altura o FCP tinha necessidade de fazer um encaixe e que agora, fruto de estratégia ou não, pretende readquirir os activos? Custa muito ou é preciso fazer um desenho?
ResponderEliminarDivulguem este site
ResponderEliminarhttp://pulpuscorruptus.blogspot.com/2011/08/juizes-corruptos-mafia-da-palermo.html
Imperdível.
E se tiveram informação sobre algo sobre a corrupção, mandem para o site.