Comecar por dizer que admito que algo do que escreva neste post em relacao a este assunto pode nao ser verdade, pelo que, se estiver enganado, agradeco que me esclarecam:Quando Salvio chegou ao Benfica, proveniente do Atletico de Madrid, nao faltou quem criticasse a estupida aquisicao, associando logo mais este emprestimo aos tais negocios do cimento entre o Vieira e o Cerezzo. Ja nos tinham impingido o terceiro guarda redes do Atletico, o Reyes, e agora impingiam-nos mais um.
5 meses depois, e parece que todos andam agora preocupados ‘e com a possibilidade de perder o talento argentino, que andamos a valoriza-lo para os outros.
Nao sei qual ‘e o valor estipulado para aquisicao do seu passe. Ja li 8 milhoes, ja li 15. Inclino-me para os 8 milhoes pela seguinte razao:
Se o Benfica pagou 2 milhoes por 20% do passe, significa que o passe foi avaliado em 10, faltando por isso pagar 8.
Mas vamos imaginar que de facto sao 15, verba essa que tem sido usada mais uma vez para sugerir a incompetencia desta direccao em contratar um jogador sem defender os interesses do Benfica.
Eu pergunto: Sem defender os interesses do Benfica?!
O Atletico de Madrid nao teria direito em defender tambem os seus interesses quando emprestou o jogador?
O Benfica nao defendeu os seus interesses quando estabeleceu uma clausula de opcao para Urreta de 15 milhoes quando o emprestou ao Corunha?
O Benfica nao defendeu os seus interesses quando NAO estabeleceu qualquer clausula de opcao para Rodrigo quando o emprestou ao Bolton?
E ainda que sejam os 15 milhoes que alguns falam, e o Benfica acabe por perder o jovem talento… O Benfica nao valorizou o jogador? Se o jogador passar a valer 20 milhoes, os dois milhoes que o Benfica gastou nao passarao a valer 4?
E o Benfica nao tera tambem colhido os beneficios desportivos da sua presenca durante um ano, com ordenados pagos pelo Atletico de Madrid?
Alguem sabe sequer se a vontade de um jovem talento da sua idade, que ha dois anos foi seguido pelos maiores clubes do mundo ‘e ficar em Portugal?
Seja qual for o desfecho deste caso, alguem me pode explicar, onde ‘e que este negocio revela mais uma vez a incompetencia desta direccao?
Redmoon,
ResponderEliminarNao inventes posições de benfiquistas à medida que te dão jeito.
Mas quem é que esta com medo de perder o Salvio? Os jogadores passam e o Benfica fica... Nao será o fim do Benfica se o jogador sair, como nao será o fim com a saida do David Luiz ou qualquer outro.
Depois, pára lá com as inclinações... O valor da clausula foi acordado entre os clubes e foi anunciado pelo responsavel do Atlético Madrid - 15M é o valor que querem por ele e sobre o qual o Benfica tem opção.
Mau negocio porque:
1. Se o jogador tem potencial, 15M é incomportavel pelo que nunca se deveria aceitar uma clausula nesse valor. Mais valia nao ter opção
2. Se a ideia nao for a aquisição, nao se entende o investimento a fundo perdido de 20% do passe. Em que outros clubes vês negócios desses? Onde andam os 20% do Reyes?
Se comentar o negocio Salvio, o comentário passa ou volta a ser censurado (sem ofensas obviamente, como o outro aliás)? É que escrever muitas linhas para nada é uma perca de tempo.
ResponderEliminarEu sei que comentários que deixam pouco espaço à contra-argumentação é complicado, quem sabe isso melhor do que ninguém são os bloggers benfiquistas que passam na televisão. Deste espaço não esperava isso...
GB
ResponderEliminarO medo de perder salvio 'e irrelevante para esta questao.
O negocio Reyes tinha tudo para ser um excelente negocio. Mas substituiu-se um bom negocio por um ainda melhor: um treinador que chegou 'a Luz que decidiu que era hora de apostar em Di Maria.
Se o Benfica pagou dois milhoes por Salvio e o jogador vier a valer 30 milhoes, os dois milhoes valerao 6. Perfeitamente possivel atendendo a sua idade. Duvido muito que seja dinheiro perdido.
Alias, esqueces te do pormenor mais importante de todos: O Benfica nao pagou ordenados, se o jogador ganhasse 120 mil ao mes, faz as contas para perceberes que os 2 milhoes que gastaste foram muito melhor investimento em 20% do passe do que seriam se gastos em ordenados.
Aconteca o que acontecer, este nunca tera sido, na minha opiniao, um mau negocio, bem pelo contrario.
A minha única questão aqui é a veracidade que há (ou não) nos acordos com o Atlético. Onde andam os dois jogadores do negócio Simão?
ResponderEliminarOs 20% do Reyes, como não foi vendido, não vêm os 20%, se estou a pensar bem.
Os jogadores do negócio Simão é que me intrigam...
Gostava de acrescentar algo sobre o facto de nos empréstimos os clube exigirem montantes para os concederem!
ResponderEliminarPelo que consta o Real Madrid está interessado no empréstimo de Adebayor pelo M. City e fala-se que o preço a pagar é de 3 milhões (meia época), sendo que tem direito de opção de compra, mas se o jogador não corresponder são uns milhões deitados ao Lixo!!!
Tens toda a razão na análise que fazes e deve custar muito a todos aqueles que só vêm os negócios pelo lado negativo, lerem o que escreves!
Se o Benfica contratasse um jogador por 10 milhões, com contrato por 5 anos, ele custava 2 milhões ano mais o ordenado, e nem sempre no fim do contrato eles tem valor de mercado!
Será fácil perceber que Aimar e mesmo Saviola se cumprirem os contratos até ao fim ninguém vai das por eles o que o Benfica deu - a idade não perdoa - mas ninguém no seu juízo perfeito pode dizer que foi um mau negócio!!!
Com Salvio é o mesmo! Como Micoli ou Reis são sempre jogadores bem vindos... pena que não tenhamos possibilidades de lhes pagar o que eles tem direito face ao mercado onde se inserem e isso não é culpa do Benfica...
Ah, e o Rodrigo devia fazer muita gente interrogar-se da sua atitude perante a política desportiva do nosso clube, é que sempre que não conhecem os jogadores vêm com a história do betão!
O REDMON, está a dizer coisas muito acertadas.
ResponderEliminarAgora é um ai Jesus que o SABIO pode ir embora, mas eu também li algumas alfinetadas quando ele veio e da maneira como veio.
Esses 15 milhões são virtuais....parece que se destinam ao velho careca e rico. Para nós, se o quisermos, fica muito mais barato!!!
E quem é que quer comprar os 20% do Sálvio se com os restantes 80% pode garantir os direitos desportivos?
ResponderEliminarImaginemos que o Sálvio não fica no SLB, regressa a Madrid e que daqui a dois anos um clube se interessa pelo jogador. Pode apenas comprar a parte do Atlético, e o Benfica fica sempre a arder.
@REDMOON,
ResponderEliminarNão percebo as tuas duvidas!
Foi o Vieira que fez o negócio?
Então é mau.
Entendeste agora?
Estes últimos tempos está de moda a não argumentação de dizer que alguns só dizem que tal ou tal coisa é má porque envolve directamente o nome de Luis Filipe Vieira. Isso chama-se desconversar. Que pobreza de espírito vir sempre com essa.
ResponderEliminarO problema do negocio Salvio é o mesmo que o do negocio Reyes. Com o caso Rodriguez, agora pensam que o Porto vai se meter no meio de novo. Foram 25% comprados, mas para o lixo... porque na pratica de nada servem.
Comprar uma percentagem de passe não antevendo uma compra do resto não faz sentido nenhum. Nem neste mundo nem nenhum. Claro, depois há sempre quem consegue arranjar explicações. Há quem tenha sempre explicações para tudo, desde que seja na mesma linha de orientação da direcção. Se a direcção fizesse ao contrário, diziam o contrário. Não há nada a fazer sobre isso, há pessoas assim e ainda pensam que tem lógica essa maneira de ver as coisas. Ou melhor, nem o vêem. Seguem. É assim com os jogadores contratados (o Benfica contrata um e logo dizem que é bestial), é assim com as decisões dos dirigentes (qualquer que seja a decisão é sempre a melhor, assim como o seu contrario é a melhor dois meses mais tarde numa decisão contraditória).
No caso do Salvio pagamos pelo empréstimo e aproveitamos por adquirir 20% do passe. É portanto 2 milhões pelo empréstimo (que também é pago) E pela percentagem. O valor pago não designa o valor da percentagem do passe. Não se sabe ao certo quanto os dois clubes acordaram como valor de mercado do jogador, mas o mercado esse avaliava o jogador em cerca de 8 milhões de euros. Foi esse o valor que o Atlético pagou pelo jogador seis meses antes. Agora, temos vários cenários fazendo fé nos valores que vieram a publico pela opção de compra (se é que ela foi mesmo acordada):
1-Opção de 8 milhões, o Benfica vai exercer a opção. Valores discutíveis, mas procedimento correcto.
2-Opção de 8 milhões, o Benfica não vai exercer a opção. Brincamos aos negócios de milhões é? Bom investimento por ter 20% do passe? Isso é partir do principio que o jogador vai valorizar muito, mas muito mesmo para que o Benfica tenha um retorno mais do que residual. E com os problemas de tesouraria que tem o Benfica andamos a fazer negócios de trocos que serão rentáveis daqui a quanto... 2? 3? 4? 5 anos? Sim, por um lado percebo a ideia. Mas é esta maneira tão ridícula e tão pouco concreta usada pelos dirigentes de clubes portugueses e que os metem na miséria... A sério, e porque não comprar parte de todos os jogadores que se destacam na Liga Sagres?...
3-Opção de 15 milhões, o Benfica vai exercer a opção. 15 milhões... por um jogador que era problema no plantel do Atlético (por ser extra-comunitário) e pelo qual tinham pagado apenas 8 milhões seis meses antes. Era um negocio brilhante sim senhor... para o Atlético, obviamente.
4-Opção de 15 milhões, o Benfica não vai exercer a opção. Credo. Tudo o que disse no ponto 2 aplica-se a este. Com a agravante que sabiam desde o inicio que nunca iriam pagar tal valor pelo jogador. Basicamente, foram buscar um jovem emprestado para uma posição que necessitava um reforço para titular com urgência que teria de se impor, crescer e valorizar-se... para não ter hipóteses nenhumas de ficar com ele. Gestão demasiado pensada para a minha pobre cabeça.
5-Não existe opção. Agora o Atlético é rei e senhor e podem pedir o que querem. Para que o Benfica tenha vontade de ficar com ele, o jogador teria que se destacar. Agora se se destaca estavam à espera que o Atlético pedisse cada vez menos é?
Conhecendo a nossa direcção, adivinhem agora qual é a que eles "escolheram"... Desliguem o bom senso, é essa.
tanta gente com tanta sapiência e sabedoria! Mas pq não se candidatam na altura propria? Acha paciencia...
ResponderEliminarsocio slb nº 218219
Só não percebo na argumentação aduzida por exemplo pelo GB, é que se não nos interessa ficar com 20% do passe de um jogador que nós ajudamos a formar, porque deve interessar a um fundo de jogadores adquirir percentagem do passe de jogadores do SLB? E no entanto a verdade é que o fundo existe e parece deixar satisfeitos os seus investidores...
ResponderEliminarsocio slb nº 218219