A reportagem que HUMILHA a SIC (com factos) - Novo Blog Geração Benfica
O Novo Blog Geração Benfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


quarta-feira, 30 de maio de 2018

A reportagem que HUMILHA a SIC (com factos)

Avatar
 ●  + 72 comentários  ● 


Assisti com atenção à reportagem que a SIC, desde a manhã, andou a prometer ser algo muito interessante...

Desde logo estranhei como uma reportagem sobre corrupção podia ter "teasers" de promessa, mas pronto lá fui ver.

Curiosamente, na reportagem encontrei logo diversas confusões:

- Os alegados jogadores em causa são portugueses - a julgar pela lingua em que falaram. O plantel do Marítimo tinha 10 jogadores portugueses e nesse jogo só jogaram três (João Diogo, Alex Soares e Edgar Costa)

- O jogador "Armando" disse que os jogadores do Marítimo estavam a espera de um incentivo do Sporting, o que lhes foi comunicado pelo capitão, o que exclui desde logo o João Diogo (que era o capitão). Portanto, "sobra" o Alex Soares e o Edgar Costa como os possíveis "Pedro" e "Armando".

- O "Armando" diz que estavam ansiosamente à espera do dinheiro do Sporting... mas logo a seguir diz que quando o dinheiro foi anunciado... afinal os colegas ficaram indiferentes. Em que ficamos? Ansiosos ou Indiferentes?

- O "Pedro" diz que foi convidado por gente que nunca tinha ouvido falar para um quarto de hotel... e foi. Nunca tinha visto aquelas pessoas, nunca mais as voltou a ver. Prometeram-lhe um contrato com o Benfica e 40.000€ que ele recusou.

- Ou seja, ansiosos por 13.000€, aos quais afinal ficaram indiferentes, por 40.000€ que recusaram. Perdidos? Pois... o Gonçalo tentou parecer o J Marques...!!!

- Já o "Armando" primeiro nunca tinha sido contactado por ninguem para nada.

- Não sei se o mesmo "Armando" ou outro... um minuto depois foi contactado, tal como o "Pedro", para perder o jogo... Mas ao contrário do Pedro, foi Cesar Boaventura que o fez.

- O Cesar Boaventura é a unica pessoa que factualmente aparece na reportagem e NEGA de viva voz e presença tudo o que é dito por pessoas que não se identificam e que, como vimos acima, nem sequer têm histórias coerentes no tempo e no espaço.

- O Benfica também já negou tudo.

- O Sporting já negou tudo, mas o Gonçalo Azevedo Ferreira - o tal jornalista muito elogiado pelo Bruno de Carvalho - fez questão de passar quatro minutos a dizer que pagar para ganhar, o que alegadamente faria o Sporting, era legal.

- Por fim, o "Armando" - não sei se o que disse que nunca foi contactado, ou que disse depois que afinal foi - disse que viu a presença de dirigentes do Benfica junto de jogadores do Marítimo.

- Diz o "Armando" que não pode dizer nomes, para se proteger... por momentos, pensei que ia falar em alguém do Sporting, e seria para se proteger dos agressores de Alcochete. Mas não! Afinal em menos de 10 segundos ja se terá sentido protegido e lá disse o nome mágico: Paulo Gonçalves.

- Mas afinal não era o Boaventura? Ou seria gente que eles não conheciam mas com quem aceitaram ir ter a um hotel com um simples telefonema? Ou afinal já era o Paulo Gonçalves?

- Não deixa de ser estranho que isso tenha sido a deixa para o Gonçalo - o tal jornalista muito elogiado pelo Bruno de Carvalho - fazer questão de passar mais quatro minutos a recuperar o eToupeira e a "condenar" o Paulo Gonçalves.

MORAL DA HISTÓRIA E DA REPORTAGEM DO RAPAZ DO BRUNO:

- Atacar o Boaventura, tentando descredibilizá-lo face ao que ele alegadamente sabe
- Voltar a trazer o eToupeira para agenda mediática e voltar a pressionar o Paulo Gonçalves
- Esconder para debaixo do tapete o Cashball e defender que afinal o André Geraldes só fazia coisas legais.

POBRE SIC! Espero que tenha sido uma reportagem bem paga!

Foi dos piores serviços ao jornalismo que já assisti na vida.

Se querem algo credível... identifiquem-se os jogadores, confrontem quem está a acusar com a necessidade de ter algo que foi ZERO nesta reportagem: um mínimo que seja de provas do que dizem.

Pelo caminho, foi triste que as únicas pessoas que deram a cara foi quem desmentiu (mas que a SIC nem sequer valorizou).


72 comentários blogger

  1. O Sporting nao se importa de ir para a 2a Divisao desde que o Benfica desça também. Sempre foram assim e sempre serão. Tou facrto de ver o Benfica reactivo, a defender-se. Para quando uma tomada de posicao do Benfica acerca do Cash-Ball?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Nunca o jornalismo desceu tão baixo. A SIC praticou o que nem os piores tabloides fizeram.
      Um jornalista adepto do sporting e admirador de Bruno carvalho (com reciprocidade) pega em mais um encapuçado do sporting que conta uma história inverosímil a atacar o Benfica. Não tendo qualquer prova opta por emular a CMtv simulando uma confissão mas não apresenta nenhuma prova e quase nenhuns factos. Ao contrario da reportagem da CMtv este denunciante não se quiz identificar nem está a ser objecto de investigação da polícia o que nos leva logo a torcer o nariz. Diz que recebeu um telefonema mas não mostrou a gravaçao desse telefonema ou alguma prova de que ela existiu para permitir que o jornalista ou a ppolicia confirmassem. Nomes apenas se ouviram o do Benfica e do Hotel. Nem sequer o dia e o numero do quarto ele disse o que também permitiria seguir essa pista para confirmar a peça. Diz que não sabia se ia jogar mas mesmo assim o Benfica lhe pediu para não jogar muito e não rematar á baliza que o benfica lhe oferecia 40 mil por isso. Ele terá recusado mas também não pediu mais. Porque foi então ao encontro com o subornador? Por que não denunciou o caso a ninguém? É lógico que o Benfica, que precisava ganhar o jogo tivesse feito semelhante proposta que para ser eficaz teria de ser feita á quase totalidade do plantel? ( que grande corropio de jpgadores ao hotel deve ter sido! Investigou isto o jornalista?) E que cometendo um crime tivesse começado logo por se denunciar dizendo que estava a mando do Benfica? E que perante a recusa não tivesse tentado aumentar a parada para saber quanto os jogadores queriam? Etc etc...
      Tudo é inverosímil e tudo parece ser mais uma tentativa tão ignobil como incompetente de tentar deitar a baixo o Benfica a qualquer custo. Noticia aqui é apenas a entrada da SIC de forma descarada neste jogo sujo . Depois da primeira etapa vinda do porto em que em deze nas de gigabytes de emails não conseguiram um só caso de corrupção e tiveram de inventar uma nebulosa teoria de tentativa de controlar o futebol ( coisa que de facto eles azuis e verdes controlam totalmente) vêm agora na segunda etapa com os parceiro de alvalade fazer o jogo mais porco em desespero de causa.
      Ele está a deitar fogo ao sporting na ânsia de tentar destruir o Benfica, a enlamear o desporto nacional e agora a sijar o jornalismo. Enquanto não for preso isto não acabará e tudo é de esperar dele como se começou a ver em alcochete.

      Eliminar
  2. ainda há pouco um comentador na tvi ( não recordo o nome ) enxovalhou o Manuel Queiroz que lá do port veio dizer que o jogo tinha tido coisas muito estranhas !!!. O comentador da tvi perguntou-lhe que coisas estranhas ? quem tinha achado isso ? pq é que le estava a insinuar que os jogadores do marítimo tinham sido corrompidos ?...o Manuel Queiroz até mudou de cor...a verdade é que os jornaleiros estão a alimentar casos contra o benfica. Enfiar um encapuçado, alterando a voz ( até podia ser um jornalista ) e fazer uma denuncia anónima é jornalismo de sarjeta. Tal como o SLB disse no comunicado, o "jogador" só tem que ir à policia dizer quem do benfica lhe ofereceu dinheiro para perder.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Esse Manuel Queiroz é outro pau mandado do Pinto da Costa. Quando confrontado pelo Pedro Guerra há umas semanas coitadito, se pudesse escondia-se em direto. Claramente atrapalhado. LIXO LIXO

      Eliminar
    2. Peço desculpa, após rever reparei que o Rui Pedro Braz foi AINDA MAIS incisivo para com esse palhaço do porto portanto era a ele que te referias certamente. As minhas desculpas.

      Eliminar
  3. Excelente! Tudo dito!!

    ResponderEliminar
  4. Estranho, muito estranho mesmo é esse tal César Boaventura dizer que ainda não recebeu um cêntimo de comissão do Benfica, com quem afirmou já ter feito 2 negócios, designadamente o empréstimo de Lisandro, afirmar que mantém algum distanciamento de todos os dirigentes do Benfica, nomeadamente Vieira, para depois garantir que as pessoas do Benfica são 100% sérias e honestas e que até o repreendem quando acham que está a agir mal.

    Não é normal, desculpem que vos diga, que alguém que trabalha pro bono para o Benfica, mas que, ressalva, mantém algum distanciamento, ponha as mãos no lume pelos dirigentes do Benfica.

    Até é provável que não haja nada e que o Benfica tenha vencido esse jogo com total mérito e sem recurso à trapaça.

    Parafraseando nuestros hermanos, "yo no creo en brujas pero que las hay las hay".

    Vamos deixar a Justiça fazer o seu trabalho e depois veremos.
    Neste momento, com o que veio a lume, não meto as mãos no lume por ninguém do Benfica e muito menos por esse tal Boaventura, típico fura vidas que é capaz de tudo para sacar algum.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Achas estranho? Então é porque não ouviste o que ele disse!

      Ele disse que não recebeu nada do Benfica porque os 2 contratos que negociou com o Benfica foram contratos de empréstimos! E que o Benfica lhe disse que não pagava e que se ele queria comissões fosse falar com o outro clube.

      Ele não trabalha para o Benfica, ele como empresário trabalha para os jogadores. Ainda não percebeste como funciona a intermediação de jogadores??

      Se ele fala bem do Benfica é porque tem razão para isso. Provavelmente porque fala com muita gente, com outros empresários, muitos jogadores, dirigentes, etc. e que por isso sabe do que fala. Dá a sua opinião a que tem legitimamente direito!
      Provavelmente sabe mais sobre o Benfica e os seus dirigentes do que tu e eu!

      Por quem eu nunca metia as mãos no lume era sobre ti!

      Eliminar
    2. Por quem eu nao metia as maos no lume era por jornalistas e gente das TVs. Transformados em vendedores de noticias, gente na sua grande maioria sem espinha dorsal, pressionados por empresas a lutar pela sobrevivencia, ou enfeudados as suas cores clubisticas.

      Eliminar
  5. Eu estou sossegadamente em casa a ver a reprise da final da nba do ano passado.

    Calmamente, aguardo que o lamaçal prossiga e, eventualmente, um dia tenha fim.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tu és é um grande lagarto e se eu moderasse este sitio ficavas à porta até lavares a boca (os dedos, neste caso).

      Eliminar
  6. Não ver que era uma reconstituição e dizerem que eram jogadores portugueses é top Watson...pista: reconstituição

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sherlock isso faria sentido se houvesse alguma reconstituição... Aquilo foi uma entrevista de cara tapada (que tem o valor que tem).
      Uma reconstituição pegava em atores e fingiam os diálogos! Eu contar algo na 1a pessoa não reconstitui nada.
      Dass.. és tão ignorante e ainda tentas dar lições?!

      Eliminar
    2. Se era uma reconsituição porque raio taparam as caras e distorceram as vozes? lol

      É com cada cabeçudo aqui..

      Eliminar
  7. Reportagem de conteúdo ZERO.
    O que é que foi mostrado ali? Dois desconhecidos que alegam que desconhecidos que se assumem em representação do Benfica lhe quiseram pagar para perder. Tem de ser provado que foram realmente contactados... quem eram os desconhecidos... que os desconhecidos tinham algo a haver com o Benfica... que o tema da conversa foi mesmo aquele.

    ResponderEliminar
  8. BenficaCampeão30 maio, 2018 23:49

    Não me cansarei de o dizer,pois não aceito a ideia do "são todos iguais",e de querer colocar tudo no mesmo saco...pedroto e pinto da costa instalaram o clima de coação,violência e medo no nosso futebol,com a conivência da merda de comunicação social que temos e da justiça.bruno de carvalho e os seus acólitos estão a extremar ainda mais esta estratégia.estamos a falar de pessoas com um ódio e uma obsessão doentia pelo Glorioso...e pessoas assim são perigosas,são capazes de tudo.

    Para memória futura,repito o que disse no post anterior...O Sporting,na pessoa dos seus dirigentes,é o mentor de toda esta novela.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não aceitas a ideia, pois bem, começa-te a habituar a ela. O poder corrompe e há quem não olhe a meios para atingir os seus fins.

      Eliminar
  9. O jornalista andou desde setembro 2017 por todo o país, chegou aos clubes da 1 divisão e perguntava aos jogadores: "alguém quer confessar para a sic, que tentou ser aliciado ou sabe de alguém que foi pelo Benfica??" Fiquei a saber que no balneário do marítimo, ouve 2 que levantaram a mão!!!!

    ResponderEliminar
  10. Pedroto... Sabes tu quem é. ppPelo menos nao parece...

    ResponderEliminar
  11. Porque razão não ouviu a SIC as outras partes envolvidas? Não há interesse? Não é por falta de interesse mediático de certeza. Que vergonha. Isto não são notícias. Isto é uma telenovela!!

    ResponderEliminar
  12. Eles já conseguiram chegar a alguma conclusão quanto à época em que a novela decorre?

    Eu estou a acabar de rever a cerimónia de abertura da Expo'99, a seguir vou ver uma reportagem do 25 de abril de 1973 e depois, se não me der o sono, vou ver esta novela da SIC.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. ahahahah!
      Eu quero o Afonso Henriques de volta!

      Eliminar
  13. O GONÇALO

    Nesta reportagem só há uma verdade...o nome do GONÇALO.

    É o único facto real e inquestionável naquela reportagem de ficção..

    e é este escroque que o Benfica tem de colocar em tribunal, pedindo uma indemnização que tenha de pagar até ao fim dos seus dias, e uma condenação penal exemplar

    a lei diz...pagar para ganhar da até 3 anos de prisão...O Gonçalo mentiu

    nenhum alegado jogador que falou tem sotaque madeirense, e por isso é fácil saber quem são

    Mas serão mesmo jogadores do marítimo?

    Quanto recebeu o Armando, o Pedro e o Gonçalo para construir este filme série D?

    A PJ questionará César Boaventura sobre os diversos posts e entrevistas a acusar FC PORTO e SC SPORTING, NUNO SARAIVA, FRANCISCO J. MARQUES, PINTO DA COSTA, BRUNO DE CARVALHO, ANDRÉ GERALDES, LUIS GONÇALVES de CORRUPCAO????

    A PJ chamará GONÇALO para responder por estas acusações graves de corrupção???

    Estes jornalistas são cidadãos portugueses ou extraterrestres? Não respondem perante a lei?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Uma encenação primária com o único objetivo de difamar

      Eliminar
  14. A diferença entre este não-caso e o cashball começa logo nos comunicados.

    O SLB reagiu imediatamente negando toda e qualquer tentativa do que quer que seja e pede para que os jogadores apresentem queixa e digam quem foi que alegadamente em nome do clube o fez.

    O comunicado dos lagartos quando o Geraldes foi preso foi tarde e a más horas, reivindicando a presunção de inocência e que não se revia naquelas condutas...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Já a diferença para os emails foi: 1) São falsos, 2) Foram obtidos ilegalmente, 3) São verdadeiros mas não têm nada.

      Eliminar
    2. "Os e-mails" são o que? Roubados. Os verdadeiros descontextualizados. Mesmo descontextualizados não há ali um crimezito para amostra.

      Eliminar
    3. Os e-mails têm tanta corrupção que nenhum filho da puta até ao dia de hoje conseguiu apontar algo objectivo. Só sabem dizer a palavra e-maisl muitas e repetidas vezes. 12 anos de correspondência da estrutura TODA do Benfica e nem 1 puta? Nem uns quinhentinhos? Nem um saquinho com 60mil? Nem uma racha? nada?

      Eliminar
    4. Anónimo 10:43, cresce menino.

      Eliminar
  15. Esse Gonçalo ja nao fez parte da sporting tv ???

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Este Gonçalo costuma atacar ali para os lados do Eduardo VII. Mas agora está teso, coitado! A vida é dura!

      Eliminar
  16. um deles é simplesmente ridículo porque o que admite é terem recebido dinheiro dos outros e as provas de corrupção é que existiram jogadores que não se colocaram aos pulos por irem receber dinheiro.

    já o outro resta saber quem é que se apresentou em nosso nome já que ele não sabe quem são nem nunca os tinha visto nem viu, e depois resta saber quem foi o jogador para sabermos que credibilidade tem.

    ResponderEliminar
  17. Cá pra mim era o Porto que está envolvido pah.. se fosse o Porto já era tudo credível..

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Cada dia que passa o desespero aumenta

      Por cada "remessa" de emails o desespero aumenta

      Mais um dia em que não conseguem provar nada do que acusam.

      Mais um dia que passa e ninguém do Benfica está indiciado por crimes de corrupção desportiva.

      O melhor está para vir mas é no Tribunal Europeu corrupto, não nos tribunais acima do Mondego.

      Agora poe-te no caralho e vai ler emails para o calor da noite. não te esqueças que vão ser os próximos a trazer a bomba eh eh eh é para repetir com força para acreditar.

      Eliminar
    2. Pesquisei agora no youtube e há pra lá umas coisas que me parecem credíveis. Mas nada que envolva fadas, anjos ou inocentes vestidos de azul pijama...

      Eliminar
    3. Estoril, Belenenses, Portimonense investigados.. mas ninguem fala nisso? pk? não convem?.. Dizer merdas todos dizem , mostrar provas ai ja fica mais dificil.

      Eliminar
    4. Oh fruteiro, põe-te no caralho e vai lá para a tua freguesia!

      Eliminar
    5. Anónimo, 31 maio, 2018 01:32, o Sócrates demorou 3 anos a ser acusado, calma, matéria de investigação não falta.

      Eliminar
    6. O sócrates demorou 3 anos, o zmerding demorou 1 simples busca. Envelopes com dinheiro e destinatário, escutas e um saco com 60mil não declarados.

      Já na 1ª busca que fizeram a um tal de antero henrique também apanharam logo maços de notas com fartura.

      O clube das putas vive impune há 40 anos mas tudo tem um fim. O pinto dourado há uns dias avisou que pode estar para breve mais uma fuga até vigo, mas desta vez já não volta.

      Eliminar
    7. As coisas só são credíveis quando fazem sentido, ou seja, quando existem provas verificáveis, quando existe uma relação de causa-efeito clara. Exemplos:

      - Esta reportagem da SIC, testemunho anónimo, apresentado de forma pouco coerente, sem providenciar qualquer facto, qualquer relação causa-efeito, qualquer prova para substanciar. Reportagem feita por um jornalista duvidoso. Credibilidade: Minima.

      - Presidente apanhado em escutas a "confessar" corrupção arbitral, a agendar encontros com árbitros, escutas validadas pela justiça e aprovadas pela justiça. Credibilidade: Máxima.

      - Agente desportivo não dá a cara, mas dá o nome e apresenta-se na policia para prestar depoimento. Admite ter corrompido árbitros e jogadores a favor de um clube, apresenta provas verificadas pela policia e confirmadas como verdadeiras. Credibilidade: Máxima.


      Entende a diferença, ou vai um desenho?

      Eliminar
    8. Aqui não há caras tapadas, não há actores, não há encenação, é o próprio árbitro quem faz a denuncia: https://www.youtube.com/watch?v=MRJCl6LwCbA&index=9&list=LLEOEyEWm8ywgkAmBFVzGICA&t=0s

      Eliminar
  18. esse gonçalo ferreira é de braga e é desde pequenino um portista ferrenho, um anti-benfiquista desde pequenino.
    agora, além de ser anti-benfiquista tem um amigo, o terrorista carvalho, que lhe deve pagar e bem para fazer este frete que não passa de uma investigação falsa, mentirosa, sem credito e corrupta.

    este gonçalo tem de pagar bem caro este frete.

    ResponderEliminar
  19. Uma pequena achega sobre a identidade dos jogadores. Pedro é abordado para "não rematar, não se esforçar", o que nos leva a pensar que é avançado ou algo do género. Tudo aponta para que seja Edgar Costa.

    Armando refere-se ao Marítimo na terceira pessoa, "o Marítimo não fez tudo para ganhar", indicando que já teria saído. Será portanto Alex Soares.

    Agora, porque será que estes dois biltres se sujeitam a este espectáculo degradante, especialmente sendo tão facilmente identificados?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Alex Soares já desmentiu ser ele ou ter recebido qualquer proposta ou contacto.

      Eliminar
  20. Acreditem se quiserem mas conheco algumas figuras publicas (amizades mesmo) e esse rapazote da foto é um lagarto amestrado do BdC

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Como há águias amestradas em lugares de bastante relevância no serviço público de comunicação.

      Eliminar
    2. Quais águias?

      Voçês querem é tirar todos os benfiquistas de todo o lado. Esta sociedade é a merda que é porque na banca é só lagartos e a justiça funciona ao estilo da máfia. É só lagartos e andrades por todo o lado.

      Eliminar
  21. A sic, o expresso e a sábado não entram na minha casa. Ou era isso ou tinha que partir a boca a algum "jornalista" cartilheiro dessa corja chamada grupo impresa.

    ResponderEliminar
  22. Com o devido respeito e sem querer ofender, este exercício detetivesco feito neste post é patético e revela um desespero que é muito mau sinal: porque é que se está a caçar pronúncias quando a reportagem diz EXPRESSAMENTE que usou figurantes na reconstituição e tanto é assim que as vozes distorcidas, por uma questão cénica, são as dos corruptores da parte do Benfica. Porque é que também não tentam perceber quem é quem do Benfica pelas vozes? Em resumo, pela reconstrução, os jogadores podem ser portugueses, brasileiros ou de qualquer outra nacionalidade, perceberam ou querem ir pela argumentação absurda? Ass. Rui Norte

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Genio este tipo, figurantes era a reconstituição do encontro no hotel. Ou estas a insinuar que a entrevista do jornalista, com a voz do jornalista foi feita a um "figurante"? lol se calhar tens razão, se calhar é por ai.

      Eliminar
    2. Eram figurantes pá, por isso é que taparam a cara e distorceram a voz lol

      Este palermas dos dragartos comem qualquer cagalhão que lhes metam no prato. Se o gordo/peido velho manda o lacrau/andrade chupa..e mai nada.

      Eliminar
  23. Canbada de putas e paneleiros certos e certas jornalistas comem se uns aos outros. Ao que a sic chegou se quiseren subir tehen que ir ao tronco ou seja dar o corpo ao manifesto xiu xiu que e segredo

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Têm e não tehen, que mais parece árabe. APRENDE QUE EU NAO DURO SEMPRE

      Eliminar
  24. o César agora já mete nojo... logo ele que foi tão defendido aqui nesta página sobre umas denúncias que fazia.

    por dentro e por fora... corruptos até ao tutano.

    o título de 2015-2016 está entregue, vai para alvalade.
    o benfica esse, se calhar vai jogar com o alverca na mesma divisão.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O César é outro que só serviu quando atirou lama para o campo adversário. Quando trouxe a lama para dentro de casa já é hora de se por a andar.

      Eliminar
    2. Dizes tu que és um perfeito ignorante.

      Eliminar
    3. Ignorante... Mesmo que fosse provado que o Benfica pagou a todos os jogadores de todos os adversários esse campeonato está homologado! No máximo perderia pontos no campeonato a decorrer na época onde fosse condenado (vê o porto no AD). Enfim.. a vossa ignorância fica patente a cada comentário.

      Eliminar
    4. NM, tu como benfiquista, aceitavas esse campeonato, mesmo que homologado?

      Eliminar
    5. Claro que não porque nós benfiquistas não somos como os andrades.

      Os adeptos do calor da noite, são os ÚNICOS do mundo, que mantiveram o apoio à direcção, mesmo depois de serem apanhados a corromper. Em todos os outros os adeptos se indignaram.

      Não venhas com a conversa dos vouchers (arquivada em 6 instâncias, 4 nacionais e 2 internacionais), mails (nada de corrupção desportiva nem qualquer outra), e-toupeiras (1000 vezes menos grave do que a fuga do pinto para vigo com ajuda da pj e de 1 juíz)

      Esta última "bomba" da sic nem vale a pena comentar de tão ridícula. Só diz que disse escrito pelo saraiva.

      Eliminar
  25. E O Pinto Ri , E o Porto Ganha.

    ResponderEliminar

  26. «Contrata-se figurante para fazerem de jogadores para jornal da noite. Preferência encapuzados que não tenham que ir à polícia provar o que dizem. Contacto o único jornalista por Bruno em conferência onde todos os outros são insultados», escreve o Benfica na conta oficial no Twitter.

    Pode ser que depois de lerem este twitte do Benfica, não continuem a fazer deduções e adivinhações com base na pronúncia. Eram figurantes, para que ninguém conseguisse reconhecer os denunciantes pela voz, perceberam?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Então se eram figurantes, porque é que distorceram a voz e taparam a cara?

      Eliminar
    2. Nao entendeste porque a SIC recorreu a figurantes. Es mesmo limitado.... Não sei se serás recuperável...

      Eliminar
    3. Limitado és tu. Se era uma reconstituição e se eram actores..para quê tapar a cara e distorcer a voz? Não entendes?

      A ideia de fazer uma reconstituição é mesmo essa, poder usar actores e não ter que tapar a cara porque só estão a fazer um papel.

      Eliminar
    4. Mas se distorceram a voz porque falam os lampiões de sotaque dos entrevistados. SAO CA UNS ESPECIALISTAS DE VOZ....!! CALMA QUE ISTO ESTÁ SÓ A COMEÇAR. SLB = A JUVENTUS. DESCIDA DE DIVISÃO.

      Eliminar
    5. Usar encapuçados e voz distorcida é uma técnica que cria mistério. Os humanos são naturalmente seduzidos pelo mistério, e o mistério tem uma conotação divina, e como tal, verdadeira.

      Neste caso, o imbecil, o inculto, o idiota, o emocionalmente comprometido, em vez de se focar em procurar os factos, a verdade e a coerência das declarações, assume as palavras do divino como verdade e fica focado no mistério, quem serão aqueles?

      Mas nem todos temos a quarta classe ou o quociente de inteligência mínimo para perceber estas coisas.

      Eliminar
  27. Derivado da tua análise de três portugueses sobrarem dois o Alex Soares e o Edgar Costa. Estive a ver uma entrevista na Marítimo Tv do Edgar Costa e o rapaz tem uma prenuncia madeirense muito vincada por isso só resta um Alex Soares.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Que já negou qualquer envolvimento nisto ou propostas desonestas.

      Eliminar
  28. César Boaventura arrasa os corruptos!

    ResponderEliminar
  29. Nao e preciso ver os que tem medo falar cara a cara, sao mentirosos e tem que se defender. Agora vamos falar sobre o assunto. Quando se ve o resumo do jogo, podemos ver que o Benfica foi muito melhor e teve muitas oportunidades para golear. Nao aconteceu. O Verissimo tambem fez a parte dele para tentar roubar pontos ao Benfica, tambem nao conseguiu. De facto o Maritimo nao jogo muito nesse jogo, mas como ja disse o Benfica, mesmo com 10, jogo muito. As acusacoes de treta sao isto: um jogador foi oferecido 40mil para que o Benfica ganhasse, mas ele recusou. Claro a tentativa do Benfica era e e crime. Resusou. O zmerdas oferece 400mil para a equipa toda, para ganhar pontos contra o Benfica. Jogadores com ordenados atrasados, mas mesmo assim, nao jogaram para receber isso? Claro, o que o zmerding fez, era legal nessa epoca. O Brunocas veio para lidrar de uma forma como o Trump, tentar destruir tudo e comecar de novo, sim pq de novo o zmerdas vai comecar a ganhar. Uma forma de fazer este trabalho e com mentiras e fazer as pessoas nao saber o que acreditar quando a CS fala. Toda a CS em Portugal tem estado a mostrar como nao interessa verdades. Triste momentos.

    ResponderEliminar
  30. Casos Maia, Novo EstorilGate (sim pq o outro e so uma dementia de antis), Vagner, Belenenses.... Alguem sabe se o CS esta a dar novidades sobre estes assuntos?

    ResponderEliminar
  31. Neste blog, abundam, quer nos posts, quer nos comentários, autênticos treinadores (do ponto de vista desportivo) ,AUTÊNTICOS INSPECTORES DA PJ.
    Que grande desperdício nacional.!!! A PJ terá de os vir buscar estes " ESPECIALISTAS" .
    Conseguem identificar o sotaque de uma pessoa, mesmo com a voz distorcida. Sim a voz foi distorcida pela tv o que é uma prática corrente na investigação jornalistica.
    Depois querem a todo o custo saberem das provas, quando este trabalho cabe às autoridades judiciais.
    POR ISSO DEIXO AQUI UM APELO SOLENE AE PJ QUE VENHA BUSCAR URGENTEMENTE ESTAS CABEÇAS PRODIGIOSAS PARA OS SEUS QUADROS.
    QUE LEVIANDADE QUE SO REVELA O QUÃO AFLITOS ESTÃO..... MEUSES DEUSES....

    Ze Desenroscado

    ResponderEliminar

Atenção: O NGB mantém um registo completo de todos os comentários.
Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.
Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado.
Comente o assunto do post, salvo algum off-topic que se enquadre no âmbito do NGB

ranking

recentes

Mensagens populares