O Novo BlogGeraçãoBenfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


O Benfica deve vender em Janeiro?

sexta-feira, 8 de janeiro de 2016

Avatar

Onde está afinal o problema?

 ●  + 24 comentários  ● 

Jaime Antunes dá hoje uma entrevista ao jornal “A Bola” onde demonstra uma grande preocupação com...o Sporting.

Curioso até é o facto de Jaime Antunes demonstrar preocupação com o facto de o ...FC Porto estar a pagar juros mais elevados que o Sporting!

Em vez de justificarem os juros absurdos que o Benfica paga à banca com o Sporting, Jaime Antunes e outros “especialistas” deveriam sim perguntar como é que o “negociador implacável” que tem tanto “crédito” na banca, não foi capaz de negociar condições melhores para o Benfica.

Já agora, não vi Jaime Antunes questionar se é verdade que o Benfica não tem condições mais favoráveis por contrapartida a uma renegociação de 2014 entre uma das empresas do “TopDevedores” e o antigo administrador do BES Amílcar Morais Pires.

Para finalizar, Jaime Antunes ficou descansado com a promessa de Vieira sobre o pagamento do passivo com os valores do contrato com a NOS. O que Jaime Antunes também não esclareceu é como esse milagre vai acontecer. Vai antecipar os 400M? Vai amortizar os 36M do primeiro ano no passivo? Vai antecipar os 3 primeiros anos de contrato e usá-los para diminuir o passivo?

Não esperava que Jaime Antunes entrasse neste circo de Vieira.

Mas num tempo em que inúteis como José Manuel Antunes ou José Manuel Capristano já saem novamente da toca já dá para esperar tudo. Só falta o Damásio e o Vale e Azevedo virem também falar sobre finanças.

Não temos no Benfica os dois maiores magos das finanças : Vieira e DSO?
Então porque o problema está nos outros?

24 comentários via blogger

  1. Honestamente, achas que há muitas empresas (sim um clube de futebol é uma empresa) com prazos de 10 anos e juros a 0%. Achas mesmo?

    Achas que as condições conseguidas pelo Sporting foram honestas (no sentido que estavam acessiveis a todas as empresas e/ou eram usadas para negócios menos claros)?

    Já pensaste no que é que os bancos ganham com os VMOS? empréstimo a 10 anos sem juros, no fim dos quais compram ações que passam a valer 50 cêntimos por 1 euro?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Honestamente, achas que se tudo fosse assim tão linear o negociador implacável não tinha feito uma reestruturação semelhante?

      O problema é que só pensam nos benefícios e honestamente ninguém se dá ao trabalho de pensar nas obrigações e responsabilidades que advém da necessidade de reestruturar a divida. Acho piada que ninguém questione LFV sobre os motivos que o levam a preferir cumprir com as obrigações em lugar de propor aos credores uma reestruturação, transformando a divida em VMOCs.
      Ninguém questiona, primeiro porque não obtinham resposta e segundo porque toda a gente já sabe, mas ninguém quer falar sobre o assunto, é uma daquelas coisas que é melhor não mexer porque cheira mesmo mal.

      Eliminar
    2. Achas que os bancos aceitam os VMOC de qualquer empresa?
      Tenta responder o que é que os bancos ganham com os VMOC! Juros, não, pois sabem que os clubes não pagam dividendos!
      Aceitaria a conversa sobre os VMOC se o Sporting pagasse 4% (incondicionalmente) e no final os bancos pudessem ficar com as ações a metade do preço, já que é pressuposto o clube pagar a divida.

      É inimaginável eu ter problemas em pagar o meu empréstimo e o banco me dar um prazo de 10 anos sem juros e no final desse 10 anos ainda ter a opção de pagar ou o banco ficar com a minha casa por um preço muito superior ao que ela vale.
      Foi este o negócio que o Sporting fez. Achas que o Benfica ou o Porto teriam podido fazer o mesmo? Não acho, pois o que os bancos fizeram chama-se gestão danosa e é comparável à PT ter emprestado(?) milhões à Rio Forte mesmo sabendo que a empresa estava falida e não recuperaria o dinheiro.

      Eliminar
  2. Eu enquanto cidadão compreendo a indignação dos outros , visto que o acordo do Sporting é muito favorável ao clube e quem sustenta são pagos que já já perderam o controlo e são sustentados pelos contribuintes.

    Mas quando o Sporting avançou para esta Troika , o Benfica e o Porto também podiam , mas claro isso implicava cortar abruptamente nos custos e consequentemente gerar uma queda na sua competitividade , não quiseram , e o Sporting avançou , cortou os custos , limpando a casa e ainda ficou mais forte.

    Ou seja isto foi uma opção de gestão que o Sporting escolheu por não ter sequer capacidade para pagar juros.

    No dia da AG vem esta entrevista aqui sim encomendada chorando , até parece que o Presidente do Sporting apontou uma arma aos bancos para eles fazerem um acordo favorável. Com Godinho estava previsto um PER , ele chegou e bateu-se e o Ricciardi ajudou para que o Sporting conseguisse um acordo favorável , portanto para mim nada a dizer e quero lembrar que os bancos ainda estavam bem quando isto aconteceu.

    A notícia de hoje parece-me simplesmente pressão sob o SCP , visto que os bancos sabem do contrato da NOS e dos 515M do SCP , espero que cumpram o acordado na reestruturação.

    O melhor para os 3 clubes é gerir bem os dinheiros que receberam , traçando um plano de pagamentos para ir liquidando o passivo progressivamente , não podem pagar tudo já e depois ficarem sem liquidez. Devem gerir o dinheiro de forma competente e olhando para o interesse do clube e não pessoais para não haver desvios , da minha parte confio em BdC ainda para mais o Sporting é inspecionado pelos bancos.

    Em relação ao Benfica , bem , eu acho que é possível o Benfica fazer uma reestruturação dos custos sem ser obrigado como foi o SCP e depois sim tentar negociar os juros , mas como o Benfica conseguiu sempre e isso diga-se mérito de Vieira cumprir os seus compromissos , os juros do Benfica são um bom negócio para os bancos , no fundo os juros é que são o negócio dos empréstimos.

    Pelo que se diz o dinheiro do Benfica está contado já para os bancos , e talvez por isso esta pressão do Benfica e das suas "vozes" para que o SCP pague também.

    Vamos ter serenidade e ver no que isto dá.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Explica la mesmo como e que o prolongamento do prazo e pago com dinheiro dos contribuintes mesmo? E que e de uma idiotice tao grande que olha, parabens! Nao e para todos demonstrar tamanha ignorancia em publico. Dica: apenas de um banco falir e o estado nacionaliza-lo, ai sim, pagamos.

      Eliminar
    2. Pena que tanta empresa tenha ido ao charco porque não conseguiu pagar os sues juros, pena que tanta família tenha ficado sem casa porque não conseguia pagar os seus juros... O jeito que tinha dado a tanta empresa e família neste país se lhes fizessem um perdão de juros por 10 e 20 anos...

      Cantas muito mas não me alegras... Então o BES estava bem quando negociou as VMOC's com o Sporting... eheheheheh

      Não têm dinheiro para pagar? Simples... Penhoram-se passes de jogadores e receitas da NOS par apagar, mesmo que fosse em 10 anos, daria 4,5 milhões por ano, agora aadiar sem qualquer contrapartida e mantendo o juro a zeros? Isto é uma vergonha!!!!! Isto é uma afronta não ao Benfica ou FC Porto que vão conseguindo honrar os seus compromissos, mas sim às pequenas e médias empresas que fecharam e ás centenas de famílias que ficaram sem as suas casas. Tenham vergonha!!!

      Eliminar
    3. Pedro Simões como disse logo acima , eu compreendo o seu ponto de vista e indignação.

      Eliminar
    4. Pedro Simões, estando tão indignado porque não pedes ao LFV para fazer o mesmo.
      Eu estou indignado com isto mas tambem estou indignado com mais isto que transforma as VMOCS num problema menor:
      http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/estado_assume_divida_de_luis_filipe_vieira_ao_bpn.html
      http://expresso.sapo.pt/economia/2015-12-30-As-50-sombras-do-BES
      http://www.dn.pt/dossiers/tv-e-media/revistas-de-imprensa/noticias/interior/rtp-paga-contrato-milionario-a-futre-2513855.html
      http://www.publico.pt/economia/noticia/ferreira-leite-despachou-a-favor-do-benfica-148689
      http://www.jn.pt/PaginaInicial/Policia/Interior.aspx?content_id=1480714

      O problema está em só nos indignarmos naquilo que nos convém.

      Eliminar
    5. Pedro Simões: não sabes o que está a dizer. Os bancos não podem exigir o pagamento das VMOC's. Podem é trocar as VMOC's por acções e ficam a ver o dinheiro por um binóculo

      Eliminar
    6. Podem, podem!!! Era o que devia acontecer em 17 de Janeiro do corrente ano e a coisa só se convertia em acções se o Sporting não tivesse dinheiro, que é o caso. Mas se o Sporting se quis sentar à mesa para renegociar o prazo, os bancos deveriam colocar na mesa também contrapartidas como por exemplo a alteração do modo como o juros são pagos, ou neste caso não são pagos. Ou até garantirem o pagamento faseado em 10 anos com as receitas da NOS e venda de jogadores...

      Eliminar
    7. Ó anónimo, o Vieira, ou as suas empresas, estão a pagar as suas prestações e com o DEVIDO JURO que é o normal em qualquer cidadão ou empresa, excepto se for o Sporting...

      Quanto ás famosas acções, foram garantias de pagamento e adivinhe... O BENFICA PAGOU!!!! Não andou em adiamentos por mais não sei quantos anos...

      Quanto a questões da câmara, infelizmente o Euro só serviu para nos irem aos bolsos mas valeu para o 3...

      Eliminar
    8. joao santos, tens toda a razão. O problema é exatamente esse.
      Mais grave: o que é que te garante que daqui a 10 anos o clube não tem o mesmo procedimento?
      O problema foi a aceitação dos VMOC. No minimo deviam ter permitido aos bancos a compra por um preço que penalizasse o clube e o obrigasse a pagar o VMOC. Como estão, só penalizam os bancos.

      Eliminar
    9. A verdade é esta o Benfica podia pedir uma reestruturação financeiro, não o quis porque não queria as contrapartidas dessa reestruturação. O Sporting ficou 6 meses com tudo cativado, despediu quase tudo desde treinadores a empregadas de limpeza, ficou sem prospecção internacional, esvaziou o departamento de futebol, tudo para cumprir a sua reestruturação. Estarão os responsáveis da SAD preparadas para este tipo de compromissos? Duvido! E mesmo que estivessem nunca iriam conseguir uma taxa de juro tao baixa, porque o tempo das vacas gordas já passou.

      Eliminar
    10. Anonimo das 23:25, nalguns links tens razão em estar indignado, noutros não. Podias ser imparcial e colocar os do teu clube. A primeira noticia fala numa investigação, mas não diz mais nada (admito que concluiu pela não culpa de LFV).
      As 50 sombras do BES é esclarecedora, devias ler com mais cuidado: por um lado não sabes qual o valor da dívida do LFV pois certamente tem muitas garantias bancárias que só são exigiveis se a empresa não pagar (ouviste falar nalgum caso? eu também não). Por outro lado sabes se as empresas do LFV está apagar a dívida? Não confundas dívidas com incumprimento. Há muitos portugueses que pediram dinheiro emprestado mas nunca falharam um pagamento. Olha como o Benfica e ao contrário do Sporting.
      O problema do RTP não é só o Futre, há por lá muita gente a ganhar de mais e serviços que seriam exigidos de uma televisão pública que não são cumpridos...
      A Manuela Ferreira Leite fez ao Benfica o que fez com várias empresas (aceitou ações como GARANTIA). O futuro deu-lhe razão porque a garantia nunca foi executada. Acrescento que foi o Benfica que auto-denunciou a dívida.
      A Câmara de Lisboa, lembro-te que o Santana Lopes é Sportinguista, e é por isso que qualquer ajuda ou isenção de pagamento ao Benfica tem que ir a Sessão de Câmara, logo é público e para o Sporting isso não é necessário (logo fica no segredo dos deuses). Repito o Santana Lopes é sportinguista.

      Já disse num outro post que não gostava que o Benfica tivesse os seus VMOC. Se eu não cumprir os meus pagamentos ao banco serei penalizado (em ultima análise fico sem a casa), porque é que os clubes terão a benesse de ter juros a 0% e findo o periodo, pagar ainda é a pior escolha?

      Eliminar
    11. Anónimo das 01:08 : "o que é que te garante que daqui a 10 anos o clube não tem o mesmo procedimento?" - Estou convencido que a notícia que saíu antes da Assembleia da SAD a dar conta dos bancos não aceitarem o adiamento das VMOC's foi exactamente para pressionar a SAD a comprometer-se a pagar no vencimento. De notar que a banca mantém linhas de crédito para os pagamentos mensais e se cortar estas linhas de crédito é o fim da guita.
      Penso que os VMOC's vêm da administração do José Eduardo Bettencourt e este percebia dos negócios da banca.

      Eliminar
  3. Sempre apoei esta direção mas neste momento ou tomam uma posição de força para beneficiar do mesmo tratamento,cortem com todas as relações financeirascom essas instituiçoes e convidem os sócios a fazer o mesmo ou apresentem a demissão, eu estarei disponível a assinar uma lista para convocar uma assembleia geral.
    Ghega de sermos enxovalhados pelo bruninho,já com o negócio da NOS tudo indica que fomos comidos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Como português não quero um negócio igual para o Benfica. Quero transparência nos bancos.
      A mim ninguém me perdoa se não conseguir pagar o empréstimo da minha casa. Claro que não me importava que o banco me dissesse que podia estar 10 anos sem pagar e sem juros e que daqui a 10 anos escolhia entre pagar ou o banco ficar com a minha casa por um valor superior ao que ela vale.

      Eliminar
  4. Dos 3 grandes o Sporting é o único que tem VMOC's. O Benfica e o Porto têm Obrigações que têm que ser liquidadas no seu vencimento. As VMOC's tal como o seu nome indica transformam-se em acções na data do seu vencimento caso o clube não as queira pagar ou não as possa pagar. Neste caso real, os bancos têm 2 soluções: ou transformam as VMOC's em acções e o prejuizo é total pois compram acções a 1 euro que estão cotadas a 50 centimos, ficam como grandes acionistas da SAD mas segundo os estatutos da SAD não podem ter mais que 10% nas votações. Ou seja, são grandes acionistas mas não mandam nada; por outro lado os brancos optaram pela 2ª hipótese que é tentarem receber a massa dentro do prazo máximo de 10 anos. Estou convencido que a banca optou por esta situação com a garantia por parte da SAD que os VMOC'S serão liquidados dentro do prazo. A banca tem como garantia os milhões da NOS.
    Penso que não se pode acusar o Sporting de ter renegociado bem a sua dívida. Podemos é criticar os outros (Benfica e Porto) por não o terem feito (o Vieira fez para foi para as empresas dele).
    Quanto Ao Jaime Antunes, ao José Manuel Antunes (braço direito do Vale e Azevedo), Jose Capristanos, etc é natural que estas ratazanas dêm à costa quando se aproximam eleições.
    Os clubes devem é gerir bem estas verbas

    ResponderEliminar
  5. Dos 3 grandes o Sporting é o único que tem VMOC's. O Benfica e o Porto têm Obrigações que têm que ser liquidadas no seu vencimento. As VMOC's tal como o seu nome indica transformam-se em acções na data do seu vencimento caso o clube não as queira pagar ou não as possa pagar. Neste caso real, os bancos têm 2 soluções: ou transformam as VMOC's em acções e o prejuizo é total pois compram acções a 1 euro que estão cotadas a 50 centimos, ficam como grandes acionistas da SAD mas segundo os estatutos da SAD não podem ter mais que 10% nas votações. Ou seja, são grandes acionistas mas não mandam nada; por outro lado os brancos optaram pela 2ª hipótese que é tentarem receber a massa dentro do prazo máximo de 10 anos. Estou convencido que a banca optou por esta situação com a garantia por parte da SAD que os VMOC'S serão liquidados dentro do prazo. A banca tem como garantia os milhões da NOS.
    Penso que não se pode acusar o Sporting de ter renegociado bem a sua dívida. Podemos é criticar os outros (Benfica e Porto) por não o terem feito (o Vieira fez para foi para as empresas dele).
    Quanto Ao Jaime Antunes, ao José Manuel Antunes (braço direito do Vale e Azevedo), Jose Capristanos, etc é natural que estas ratazanas dêm à costa quando se aproximam eleições.
    Os clubes devem é gerir bem estas verbas

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Duas notas:
      -- no contrato o Sporting não está obrigado a comprar as VMOC (se comprar tem que ser num único momento e 50% no minimo, para os 80M). Nesse caso o que é que garante aos bancos que daqui a 10 anos não acontece o mesmo, ou seja o SCP exigir mais 10 anos. Como o SCP pode decidir pagar ou não os VMOC, para o negócio ficar equilibrado os bancos deveriam ficar com as ações a metade do preço - não é o que está no contrato.

      -- Sendo este um negócio danoso para os bancos não acredito que fosse aceite nem pelo BCP, nem pelo BES.

      -- As ações estão cotadas a 80 cêntimos, mas se entrarem 137M de novas ações o seu valor desce para cerca de 1/3. Sabemos que os clubes não são como as empresas, mas não deve ser muito diferente.

      Se daqui a 10 anos eu fosse presidente do Sporting tentaria comprar o máximo de ações antes do termino dos VMOC e depois apenas pagaria metade dos VMOC, de modo a garantir o controlo da SAD. Isto se os bancos não aceitassem um novo prazo de 10 anos.
      Ou muito me engano ou os bancos acabarão por vender as ações que compraram a 1 euro por valores muito inferiores.

      Quem acusa o Viera de ter renegociado a divida, diz isso porque sabe, ou apenas imagina? E se sabe pode dizer em que moldes? prazos de 10 anos a juro 0% aposto que não é...

      Eliminar
  6. Do pouco que percebo de finanças, aos juros que estão hoje, seria um erro amortizar a divida. Ele podia inclusive paga-la de uma vez com o contracto que tem com a NOS, seria a garantia para o pagar, mas lá está... perderia dinheiro ao fazê-lo.

    Seria interessante era ver que acordo com a NOS é que existiu. Há ou não publicidade de primeira linha? Afinal quanto vale o patrocinio das camisolas? Só assim saberemos qual o negócio mais rentável.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. claro que há publicidade de primeira linha! Então não é essa a publicidade que passa constantemente nos jogos? Só faz sentido que essa publicidade seja da NOS. Não se pode dissociar uma coisa da outra.

      Eliminar
    2. BDC ja afirmou um par de vezes que o negocio com a NOS(sem revelar as parcelas), incluia direitos televisivos, distribuicao da SCP TV, patrocinio nas camisolas, e apenas e só publicidade de primeira linha(a mesma publicidade que a NOS tem direito na Luz, e a MEO no Dragao).

      Eliminar

Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.

artigos recentes