O Novo BlogGeraçãoBenfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


O Benfica deve vender em Janeiro?

segunda-feira, 9 de novembro de 2015

Avatar

O que está em causa no negócio Jiménez

 ●  + 45 comentários  ● 

Acho que a maioria percebeu, mas para os que não perceberam, apenas um esclarecimento em relação ao texto anterior:

Eu não vou evidentemente reduzir o valor de Jiménez àquilo que temos visto. É cedo para conclusões definitivas, acho que ansiedade o está a trair, e que ainda há esperança para ele assim os golos comecem a aparecer!

Mas para mim não é cedo para catalogar o negócio como incompreensível!

É que se Jiménez for aquilo que temos visto, 9 milhões foram à vida!

Se desatar a marcar golos já amanhã, o Atlético chama-o de volta ("Sim, há para lá umas cláusulas"), poderemos eventualmente recuperar os 9 milhões no caso de uma futura venda no caso do homem ser craque mas, enquanto o Atlético quiser, o Jiménez andará por lá com o Benfica a ser detentor de metade do passe de um jogador, em suma 9 milhões empatados que não darão  ao Benfica rendimento desportivo nem financeiro!

O que ganha o Benfica então:

Lucro financeiro no caso do jogador um dia valer 30 milhões?! Sim... SE valer os 30 milhões, e SE... o Atlético vender... Mas repare-se, ele já não tem 19 nem 20 anos...

Retorno desportivo?! Ainda que fosse, seria no máximo por um ano, pois daqui a um ano, no caso do homem ser craque, o Atlético pode sempre chamá-lo de volta... E nós teremos de ir gastar 9 milhões em outro ponta de lança pois estes 9 que já gastámos ficam em stand by nas mãos do Atlético!

E é isto no fundo, um quase empréstimo de um jogador por 9 milhões... Se for bom, o Atlético chama-o de volta... Se for mau, pagámos 9 milhões por metade de um jogador que de momento, em resultado do que tem produzido nos últimos 18 meses, está muitíssimo desvalorizado!

Mas tem de ser coincidência de facto... O Roberto, o Pizzi, agora o Jiménez, tudo excelentes negócios e sempre com o Atlético de Madrid envolvido...

E repito, a questão não é o valor do Jiménez... A questão é os 9 milhões gastos numa coisa que pode ser compra mas que também pode ser só empréstimo (depende do que  jogador produzir e da vontade do Atlético), num ano em que, dizia-se, era de vacas magras!

Repito, 9 milhões!!

E quem gasta 9 milhões, não tem obrigação de ir ao mercado numa posição de força e trazer alguém em que a responsabilidade das tomadas de decisão estejam inteiramente do nosso lado sem dependermos da vontade de ninguém?!

Quer dizer, quando emprestamos o Bernardo, dependemos da vontade do Mónaco!

Quando nos emprestam/vendem o Jimenez, dependemos da vontade do Atlético!

Mas alguma vez dependemos apenas de nós e da nossa vontade?!

Caramba, se tivéssemos ido buscar um Markovic ou um Ramirez ou um Hazard nestas condições, eu ainda compreendia!

Mas um Jiménez, um jogador que andou um ano em Madrid a apanhar bonés?!

Repito, o que critico é o negócio... Quanto ao valor do jogador, apesar dos sinais negativos, ainda há tempo para inverter a tendência!



P.S. Sem ler o contrato não posso afirmar com toda a certeza se, no caso do Atlético chamar Jiménez de volta, se o Benfica recupera os 9 milhões de imediato, mas seja como for, de uma forma ou de outra, não será isto a alterar significativamente a minha opinião em relação ao descabimento deste negócio. 

45 comentários via blogger

  1. JediVermelho09/11/15, 11:23

    E a Polícia do Benfiquinha a aparecer em 3,2,1...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Águia Preocupada.... és tu?

      Eliminar
    2. Águia Preocupada09/11/15, 16:23

      Não! Não sou! Quando mudar de "nome" avisarei. Fica descansado!

      Eliminar
  2. não há problema! este negócio foi feito com notas de monopólio!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Também me parece que sim, foi mais um "negócio contabilístico" para acalmar os adeptos e os sócios e para calar a CS, do que um negócio real.

      Eliminar
  3. O que sei é que enquanto andamos entretidos com críticas internas, e não cerramos fileiras, os outros ganharam cinco pontos por "colinho" em oito dias.

    Empate transformado em vitória em casa

    E ontem o casting para o mundial de rubgy foi ... fantástico.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Essa é que é essa, eles lá veem com os fait-divers dos vouchers e dos roupões e se virmos bem ter sido favorecidos jornada após jornada. O Benfica que não se mexa não.

      Eliminar
  4. Genial!!!!!! Portanto o Benfica que conseguiu vender Ivans Cavaleiros e Carcelos a 15 milhões a unidade, teria aceite colocar um cláusula de recompra inferior ao dinheiro investido ( coisa que seria a primeira vez na história ).

    Pensei que já tinha visto tudo, porcos a andar de bicicleta, etc. Mas na ânsia de dizerem mal, enveredarem pelo surrealismo ou pela ficção cientifica, confesso que nunca esperei ver!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Estimado consócio, está equivocado. O Carcelo foi comprado, não foi vendido. Até marcou um golo ontem.

      Capitão Vermelho

      Eliminar
  5. Temos de ter confiança no Presidente. Se se perde essa confiança, então teremos de esperar por uma AG para colocar as questões possamos ter. Se mesmo assim se mantiver a desconfiança então ter-se-á de esperar/procurar alternativas nas próximas eleições. Até lá, teremos de estar unidos em torno de um objectivo comum, as vitórias (com o nosso apoio) do Sport Lisboa e Benfica.

    Continuo a acreditar que Jimenez será um jogador muito interessante (até porque tem 24 anos) que irá evoluir muito no clube e fará garantidamente 15 a 20 golos época. Financeiramente não percebo os contornos, como tal, até prova em contrário, acredito que se salvaguardaram os interesses económicos do clube.

    Não posso deixar de referir que Carcela volta a marcar. Mais uma excelente contratação e com pouco custo. Há ali muita matéria prima. O tri continua ao alcance, bem como as taças internas. Na europa, esta equipa poderá almejar os quartos de final e quem sabe com alguma fortuna até mesmo as meias finais.

    Capitão Vermelho

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Gimenez um jogador interessante? Nahhh, estás enganado. Pois se o Redmoon acabou de dizer no post anterior que o homem não vale um caracol e todos os ressabiados foram lá concordar! Grande jogador seria por exemplo um Diego Costa. Esse é que era! Já marcou 2 golos esta época (o dobro do Gimenez). O Gimenez foi só mais uma negociata do LFV, como a do Matic, esse refugo do Chelsea que nos foi impingido no negócio do David Luiz. Ou como o Rodrigo, esse perna de pau que o Real nos impingiu e que quase tivemos que pagar para se ir embora...

      Eliminar
    2. Sinnerman,

      Pode-me explicar o negócio Raul?

      Em Julho de 2014 o Raul custou ao A Madrid cerca de 5 M€, (50% do passe) passado um ano, o A Madrid vende os 50% do passe de Jimenez por 9 M€ ao Benfica?

      Isto é, o unico golo que o Raul marcou em La Liga em tempo de descontos, numa goleada por 4-0 ao Sevilha, valorizou esse golo em quase 100% o seu passe?

      Aguardo uma explicação sua racional e coerente (relativamente a este negocio), descarto naturalmente uma exposição em modo Pedro Guerra, obrigado!

      Manuel Antunes Cova da Piedade

      Eliminar
    3. Capitão Vermelho, facilmente se depreende que não percebeste o que o redmoon escreveu (e pela segunda vez...):
      "E repito, a questão não é o valor do Jiménez... A questão é os 9 milhões gastos numa coisa que pode ser compra mas que também pode ser só empréstimo (depende do que jogador produzir e da vontade do Atlético), num ano em que, dizia-se, era de vacas magras!".

      Eliminar
    4. O que se esquecem, é conveniente esquecer, uma parte substancial do salário do Jimenez está a ser paga pelo Atlético. Que pode recuperar o jogador que nesse caso não custa nada ao Benfica pois ainda não pagou nada.
      Já agora convinha contar a história completa!

      Eliminar
    5. Alto!

      O anónimo das 15:32 afirma que estaremos perante um caso identico ao Garay, estava no Benfica, e o Zenit pagava os salarios e premios ao Argentino, para posteriormente, quando foi finalista do ultimo Mundial ser vendido por 6 M€, mas nem tudo é mau, se o Garay foi vendido por 6 M€, o suplente do Europeu Sub 21 Cancelo, foi vendido por 15 M€, e já ninguem estranha!

      Isto é, o Cancelo suplente dos Sub 21 vendido por 15 M€, o Cedric algumas vezes titular na Selecção A vendido por 5,5 M€, ou o Danilo titular do Brasil foi para o Real pelo dobro do valor do Cancelo!

      Viva a opacidade do Sport Vieira e Benfica!

      Manuel Antunes

      Eliminar
    6. "teremos de esperar por uma AG para colocar as questões possamos ter. "

      Por aqui vê-se mesmo que o Capitão Vermelho nunca foi a uma assembleia geral, onde lfv se limita a ignorar e a ameaçar os sócios que colocam questões mais complicadas. Se o assunto não fosse tão grave dava vontade de rir.

      Ó homem de Deus, você ainda não reparou que o Benfica já deixou de ser dos sócios para se transformar em mais uma empresa do vieira? Abra os olhos, agora é Sport Lisboa e Vieira.

      A.Martins

      Eliminar
    7. Honestamente também não conheço o negócio Jimenez. E confesso que não sou especialista (nem perto disso) a avaliar potencial de jogadores e capacidade de adaptação dos mesmos.

      Estimado consócio A. Martins, por norma marco presença nas AG's (apenas do clube, não tenho ações da SAD) mas, de facto, nunca tentei falar. Não quero acreditar que o Sport Lisboa e Benfica, um clube desde sempre democrático entrou numa ditadura (ou democracia musculada como alguns usam). O clube é nosso, dos sócios. Naturalmente que ser presidente dá uma notoriedade enorme e não me escandaliza que quem lá passe depois a utilize para a sua vida profissional.

      Percebo que há muitos Benfiquistas divididos. Uns mantêm o apoio ao Presidente enquanto outros pretendem uma alternativa. Desde que haja respeito e união (em torno dos objectivos do clube) isso só mostra a grandeza do Benfica. Em relação ao Presidente, percebo algumas criticas e seria interessante que comunicasse melhor com os associados no sentido de esclarecer alguns temas.

      Capitão Vermelho

      Eliminar
  6. mas sera mesmo assim senhor blogueiro ! e que muitas vezes o que parece não e verdade ,cuidado pois ..

    katita

    ResponderEliminar
  7. Já se pode falar em "ANDOR?"
    O ANDOR CONTINUA...
    A época passada os arautos da verdade desportiva lançaram a campanha do colinho, que era uma vergonha, que se sentiam ultrajados, que a veradde desportiva estava a ser deturpada...este ano estão calados que nem ratos (deve ser do hábito de bicho...).
    A verdade desportiva só deve interessar quando se é beneficiado. Só pode... ricos arautos...
    Onde anda o rui dos santos, esse insigne, e IMPARCIAL, paladino da verdade desportiva, que tanto se indignou no início da época passada? Inclusive com o fora de jogo, que o era, com o Rio Ave, que o animal teimava em que apesar disso devia ter sido validado por causa da má posição do árbitro assistente...Onde andam as sondagens "Será que que o Sporting está a ser beneficiado pela arbitragem"? Onde andam as longas palestras sobre o assunto arbitragem. E onde anda o rapaz que faz de pivot que o ano passado tanto se assanhava com isso?
    Ah... espera... são do... Pois!

    - Clube da verdade desportiva vs. Nacional da Madeira (expulsão ridícula de um madeirense para desbloquear o golito da vitória) - já ninguém se indigna de uma equipa ganhar contra 10?

    - Benfica vs. clube da verdade desportiva (independentemente de tudo, o que dizer do penálti por marcar sobre o Luisão no início do jogo e quando estava 0:0? Pois... se fosse ao contrário a justiça da vitória seria logo colocada em causa pela possível influência no resultado final);

    - Clube da verdade desportiva vs. Estoril (triunfo por 1:0 com penálti assinalado em jogada de claríssimo fora de jogo)

    - Arouca vs. clube da verdade desportiva (pénalti perdoado a poucos minutos do fim do jogo com o resultado em 0:0.. ah e tal, o moço brasileiro tropeçou e teve azar, foi logo impedir o jogador do Arouca que se dirigia para um cruzamento perigoso.. ele há coisas do infortúnio..).

    Resumindo: já se pode falar de "ANDOR"???

    Cumprimentos,
    Zé dos nenucos

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. muito bem dito. está sendo um escândalo, e ontem nem um jornalista fez essa pergunta ao JJ

      Eliminar
    2. ò Zé eunuco então no jogo com o Estoril só viste o penalti que não foi e não viste o penalti que foi?
      E ontem, não viste o penalti sobre o Slimani que foi exatamente resultante dum atropelamento por dois jogadores do Arouca, idêntico ao que sofreu o jogador do Arouca, tendo o árbitro se limitado a ser coerente?

      Eliminar
    3. Caro anónimo, se quiseres ir por aí... não sendo do teu clube dos eunucos do lumiar, antes um irónico dos nenucos do teu líder da claque, registo a "tua diferença" e "coerência": para ti o penalti do Luisão foi mesmo, agora já não te indignas com o "limpinho, limpinho", só quando convém. o jogo com o Nacional, nem uma vírgula.
      Quanto ao jogo do Estoril suponho que estás a falar do penalti de 2012/2013... com retroativos.
      Já do jogo com o Arouca, regista-se concordares que foi penalti contra o sporting, é o que se infere do teu raciocínio, quanto ao atropelamento do slimani, deve ter sido no aquecimento...
      Cordiais saudações,
      Zé dos nenucos


      para ti o penalti com o Estoril não foi e vais buscar outro

      Eliminar
  8. Sinceramente nem acho que Jimenez seja assim tão mau jogador como os estão a tentar pintar...mas também acredito que os 9M por 50% do passe está muitissimo inflacionado...
    Jimenez trabalha muito e tem aberto muitos espaços levando os centrais com ele, Jonas e Guedes têm aproveitado. Na minha opinião renderia muitos mais golos com Mitroglou que é mais fixo e segura sempre os centrais, deixando espaços para Jimenez aparecer e finalizar, claroestá que teria igualmente de ter Gaitan a 10 ou um medio Box to Box para apoio e aqui Samaris ou Cristante seriam a opcção ideal. Jimenez faz precisamente o Lima fazia, mas Lima ia marcando uns golitos ,mas quantas vezes penamos por ver Lima falhar escandalosamente? E hoje todos temos saudades de Lima.... Lembram-se da dupla Cardozo Lima?, actualmente acho que temos uma bem melhor e que não tem sido aproveitada que é Mitroglou e Jimenez!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E o Jonas, só o melhor jogador do Benfica a par de Gaitán, sai para jogar o Jiménez?! Claro que sim!

      Eliminar
    2. Tomara a nossa equipa ter de novo um Cardozo.Diz-me onde é que o mitro e o jimenez e o jonas todos juntos são melhores que o Cardozo.

      Eliminar
  9. E qual oerro papel do Mendes no negócio?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Mendes tem 50% do passe. O Mendes também não deve perceber nada de jogadores nem de futebol.

      Eliminar
    2. E o Mendes também pagou
      9M?
      Ou pagou 5 e ganhou 4 com a venda ao Benfica?

      Eliminar
    3. Não sei quanto pagou. Tu sabes? Não sabes mas mentes.
      Ele não ganhou nada porque ainda mantém os 50%.

      Eliminar
    4. O valor do passe era de 10M antes, mas passou a ser de 18M para a venda ao Benfica, logo o Mendes viu os seus 50% valorizados em 4M.

      Eliminar
  10. Desculpa Redmoon mas o ultimo PS é exactamente o que torna inválida a tua opiniao. É o cerne da questao. Na qual divagas sem conhecimento.

    Sem saber o contracto toda e qualquer projeccao de cenários é inválida. Se daqui a um ano se souber e se for como imaginas tens toda a razao, mas até lá estás a divagar porque, nós nao sabemos o teor do contracto e eu comeco sinceramente a duvidar se isto nao é um texto do Shadows sob o nick Redmoon

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tens razão em relação ao ps mas não invalida o que está mal.

      O risco que corres é de 9 milhões: se correr mal perdes 9 milhões. Se correr bem recuperas os 9.

      É a isso o que chamas um bom negócio?

      Eliminar
    2. O negócio inclui o pagamento de parte dos salários por parte do Atlético. Nunca falem do que não sabem!

      Eliminar
  11. Não posso acreditar que o SLB pagou 9 milhões pelo jogador e fica sem ele se o Atlético quiser. Vou acreditar, até prova em contrário, que estás equivocado.

    Mas uma nota: Jimenez não andou a apanhar bonés no Atlético. Tinha Torres, Mandzukic e outros à frente dele. Seria complicado jogar mais do que o que jogou. Não é por aí.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ok, nao é oficial, mas quem acompanha os jornais, o atlético fala de jimenez como se sejam os donos dele.

      Eliminar
    2. O Atlético fala como se fosse o dono dele e tu acreditas nos atléticos? Então isso é má fé!

      Eliminar
  12. Há um importante pormenor que poderá entroncar neste negócio Jimenez, e falo em Sílvio. O lateral vinculou-se ao A Madrid em 11/12, entretanto passaram 5 temporadas, e o vínculo entre o A Madrid e Sílvio irá expirar.

    Sílvio, cumpre no Benfica a sua 3ª temporada de emprestimo (não consta que o Benfica tivesse comprado o passe), se em 2011 o A Madrid pagou 8 M€ ao Braga, os colchoneros vão ficar a arder com o investimento que fizeram no Sílvio com estes 3 emprestimos sucessivos?

    Sem qq inside information, pergunto, será que nos 9 M€ por meio Jimenez, estará incluido também os membros inferiores do Sílvio? Afinal os negócios com o A Madrid tem sido feito por metades, de metades do não sei o quê (Simão, Reyes, Roberto, Pizzi agora Raul), todos estes negócios com muita opacidade pelo meio!

    Manuel Antunes (Cova da Piedade)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Águia Preocupada09/11/15, 16:08

      Ora aí está! Quando comecei a ler o seu comentário, lembrei-me dos tais 2 DOIS jogadores supostamente incluídos no negócio Simão, e... Até agora nada! Chego a pensar que os tais 2 DOIS jogadores teriam sido negociados ao contrário. Ou seja, compramos o Simão, mas ficas obrigado a comprar 2 DOIS do nosso refugo.
      Quanto ao negócio do Sílvio, que culpa temos nós dos maus negócios do Atlético de Madrid? Mas é como diz, há muita opacidade na maioria dos negócios do negociador implacável!

      Eliminar
  13. "Jiménez for aquilo que temos visto, 9 milhões foram à vida!"

    Também pelo o que se viu nas primeiras épocas de Matic ou Enzo por exemplo. Que tal darem tempo ao tempo é que este negócio é como todos os outros no fim é que se sabe que ganha ou perde o quê.

    LUZ SOLAR

    ResponderEliminar
  14. Ficas a meio. Se começar a fazer golos, dirás "eu bem disse que era muito cedo", se não fizer nada virás com a treta" eu bem disse que o negócio era ruinoso!" Vocês muito sabem, sabem...:)

    ResponderEliminar
  15. Oh pá, custa-me acredita que o negócio seja assim tão linear... Acho que existe 3 variantes que poderão estar no meio mas que se desconhece:

    - Silvio termina o contrato com o Atlético em Junho e não renovou;

    - O Atletico detêm os restantes 50% de Pizzi;

    - Os restantes 50% de Jimenez estão na posse de Jorge Mendes;

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O benfiquista Silvio termina o contrato e fica no Benfica de borla.
      Mendes mantém os 50% do passe.
      O Atlético mantém os 50% do benfiquista Pizzi.

      Eliminar
  16. http://www.maisfutebol.iol.pt/internacional/premier-league/oficial-michu-e-jogador-livre-depois-de-rescindir-com-swansea
    Alguém faça um post com esta notícia! O Benfica que aproveite este pedaço de jogador! Vamos lá.

    ResponderEliminar
  17. O problema é que podiam ter gasto os 9 milhões, mesmo nestas condições num bom jogador. Sim porque não acredito que ele comece a marcar golos de um dia para o outro. Se fosse para o fazer tinha começado em Madrid em vez de ter lá estado um ano sem fazer nada. Não se percebe este negócio e ainda percebo menos como é que ele continua a ser titular quando está à vista de todos que o Mitroglou pode ser péssimo jogador mas pelo menos marca golos e faz o Jonas render bem mais.

    ResponderEliminar
  18. Caro Redmoon,

    Há um pressuposto em que te estás a basear que não sei se ele é concreto:
    - se Jimenez regressar ao Atletico este paga apenas 9 M€?
    Talvez não seja exactamente assim! Sinceramente não sei.

    ResponderEliminar

Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.

artigos recentes