O Novo BlogGeraçãoBenfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


Qual vai ser o resultado do Derby?

terça-feira, 12 de agosto de 2014

Avatar

É fácil criticar, difícil é fazer diferente...

 ●  + 12 comentários  ● 
O "todo poderoso" ficou com 20% do passe do Oblak (daí os 4M€ em falta para a cláusula) quando ocorreu a ultima renovação depois da patetice do Jesus faz agora pouco mais de um ano.

Quando o guarda-redes saiu, vi alguns adeptos de outros clubes a "gozarem o prato" devido aos 20% do Mendes e devido à conduta inicial do jogador em não querer voltar porque não teria oportunidades.

Curiosamente, hoje tivemos conhecimento que o FCPorto também deu 5% do passe do Jackson ao seu empresário, a troco da sua renovação de contrato com o clube corrupto... E no mesmo dia, para distribuir por todos, o Slimani e o Rojo, de quem o Sporting dizia maravilhas, estão sob alçada disciplinar porque querem forçar a saída.... Já ontem soubemos que, de volta ao FCPorto, tinham jogadores hipotecados como garantias de empréstimos!

Pois é, podem criticar a nossa casa, mas talvez não fosse má ideia primeiro verem se têm telhados de vidro.

É como se costuma dizer: com a minha família só eu posso criticar e aborrecer-me, mas nunca aceitarei que os de fora o façam.

12 comentários via blogger

  1. http://m.jornaldenegocios.pt/news.aspx?ID=332670

    Então de quem era afinal o porco do mangala?!! Remdeu dinheiro como o c....... Ainda falam dos outros, esses javardos!

    ResponderEliminar
  2. o eagle vai-te ensinar o que é estar hipotecado lol bastava ler o R&C do porto para saber que o mangala ou o jackson iam pagar um empréstimo de 30M.
    o que não se sabia, porque era dito que o benfica estava muito bem, é que o benfica precisava de vender tanto jogador...

    ResponderEliminar
  3. Ainda com o Mangala em mente?? Ainda destilam inveja?? Nossaaaa ficou bem marcado loool
    Em vez de se preocuparem com fantastico negocio do Garay looool arrogancia do costume.. nao mudam lol

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pois é....vocês no negócio Mangala o clube recebeu ZERO....no nosso negócio Garay clube recebeu quase 3 milhões....eu sei quem ficou a ganhar e tu sabes?

      Eliminar
    2. O negocio do Garay foi o possível. Já foi explicado. E sinceramente, não vejo motivo para andar a explicar novamente. A venda foi má mas a possível. Não foi uma má venda. Ponto final.
      Aquilo que me faz muitas comichão é como é que o nandinho faz uma suposta renovação de contrato para ser vendido logo de seguida ao mancity. No mancity deve somente haver estúpidos porque pagam milhões por um jogador quando o podiam receber de borla. Isso para mim é muito estranho...

      Eliminar
    3. Recebeu zero? Então o Benfica ainda não recebeu nenhum cêntimo? É que está a ir todo para pagar passivo corrente.
      Santa estupidez! Nem uma garantia fazem ideia o que é.

      Eliminar
  4. NauBenfica13/08/14, 09:01

    Cortem o pio aos javardos e aos viscondes que vêm aqui vomitar, porra!
    Estes problemas que o Zborden tem com Slimani, Rojas, Semedo..., dão-me cá um gozo... É que o lagartedo andava felicíssimo com os nossos problemas e ufano com o seu presidente-resolve-tudo, com a sua equipa-maravilha e com os seus atletas-modelos. Agora, toma lá! Desengomem-se! Este fim de semana, ainda hei de vê-los pior!
    Quanto à equipa do clube do putedo e dos eunucos, o Marítimo vai provar que não valem tanto quanto dizem.

    ResponderEliminar
  5. Sobre o negócio Garay a explicação do jornalista José Marinho:

    "O negócio Garay foi assim: O Benfica vendeu o jogador por seis milhões e concretizou a venda nas últimas semanas. Mas o Benfica deixou de pagar os salários ao jogador desde Janeiro, altura em que ficou estabelecido o acordo de venda entre as três partes. Aqui reafirmo as três partes, para aqueles mais sensíveis, cujo entendimento das coisas é, por vezes, escasso e intangível.

    Além da poupança em salários - 2 milhões de euros - desde Janeiro até ao final da temporada, o Benfica entregou ao Zenit a responsabilidade de pagar ao jogador todos os prémios e alcavalas que ainda teria de receber, pelas conquistas recentes e outras. Ao todo, podemos juntar mais 2 milhões de euros.

    Posto isto e após a rescisao de contrato, o Benfica libertou-se do encargo de pagar mais quatro milhões de euros correspondentes ao último ano de contrato, o que significa que bem feitas as contas, já vamos em 14 milhões de euros, por um jogador em final de contrato e que assumiu, perante os dirigentes do clube, que não renovaria contrato.

    Antecipando o argumento daqueles que consideram que a poupança de quatro milhões de euros não pode ser determinada como valor factual de venda, recordo que esses mesmos quatro milhões de euros aplicados ao valor declarado da transferência seriam, na prática, dois milhões de euros correspondentes aos 50% por cento dos direitos económicos.

    Como se vê, não há nada de obscuro nesta operação, apenas uma forma criativa de fazer as coisas não penalizando terceiros e sobretudo libertando o clube da responsabilidade de ter de dividir metade desses 14 milhões de euros com o anterior clube de Garay.

    Há poucas semanas, referindo-se a este caso, André Villas Boas disse que a transferência de Garay para o Zenit tinha sido um caso de magia. Tem razão. Magia financeira.

    PS: Há algumas semanas tinha prometido mais alguns esclarecimentos sobre a venda de Garay. Fiz aquilo que é normal fazer em jornalismo. Procurei a informação, escolhi as fontes e agora dou a notícia. Era bom que este procedimento fizesse escola na internet. Evitava-se muito disparate e sobretudo discussões grosseiras sobre as motivações das pessoas.»

    Ps: se por acaso foi assim o negócio, parabéns so DSO pela criatividade e engenharia ficanceira.

    Morcego Vermelho

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A ser assim realmente livramo-nos de varios encargos financeiros, mas com esta esperteza toda, fizemos com que a outra parte interessada no negocio quase não tivesse lucro ou muito pouco lucro, como se de uma venda normal se trata-se, e concerteza que essa parte ao saber disto não vai gostar nada, e quais serão as consequencias no futuro? o intercambio de jogadores entre o Benfica e o Real Madrid acabou, e até nem tem sido mau para nós, se nos lembrarmos do Javi, Rodrigo, Garay, Coentrão e Di Maria, estes dois ultimos vendas, ou seja à conta da chique espertice, proprio do português que tem a mania que é mais esperto que os outros, podemos provavelmente ter acabado com uma relação em parte benefica para nós, exceptuando o Balboa , apenas e só com o maior clube do mundo, se isto é um bom negocio? tenho muitas duvidas que tenha sido, a ser assim eu preferia ter mantido a boa relação com o Real Madrid do que fazer as coisas deste modo.
      Eu tenho serias duvidas que o Real Madrid aceita-se isto, apesar do post falar nas 3 partes, as 3 partes serão o Benfica, Garay e Zenit, ou Benfica Real e Zenit?

      Eliminar
  6. continuas preocupado com os outros, quando o objetivo devia ser desmascarar o vieirazedo e correr com ele.
    como dragão de ouro penso de o homem já se pode candidatar a presidente do porto.
    nós é que estamos mal, precisamos de 1 central bom, dois médios bons e um ponta de lança (por expl: kjaer, classie, winaldum e soriano) por cerca de 45 milhões de euros seria possível contrata-los.
    o que feitas as contas á merda que compramos mais o passe do enzo teríamos o problema resolvido.
    ao invés estamos a desbaratar tudo.
    e porquê?
    gerir desportivamente um clube como o Benfica não é vender pneus.
    já agora quando o lim vier comprar o ezo o vieirazedo podia aproveitar e vender o SLB.
    afinal de contas, já que é para ter um presidente que não é benfiquista é preferível um que lá ponha muito dinheiro próprio.
    BENFICA SEMPRE.

    ResponderEliminar
  7. O Porto usou o dinheiro de Mangala para pagar 30M de passivo corrente. Agora, com o BES, tem menos de 30M a pagar até 2016, apenas. Segundo algumas mentes brilhantes isso quer dizer que o Porto não recebeu nada pelo Mangala.
    Já vender 7 ou 8 jogadores para pagar passivo corrente, pelos vistos, é completamente diferente.

    O Porto, com 2 vendas, reforçou o plantel e pagou o que tinha a pagar até ao final do ano. O Benfica precisa de 10 vendas para fazer o mesmo e reforços... da loja dos 300 para ser simpático.
    Mas ainda bem que a maioria dos benfiquistas continua com esta visão.

    P.S. Não, as contas do Porto não são uma maravilha. No entanto, parecem comparadas com as do Benfica e Sporting.

    ResponderEliminar
  8. Realmente dizer que o fcp não recebeu nada é um erro. A venda do Mangala serviu para pagar uma dívida do clube como as nossas vendas estão, supostamente, a servir para pagar os tais empréstimos obrigacionistas que irão vencer em breve.

    ResponderEliminar

Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.

Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado.

artigos recentes