Ainda no seguimento assunto tratado no post 'Vieira - sócio do Porto antes de o ser do Glorioso?! E não elegível para o Benfica?!', o blogue Eterno Benfica trás hoje mais esclarecimentos sobre este caso no post 'Definitivamente um caso de polícia'.
Escreve o benfiquista Joga Bonito:
"Como devem estar relembrados, neste post e neste foram enumerados factos que nos levam a duvidar sobre o número de sócio de Luís Filipe Vieira, tornando-se óbvio que o associado em questão teve, na melhor das hipóteses, vários anos de atraso na sua quotização, não tendo regularizado a sua situação até à entrega dos emblemas de dedicação em 1994.
Levantamos agora mais algumas questões relevantes.
Como podem ver nas imagens que se sucedem, com a listagem de emblemas de
dedicação de 1995 a 2004, e Luís Filipe Vieira não entra nas mesmas.
Como podem ver nas listas (contemplam todos os anos excepto 2001) não é
público que Vieira tenha recebido o emblema de prata. E claramente, se o
recebeu só o poderá ter recebido em 2001. Ora caso o tivesse feito
nesse ano, teria um número com a terminação /1 pois como já demonstrado
anteriormente, seguindo o suposto ano de filiação teria recebido o
emblema de prata em 1991, logo teria de pagar quotas em atraso (daí a
terminação no número). Até aí tudo bem, dando de barato o constante nos
estatutos em que para liderar uma direcção são necessários 25 anos ininterruptos de
associativismo efectivo. Mas é aqui que a questão começa a ganhar
contornos de gravidade. Como sabem, quando alguém recupera um número em
atraso, já o dissemos, fica com a terminação /1. E caso LFV tivesse
recuperado o número nessa altura, seria forçado a ter essa terminação.
E é aqui que surge o logro, a fraude. Como podem ver aqui,
Luís Filipe Vieira foi, pela primeira vez, a votos em 2003, antes da
renumeração seguinte que foi em 2005, com o número de sócio 7331. Ora
este número é impossível, pelas razões já explícitas, de ser real.
Assim sendo, exigem-se explicações. Exigem-se medidas. Está na hora de
Luís Filipe Vieira comprovar a vericidade dos seu número de sócio do
clube, caso contrário não se pode recandidatar à presidência do clube no acto eleitoral de dia 26 pois não é elegível. Tudo isto é grave. Muito grave.
O Presidente da Mesa da Assembleia Geral tem de intervir, é forçosa a chamada da polícia ao caso. Compete-nos a NÓS, sócios
anónimos apresentar queixa junto do departamento de sócios do Sport
Lisboa e Benfica, bem como uma queixa judicial para anular a decisão do
Presidente da Mesa da AG do Benfica em aceitar uma candidatura
ilegítima..
São estas situações obscuras que querem no nosso clube ?
É neste antro de manobras obscuras que querem colocar o nosso clube ?"
LUIS NAZARÉ TEM QUE ESCLARECER O ASSUNTO.
Onde vai o desespero...
ResponderEliminarO desespero pela transparência no Benfica. É desesperante, de facto, em pleno século XXI, não termos um clube transparente.
EliminarVão sonhando, axam mesmo que Nazaré (amigo de LFV) está para prejudicar o bom LFV? Tenham juízo, querem denunciar enviem para os orgãos de comunicação social! Axam mesmo que vai haver uma intervenção no sentido de investigar mais esta duvidosa trapalhada!? Acordem meu, já tá visto que o vencedor destas eleições é LFV por muito que tentem o contrário é garantido já á algum tempo esse desfecho de vencedor das eleições! Lavem a boca muito bem lavada quando falam de Pinto da Costa não se squeçam disso!
ResponderEliminarNão sujo a minha boca a pronunciar o nome desse senhor, mas que isto já foi enviado várias vezes para a comunicação social.
EliminarEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarConvida é a equipa do blogue a ir beber uns copos à borla ao 'teu' hotel...
EliminarSobre este caso, acho que é uma caça às bruxas.
ResponderEliminarParece que LFV agora é o diabo em pessoa. Nunca fez nada de positivo e vamos até onde fôr preciso para apagar a seu passado no clube e afasta-lo do Futuro... Desculpem, mas eu não concordo com esta Visão. Pode ter (muitos) defeitos, mas certamente não merece ser tratado desta maneira pelos seus consócios.
Além disso acham que o presidente alterava os estatutos sabendo que podia ficar ilegível?
Bem, mas o motivo deste post é um assunto totamente Off-Topic, porque me parece necessário dismistificar a questão dos 90 e tal jogadores sob contrato:
A meu ver o Benfica usa (e bem) o prestigio e fama do Clube para atrair jogadores jovens, com potencial, que estão livres ou a bom preço, mesmo que sejam jogadores que tenham poucas hipoteses de vir a jogar na primeira equipa.
Quer isto dizer que é um novo modelo de negocio, se um jogador livre estiver emprestado 1 ou 2 anos (com o vencimento a ser assegurado pelo clube de destino), e posteriormente for vendido por 1M, 2M ou 3M, é um grande negocio. Se conseguirmos 3 ou 4 por ano é excelente. Reparem que 1 sucesso paga 4 ou 5 insucessos, pelo que o risco é pequeno. Penso que foi por isso que o Benfica comprou Nuno Coelho, Leo Kanu, Wass, Copetti, Bärkroth, Djanini, Filipe Bastos, etc...
Além disso, alguns deste jogadores, podem vir de facto a mostrar atributos e vir a ser aproveitados na equipa A, tipo Urreta, Melgarejo ou Oblak...
Mas para este modelo ter sucesso, não se pode dizer que estes jogadores são só para fazer dinheiro. Nem pode ser explicado aos sócios... Se isso acontecesse, este novo modelo cairia. Por isso têm de ser apresentados como todos os outros...
Espero que com isto, alguns benfiquistas fiquem mais elucidados e reconheçam, até neste assunto, o mérito na criatividade que a direcção tem conseguido a arranjar novos modelos de negocio.
cumps,
G
G, o teu comentário analisa um assunto interessante e podes repeti-lo com mais enquadramento no próximo post que ir será publicado durante o dia e que aborda a formação.
EliminarQuanto ao assunto deste post, são provas concretas de que algo não está bem. O que todos os sócios deviam querer era que este caso fosse clarificado, pois as dúvidas são cada vez maiores.
Infelizmente, parece que a transparência já pouco interessa.
"Além disso acham que o presidente alterava os estatutos sabendo que podia ficar ilegível?"
EliminarÉ significativo que se admita que foi LFV a alterar os estatutos. Com que desígnio?
LFV conta com a protecção e o encobrimento por parte dos serviços que ele controla. Se não tivesse nada a esconder já teria acabado com esta desconfiança que o compromete!
Eu não sou apoiante do LFV, mas isto "da candidatura ferida de morte" é ridículo.
ResponderEliminarÉ a tua opinião, amigo anónimo.
EliminarA hipótese de o número de sócio de Vieira ser uma fraude, confirma diz o 'Eterno Benfica', é grave e invalida a candidatura de LFV.
Para alguns pode ser ridículo querer as coisas esclarecidas.
Para mim, é essencial.
"Infelizmente, parece que a transparência já pouco interessa."
ResponderEliminarPois é! Que se lixe... O que conta mesmo é que sem LFV é o caos. A integridade, a transparência e a verdade podem ser mandadas ás malvas...
É o Benfica que LFV cultivou. A palavra dele chega. Inequivocamente.
EliminarÉ exatamente o contrário. Dá é a impressão é que com o LFV é que é o caos e o desastre apocalítico. Percebam, sem mostrarem algum equilíbrio nas vossas posições têm exatamente o contrário que desejam.
EliminarIsto é um caso de polícia !!
ResponderEliminarAnónimo das 12:08, é por estas questões serem consideradas ridiculas, que ninguém é preso neste País por corrupção. Se calhar o "meu amigo" é um dos beneficiários do estado a que chegámos, daí não se sentir minimamente incomodado com este tipo de coisas. É pena e triste
ResponderEliminarSe isso e verdade estao a espera do que para malhar com ele no olho da rua façam alguma coisa enquanto e tempo.
ResponderEliminarAfinal e igual ou pior que o do norte e ainda o querem mais anos a frente do clube para que o passivo suba para um biliao a troco de mais dois campeonatos força votem nele.
http://www.slbenfica.pt/Portals/0/Documentos/Estatutos/ESTATUTOS.pdf
ResponderEliminarArtigo 20º
Distinções honoríficas e galardões
Para premiar e distinguir os bons serviços, dedicação e mérito associativo e
desportivo que tenham contribuído para o engrandecimento do SPORT LISBOA E
BENFICA, são instituídas as seguintes distinções honoríficas:
a) Águia de Ouro;
b) Águia de Prata;
c) Águia de Bronze;
d) Medalha de Mérito e Dedicação;
e) Medalha de Honra;
f) Emblemas de Dedicação e Anel de Platina.
(...)
Artigo 22ª
Critérios de atribuição
(...)
3. A atribuição das distinções honoríficas referidas nas alíneas a), b) e c) do Artigo
20º é da competência da Assembleia Geral, sob proposta da Direcção ou de um
número de sócios que perfaçam, pelo menos, dez mil votos.
(...)
Obrigado pelo link. Útil para todos poderem consultar.
EliminarQuem foi a correr pagar 7 anos de cotas em atraso,quem foi?????
ResponderEliminarVês como a pressa é inimiga da verdade?
Eliminar
ResponderEliminarCedo se começou a questionar a antiguidade de sócio de LFV (já tivemos oportunidade aqui no blog de dar a nossa opinião), o certo é que também a antiguidade de Rui Rangel é obscura.
A esta afirmação tivemos apoiantes de Rui Rangel a retaliar que tudo seria esclarecido em tempo oportuno, que Rui Rangel tinha PROVAS da sua antiguidade e que toda esta questão só existia porque o Clube tinha "perdido propositadamente" a inscrição deste sócio.
Demos o beneficio da duvida, aguardámos e ontem, ficámos a saber tudo...
Afinal as PROVAS que Rui Rangel tem de ser sócio do Sport Lisboa e Benfica, são:
Declaração sobre compromisso de honra da ex-mulher
Declaração sobre compromisso de honra de 3 Benfiquistas "Ilustres"
O que é isto?
Mas será que só nos sai disto a ser Presidente do nosso clube? Olha se a moda pega...
Por outro lado, teve de pagar 5 anos de quotas, na medida em que para o Benfica (e não se confirma a teoria do extravio da ficha de inscrição), a inscrição foi em 1990. Segundo a sua candidatura pagou sob protesto, mas pagou-os. E eu, se as minhas provas fossem a declaração da minha ex-mulher e 3 amigos, para além de pagar, agradecia ao Presidente da Mesa pela compreensão...
Ao que parece o Dr. Rangel só é sócio desde 1990 mas como apresentou uma declaração da ex-mulher e de outros 3 Benfiquistas 'ilustres' (não era ele que se recusava a diferenciar os Benfiquistas?) foi-lhe dada a possibilidade de pagar os 5 anos, desde 1985 a 1990 de cotas em atraso e aí poder participar na corrida eleitoral.
Serei só eu a achar que andam todos a brincar com isto?
PS. texto roubado do blog "A NOSSA MISTICA"
Já tinha lido esse texto bastante assertivo que acabou no fundo por complementar o primeiro "O critério "Emblema de Dedicação de Prata"... e outras coisas menos obvias " que me tinha deixado com a com a "pulga atrás na orelha".
EliminarNo fundo,não passa de um flop,e as eleições vão comprovar isso mesmo!
A ficha não é de 1990. Se assim fosse, Rangel não se podia candidatar e ponto final.
EliminarO que o desapareceu misteriosamente foram os pagamentos entre 1985 e 1990.
Mais misteriosa é a ficha de inscrição de Vieira, que pelo visto nunca ninguém a viu.
Mas isso já não preocupa o nosso amigo Mafarrico.
Seja o Rangel ou o Vieira, quero a verdade. Tu consegues lidar com a verdade sobre os dois, Mafarrico? Acho que tens um desgosto.
Mas então se tudo na candidatura de Vieira é ilegal o que estão há espera de o pôr em tribunal? A serio o que estão há espera? Se é claro como água vá ponham em tribunal. É no tribunal Administrativo para saberem onde pôr a acção. Força vá vão para tribunal.
ResponderEliminarP.S- o Paspalho do Carvalho também fez isso há 3 anos teve ainda menos votos que os brancos se o Rangel fizer igual talvez possa igualar a percentagem dos nulos e brancos
Eu quero é que o orgão de poder supremo se pronuncie, através do seu presidente. E mostre a ficha de inscrição de Vieira.
EliminarNão, tu queres lançar a dúvida e deixá-la a pairar no ar!
EliminarSe estás certo do que dizes, é muito simples : queixa na entidade judicial competente e, porque não, meter uma providência cautelar ? Mas não, convém é continuar a bater na tecla. Até quando ? Consideras os Benfiquistas destituidos de inteligência? " Eu quero é que o orgão de poder supremo se pronuncie, através do seu presidente. E mostre a ficha de inscrição de Vieira." : como sabes, embora não o admitas por estratégia, a entidade que devia pronunciar-se sobre a admissibilidade das listas já se pronunciou, e validou-as.
Aguardo que, num assomo de benfiquismo, exerças o teu dever de cidadania, e tomes as medidas que se impôem, senão, como se diz, não lances mais ruido!!
Tás enganado, Igl. Eu não tenho dúvidas de que algo está errado. Nem ninguém deveria ter. Basta ler os estatutos e saber com se processam as atualizações de nºs de sócio.
EliminarO meu benfiquismo comprova-se todos os dias, na luta por uma Benfica transparente. Podes dizer o mesmo? Ou preferes coisas opacas?
Se soubesses o que é cidadania, não pedias a outro aquilo que tu podes fazer. Essa é a cidadania 'do menor esforço'. Façam os outros.
Tens tantas certezas de que está tudo bem, porque não pedes tu?
"Tens tantas certezas de que está tudo bem, porque não pedes tu? " É o exemplo clássico da falácia do espantalho.Não, não estou a chamar-te espantalho. Então tu é que tens dúvidas e dizes-me a mim que tenho certezas para pedir provas ?!!!!!
EliminarA cidadania não é, concerteza, lançar umas atoardas para o ar e pedir aos outros para agir. Pois eu não peço,eu exijo a quem tem dúvidas ou suspeitas ou " certezas", que "luta" todos os dias, que saia de trás do seu confortável teclado, do seu menor esforço,e obtenha provas. Ou não será conveniente?! .Não pretendo perder mais tempo com conversa da treta.Fico, como o outro, à espera de Godot.
Estou convencido que quantos mais este tipo de oposição fôr feita mais vão ser castigados nas eleições.
ResponderEliminarPara os sócios do Benfica este tipo d "argumentações" cheira a desespero..parece que querem tomar o poder no Benfica por assalto e sem se sujeitarem a eleiçoes que já perceberam vão perdê-las...e se continuarem por este caminho vai ser por capote.
Jorge
Jorge, se Vieira for eleito, peço-te que voltes cá no fim da época de 2014 para comentares o assunto do mês. Depois dizes-me quem tomou o poder por assalto. Lembra-te, junho de 2014.
EliminarEntão não era contra a excessiva antiguidade como requesito a candidato e agora está preocupado com os anos de sócio do memorável presidente?
ResponderEliminarQuando se criticam os estatutos, criticam-se os sócios do Benfica que os votam, quando a critica não é construtiva, são ataques ao Benfica, como o Benfica é dos sócios, quem o ataca vê o resultado nas urnas.
Um raciocinio simples de acompanhar e que explica a preocupação de Shadows mas também a de alguns outros, sobretudo tal comportamento conduz a votações como a obtida pelo iluminado consócio Bruno Carvalho.
Mas quem sou eu, a transparência, a idoniedade, o "verdadeiro benfiquísmo", o espirito vitorioso, o enriquecimento licito, a ética e tantos outros atributos vão a votos em breve através da Lista de Rangel, que certamente obterá uma votação esmagadora.
Porventura o Shadows e seus concordantes de vários quadrantes não estão preocupados, é apenas a emoção ao pressentir uma vitoria esmagadora do "São Sebastiâo".
Rangel vai fazer com ganhemos sempre, faça chuva ou sol, só vai adquirir jogadores predestinados e todos portugueses, como por magia todos os arbitros deixarão de prejudicar o clube e graças aos seus poderes advinhatórios serão contratadas solidas alternativas, dois anos antes de suceder qualquer lesão, compra ou castigo subitos.
Espero que o conteudo não o melindre mais, do que a constante falta de respeito por quem serve o Benfica, com a constante desonestidade intelectual ofende benfiquistas como eu e tantos outros.
F.Tomás, a transparência tem que ir a votos em todas as listas.
EliminarPorque o Benfica sempre foi um clube transparente. Só no passado recente é que deixou de o ser.
Dou-te alguns exemplos. Direitos televisivos íam ser anunciados até final de Fev/2012. Nem mais uma palavra foi dita.
Porquê apoiar Fernando Gomes? Resposta: 'Confiem em mim'.
Isto é ser transparente? E Rui Costa? Encostado à 2 anos. Já te perguntaste porquê só hoje apareceu?
A transparência não se declama. Pratica-se.
É o que quero. Transparência e vitórias para o Benfica. Diz-me lá se tens tido muito disso. E não vale mentir.
Essa conversa da transparência é uma falácia, com todo respeito. É um facto indiscutível que o Benfica é o unico emblema que tem as contas consolidadas de todo o universo empresarial, sabemos os nºs de todo o universo e não apenas os que são permitidos aos sócios como no FCP e SCP, as contas são auditadas pela KMG e dizer que esta não serve apenas porque não, é um argumento tão valido como criticar os estatutos e não promover recolha de assinaturas para os alterar.
EliminarEstou convicto que para detratores de LFV como o Shadows qualquer consultora teria o mesmo tratamento e apreciação pois o que interessa é depreciar.
As eleições da FPF não são lideradas pelo Benfica, infelizmente devido ao contexto do desporto rei em Portugal, não temos capacidade para reunir apoios a uma candidatura indepedente do passado recente, tal foi evidente no que aconteceu com as candidaturas concorrentes à vencedora.
Na impossibilidade, concordo com a opção de apoio ao F. Gomes pois conferiu-nos o direito a criticar a mesma por ferir os seus presupostos e a possibilidade de pressionar de forma "interna" em vez de estar limitado ao "já sabia por isso alertei e não votei neles".
São coisas que não podem ser afirmadas publicamente mas que se percebem se não estivermos de "pé atrás", como com o assunto Rui Costa.
LFV logo a após a experiência de Rui como director desportivo que lhe estáva a desgastar a imagem por ser um alvo fácil à propaganda anti, afirmou que a promoção a administrador era uma forma de ajudar o nosso maestro a preparar-se para assumir uma candidatura a presidente no futuro.
É claro que alguns sempre irão apreciar a passagem de director a administrador como um enxovalho e é por isso que as declarações publicas de Rui Costa são o apoio a LFV, parece-me uma posição inequívoca.
Aprecio deveras o sentido critico, eu proprio o sou em temáticas como os direitos televisivos, a gestão do site institucional ou a politica de comunicação. Assuntos que têm vindo a ser corrigidos no seu timming. Demasiado sentido critico e o abuso da demagogia e contradição é que é incomodativo e prejudicial à imagem do Benfica.
Cumprimentos pelo fair-play mas não mencionou nenhuma das criticas implicitas no meu ironico comentario, transparência é só para o clube e seus dirigentes?
Vitórias, contento-me com as que são possiveis de obter com suor e lágrimas de todos, são cada vez em maior nº graças à boa organização em todas as modalidades e isso é revelador quanto à crescente competitividade e resultados do combate ao cenário de concorrência desleal a que sobrevivemos e ainda ousámos crescer!
Graças a muitos, infelizmente não todos.
Foi esta gestão que permite ao nosso clube pela primeira vez em décadas, não ter de antecipar as receitas dos direitos de transmissão e o que para mim é mandatório neste ULTIMO mandato de LFV, romper com a "Dona Branca" do desporto português.
Refiro ultimo pois também prezo a transparência e esta em democracia apenas se garante com alternância, este é o derradeiro e o mandato da merecida consolidação.
Considero que o actual presidente já conquistou um lugar na nossa historia, é no meu entender o melhor de sempre, não pelo nº de vitórias mas pela visão e contexto das mesmas.
De facto já incomoda, esta equipa vilavinhos/vieira está lá graças á ALDRABICE/VIGARICE JARDEL (já agora os 100.000 contos do vilavinhos ainda se lembram?), agora a VIGARICE DO nºde sócio. Eh pá, tanta ÀGUA DE CU LAVADO NÃO VOS ENJOA???????.
ResponderEliminarAntonio José
A memória de alguns é selectiva.
EliminarLi algures que do Luís Nazaré também se duvida do período ininterrupto como sócio...
ResponderEliminar