Os novos estatutos foram aprovados com 91% dos votos do total de 8241 sócios
que votaram.
A distribuição segundo categoria de voto foi: de 1 voto, 1160 votos a
favor, 24 contra; 5 votos, 7720 votos a favor, 390 votos contra; 20 votos, 63
500 votos a favor, 4680 votos contra; 50 votos, 90 500 votos a favor, 11 050
votos contra.
Isto deu um total de 162 880 votos a favor, 16 144 votos contra.
De facto, não há margem para dúvidas de que entre os 8241 votantes a
vontade de aprovar os Estatutos foi esmagadora a todos os níveis.
No entanto, não deixa de ficar um certo amargo de boca pela falta de
participação entre os 52 mil que se deslocaram ao Estádio da Luz. É certo que
nem todos seriam sócios, mas mesmo assim nem 10 mil votantes é muito fraco.
A agravar isto o facto de, num tema tão importante, todos os outros sócios que
não foram à Luz não terem tido a opção de votar. Apontei e aponto isso como uma
lacuna grave.
Se o acesso ao projecto de Estatutos só era permitido a todos os que somos
sócios, porque não puderam os 350 000 mil sócios que vivem a mais de 50 km
da Luz votar, por exemplo, pelo SITE do SL Benfica?
Se formos a ver, apenas 3% dos sócios votaram para a “Constituição” do
clube. Apesar de legal (excedeu os 75% dos votos necessários), não se pode dizer
que seja brilhante porque não é.
Uma coisa é, no seu pleno direito, quem foi à Luz e não quis votar. Agora os que não foram à Luz não tiveram
opção. Não se pode dizer que se preza a Democracia e se pretendia
aprofundar a Democracia e ficar satisfeito com isto.
Apesar de globalmente ter sido a favor do projecto de Estatutos, os mesmos
a este nível levantam e levantarão questões sérias sobre os direitos e participação
dos sócios que vivem fora de Lisboa e ainda mais os que vivem fora de Portugal.
A falta de interesse dos promotores dos Estatutos sobre a participação
desses sócios nos momentos chave é preocupante.
Seja como for, os Estatutos estão aprovados e, salvo alguma correcção ou
necessidade de clarificação, irão ser a “Constituição” do SL Benfica nos próximos
anos.
Que todos saibamos usar os mesmos para dignificar o SL Benfica.
O Benfica é um cadaver.
ResponderEliminarNão tem ectleticismo, não tem democracia, tem umas finanças na ruina e vive de mandar larachas para ter soundbytes
. E o novo puto que vai ganhar a bola de ouro e render 150M.
. E o futebol feminino que vale tanto ou mais que o masculino (mas so se ganharmos)
. E o numero de adeptos, e as vitorias morais de estar em primeiro no Natal.
. E contratar e contratar e ter mais de 120 atletas profissionais nas entre A, B e emprestados
Que cheiro necrótico no meu amor
Quo Vadis?
Anónimo: se o SLBenfica é um cadáver tu então estás morto e enterrado e ninguém te disse nada! Mais respeito pelo maior projecto desportivo do país, de uma grandeza inigualável! Força Benfica. Rumo ao 39 e aos 500 mil associados.
EliminarNo dia 8 de março de 2025, após um caminho longo e repleto de desafios, os sócios do Sport Lisboa e Benfica assinalaram uma vitória retumbante contra aqueles que sempre tentaram converter o clube num local de interesses pessoais, onde o benfiquismo acabava por ser apenas um detalhe secundário.
ResponderEliminarCom a aprovação esmagadora e clara durante a Assembleia Geral Extraordinária, foi dado o primeiro passo no sentido de regressar às origens associativas e democráticas que nos permitiram afirmar a nossa posição como a maior instituição portuguesa e uma das mais significativas a nível mundial.
Por outras palavras, estão reunidas as condições para voltarmos a ser UM CLUBE com uma SAD e não o contrário, que na minha opinião é o que acontece ainda neste momento com os Estatutos “Vieiristas” de 2010.
Agora há muito a melhorar daqui para a frente, sem dúvida!
Na minha opinião, caro consócio Shadows, o ponto que insistes em levantar, ninguém no seu perfeito juízo recusaria. Estando no futuro reunidas as condições de segurança informáticas e de auditoria, votar no conforto do lar seria fantástico e ao alcance de todos os que tivessem acesso a essa tecnologia informática.
Mas como ficou visto, na minha opinião, este assunto não é um assunto de elites vs coitados dos que moram longe. É um problema crónico português - estamos a falar de Abstenção. Não é um problema exclusivo no SLB. Em números redondos, num universo de 50 mil presentes no local, apenas 8 mil foram exercer o seu PRIVILÉGIO de voto. Concordo, é triste. Assim, reforço a minha opinião que não há um problema de AGs serem presencialmente na sede do Clube, mas sim da falta de interesse por algo que exige pensar, estudar, opinar e decidir. A maioria de nós sócios, aparentemente, prefere só ver a bola e as CMTVs da vida.
Mas também chego a outra conclusão, que não vais gostar ou concordar, caro Shadows.
É muito mais elitista e negativo para o associativismo que se quer ver muito participativo e injusto, existir os sócios de 50 votos (como é o teu caso) e os sócios de 1 voto. Sim, agora foi corrigido um pouco nestes novos estatutos, mas continua enorme a discrepância. Aqui sim é um problema de elites e injustiça. Não as distâncias de km de Lisboa.
Um sócio, um voto até aceito ser polémico, mas 50 para 3 continua a ser elitismo no clube do povo.
Os anos de sócio devem ser premiados, mas não assim.
Viva o nosso SLB, viva o nosso associativismo e viva o nosso desejo comum de querer um SLB que honre o passado e que vença no futuro.
Mas quem tem 50 votos pertence a alguma elite? Frase sem sentido nenhum, a pessoa têm 50 votos porque têm muitos anos de associado, se essa atribuição é justa ou faz sentido é outra conversa.
EliminarEu tenho 47 anos de sócio e não pertenço a nenhuma elite nem nunca pertenci nem vou pertencer.
Se calhar em vez de te um parvalhão a berrar a toda a hora no estádio e agora nos pavilhões, da música estar em altos berros, talvez tivesse sido inteligente e mais útil anunciar aos sócios presentes no estádio no sábado, que a votação para os novos estatutos de encontrava aberta até X horas, eu não sabia pensei que já estivesse fechada e só consegui chegar mesmo em cima da hora do início do jogo, se tivessem anunciado no estádio tinha passado lá.
Concordo consigo caro Anónimo. Utilizei a palavra "Elite" por que foi a palavra escolhida pelo consócio Shadows ao raciocinar sobre sócios de Lisboa e sócios do resto do mundo. É apenas uma troca de ideias. No nosso SLB não há e lutemos por nunca existir Elites. E Pluribus Unum
EliminarTudo o que não seja 1sócio/1voto é democracia ao estilo da Venezuela.
Eliminarhttps://www.abola.pt/futebol/noticias/ministerio-publico-investiga-denuncias-sobre-negocios-de-benfica-e-valencia-2025031014543500142
ResponderEliminarParece que só agora é que o MP vai investigar as transferências para o Valência.
O que era bastante evidente na altura é que a contabilidade teria sido falsificada.
Corrupção, branqueamento de capitais, falsificação de contas, etc.
Mais ARROZ c/ FEIJÃO RESSEQUIDO...
EliminarÉ praticamente impossível técnicamente garantir que no momento do voto os sócios habiltados a fazê-lo estejam validados pelo sistema no site do Benfica.
ResponderEliminarPor uma questão de 24 horas um sócio pode legitimamente exercer o seu direito de voto ou estar impedido de o fazer por cotas em atraso.
Tal possibilidade implica uma evolução tecnológica que se deseja mas que por enquanto em nada belisca o que foi a assembleia mais participada de sempre para votar alterações estatutárias.
Ora, o conformismo que a direcção tanto aprecia. O que é preciso é ganhar taças da liga!
EliminarO limitado número de 8000 sócios que exerceram o seu direito de voto no sábado é ainda assim um record em assembleias do género é bem mais representativa do universo benfiquista do que os menos de 200 que votaram os estatutos em 2010 numa terça feira. Por isso houve uma evolução quanto mobilização dos sócios para estes tema.
ResponderEliminarO clube da democracia, a maior potência desportiva do mundo e arredores, meio milhão de sócios e votam... 8241.
ResponderEliminarÉ impressão minha ou há aqui alguma coisa mal contada? Novo golpe dos estatutos? Não me admirava. Mudaram as moscas mas...
É aberrante haver s´~ocios com 50 votos e outros com um voto, isto é tudo menos democrático.
ResponderEliminarPara os infiltrados habituais que por aqui andam, é bom que se lembrem que não houve ameaças, murros, pontapés ou estaladas entre os Sócios votantes. Muito menos tivemos golpes de estado palaciano na academia com insultos e ameaças aos jogadores e equipa técnica. Portanto imaginem um das Caldas bem enterrado e urrem à vontade.
ResponderEliminarQuanto ao sistema de direito a voto conforme os anos de filiação, tenho uma ideia muito própria. Para haver justiça, seria um voto por cada ano de sócio...a partir do 3º ano !
No primeiro e segundo ano não pode votar, para precaver os sócios paraquedistas que só se inscrevem para poder votar e depois de eleito o seu candidato, desistem.
Se eu pago quotas há "x" anos, é justo ter direito ao numero de votos correspondente ao periodo de associado...3 anos 3 votos, .... 10 tem dez votos e assim sucessivamente.
Mais uma.
ResponderEliminarToda a bola que vá á baliza e não vá á figura é golo.
Com o Trubin nunca ganharemos campeonato nenhum.
Dois erros de Florentino. Dois golos do rio ave.
ResponderEliminar