Segundo o Comunicado à CMVM, o SLBenfica acaba de vender Darwin Nuñez ao Liverpool por 75M€ + 25M€. Com esta venda potencial de 100M€, o SLBenfica eleva para dois os jogadores transaccionados na fasquia dos 100M€ ou superior... e lidera o Top3 das vendas mais caras da história do futebol português: João Felix, Darwin Nuñez e Ruben Dias - curiosamente dois são da formação.
Esta é, contudo, a primeira grande venda de Rui Costa.
Muitos dirão que para um jogador tão diferenciado, é um mau negocio. Isso mesmo quis Luis Filipe Vieira que todos pensassem quando referiu - ele que nunca vendeu um jogador pela clausula - que se fosse ele o Darwin não saia por menos de 150M€ - a dita clasula de rescisão.
Era um dado adquirido que o Darwin ia sair do SLBenfica. Só os benfiquistas mais românticos acham que é possível segurar um jogador com o potencial desportivo do Darwin. Antes de pensarem nisso, lembrem-se que temos das Ligas mais corruptas e humilhantes da Europa, somos um país que não pode pagar grandes ordenados e que os jogadores precisam pensar no seu futuro.
Facto: Qualquer proposta acima dos 45M/50M em Portugal é aceite porque qualquer dos três grandes... a unica forma de não ser aceite é quando o Clube sabe que, a muito curto prazo, haverá outras propostas mais significativas ou semelhantes.
Contexto: Os benfiquistas acham que o SLBenfica é o Rei do Mercado! Acham sempre que colocamos qualquer excedentário (e já agora que nos pagam bem por isso) e que vendemos quando e pelos valores que queremos. Sejamos objetivos: Um jogador vale o que os clubes pagarem por ele... e o facto de vir da Liga Portuguesa (triste e vergonhosa como é) desvaloriza logo imenso... ao que há que adicionar a desvalorização da falta de interesse dos jogadores em cá ficarem e a falta de dinheiro que têm os clubes.
Os benfiquistas sabem tudo isto... mas parece que vivemos numa bolha onde achamos que se falarmos baixinho os agentes desportivos do mundo inteiro não sabem disso...
Dito isto, obviamente que vender um jogador por 75M+25M€ é um negócio fantástico e só mesmo a inveja ou falta de noção pode considerar o contrário. O Darwin há muito que disse que não queria ficar aqui, precisamente porque sabe que tem voos mais altos à sua espera... e sabia perfeitamente (e fez bem) que a melhor escolha para ele é o Liverpool (ainda melhor que a opção que ele também gostou do PSG).
Agora vamos ao que interessa: A compra do Darwin foi envolta em vários mistérios e suspeitas. Desde a amizade do dono do Almeria com o Jorge Jesus que levaram à inflacção do jogador de 15 para 24M€ em menos de duas semanas... passando por uma comissão de 10% a Paulo Gonçalves imposta pelo Luis Filipe Vieira depois de Rui Costa ter fechado o negocio por 24 + 0,5 de comissão para o então agente do jogador.
Se há caso que cheira a "dinheiro para todos" numa trasnferência... este foi um deles. Ao que parece o Almeria ainda tería reservado 10% da mais valia (até um limite de 10M de receita)... ou seja, com uma venda assim, o Darwin vale mais 5,1M€ ao Almeria... para um total de quase 30M de receita.
Rui Costa tem, nesta transferência, a oportunidade de demonstrar que o SLBenfica agora é um clube diferente e sem nada a esconder. Goste-se ou não dos negócios que se fazem... serão o que serão e não há que esconder:
Um elemento que considero impensável: Comissão ao agente (seja ele/eles quem fore(m).
- Num jogador que definiu sair, que tem um mercado tremendo entre os maiores clubes da Europa, com cotação em alta... não faz qualquer sentido o SLBenfica mandatar um empresário para se encarregar da venda. Espero e desejo que não tenha sido o caso. Aceito as comissões de venda para jogadores que queremos vender ou queremos fazer aumentar o valor da venda... quando o jogador tem mercado e clubes dispostos a pagar, não faz sentido.
Neste caso o que faz sentido é que esse encargo seja do Liverpool e não do SLBenfica.
Um dado que me parece fundamental: Quem paga os custos de formação.
- É outro dado importante, na medida em que serão ainda uns quantos milhões a ter em conta (salvo erro uns 4M€), saber se será o SLBenfica a pagar esses custos.
Em objectivos estão 25M€ que o SLBenfica terá a receber. Nesse sentido, sería também importante conhecer os objectivos que vão permitir conseguir essa receita adicional.
Por fim, por um contexto de liquidez, porque as receitas pós pandemia ainda estão abaixo do nivel anterior, é fundamental entender se os 75M€ vão entrar a pronto ou por tranches.
Tem a palavra o Presidente, se quer que os benfiquistas não achem que esta transferência vai padecer do mesmo problema que a do João Felix onde eram 126... mas depois foi preciso deduzir 6M em custos de antecipação, já foram 120M, dos quais 12M eram do Mendes... chegando de 126 a um "valor liquido" de 108M - e sabe Deus se isso entrou tudo nas contas do Benfica.
OBJETIVO CUMPRIDO
Há 3 minutos
Tirando o parágrafo que começa com "Agora vamos ao que interessa: A compra do Darwin (...)" que é praticamente todo mentira, deixo-te uma correção para o parágrafo a seguir a esse: o Almeria tem direito a 20% da mais-valia, num total nunca superior a 10M€. Como os 20% da mais valia ultrapassam ligeiramente os 10M€, é precisamente esses 10M€ que o Almeria terá a receber.
ResponderEliminarTudo certo que deve sempre questionar-se os valores de compras que pareçam demasiado altas, mas depois de tudo o que Darwin mostrou e depois de se ver o quanto os outros clubes estão dispostos a dar por ele, em vez de se dizer que o Benfica conseguiu antecipar-se a todos os outros na sua compra, coloca-se em causa a dita compra?? Falta de noção ou apenas vontade de falar mal?
parabéns ao hóquei, que também disto vive o adepto do Benfica.
ResponderEliminarSLBDOPOVO
Post interessante... mas ficam as seguintes questões:
ResponderEliminar. É preferível ter um jogador de topo, ou ter vários cepos na equipa e no final os vários cepos não têm 1/10 rendimento do jogador de topo?? Yaremchuck, Seferovic, Eveeron, Pizzi, Taarabt, Gil Dias e mais alguns... para não falar dos salários absurdos do Otamendi e Verthogen... por isso não venham com "o Benfica não podia pagar o salário que irá receber..."
. 75M onde irão ser aplicados? Central de topo rápido, 6 (Sangaré), box to box (Schlager) e um jogador que desequilibre no último terço (Kamada) e um Panzer na frente (Mitrovic)... pois 75 já não chegam...
Então mas o super agente não consegue colocar o refugo nos mercados árabes??
. A. Almeida
. Grimaldo
. Weigl
. Taarabt
. Everton
. Gil Dias
. Pizzi
. D. Gonçalves
. Seferovic
Pois a maior parte até dados são caros...
Ou só serve para mamar os 10% de jogadores que até eu venderia??
Urge fazer uma limpeza no gang das picanha! Basta tolerar esses bonecos!!
"É preferível ter um jogador de topo, ou ter vários cepos na equipa e no final os vários cepos não têm 1/10 rendimento do jogador de topo??"
EliminarConcordo em parte contigo... Mas temos que ter em conta dois vectores muitíssimo importantes:
1 - Só com um jogador de topo não se faz uma equipa nem se consegue grandes resultados. Além de que um jogador de topo teria forçosamente que ganhar bem, mais que os outros. Ora, como é óbvio, isso traria com certeza mal estares indispensáveis num balneário!
2 - Um jogador de topo, que interesse tem num campeonato periférico, medíocre, nada apelativo? Mesmo ganhando o mesmo que num clube de topo, o que achas que ele escolheria?
Também não concordo com a gestão negativa, atabalhoada e demonstrativa de muitos interesses pessoais e amistosos que tem pautuado a gestão do Benfica... Mas temos que ter alguma, muita razoabilidade quando analisamos essa nossa ambição de termos jogadores de topo. Acho mesmo que, se pudéssemos ter um plantel tipo PSG que poderia ganhar tudo cá dentro e tentar muito lá fora, esses jogadores quisessem jogar em Portugal. Basta ver esses desconhecidos que vem da favela e mal chegam dizem logo que a vinda é para "dar o salto"...
Foram muitos anos de gestão ruinosa não só no Benfica como no futebol nacional para se reverter a situação.
Boas Águia,
EliminarFica só aqui a folha salarial de alguns meninos:
. Weigl: 2.955,680€
. João Mário: 2.593,760€
. Verthongen: 2.593,750€
. Cebola: 2.231,840€
. Taarabt: 1.688,960€
. Yaremchuck: 1.628,640€
. Grimaldo: 1.628,640€
. Pizzi: 1.266,720€
E muitos mais....
Elimanava-se aqui alguns merdas, e facilmente se poderia dar 4-5 milhões à estrela da companhia!!
Se os outros ficassem amuados, passaríamos para contratos por objectivos, algo que já deveria estar há muito tempo incutido nos contratos das nossas equipas! Quem tem rendimento, merece ganhar mais! Ponto!
Benfica tem de ser visto como um desejo, sonho de envergar o manto sagrado e não uma qualquer "ponte"!
PS: deixem-se de Götzes... exigimos jovens com garra e vontade de ganhar!!
Carlos, agradeço as tuas informações. Mas continuo a achar que não pode haver diferenças abissais entre vencimentos. Se o jogador tem interesse, profissionalismo, querer e respeito por quem lhe paga e pelo sócios e adeptos, pode não ser um grande craque mas de certo vai ter bons desempenhos.
EliminarDesses que mencionas nem sei o que diga. Para o que mostram em campo, é uma afronta a quem se esfola a trabalhar e nem numa vida ganha isso!
Já que falas nos vencimentos por objectivos, não sei se concordo. Há muitos anos, encontrei-me num restaurante em Lisboa com um determinado jogador - benfiquista assumido - após o último jogo da época, Taça de Portugal Benfica 3 - corruptos 1. Estava esse jogador na eminência de rumar ao Braga, precisamente porque o presidente do Benfica à época - Fernando Martins - pretendia alterar os contratos por objectivos. Dizia esse jogador: "Com estes jogadores, ganhamos a quem? Jogamos de borla?"
Pois é caro Carlos. Contratos por objectivos tem muito que se lhe diga! Os jogadores querem, e nada contra isso, ganhar muito dinheiro... E para aceitarem esses contratos exigem grandes equipas... Isto é muito complicado! O mundo do futebol é um mundo de milhões muito difícil de acertar as contas!
mais uma época em que a SAD não contrata ninguêm em qualidade e só vende. mais uma época em que estão a delapidar o que o Benfica tem de ser e transforma-lo em uma mera empresa que só vende, um negócio onde só o lucro interessa. esta época penso mesmo que vamos bater tão no fundo como nunca vimos na história do clube. lamento dizer isto mas a SAD e o seu presidente estão a fazer de TUDO para que o Benfica seja o clube do terceiro lugar durante muitos e muitos anos.
ResponderEliminarEm primeiro lugar, o Almeria não ficou com 10% de uma futura mais valia, mas sim com 20%. Basta ver o comunicado do Benfica à CMVM aquando a compra do Darwin. Em relação aos objectivos, estes já são do conhecimento público. 5M€ após a realização de 10 jogos, 10M€ ao atingir os 60 jogos e mais 10M€ por troféus conquistados. O primeiro e segundo objectivo são facilmente alcançáveis, já que o Liverpool não vai contratar um jogador por estes valores e depois não o mete a jogar. Já o terceiro objectivo não está bem claro. Mesmo assim, o negócio é mau desportivamente, já que o Benfica perde o seu jogador mais influente, mas é um grande negócio economicamente, embora existam algumas dúvidas quanto a comissões e outras despesas as quais não se sabe se terão de ser pagas pelo Benfica ou pelo Liverpool.
ResponderEliminarLendo este post percebo porque ainda há quem acredite que Jesus vai voltar dois mil e tal anos depois.
ResponderEliminarO que voltou, foi de mão dada com Satanás e devia de ter encontrado à porta do estádio uns gajos vestidos de romanos com uma cruz pronta a usar!
Acham que algo vai mudar?
Tá bem tá!
Quando o Benfica desesperado manda ou se preferirem pedimos alegadamente ao parceiro estratégico que ofereça Darwin a meio Europa endinheirada obviamente que o negócio não pode ser fantástico.
ResponderEliminarObviamente que ao oferecer alegadamente o jogador a esses clubes endinheirados passamos a mensagem que estamos desesperados para vender e claro partimos minorizados na negociação.
Rui Costa aprendeu com Vieira o que sabe logo nada muda neste Benfica incompetente.
É o caso deste negócio.
Darwin pela Liga dos Campeões que fez tinha muito mercado não era preciso andarmos alegadamente a pedir por favor através do parceiro estratégico para o vender.
Parceiro estratégico que alegadamente também andou ou anda ainda a oferecer Gonçalo Ramos mas até ao momento nenhum clube fez proposta.
O Benfica já mandou o parceiro estratégico oferecer o Gonçalo com desconto de 10 milhões de euros aos valores que o Benfica oferecia o jogador ao início.
Quanto ao negócio Darwin
Destes 75 milhões - 10 vão para o Almeria que consegue por um jogador da segunda divisão 34 milhões.
Voam mais 10 milhões para as comissões dos empresários. Se é que não é mais.
Temos de pagar o mecanismo de solidariedade.
É uma boa venda mas nunca será uma venda fantástica.
Estamos a poucos dias de começar a pré-época e o plantel continua com todas as fraquezas que tinha .
A única que pode ter sido colmatada é a de defesa direito.
Tudo o resto continua na mesma.
Mas a maioria dos Benfiquistas aparentemente gostam de ver o Benfica perder logo siga a tristeza do definhar do que outrora foi um dos melhores clubes Europeus.
“Destes 75 milhões - 10 vão para o Almeria que consegue por um jogador da segunda divisão 34 milhões”
EliminarOra então, deixa ver se entendo… O Darwin que o Benfica vende ao Liverpool é um jogador de topo. O Darwin que o Benfica comprou ao Almeria é um jogador de segunda divisão.
Esta forma de ver tudo sob uma lente miserabilista é a receita para este e outros comentários.
Não consegue vislumbrar nenhum mérito, seja do Almeria, seja do Benfica, por terem sido os primeiros a identificar o potencial do jogador e por terem promovido o seu crescimento.
Está sempre tudo mal, né?
O Rui Costa ainda têm muita pedra para partir até que seja possível para ele demonstrar transparência. Para já vai mostrando transferência. Sou da opinião de que se Rui Costa fosse homem de caráter inatacável, tinha em tempo certo abandonado o "projeto" Vi€ira, mas não, por lá ficou a ver o clube ser prejudicados em favor dos interesses pessoais de cada um dos membros da estrutura. Os resultados desportivos tudo legitimam e vão ser os resultados desportivos a determinar se Rui Costa vai ou não pagar o preço elevado de ter consentido com o seu silêncio as tropelias dos outros. Para já saiu a ganhar, chegou a presidente vamos ver se não sai como traidor, pelo Benfica espero que não, mas pode acontecer.
ResponderEliminarNão entendi o teu comentário. Por um lado dizes que Rui Costa ainda tem muita pedra para partir até mostrar transparência... Por outro dizes que: "Para já vai mostrando transferência". Em que ficamos afinal?
EliminarContudo, só mostrará transparência e carácter, quando mostrar aos benfiquistas a auditoria que prometeu. E não aquela que agora entre dentes fala em contratos de jogadores... Ele prometeu uma auditoria e não falou em parcelas. Logo, é uma auditoria completa e efectuada por uma auditora conceituada e nada comprometida com as auditorias anuais que os Relatórios e Contas obrigam!
Basta o facto de ele manter os vieiristas à sua volta para termos a certeza de que transparência é coisa que não teremos nestes tempos mais próximos no Benfica!
Eu também quero essa auditoria. Também gostava de saber tudo.
EliminarMas também não esqueço que há coisas que não podem ser tornadas públicas, sob pena de destruir negócios ou dar armas aos nossos rivais.
E parece que já esquecemos que o Benfica foi o único clube do mundo que viu toda a sua correspondência privada devassada e colocada (ilegalmente) nas mãos do público…
Pedir, a um clube que foi totalmente exposto, maior transparência… é um pouco esquizofrénico, não acha?
"Pedir, a um clube que foi totalmente exposto, maior transparência… é um pouco esquizofrénico, não acha?"
EliminarNão! Não acho. Uma auditoria tem em vista os negócios passados e não os que estão em marcha ou futuros! Segundo a tua opinião, para quê então a obrigatoriedade de auditorias anuais nas empresas? Não é para verificar se houve, - repara no tempo verbal - irregularidades?
E sim, quero saber se houve irregularidades para levar à justiça quem as perpetrou!
Essa da correspondência privada devassada, terá julgamento em local próprio. Mas também só aconteceu porque o benfiquismo que na cabecinha ôca do iletrado é o Benfica, albergou e continua a albergar gente sem carácter, sem pudor e que sendo de outros clubes com toda a certeza que só lhes interessa denegrir o Benfica! Ou tens dúvidas? E o maior mentor dessa correspondência foi só alguém que nunca foi benfiquista mas que agora diz que tem 50 votos de seu nome pedro - bisonte - berra!
Felizmente que este está de saída. Mas muitos mais tem que levar o mesmo caminho!
Caro Águia,
EliminarLeia com mais atenção, por favor.
Quero a auditoria. Está escrito no meu comentário.
Naturalmente que falo da auditoria forense.
Querer as contas anuais auditadas… desculpe, mas nada tem que ver com o tema. Isso também claro que “quero”. Mas nem tenho que querer. É, felizmente, uma obrigação de qq sociedade anónima.
O meu problema é que a “transparência” que exige ao Benfica vai bem além da auditoria. Não consigo sequer vislumbrar qual é a sua exigência. E temo que não haja limites. O que revelarem, nunca lhe chegará. Porque há um nítido preconceito na sua perspetiva.
O Benfica NÃO pode revelar tudo. Não pode, porque há coisas que não podem ser reveladas.
E antes que comece a fazer fantasias… não é por não serem legais. É porque são segredo de negócio. é porque os rivais não podem saber. É porque os outros clubes não podem saber, porque isso fragiliza o Benfica, na negociação.
Não entendo também como, aparentemente, se acomoda com o facto de toda a comunicação privada do clube ter sido devassada. Como se fosse um problema menor. Como se os efeitos desse crime não nos tivessem custado muito mais do que eventualmente poderemos vir a obter pelos processos judiciais.
Também não entendo como atira as culpas de um ato de pirataria, criminoso, para dentro do Benfica. É puro masoquismo.
Como o meu caro, também eu aplaudo a (muito tardia) saída de Pedro Guerra do Benfica. Mas… o que tem o cu que ver com as calças?
É porque foram divulgados e-mails de Pedro Guerra? Isso será a única coisa de que Pedro Guerra não tem culpa, homem. A culpa é do ladrao que nos roubou os e-mails, dos bandidos que os expuseram para o público e dos patifes que, sem pudor, nem ética, nem qualquer ação da justiça desportiva, os divulgaram de forma duplamente criminosa, deturpando o seu conteúdo.
Na sua ânsia de encontrar culpados dentro do Benfica, o Águia parece que esquece que há inimigos, bem mais perigosos, muito mais perigosos, fora dele.
A nossa casa tem que ser limpa. Já está menos suja, mas ainda falta muito.
Mas o inimigo está a Norte, meu caro. E o seu fito é a nossa destruição. Seja a que preço for. Seja com mentira, seja com trapaça. Seja com mortos. Sim. Com mortos.
Não se engane. Não se baralhe.
.... e vamos ver até onde vai aquele joelho, e na premier...o resto é vida de pobre!
ResponderEliminarNão haja dúvidas que foi um bom negócio. Também ninguém tenha dúvidas de que o atleta queria sair e logo para o Liverpool, quem é que não queria? Só o hipócrita do LFV é que dizia que não vendia, mas depois pagava-lhe com quê? Com às dívidas dele ao BES? Também o DSO dizia que não era preciso vender, este que também não seja hipócrita e não me faça rir. Facto consumado e não vale a pena especular mais sobre o assunto. Os da CMTV que se calem e se não têm outros temas que calem ou deem reclames. Já quanto á transparência reclamada a RC sempre digo que há coisas que não são para o domínio público, portanto sabe-se o que se tem que saber e o resto são segredos do clube e só ao Benfica dizem respeito.
ResponderEliminar"Só o hipócrita do LFV é que dizia que não vendia".
EliminarMencionar esse aldrabão é uma inutilidade e uma afronta aos benfiquistas. Logo esse pesetero que vendia tudo o que mexia, não vendia o Darwin?
- A formação era o futuro e mal largavam as fraldas lá iam eles... É só escolher... É 15 milhões a peça!
- O Félix não seria vendido. Mas nem o deixou aquecer as chuteiras! A fome era tanta que até foi quem vendeu que arranjou forma de pagamento!
E por aí fora! Ele tornou o Benfica numa casa de passe. Durante os anos em que o deixaram ser dono do clube, comprou tantos jogadores, que faria uma equipa todos os anos... Alguns nem a Lisboa vieram para a fotografia...E claro, se comprou teve que vender. E nestas vendas foram "mercadoria" boa, assim assim e péssima!
Falar dessa negra personagem, é trazer à tona tudo o que mau aconteceu ao Benfica nestes anos...
Então não fale, caro Águia Preocupada. Olhemos para o futuro.
EliminarBom post. Espero que os custos da formação vão para o Liverpool e espero que os intermediários fiquem no máximo com 5 milhões, seria o mais razoável.
ResponderEliminarAgora mais além, espero que as vendas do Jota (se não querem ficar com o jogador) e do Gabriel permitam um encaixe liquido de 10 milhões, para as rescisões de Almeida e Pizzi (se conseguirmos rescindir por 50 ou 60% do remanescente do contrato seria justo para ambas as partes).
Espero que Taarabt (mercado na Turquia, médio oriente, Itália, chamionship?) e Grimaldo possam render uns 8 milhões (Espanha, Itália, Inglaterra?).
Espero que o Seferovic (se for para vender) renda uns 5 milhões. Odysseas 7 ou 8 - 30 milhões no todo?, mais os 60 do Darwin = 90
Espero pois a vinda de um guarda-redes (10), lateral esquerdo (Owen Wijndal? 10-12?), 2 médios centro (40?), um extremo (15) e Horta (12) = 90
Entre compras e vendas ficaríamos com um saldo negativo de uns 20 milhões. É aceitável. Como contrapartida de entrarmos na Champions. Espero que tudo aconteça como todos desejamos.
Não percebo o fascínio pelo Horta. É por ter ido à selecção do Engenheiro mais do Mendes? Antes teve algum grande clube interessado?
EliminarOu será para desfalcar o clube do pedreiro-mor e assim ter vantagem na luta pelo 3° lugar?
Que dizer do fascínio por Weigl, Gil Dias, LÁZARO, Tarabt, Chiquinho, Seferovic, Everton, João Mário, Meite, Radonic, ele há fascínios assim, difíceis de entender.
EliminarPor acaso conheço mal o jogador, só os números, parece é que a Direção está muito interessada, espero que o interesse seja justificado.
EliminarA transparência que aí se pede vai já ser "aplicada" derretendo a maior parte do dinheiro do Darwin na ajuda ao pedreiro-mor "comprando" o Horta.
EliminarRui Costa está rodeado, não por acaso nem por vontade própria, de «controleiros» que enxameiam e parasitam o Benfica há largos anos, agindo como «faci£itador€$», «comi$$ioni$ta&» e «contabi£i$ta$ do ocu£to»...
ResponderEliminarE vai demorar, se é que ainda é possível, desalojar tal corja há tanto tempo viciada em $€rvir-$€ do Benfica para encher os bolsos próprios, de amigos e colaboradores...
A transparência no Benfica é como as auditorias: leva tempo a ser martelada até parecer séria, mesmo não o sendo... Ilusão atrás de ilusão, assim é o jogo que enreda o Benfica desde Damásio.
Muito bem dito! Apoiado! Infelizmente é isso tudo o que aconteceu, está a acontecer e continuará a acontecer!!!
Eliminar"Coitadinho" do Costa rodeado de malandro$!
EliminarRodeado de tal maneira que não consigo distingui-lo dos outros!
E viva a esperança!
Atenção, que a dita é verde!
Mais uma vez o Benfica é campeão das transferências. Quanto ao que interessa não passa da cepa torta.
ResponderEliminarOra vamos lá esmiuçar: a chegada de Darwin ao Benfica deu logo a ganhar uma comissão de 5 milhões de euros ao Paulo Gonçalves. O Almería vai ter direito a cerca de 11 milhões de euros, pela percentagem de 20% desta venda, a que devemos acrescentar mais 10 milhões de euros de comissão ao inevitável Jorge Mendes. Estes valores são directamente tirados aos 75 milhões de euros que o Benfica vai para já receber, porque os 25 milhões de euros de futuras mais valias, são um caso à parte, que podem ou não ser alcançados. Lembram-se do caso Renato Sanchez?
Vendemos o Darwin e ficámos todos contentes, mas a parafernália de cepos que ainda estão no Benfica, está difícil o seu escoamento.
Agora é o caso Ricardo Horta que insistimos trazer para o Benfica, mesmo que o seu preço continue a ser inflaccionado por António Salvador, com o mesmo Jorge Mendes metido ao barulho. Na minha óptica este negócio não devia ser feito.
Rúben Amorim também moveu montanhas para ter o Paulinho no Sporting. E atendendo ao que ele custou e ao que ele tem rendido, qual é saldo? Um fiasco. E o mesmo pode acontecer com Ricardo Horta.
O dinheiro está cada vez mais caro, devido às circunstâncias de uma pandemia e de uma guerra, e temos de ser mais rigorosos e criteriosos a gastá-lo, e não seguir a política de esbanjamento que tem sido seguida nos últimos anos no clube.
Hoje, no Benfica, infelizmente, é mais fácil recorrer-se aos empréstimos obrigacionistas do que garantir uma entrada directa na liga dos campeões, e este modus operandi de gestão é altamente condicionante e perigoso. Cometer os mesmos erros do passado é um passo seguro para o descalabro desportivo e financeiro.
O Benfica de hoje perdeu a humildade. Adora a pavonear-se na propaganda fácil da banha-da-cobra e na arrogância doentia de que faz e decide melhor que os outros e quando se dá conta da realidade, já vai para três anos sem ver o carteiro que traga boas novas.
Mudar pressupõe mudanças, há que fazê-las, com coragem e determinação.
O Benfica é clube sério e honesto. Gentalha que o não seja, não faz cá falta nenhuma.
Como alguém dizia a propósito da crise no PSD ao olhar para o símbolo murcho, também nós, benfiquistas, devemos fazer um acto de contrição, e ao olhar para o nosso símbolo definhado, só nos apetece dizer com firmeza: vamos lá entesar esta coisa!
Namouche
A propósito de "símbolos murchos" parece que agora o nosso nem isso é! Já viram as novas camisolas para esta época? Uma delas ainda é "comestível" quanto à modernidade... Já a outra, nem símbolo tem, ou pelo menos está escondido de tão envergonhado! Mas nenhuma tem algo a ver com o clube! Mataram a Mística - cores, alegria, símbolos, alma - ! O que existe hoje, não passa de uma imitação barata do verdadeiro e único Benfica!
EliminarNão são só os símbolos que estão murchos! São também os sócios que há muito se ausentaram da vida, exigências e ambições do Clube! O Benfica está morto e enterrado há muito tempo!
Qual e o problema da camisola principal para ser apenas comestível?
EliminarNao há nenhum problema com a nova camisola principal. É bonita, tem as cores do clube, tem o símbolo completo.
EliminarMas como é proibido elogiar, o que está bem é “comestível”.
E o que está menos bem é o fim do clube.
Considero "comestível" apenas à visualização. Já quanto a ser camisola oficial acho uma aberração! Percebeste qual é o problema?
EliminarCaro Águia,
EliminarLamento, mas não entendo, não. Mas gostava de entender.
As camisolas ainda não foram anunciadas, mas acreditando nos leaks, a camisola oficial principal será esta:
https://www.ojogo.pt/multimedia/fotografias/amp/equipamento-do-benfica-para-202223-circula-na-internet-ora-veja-14849225.html
Não entendo o epíteto “comestível”. Está fiel à história e ao símbolo do Benfica. A cor é a nossa cor. O símbolo está lá, e é o nosso, na íntegra.
A camisola alternativa é (a confirmar-se o leak, recordo), amarela e com o símbolo do clube a preto. Não gosto do símbolo preto. Nada tenho contra o amarelo, mas o símbolo oficial não é fácil de casar com outras cores. A alternativa, sim, é comestível.
Em suma, a camisola oficial principal respeita na íntegra os estatutos do Benfica. A outra é, como em todo o lado no mundo, uma forma adicional de gerar receita (não caindo na estupidez de outros clubes grandes, com patetices folclóricas e padrões incompreensíveis).
Como é que “nenhuma tem algo a ver com o Clube”?
Porque acha que o novo equipamento principal “mata a Mística”?
"Num jogador que definiu sair, que tem um mercado tremendo entre os maiores clubes da Europa, com cotação em alta... não faz qualquer sentido o SLBenfica mandatar um empresário para se encarregar da venda."
ResponderEliminarTocaste aqui num ponto fundamental e que me faz muita confusão (apesar de entender a mafia que gere estas coisas). Num clube como o Benfica, onde o Rui Costa pega num telefone e liga a quem quiser no mundo do futebol europeu, qual a necessidade de contratar o JM (ou outro empresário) para intermediar o negócio ? Mais: se o empresário já é agente do jogador, a cobrar, deveria ser ao jogador e/ou ao clube comprador, um pouco à imagem do comércio de bens raros em outras industrias, onde os compradores é que pagam os custos das transações e não quem tem as joias da coroa.
Ainda por cima, qual a novidade deste tipo de propostas com valor à cabeça, mais objectivos para justificar 10% de margem de intermediação ?
isto é pura e simplesmente um crime de especulação de preços de intermediação, em que os serviços efetuados (?!?) não justificam em nada os valores praticados.
Não é só a ti que faz confusão! Recordemos o caso Félix para avaliarmos a mafia destes negócios! Que necessidade tinha o Benfica de um intermediário, agente ou lá o que fosse? Isto está tudo programado para a divisão dos milhões ser mais diluída para dar menos nas vistas e ser mais difícil investigar! O mundo do futebol tornou-se num gueto ou máfia à imitação da máfia da droga!!!
Eliminargosto tanto de malta que vem falar de determinados assuntos mas depois e completamente ignorante dos mesmos.
ResponderEliminara percentagem da mais valia do almeria são 20% e não 10.
o pagamento do mecanismo de solidariedade é da responsabilidade do clube comprador mas descontado ao valor a pagar ao clube vendedor, regra geral, a não ser que exista acordo entre o clubes, coisa que não foi anunciado.
agora a transparência devia existir até para ignorantes não andarem a inventar o que não sabem.
já agora o empresário do darwin não recebeu apenas 0.5M ele recebeu no mínimo 1.2M que são os 5% que os empresários dos jogadores tem direito pelas legislação da fifa em caso de transferência pagos pelo clube comprador, mais uma vez a falar do que não sabe.
uma venda destes valores é sempre irrecusável, mesmo que fique aquém do potencial do jogador, mais ainda quando não sendo um jogador com ligações fortes ao clube era sempre mais difícil apelar à continuidade por amor clubístico.
mais ainda quando o clube estava a precisar de fazer mais valias urgentes para não ter mais um ano com prejuízo e atendendo a que já vinha com 30m de prejuízo no primeiro semestre.
a questão de se é pago a pronto ou em prestações não é relevante porque não acho que o nosso problema seja liquidez, até porque recentemente o EO foi alargado em mais uns milhões e por isso a liquidez não é tão urgente e como disse acima o nosso problema maior era fazer mais valias e não liquidez.
nesse sentido é muito mais importante saber dos 75M quantos mesmo é que nos tocam do que se é já ou para o ano.
Sou só eu a achar estranho que Nuñez, ainda que potencialmente, é vendido por mais 25M que Haaland?
ResponderEliminarOs benfiquistas gostam de ser enganados, não gostam?
O Haaland tinha como clausula de rescisão 75 milhões de euros, foi a condição que o Atleta IMPÔS (que o Atleta impôs) ao Dortmund para assinar. O Darwin era de 150.
EliminarÉs só tu mesmo, Jotapé. Porque não és inteligente, ou estás mal informado ou tens más intenções. Ou talvez todas as anteriores.
EliminarHá várias diferenças nos negócios, mas a principal é a cláusula de rescisão de um e de outro.
A de Darwin são 150M. Preto no branco. O jogador vai sair por um valor abaixo da cláusula.
Já a cláusula de Haaland são… eventualmente 75M… talvez 60M. Não é claro, nem foi tornado público o valor.
O que é público é que, na última renovação com o Borussia, Haaland insistiu que essa cláusula fosse baixa (comparada com o seu real valor) porque queria poder dar o salto quando quisesse.
E o Borussia aceitou isso, porque não tinha opção - se não tivesse cedido, o jogador não renovava e ficava mais perto de ser free agent.
Não é complicado. Basta ler notícias e querer entender.
Ao invés de estar apenas a tentar criar mais uma polémica mal intencionada, assente em insinuações sem fundamento.
O Haaland tinha clausula de 75 milhões, foi assim que ele aceitou ir para o Dortmund
EliminarOutro assunto,
ResponderEliminarSe o Ramos é para vender que o vendam, mas FICA PARA JÁ A QUESTÃO, QUAL É O PLANO, O PROJECTO ECONÓMICO DESPORTIVO DO BENFICA DE............ RUI COSTA?
Vamos ter um presidente com uma visão de curto, médio e longo prazo, OU VAMOS CONTINUAR NA COMPRA E VENDA DE ATLETAS? Vamos ficar com um Vieira 2.0 ou vamos ter um presidente que vai olhar para a despesa geral da Sad e do Clube procurando baixar os custos de forma inteligente para não dependermos da venda sistemática dos atletas de qualidade que tenhamos? O desvio entre custos e proveitos ordinários (excluindo compra e venda de atletas) nunca pode ser acima de 10 a 15% além disso é má gestão, nem que tenhas de ter um plantel de topo só com 12 ou 13 titulares e os restantes serem da formação, estou para aqui a especular mas s SAD não pode estar dependente todos os anos da venda de atletas, se os custos são muito elevados têm que se tomar decisões. Os dirigentes estão lá para tomar decisões e não irem aumentando sistematicamente o passivo. Qual a organização que é sustentável se todos os anos ganha100 e gasta 150? HELLOOOOO?
Infelizmente a transparência não vai acontecer. Achar que o Benfica não está refém dos interesses instalados é pura utopia. Rui Costa e restante elenco não são mais que a continuidade, mas como a malta confunde algum Benfiquismo (saltos nos pavilhões) com competência, por sinal coisas bem diferentes, vamos continuar na mesma para mal do nosso (não o deles) Benfica.
ResponderEliminarSOBRE A TRETA DOS TÍTULOS PEYROTEU
ResponderEliminarVEJAM TODA A VERDADE:
https://em-defesa-do-benfica.blogspot.com/2020/07/se-fpf-esta-desarrumada.html