A Sporttv andou os últimos anos a tentar passar por imparcial, tentando convencer os benfiquistas de que já não era um instrumento do "sistema".
Pois bastam 2 exemplos bem recentes para ilustrar que a tv de Joaquim Oliveira e da NOS continua dominada pelo primeiro, ajudado pelo filho e mantendo a mesma linha de actuação: uma falta de profissionalismo e imparcialidade gritantes e desrespeitadoras do valor absurdo que cobram pela assinatura do canal.
Lembro que ainda alguns meses atrás a Sporttv estava à beira da falência, tendo inclusivé o presidente da NOS produzido várias declarações sobre a situação financeira difícil da Sporttv.
Em Março deste ano, um artigo do "Jornal de Negócios" destacava os prejuízos crescentes e o impacto enorme que o nascimento da BTV com conteúdos premium tinha tido nos canais de Joaquim Oliveira e da NOS.
O que mudou entretanto? Com o acordo com o SL Benfica, a Sporttv ficou com campo livre para recuperar as Ligas Francesa, Italiana e Inglesa. E com os direitos do Benfica garantidos até sabe-se lá quando, o monopólio voltou, assim como a arrogância e parcialidade.
Os 2 exemplos que vou mencionar são claros quanto a isto: a ausência de imagens dos adeptos do Benfica no Estádio do Dragão e a ausência de imagens de qualidade no lance de Rui Patrício no jogo Boavista-Sporting.
É inadmissível que uma cadeia de televisão que detém um monopólio não seja obrigada pelo Regulador a fazer uma cobertura cabal dos eventos desportivos que detém.
Não se pode aceitar que a Sporttv regresse aos tempos em que era um instrumento anti-verdade desportiva.
O que considero mais estranho é a ausência de queixas ao Regulador. Ninguém parece estar incomodado com a parcialidade da Sporttv. Só mesmo os adeptos de futebol é que parecem estar revoltados.
No Benfica, o único que tinha coragem de afrontar Oliveira e a Sporttv já saiu. De resto, desde "comentadores" a elementos da direcção, ninguém vem publicamente dar qualquer sinal de insatisfação. Devem estar muito preocupados mas é com outros interesses que não os da transparência ou verdade desportiva.
Entretanto a Sporttv lá vai "lavando mais branco".
Só dois exemplos? Estás a ser incrivelmente generoso... Sporttv nem dada. A forma como não comentaram o penalti do Coates foi hilariante, como foi o hilariante ouvir o Miguel Prates amuado na primeira parte e e super entusiasmando na segunda parte do Besiktas benfica. A quantidade de vezes que o tipo chorou na primeira parte que o Besiktas não estava a corresponder as espectativas (dele).
ResponderEliminarEu ainda estou para ver um jogo na Sporttv com imparcialidade e competencia...
Também não percebi o "A Sporttv andou os últimos anos a tentar passar por imparcial"... Não reparei em nada. Nunca deixaram de ser parciais.
EliminarNa sport tv + ainda tentam enganar o pessoal a pagar os premium ao colocarem comentadores bem mais isentos do que aqueles que têm a comentar os jogos. Mas a censura sobre as arbitragens permanece porque o despromovido Pedro Henriques que não serviu para apitar serve agora para maquilhar a vergonha.
A única forma da sport tv mudar é ser obrigada pelos consumidores. A existência e permanência da Benfica tv ajuda mas não faz mais do que incomodar.
Não devia ser a liga e a federação a impor outros critérios de qualidade? Como querem eles vender este produto se nem adeptos dos rivais mostram num jogo grande...
Durante o jogo de quarta-feira passada, ainda com o Benfica a vencer 3 - 0, escrevi aqui que os comentadores da SportTV nem disfarçavam o azedume que sentiam! O final do jogo só confirmou esse azedume pela alegria demonstrada...
EliminarNa última jornada do campeonato, fiquei esclarecido ao não serem exibidas as imagens do golo do Boavista, afinal a SportTV tinha uma câmara no enfiamento da linha de baliza, como ficou patente nas repetições do golo do Sporting.
A SportTV durante anos defendeu o Porto e eram contra o Benfica, agora, defendem o Sporting e são contra o Benfica. Para mim nunca mais dava conversa a essa gente, eles são ̶ acima de tudo ̶ ANTI-BENFICA!
Estamos de acordo.
ResponderEliminarTecnicamente, nem câmeras super slow motion têm nos jogos que transmitem, o que acho uma vergonha
COLOCO AQUI PARTE DE UM COMENTÁRIO FEITO
ResponderEliminarPOR UM BENFIQUISTA ESCLARECIDO
"""Ter prescindido das transmissões televisivas + Btv por 400 milhões por 10anos foi quase de borla para a Nos.
Em contrapartida o Sporting fez um excelente negócio para o valor de mercado da sua marca.
Além disso ainda teve um extra para patrocínio de camisolas.Patrocínio esse que não conseguia encontrar pelos valores que pedia porque a sua marca estava mt desvalorizada.
O Benfica com este negócio vê os seus principais rivais a poderem ser mais competitivos face ao Benfica já que recebem valores parecidos.
Além disso a nossa competetividade internacional face a clubes médios Europeus baixa drasticamente e vamos sofrer com isso nos próximos anos."""
A QUE ACRESCENTARIA
MAIS VALIA FICAR TUDO COMO ESTAVA
PORQUE A SPORCO ESTAVA NA RUINA
E POR TABELA NÃO DARIA GRANDES VERBAS
AOS NOSSOS ADVERSARIOS
E AS CAMISOLAS E OUTROS PATROCINIOS
DOS NOSSOS ADVERSARIOS
JA ESTAVAM AO PREÇO DA UVA MIJONA
OU MESMO NINGUEM LHES PESAVA
PASSAMOS DE VANTAGEM
PARA DESVANTAGEM
MUITOS PARABENS PARA OS INTELIGENTES
QUE NÃO ACAUTELARAM O NEGÓCIO
Tens que ter calma, o LFV disse que um dos objectivos deste novo mandato à frente do Benfica seria o de explicar aos sócios este contrato com a NOS.
EliminarMuito bem
EliminarTanta treta!!
EliminarMais valia receber trocos quando os outros clubes da Europa andam a se empanturrar?? Devem querer ser um clube de um país que o campeão do cau as eliminatórias da Champions...
Concordo com o comentário em tudo menos na parte dos comentadores...ontem o execrável Pedro Guerra fartou-se e malhar na sportv...
ResponderEliminarO Shadows só crítica os seus patinhos feios... Nunca os elogia..
EliminarDesde a 1ª hora o afirmo que este negocio para o Benfica foi hediondo!!! HEDIONDO! Bastava o golpe de misericórdia em quem tanto mal nos fez, mas optou-se pelo caminho de dar a mão ao "amigo" Jaquim. Eu que até concebo que no geral LFV tem realizado um trabalho meritório no Benfica, não admito esta negociata, porque lesa o Património do Glorioso. Esta negociata pode hipotecar o nosso sucesso desportivo e financeiro como alguém já o afirmou. Creio que LFV foi "comido de cebolada"!!!
ResponderEliminarLFV, insiste em fornecer balões de oxigénio aos adversários! O pior é que LFV tem negócios particulares com a NOS, o que gera uma promiscuidade, que o impede de servir a cem por cento o BENFICA!
EliminarO Presidente da NOS é um assmido portista...o que esperavam?
ResponderEliminarE o presidente do BENFICA, é o quê ?!
EliminarFaçam como eu: prefiro o relato na rádio a oferecer dinheiro a esses sacanas da sportv!
ResponderEliminarHá outras maneiras de ver os jogos sem ser assinante da sporkos tv.
Eliminarserá mesmo monopólio ou azelhisse da direcção do vieira?
ResponderEliminarEstes últimos 2 posts estão relacionados.
ResponderEliminarNão deixes morrer o assunto, Shadows.
Havia gente que pensava que Joaquim Oliveira tinha perdido poder? É como aquela que "o porto está moribundo" não é?
ResponderEliminarÉ preciso mais alguma coisa para medir o nível de inteligência do benfiquista comum?
Priceless. Nisto, há que dar mérito a vieira: nas "jogadas" nunca vi ninguém assim
VAI DAR BANHO Ó CÃO
EliminarAcho que têm razão, gostava que tivessem mostrado mais ao pormenor o lance do Rui porque tiraria qualquer duvida que a bola não entrou.
ResponderEliminarA ausencia dessas imagens alimentou uma duvida sem qq fundamento e deu azo a manipulação de imagens por parte de alguma blogosfera benfiquista e devidamente replicada na tv
Por isso sim têm razao a Sportv deveria ter desfeito logo essa duvida
Andamos nós a dar para todos os peditórios e a ser enxuvalhados constantemente.
ResponderEliminarA Nos fez um excelente trabalho para outros intetesses, o Benfica, Não!
O Benfica não foi o primeiro, queriam que assim fosse, quem ganhou com isso, o rival.
Aguentem! A marca Benfica a trabalhar para todos, queriam fazer o mesmo com emirates, mas o parceiro exclusivo não foi nisso.
E sim, o contrato com a Emirates relativamete ao anterior da Pt foi mais vantajoso.
a sério? isto, vindo de um adepto do clube que transmite os seus próprios jogos em casa, só pode ser para fazer sorrir, non?
ResponderEliminarhonestamente: o que foi que disseste quando estes argumentos,à volta do controlo das imagens, foram chamados à discussão acerca da Benfica TV?
Não é preciso publicar, fica como convite à reflexão. Sendo um adepto esclarecido como poucos, sei que não fugirás muito ao tipo de conclusões que esta realidade pede.
Este é só um comentário desmesuradamente desonesto e validado por alguém que certamente perfere a TV Inácio a ver um jogo na BTV, por isso é só infundado e mentiroso.
EliminarSe visse os jogos, via que há imagens para todos os gostos e feitios de todos os lances polémicos. Quanto à parcialidade dos comentadores, confesso que até gostaria que fossem mais parciais, precisamente por ser a TV do próprio clube, mas não conseguem ser mais parciais que os comentadores da RTP ou da Sport TV.
Se visse por exemplo a Benfica TV, teria visto no último jogo o analista da arbitragem a indicar por exemplo que o lance sobre o Salvio não é penalti, porque a bola ainda não estava em jogo. E era tão simples manipular essa imagem, bastava não mostrar a imagem de topo (como foi mostrada) e ninguém veria se o lance é com a bola a rolar ou não. Isto só para dar um exemplo, semelhante ao que deu origem ao tópico e que esclareceu qualquer dúvida.
Fez a Sporco TV igual? Aliás, já por duas vezes em duas épocas consecutivas vi, naqueles programas de dias seguintes ou merda do género, discussões sobre um penalti não assinalado contra o Benfica, mas na área adversária. Um contra o Paços de Ferreira (http://guachosvermelhos.blogspot.pt/2015/01/manipulacao-sic-dia-seguinte.html)
Outro contra o Arouca (http://hugogil.pt/ex-arbitro-fala-em-grande-penalidade-contra-o-benfica-na-area-do-arouca/)
E nestes casos nem sequer é preciso comentar a falta de imagens, é manipulação e imparcialidade pura e dura.
Outro exemplo é o recente penalti sobre o jogador do Sporting de Braga tão badalado na TVI e dissecado aqui (http://geracaobenfica.blogspot.com/2016/08/tvi-sem-vergonha-um-penalty-fora-da.html)
Quer mesmo falar de imparcialidade da Banfica TV. Quando começar a ver em vez de opinar por bitaite, verá que nem sequer dá para comparar.
Os burros são sempre os outros, porque os inteligentes, fizeram do NGB o seu meeting point !
ResponderEliminarEnxerguem-se !
Até que enfim um artigo realista sobre o ruinoso negócio com a NOS, e consequentemente com reerguer da SPORTTV, em contraponto com a estimada BTV, que perdeu a pujança que já patenteou a qual quase "feriu de morte" a SPORTTV que é um forte móbil da corrupção azul-esverdeada que grassa no futebol
ResponderEliminarThe_Saint
ps: não sou anti-vieira (sou apoiante e votante no nosso Presidente) no entanto este renascer da SPORTTV e da batalha anti-benfica foi um erro estratégico. E com mágoa vejo que a BTV foi despojada dos seus inúmeros conteúdos de qualidade, sendo hoje uma pálida sombra daquilo que já foi
Até que enfim um artigo realista sobre o ruinoso negócio com a NOS, e consequentemente com reerguer da SPORTTV, em contraponto com a estimada BTV, que perdeu a pujança que já patenteou a qual quase "feriu de morte" a SPORTTV que é um forte móbil da corrupção azul-esverdeada que grassa no futebol
ResponderEliminarThe_Saint
ps: não sou anti-vieira (sou apoiante e votante no nosso Presidente) no entanto este renascer da SPORTTV e da batalha anti-benfica foi um erro estratégico. E com mágoa vejo que a BTV foi despojada dos seus inúmeros conteúdos de qualidade, sendo hoje uma pálida sombra daquilo que já foi
Antes de mais e para não haver confusões, como Benfiquista compreendo e aceito o negócio realizado entre o Benfica e a NOS, desde que este esteja protegido com clausulas de salvaguarda em relação aos nossos concorrentes e que a defesa da imparcialidade do operador e/ou canal em relação ao Benfica e aos outros clubes esteja assegurada. Em conclusão os 400 milhões + uma majoração significativa em relação ao mesmo produto vendido (Jogos em casa + canal do clube) pelos clubes concorrentes é na minha opinião defender os superiores interesses do Benfica através de um excelente negócio.
ResponderEliminarMas dito isto, por mim o modelo de negócio da BTV continuava a crescer e a desenvolver-se com a exploração dos jogos do Benfica em casa, mesmo eu reconhecendo que a médio prazo (10 anos) o negócio não seria tão rentável como aquele que foi assinado com a NOS; já a longo prazo, só o futuro o dirá, pois após estes 10 anos se o contrato se vier a concretizar na prática (o regulador ainda não decidiu se é válido) os direitos voltam a pertencer ao Benfica.
Já como unicamente cidadão português, sou e serei sempre contra este contrato entre o Benfica e a NOS em particular (pois o Benfica foi o único e aquele que na realidade tem capacidade de quebrar qualquer monopólio), mas também com os dos outros clubes, incluindo os mais pequenos realizados, tanto com a NOS, como com a MEO; pois todos eles serão péssimos para os consumidores (mesmo que sejam excelentes para os clubes), para mais quando a autoridade da concorrência aceitou aquele incrível e anti-natura da própria autoridade, o acordo anti-concorrência entre os operadores, para que estes possam partilhar as transmissões e respectivos custos dos direitos desportivos contratados. Isto é ajudar e potenciar que não haja efectivamente concorrência entre operadores.
Claro que num país onde as leis fossem cumpridas e as autoridades competentes agissem em conformidade o contrato do Benfica com a NOS, tal como todos os outros com a mesma operadora ou com a MEO, não são válidos perante a Lei e é isto que a Autoridade da Concorrência tem que fazer valer, pois como se sabe a lei defende que nenhum contrato pode ir além de 3 anos de duração... mesmo que de forma encapotada, como os clubes e os operadores se encarregaram de fazer para iludir a lei.
Mas como a história nos conta, a autoridade da concorrência no que diz respeito aos direitos de transmissão dos jogos de futebol, NUNCA defendeu os interesses dos consumidores e até agiu em conformidade dos interesses de quem exercia um monopólio de facto.
Quem acabou por forma indirecta defender e lutar pelos superiores interesses dos consumidores (estava a defender os próprios interesses como é natural), foi o Benfica e a BTV, inclusive no parlamento. Sim foi o Benfica que através da BTV que quebrou definitivamente o monopólio de facto existente por parte da Sport TV e que veio a beneficiar como posteriormente se constatou, não só os assinantes da BTV como inclusive os da Sport TV, pois obrigou pela primeira vez a Sport TV ter que criar uma estratégia que visasse os interesses dos seus assinantes... mesmo que esta fosse pouco interessante.
LR
E de quem é a culpa? Dos benfiquistas que anestesiados ou amendrontados, continuam a ver em Vieira um Deus, o seu Rei Sol!
ResponderEliminarQuando das eleições anteriores se viu apertado com a pressão, desligou do seu amigo Oliveira, pois o importante era ganhar as eleições. Passado o susto e bem sucedido com a estratégia, voltou ao mesmo, ou seja, deu a mão ao seu amigo, repito, SEU AMIGO.
Mas isto, não dá o direito à porcatv de fazer o que bem entende pois os jornalistas que lá trabalham deviam usar a deontologia a que a profissão obriga. Não o fazendo, não passam de vendidos e maus profissionais.
Eu nunca tive, nem espero vir a ter esse canal rasca. Só é enganado e maltratado quem quer!
O que me incomoda, mas já sem esperança de mudança, é a passividade de uma direcção que nada faz para defender o Benfica!
VEJAM BEM A DIFERENÇA ENTRE
ResponderEliminarUM GRANDE CLUBE
E UM PEQUENO CLUBE:
BENFICA OFERECE AJUDA AO CHAPECOENSE
Esta foi a mensagem do Presidente do SL Benfica
"Profundamente chocado com a tragédia que afetou a equipa de futebol sénior da Associação Chapecoense de Futebol, em meu nome e do Sport Lisboa e Benfica endereço ao Clube e às famílias dos jogadores e da equipa técnica, as mais sentidas condolências e a solidariedade nesta hora inesperada de dor.
Perante a tragédia que tocou uma vez mais o mundo do futebol, o Sport Lisboa e Benfica, de forma solidária, manifesta a sua disponibilidade para apoiar a Associação Chapecoense de Futebol na criação de condições para minorar o sofrimento e superar a perda desportiva.
A todos a nossa solidariedade e a nossa disponibilidade como clube de valores, de afetos e de paixão pelo fenómeno desportivo"
SPORTING QUER DIREITOS SOBRE O FAMALICÃO
SPORTING QUER DIREITOS SOBRE O FAMALICÃO EM TROCA DE PARTE DA RECEITA QUE LHE CABIA NA TAÇA DE PORTUGAL
mantenho o que escrevi ...o vieira esta no SLB por 2 razoes...1 ficar milionario...ja esta..2.enfraquecer o SLB... NOTA nao e por ganhar 4 ou 5 campeonatos seguidos..(o porto nestes 30 anos ganhou 20) que a mim me vira a cabeça..e o futuro ..nunca chegara a ser um club forte ..porque o vieira nao deixa......ACABAR COM A BTV FOI UMA FACADA NO CORAÇAO DOS BENFIQUISTAS e no rui gomes da silva..mas esse ja nao se importa...com umas migalhas vende-se...ja nem pia em assuntos da sportv....PARA O AGUIA PRECUPADA....foi o joaquim oliveira (amiguissimo do vieira)que meteu o vieira no nosso SLB...agora e so faturar...
ResponderEliminarPorque não vais aprender a escrever português, lagarto?
EliminarZé Pincel
Zé Pincel, mas a direcção é o clube?! Eu acho que não, e não gosto da tua atitude! Se acharmos que a direcção não fez o melhor para o clube, devemos dizê-lo sem papas na língua! Vir chamar lagarto por criticar a direcção, é querer fugir da discussão a sete pés! Aliás os lagartos em relação a isso calam-se bem calados! Provavelmente a esta hora ainda se estão a rir desta opção de LFV!
EliminarJa o afirmei varias vezes, que a quebra da exemonia desportiva do Porto por parte do SLB esta directamente ligada sucesso da BTV. Por isso mesmo ganhando menos dinheiro com os direitos televisivos eu perferia nao perder o controlo dos nossos jogos em casa pois se isso significar ser campeao mais vezes isso valera tanto em termos desportivos como em termos financeiros que ja mais alguma operadora podera pagar.
ResponderEliminarPara mim romper com esse acordo quando chegar aos 3 anos!!!
Isso mesmo! Vamos quebrar a 'exemonia'! 'Bora lá!
EliminarZé Pincel
Temos de estar vigilantes porque a besta ainda vive! Apesar de o processo Apito Dourado ter restituído uma boa dose de ar puro no meio do miasma estagnado em que se encontrava o futebol português.. Pena que o presidente Vieira não assume, neste caso, uma postura de consistência e independência face aos poderes da corrupção da verdade e da justiça. Nem tudo é só mau, nem tudo é apenas bom, bem entendido. Mas este negócio feito em ambiente de persianas corridas com a NOS, para satisfazer as pretensões de quem nos quer voltar a pôr a pata em cima, é no mínimo chocante, ambivalente e até mesmo pornográfico, com uma sensação de que há aqui matéria relacionada com actividade de prostituição (prática corrente pelos agentes do norte e da Olivedesporcos que, afinal, podem e não podem negociar direitos desportivos?..). A BTV era motivo de orgulho para nós todos e de inveja para quem estava contra a nossa capacidade de inovação e independência. Provavelmente, a BTV estaria a ser fonte de mais despesa, e cortou-se precisamente aqui. Há que dar dinheiro a ganhar à presidenta Isabel dos Santos e aos sinhôures olibeiras. E assim, se fazem brindes com champanhe..
ResponderEliminar