O blog Novo Geração Benfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. novogeracaobenfica@gmail.com

terça-feira, 4 de fevereiro de 2014

O galo, o bailinho e a praxe...

. 7 comentários
Portugal, 4 de Fevereiro de 2014

Numa jornada atípica onde os resultados venceram a matemática, os 3 ditos grandes perderam pontos, conjugação de resultados altamente improvável no futebol português. Mas aconteceu, e para variar o resultado do Benfica foi o mais escalpelizado pela comunicação social. E por tabela pelos adeptos. Obviamente nos blogues também não se fugiu à regra.
Sobre o empate do Benfica não tenho muitas explicações, para além do lastimável estado do terreno provocado pela chuvada que caiu durante o jogo. O Benfica dominou o jogo de forma mais equilibrada do que quando contra o Arouca, mas a bola prendeu na lama quando Rodrigo e Lima conseguiram aparecer em boa situação de remate. O Gil Vicente marcou num dos dois ou três remates que fez em todo o jogo, por um jogador acabado de entrar e “fresco”. Um remate feliz que me pareceu ter enganado Oblak, talvez pela ligeira curvatura da trajectória e também pelo facto da bola estar escorregadia.
Mas não seria honesto se não referisse que foi a primeira vez que senti uma enorme desilusão por um falhanço de Cardozo. E Cardozo já leva 6 épocas completas ao serviço do Benfica. Tal como referi quando escrevi sobre a Formação, aquele penalty é dos lances que distingue quem o marca. Um golo, e Cardozo reforçaria o estatuto de homem - golo do Benfica. Um falhanço e aí está a estéril discussão sobre as suas qualidades ou sobre a escolha de quem marca o penalty.
Fiquei desiludido é certo, porque se havia penalty que Cardozo não podia falhar, era mesmo aquele! Mas lembrei-me que Beckam falhou 2 penaltys contra Portugal no Euro2004 e no Mundial de 2008, e nem por isso deixou de ser um excelente jogador. E passei á frente.
Claro que este lance, pelas implicações que pode ter nas contas finais do campeonato (ao “contrário” do golo validado ao Belém quase 3 metros em fora de jogo, num empate que nos roubou 2 pontos), é um lance que deu a habitual polémica entre a parvalheira de uma certa plateia benfiquista. Segundo eles, quem devia ter marcado era Lima porque Cardozo tinha só 15 mn de jogo e vinha de uma lesão. O que quer dizer que segundo esta gente entendida na matéria, Cardozo nem treinou durante os últimos dias, nem estava apto a jogar. E que sempre que se assinalarem penaltys a favor do Benfica nos primeiros 10 mn de jogo, o melhor mesmo é pedir ao árbitro que nos deixe marcá-los lá mais para a meia hora de jogo. Uma espécie de dilação: “Ó Sr.º Árbitro, o Lima ainda não aqueceu o suficiente, pelo que se não se importa marcamos o penalty mais tarde, pode ser”? Acho que poderíamos pedir uma alteração às regras de jogo, para evitar situações em que os jogadores têm de marcar penaltys a “frio”.
De acordo com as estatísticas da BOLA, Cardozo falhou 11 penaltys em 51 tentativas (78.4% de eficácia), ao contrário de Lima que falhou 2 em 10 tentativas (80% de eficácia). A matemática sugere que Cardozo é mais fiável, uma vez que tentou mais vezes, o seu remate é mais conhecido e mesmo assim tem uma percentagem de eficácia elevada, e próxima de Lima. Claro que Lima, com menos penaltys, ainda é bastante desconhecido e pode tirar partido disso. Mas o treinador ou eles dois escolheram Cardozo, e tem de se aceitar porque um avançado vive de golos, e Cardozo vindo de uma lesão agradecia desse estímulo.
Outra coisa inédita que aconteceu nesta jornada foi terem marcado 1 penalty contra o FCP, com 0-0. E o FCP acabou por perder 3 pontos, o que reforça a convicção generalizada entre adeptos que lutam contra o “sistema” que o Benfica apenas perdeu o título da época passada porque não se marcaram uns quantos penaltys contra o FCP, com resultados momentâneos de 0-0 ou 1-1. E se me podem dizer que o FCP do ano passado era mais forte do que este, argumento que concordo, também não é menos verdade que quando marcaram 1 penalty contra o FCP com 0-0, na final da “Taça que ninguém ligava”, o FCP perdeu! Ora esse Braga, para o campeonato tinha sido espoliado de 1 penalty, também com 0-0, em Braga... Logo...
Quanto ao facto da perda de pontos ser menos grave para o FCP do que para o Benfica que jogou a seguir, discordo. Por estar 3 pontos (antes do jogo) do 1º lugar, isso obrigou o FCP a entrar pressionado para não aumentar esse atraso. Ou seja, o FCP jogando primeiro nunca pode contar com o resultado dos outros dois. O treinador do FCP sabe disso, os jogadores idem. A derrota foi pois um golpe duro, mesmo que no final “só” tenham ficado a 4 pontos do 1º lugar. Porque no próximo jogo vão sentir a mesma pressão, mas a 4 e não a 3 de atraso!
Quanto ao SCP, que dizer da equipa que, segundo a comunicação social lisboeta, pratica o melhor futebol e que pode alicerçar legítimas e fundadas esperanças na conquista do título graças a isso? A tal equipa superiormente orientada, com um plantel jovem e jogadores da formação, que sabendo que podia ganhar 5 pontos a FCP e Benfica, acabou por empatar em casa, num bom ambiente e num bom relvado, contra uma equipa que tem um orçamento menos de 1/3 do SCP? O Cardozo falhou 1 penalty e o SCP falhou o quê?
Aparentemente o SCP não falhou. De acordo com o RECORD, e em breve veremos alguns benfiquistas a falarem da mesma maneira, “o 0-0 com a Académica não era brilhante mas as suas consequências estavam automaticamente atenuadas pelos percalços de Benfica e FC Porto”. Fantástico como se trasforma um empate-derrota num empate-vitória…

Bailinhos da Madeira à parte, galo de Barcelos ou a praxe que a Académica veio aplicar ao SCP, o meu galo do fim-de-semana foi mais uma derrota do Benfica em Hóquei. Essa sim, doeu porque resume a demagogia e a burrice que grassa no Benfica e que alguns querem aplicar ao Futebol... no ano passado “os jogadores eram bons, o treinador é que não sabia tirar partido deles, e o FCP continuava a dominar. O treinador do Paço de Arcos com menores recursos estava a fazer umas coisas interessantes, imagine-se se tivesse o plantel do Benfica”. Ora aí está a punição para quem é ingrato, burro e incompetente. O mesmo se passaria no Futebol com um qualquer Marco Silva ou Rui Vitória como treinador. E pelas mesmíssimas razões...
Se comentar anonimamente, não use o nickname Anónimo. Deverá inserir um nick seu (em Comentar como: opção Nome/URL).

7 comentários

  1. No hóquei, fomos prejudicadíssimos por uma arbitragem do sistema que tratou (a mando e com prenda do Corrupto?) de vingar os 6-1 ao FCFrutaria. O que se passou no ringue foi uma vergonha, com agressões a jogadores nossos não sancionadas, e marcação de faltas inexistentes contra nós. ASSIM É MUITO DIFÍCIL GANHAR!
    O ruído em redor do falhanço de Cardozo é mais uma novela de cordel. Se fosse o Lima a falhar, as culpas também seriam do JJ, porque deveria ter sido o Cardozo a marcar, blá, blá,blá.
    Muitos benfiquistas entraram numa onda autofágica que não é nada boa para os seus nervos nem para o clube. Todos queremos o melhor para o Benfica, e exigir mais organização, melhor gestão, vitórias e títulos, é legítimo. O pessimismo reiterado, exagerado, irracional, o dizer mal de tudo, não leva a lado nenhum, só nos deprime e desmobiliza.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. "Muitos benfiquistas entraram numa onda autofágica que não é nada boa para os seus nervos nem para o clube. Todos queremos o melhor para o Benfica, e exigir mais organização, melhor gestão, vitórias e títulos, é legítimo. O pessimismo reiterado, exagerado, irracional, o dizer mal de tudo, não leva a lado nenhum, só nos deprime e desmobiliza."

      Eu concordo e subscrevo este parágrafo, porque é um parágrafo que sintetiza muito bem o que penso sobre esta permanente atitude de criticar, sem darem conta que criticam por criticar. Se fosse o Lima a marcar, mesmo que desse golo, iriam criticar o lance em si mesmo, que não era penalty ou iriam criticar o facto de sendo Cardozo o marcador de serviço, retirar-lhe essa competência antes do jogo com o SCP poderia ser prejudicial.

      A autofagia é pois evidente e patrocinada pelas opiniões de fora. Da comunicação social e de uns quantos básicos que se dizem "notáveis" do Benfica.

      Quanto à roubalheira de Valongo, mas não foi por erros de arbitragem que Sénica apenas por 1 vez em 5 anos foi campeão? Que fez o Trindade? Que fez a Direcção do Benfica, ou a "faz-que-é-Direcção" do Benfica? NADA!

      Em vez disso alinharam com o sistema ao mandarem embora Sénica para contratarem o treinador do Paço de Arcos. O tal "Marco SIlva" do Hóquei... só que a roubalheira continuou e continuamos a perder... temos mais pontos perdidos só na 1ª volta, do que com Sénica em 2 épocas (na que foi campeão e na que perdeu por goal-average directo).

      O Benfica também foi roubado no Andebol em Braga. O que faz o Sr.º Vieira? NADA! Porque o negócio dele é outro. As modalidades servem para dar dimensão ao Benfica e animar as provas (sem Benfica, o Andebol andou pelas ruas da amargura e até o SCP preferiu descer para a divisão de Elite, antes de juntarem a Elite com a 1ª Liga). Ao mesmo tempo um Benfica forte nas Modalidades significa mais endividamento bancário para as contratações e despesas...

      O Benfica é gozado em todas as modalidades porque o Sr.º Vieira não é respeitado, uma vez que o seu passado é conhecido dessa gente do Desporto, mas não é conhecido do grande público porque a comunicação social não pode falar sobre isso... interesses mais altos... seguramente...

      Eliminar
  2. Acho injusto dizer-se que o jogo do SLB foi mais escapelizado do que os outros. Dentro da família benfiquista obviamente que foi mas os outros tb o foram. Acompanho blogs mistos e estão lá as discussões. Mais, para grande espanto meu, vejo lagartos e andrades à "tareia" entre eles, coisa pouco vista. Na TV vi discutirem os três resultados sendo que senti que no Benfica houve mais conversa por causa das declarações de JJ do que do resultado em si.

    A Cardozo apenas aponto o seguinte: Quem pega na bola daquela forma tem que marcar golo.

    Há pormenores técnico/tácticos que justificam o nosso empate mas não os vou debater novamente. No mal o menos, ganhámos um ponto aos corruptos e temos oportunidade de no próximo fim de semana meter os verdes a 5. Não podemos falhar mais uma oportunidade de aumentar a vantagem.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. "Acho injusto dizer-se que o jogo do SLB foi mais escapelizado do que os outros."

      Nos jogos de FCP e SCP não vi tantos comentários negativos, na comunicação social, do que vi no jogo do Benfica. É uma apreciação naturalmente subjectiva da minha parte, mas foi o que senti ao ver que Cunha Leal e o Sexólogo (falha-me o nome) serem chamados pelo RECORD a dizer que discordavam que fosse Cardozo a marcar o penalty...

      Ninguém apontou ao SCP uma causa objectiva, do tipo das que apontam a Jesus, sobre o malfadado empate e como referi o RECORD até conseguiu transformar um empate-derrota num empate-vitória... e até poderiam tê-lo feito: falta de categoria, más opções no ataque, etc., como costumam fazer com Jesus...

      Era a isso que e estava a referir, embora aceite que o meu "julgamento"´é necessáriamente subjectivo e pode ter erros de proporcionalidade...

      Eliminar
    2. Sim, nos jornais o tom é sempre mais negro para as bandas da Luz. Por isso é que só os "leio" via net. :)

      Eliminar
  3. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo5/2/14 12:59

    Até que enfim vejo alguém a falar do escandalo no jogo de hoquei... Já não há vergonha. Vejam aqui: http://www.youtube.com/watch?v=9lIYVozzsYI

    ResponderEliminar

O NGB mantém registo dos comentários. Não use o nickname Anónimo, insira sempre um nickname à sua escolha (em Comentar como: opção Nome/URL). Seja moderado na linguagem, senão será rejeitado. Comente o assunto do post, salvo algum off-topic que se enquadre no contexto do blog.

ranking