Portugal, 4
de Fevereiro de 2014
Numa jornada
atípica onde os resultados venceram a
matemática, os 3 ditos grandes perderam pontos, conjugação de resultados altamente improvável no futebol português.
Mas aconteceu, e para variar o resultado do Benfica foi o mais escalpelizado
pela comunicação social. E por tabela pelos adeptos. Obviamente nos blogues
também não se fugiu à regra.
Sobre o
empate do Benfica não tenho muitas explicações, para além do lastimável estado
do terreno provocado pela chuvada que caiu durante o jogo. O Benfica dominou o
jogo de forma mais equilibrada do que quando contra o Arouca, mas a bola
prendeu na lama quando Rodrigo e Lima conseguiram aparecer em boa situação de
remate. O Gil Vicente marcou num dos dois ou três remates que fez em todo o
jogo, por um jogador acabado de entrar e “fresco”. Um remate feliz que me
pareceu ter enganado Oblak, talvez pela ligeira curvatura da trajectória e também
pelo facto da bola estar escorregadia.
Mas não seria
honesto se não referisse que foi a primeira vez que senti uma enorme desilusão
por um falhanço de Cardozo. E Cardozo já leva 6 épocas completas ao serviço do
Benfica. Tal como referi quando escrevi sobre a Formação, aquele penalty é dos lances que distingue quem o marca. Um golo, e
Cardozo reforçaria o estatuto de homem - golo do Benfica. Um falhanço e aí está
a estéril discussão sobre as suas qualidades ou sobre a escolha de quem marca o
penalty.
Fiquei
desiludido é certo, porque se havia penalty que Cardozo não podia falhar, era
mesmo aquele! Mas lembrei-me que Beckam falhou 2 penaltys contra Portugal no
Euro2004 e no Mundial de 2008, e nem por isso deixou de ser um excelente
jogador. E passei á frente.
Claro que
este lance, pelas implicações que pode ter nas contas finais do campeonato (ao
“contrário” do golo validado ao Belém quase 3 metros em fora de jogo,
num empate que nos roubou 2 pontos), é
um lance que deu a habitual polémica entre a parvalheira de uma certa plateia
benfiquista. Segundo eles, quem devia ter marcado era Lima porque Cardozo
tinha só 15 mn de jogo e vinha de uma lesão. O que quer dizer que segundo esta
gente entendida na matéria, Cardozo nem treinou durante os últimos dias, nem
estava apto a jogar. E que sempre que se
assinalarem penaltys a favor do Benfica nos primeiros 10 mn de jogo, o melhor
mesmo é pedir ao árbitro que nos deixe marcá-los lá mais para a meia hora de
jogo. Uma espécie de dilação: “Ó Sr.º
Árbitro, o Lima ainda não aqueceu o suficiente, pelo que se não se importa
marcamos o penalty mais tarde, pode ser”? Acho que poderíamos pedir uma
alteração às regras de jogo, para evitar situações em que os jogadores têm de marcar
penaltys a “frio”.
De acordo com
as estatísticas da BOLA, Cardozo falhou 11 penaltys em 51 tentativas (78.4% de
eficácia), ao contrário de Lima que falhou 2 em 10 tentativas (80% de
eficácia). A matemática sugere que
Cardozo é mais fiável, uma vez que tentou mais vezes, o seu remate é mais
conhecido e mesmo assim tem uma percentagem de eficácia elevada, e próxima de
Lima. Claro que Lima, com menos penaltys, ainda é bastante desconhecido e pode
tirar partido disso. Mas o treinador ou eles dois escolheram Cardozo, e tem de
se aceitar porque um avançado vive de
golos, e Cardozo vindo de uma lesão agradecia desse estímulo.
Outra coisa inédita que aconteceu nesta jornada
foi terem marcado 1 penalty contra o FCP, com 0-0. E o FCP
acabou por perder 3 pontos, o que reforça a convicção generalizada entre adeptos
que lutam contra o “sistema” que o
Benfica apenas perdeu o título da época passada porque não se marcaram uns
quantos penaltys contra o FCP, com resultados momentâneos de 0-0 ou 1-1. E
se me podem dizer que o FCP do ano passado era mais forte do que este,
argumento que concordo, também não é menos verdade que quando marcaram 1 penalty contra o FCP com 0-0, na final da “Taça que
ninguém ligava”, o FCP perdeu! Ora esse Braga, para o campeonato tinha sido
espoliado de 1 penalty, também com 0-0, em Braga... Logo...
Quanto ao
facto da perda de pontos ser menos grave para o FCP do que para o Benfica que
jogou a seguir, discordo. Por estar 3 pontos (antes do jogo) do 1º lugar, isso
obrigou o FCP a entrar pressionado para não aumentar esse atraso. Ou seja, o FCP jogando primeiro nunca pode contar
com o resultado dos outros dois. O treinador do FCP sabe disso, os
jogadores idem. A derrota foi pois um
golpe duro, mesmo que no final “só” tenham ficado a 4 pontos do 1º lugar. Porque
no próximo jogo vão sentir a mesma pressão, mas a 4 e não a 3 de atraso!
Quanto ao
SCP, que dizer da equipa que, segundo a
comunicação social lisboeta, pratica o melhor futebol e que pode alicerçar
legítimas e fundadas esperanças na conquista do título graças a isso? A tal
equipa superiormente orientada, com um plantel jovem e jogadores da formação,
que sabendo que podia ganhar 5 pontos a FCP e Benfica, acabou por empatar em
casa, num bom ambiente e num bom relvado, contra uma equipa que tem um
orçamento menos de 1/3 do SCP? O Cardozo
falhou 1 penalty e o SCP falhou o quê?
Aparentemente
o SCP não falhou. De acordo com o
RECORD , e em breve veremos alguns benfiquistas a falarem da
mesma maneira, “o 0-0 com a Académica não era brilhante mas as suas consequências
estavam automaticamente atenuadas pelos percalços de Benfica e FC Porto”.
Fantástico como se trasforma um empate-derrota num empate-vitória…
Bailinhos da
Madeira à parte, galo de Barcelos ou a praxe que a Académica veio aplicar ao
SCP, o meu galo do fim-de-semana foi
mais uma derrota do Benfica em Hóquei. Essa sim, doeu porque resume a demagogia e a burrice que grassa
no Benfica e que alguns querem aplicar ao Futebol... no ano passado “os jogadores eram bons, o treinador é que
não sabia tirar partido deles, e o FCP continuava a dominar. O treinador do
Paço de Arcos com menores recursos estava a fazer umas coisas interessantes,
imagine-se se tivesse o plantel do Benfica”. Ora aí está a punição para quem é ingrato, burro e incompetente. O
mesmo se passaria no Futebol com um qualquer Marco Silva ou Rui Vitória como
treinador. E pelas mesmíssimas razões...
No hóquei, fomos prejudicadíssimos por uma arbitragem do sistema que tratou (a mando e com prenda do Corrupto?) de vingar os 6-1 ao FCFrutaria. O que se passou no ringue foi uma vergonha, com agressões a jogadores nossos não sancionadas, e marcação de faltas inexistentes contra nós. ASSIM É MUITO DIFÍCIL GANHAR!
ResponderEliminarO ruído em redor do falhanço de Cardozo é mais uma novela de cordel. Se fosse o Lima a falhar, as culpas também seriam do JJ, porque deveria ter sido o Cardozo a marcar, blá, blá,blá.
Muitos benfiquistas entraram numa onda autofágica que não é nada boa para os seus nervos nem para o clube. Todos queremos o melhor para o Benfica, e exigir mais organização, melhor gestão, vitórias e títulos, é legítimo. O pessimismo reiterado, exagerado, irracional, o dizer mal de tudo, não leva a lado nenhum, só nos deprime e desmobiliza.
"Muitos benfiquistas entraram numa onda autofágica que não é nada boa para os seus nervos nem para o clube. Todos queremos o melhor para o Benfica, e exigir mais organização, melhor gestão, vitórias e títulos, é legítimo. O pessimismo reiterado, exagerado, irracional, o dizer mal de tudo, não leva a lado nenhum, só nos deprime e desmobiliza."
EliminarEu concordo e subscrevo este parágrafo, porque é um parágrafo que sintetiza muito bem o que penso sobre esta permanente atitude de criticar, sem darem conta que criticam por criticar. Se fosse o Lima a marcar, mesmo que desse golo, iriam criticar o lance em si mesmo, que não era penalty ou iriam criticar o facto de sendo Cardozo o marcador de serviço, retirar-lhe essa competência antes do jogo com o SCP poderia ser prejudicial.
A autofagia é pois evidente e patrocinada pelas opiniões de fora. Da comunicação social e de uns quantos básicos que se dizem "notáveis" do Benfica.
Quanto à roubalheira de Valongo, mas não foi por erros de arbitragem que Sénica apenas por 1 vez em 5 anos foi campeão? Que fez o Trindade? Que fez a Direcção do Benfica, ou a "faz-que-é-Direcção" do Benfica? NADA!
Em vez disso alinharam com o sistema ao mandarem embora Sénica para contratarem o treinador do Paço de Arcos. O tal "Marco SIlva" do Hóquei... só que a roubalheira continuou e continuamos a perder... temos mais pontos perdidos só na 1ª volta, do que com Sénica em 2 épocas (na que foi campeão e na que perdeu por goal-average directo).
O Benfica também foi roubado no Andebol em Braga. O que faz o Sr.º Vieira? NADA! Porque o negócio dele é outro. As modalidades servem para dar dimensão ao Benfica e animar as provas (sem Benfica, o Andebol andou pelas ruas da amargura e até o SCP preferiu descer para a divisão de Elite, antes de juntarem a Elite com a 1ª Liga). Ao mesmo tempo um Benfica forte nas Modalidades significa mais endividamento bancário para as contratações e despesas...
O Benfica é gozado em todas as modalidades porque o Sr.º Vieira não é respeitado, uma vez que o seu passado é conhecido dessa gente do Desporto, mas não é conhecido do grande público porque a comunicação social não pode falar sobre isso... interesses mais altos... seguramente...
Acho injusto dizer-se que o jogo do SLB foi mais escapelizado do que os outros. Dentro da família benfiquista obviamente que foi mas os outros tb o foram. Acompanho blogs mistos e estão lá as discussões. Mais, para grande espanto meu, vejo lagartos e andrades à "tareia" entre eles, coisa pouco vista. Na TV vi discutirem os três resultados sendo que senti que no Benfica houve mais conversa por causa das declarações de JJ do que do resultado em si.
ResponderEliminarA Cardozo apenas aponto o seguinte: Quem pega na bola daquela forma tem que marcar golo.
Há pormenores técnico/tácticos que justificam o nosso empate mas não os vou debater novamente. No mal o menos, ganhámos um ponto aos corruptos e temos oportunidade de no próximo fim de semana meter os verdes a 5. Não podemos falhar mais uma oportunidade de aumentar a vantagem.
"Acho injusto dizer-se que o jogo do SLB foi mais escapelizado do que os outros."
EliminarNos jogos de FCP e SCP não vi tantos comentários negativos, na comunicação social, do que vi no jogo do Benfica. É uma apreciação naturalmente subjectiva da minha parte, mas foi o que senti ao ver que Cunha Leal e o Sexólogo (falha-me o nome) serem chamados pelo RECORD a dizer que discordavam que fosse Cardozo a marcar o penalty...
Ninguém apontou ao SCP uma causa objectiva, do tipo das que apontam a Jesus, sobre o malfadado empate e como referi o RECORD até conseguiu transformar um empate-derrota num empate-vitória... e até poderiam tê-lo feito: falta de categoria, más opções no ataque, etc., como costumam fazer com Jesus...
Era a isso que e estava a referir, embora aceite que o meu "julgamento"´é necessáriamente subjectivo e pode ter erros de proporcionalidade...
Sim, nos jornais o tom é sempre mais negro para as bandas da Luz. Por isso é que só os "leio" via net. :)
EliminarEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarAté que enfim vejo alguém a falar do escandalo no jogo de hoquei... Já não há vergonha. Vejam aqui: http://www.youtube.com/watch?v=9lIYVozzsYI
ResponderEliminar