O Novo Blog Geração Benfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. novogeracaobenfica@gmail.com


quinta-feira, 14 de novembro de 2013

Ainda o dérbi: os meus factos (vai doer aos dois lados)

 ●  28 comentários  ● 
(porque continuo a ver muita hipocrisia...parecendo que não, já chateia)

Para os viscondes aprenderem. Factos. Repito, factos:

- 1-1 de Capel é duplo fora-de-jogo (Montero e depois Capel). Óculos;
- Fora-de-jogo de Sílvio mal tirado (lance de golo claro para o Benfica). Este não convém falar;
- 3-1 de Cardozo é fora-de-jogo (o passe é para trás, mas ele está ligeiramente adiantado. O que andam a discutir não faz sentido, só estaria em jogo se ele estivesse atrás da linha da bola). Não estamos a falar de foras-de-jogo de Montero, adiantado aos metros;
- Luisão sofre falta de Montero, pé em riste (há imagens claras). Não há penalti. Rennie;
- 3-3 do Sporting tem origem numa falta inexistente. Ajustar graduação;
- Penalti escandaloso de Rojo sobre Luisão por assinalar (e expulsão). Não há lei da vantagem. A bola seguiu e entrou por coincidência e sorte de viscondes e do apitador;
- André Almeida é imprudente e faz penalti não assinalado para o Sporting;
- Não há penalti a favor do Benfica do prolongamento. Mesmo indo a bola à mão, não há intenção.

Resumo, segundo aplicação das regras com "mão-de-ferro": 
- Sporting prejudicado 2 vezes (sofre 1 golo irregular e devia ter tido 1 penalti);
- Benfica prejudicado 4 vezes (sofre 2 golos irregulares, devia ter tido 1 penalti e 1 expulsão para o adversário, 1 fora-de-jogo mal tirado, para previsível golo).

Se formos minimamente sérios fica assim:
- Fora-de-jogo de Montero e Capel na mesma jogada, é difícil de ver naquele ritmo. Deve-se beneficiar quem ataca. Aceita-se;
- Fora-de-jogo de Cardozo é igualmente difícil. Benefício de quem ataca. Aceita-se;
- Fora-de-jogo mal tirado a Sílvio é difícil de ver. Devia-se beneficiar quem ataca, mas... Aceita-se;
- Não há penalti de Luisão. Basta ver com atenção a entrada imprudente de Montero; Decisão acertada;
- Há penalti de André Almeida. Decisão errada;
- Visto que no seguimento do lance há golo do Benfica, "aceita-se" que não tenha havido penalti sobre Luisão e consequente expulsão de Rojo;
- 3-3 sai de falta inexistente. Às vezes acontece, os jogadores enganam muito os árbitros, como aqui aconteceu. Aceita-se;

Portanto o melhor é pegarem na conversa habitual de calimeros e corarem de vergonha. E lembrem-se, lá em cima, para além da corrupção assumida, ganha-se comprando guerra contra o Sul e fomentando outra entre os rivais.


De resto:

- Benfica ganhou, como é habitual;
- Jorge Jesus ridículo como sempre, indo para a confusão no final do jogo;
- Prolongamento é obra de Jesus: perdeu o meio-campo sozinho, ou seja, levou outro banho táctico;
- Cada 3 bolas paradas, Benfica sofre 1 golo (mínimo). Vergonha;
- William é enorme;
- Sporting compensa a menor qualidade com mais entrega (aprende Benfica, não é por 1 jogo e meio bom que as coisas mudam);
- Bruno de Carvalho, o Chuck Norris do Campo Grande, é para lá de ridículo. Estará a fazer bom trabalho noutras áreas, ali...é só mais um derrotado;
- Violência e insultos gratuitos estão a mais no futebol. Esquecem-se que todos têm amigos e família no rival. Cambada de anormais;


- Quem utiliza petardos devia ser impedido de entrar em qualquer recinto desportivo.

28 comentários blogger

  1. Sobre a Lei da Vantagem dentro da área:
    "Uma grande confusão que para aí anda e com gente metida ao barulho que deveria saber do que fala! Quando se diz que na grande penalidade não há lei da vantagem o que se quer dizer é o seguinte:

    A equipa que sofre a falta, e em caso de logo no seguimento da infracção ter uma oportunidade de golo iminente, é responsabilidade do árbitro ver se a jogada acaba em golo. Se a bola entrar o golo é validado, se não entrar o árbitro deve assinalar o penalty.

    Lá está a Lei da Vantagem não se aplica pois, como toda a gente sabe, numa falta a meio campo, por exemplo, se a equipa sofre uma infracção mas fica com a bola e a perde logo de seguida o árbitro não volta atrás pois a equipa não aproveitou a lei da vantagem. No penalty isso não existe! Quando o árbitro vê um penalty ou a jogada acaba em golo ou em grande penalidade.

    A intrepretação que muita gente anda a dar iria, em certos casos, beneficiar o infractor, algo que as leis do desporto rei nunca fizeram e nunca farão. Ora então a equipa sofria penalty mas marcava golo, o árbitro anulava o golo e dava penalty, a equipa falhava o penalty e ficava claramente prejudicada.

    Agora o que ninguém diz e é grave é que os cartões amarelos e vermelhos têm que ser assinalados mesmo que o lance não resulte em penalty. Ou seja, Rojo deveria ter visto o amarelo apesar de não ter havido necessidade de marcar o penalty sobre Luisão." - Blog Fura-Redes.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Desconheço isto que transcreveste. Mas, claramente, Duarte Gomes não quis marcar a falta, nem sequer estava a dar lei da vantagem. A bola só entrava em 0.001% das vezes.

      Eliminar
  2. benfiquista do coração14 novembro, 2013 09:51

    assino por baixo a mais lúcida e objectiva análise
    que li até agora.

    os calimeros com toda a choradeira que têm feito
    visam apenas condicionar os apintadores
    para o campeonato deles que é chegarem ao segundo lugar

    armam sempre grandes calimerisses contra o benfica
    porque têm complexos de inferioridade
    e porque querem mamar na apintagem rumo ao segundo lugar
    e...à liga dos campeões
    dizendo ao sistema mesmo que indirectamenre
    "estamos convosco"

    não fazem o mesmo contra os corruptos
    porque vêem isso como tempo perdido e porque tambem
    não querem irar o sistema que eles sabem lhes
    pode dar o tão ambicionado segundo lugar

    e obviamente
    querem prejudicar o benfica nas apintagens seguintes

    a argumentação usada pelos comentadores calimeros
    e sobretudo a forma como a fazem, verdadeiramente
    já mete NOJO

    ResponderEliminar
  3. Não concordo com o fora de jogo do Cardozo no 3-1... a bola é passada para trás para o Gaitan (fora de jogo posicional sem intervenção na jogada) seria de bradar aos céus se fosse assinalado fora de jogo e se a bola fosse para o Gaitan e fosse golo...

    Depois Cardozo recua e recebe a bola do Rojo... logo nunca há razão para marcar fora de jogo em qualquer altura...

    De resto tudo certo....

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não sei se compreendi bem, mas até agora, mantenho a minha posição.

      Eliminar
  4. Não concordo com o fora de jogo do Cardozo no 3-1... a bola é passada para trás para o Gaitan (fora de jogo posicional sem intervenção na jogada) seria de bradar aos céus se fosse assinalado fora de jogo e se a bola fosse para o Gaitan e fosse golo...

    Depois Cardozo recua e recebe a bola do Rojo... logo nunca há razão para marcar fora de jogo em qualquer altura...

    De resto tudo certo....

    ResponderEliminar
  5. "Não há lei da vantagem" Onde é que isso está escrito?

    Esse lance é de fácil avaliação: Rojo faz falta, o árbitro não a marcou e, felizmente para nós, o Patrício falhou. Não aplicou ou deixou de aplicar "lei da vantagem" nenhuma. DG não esperou que a bola entrasse ou não. Simplesmente não considerou falta de Rojo, pois se o tivesse feito teria de mostrar amarelo ao argentino.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Exactamente. Duarte Gomes não deu lei da vantagem. Teve foi a sorte da bola ter entrado...

      Eliminar
  6. Ponto 1) O principal problema continua a residir na televisão que transmite o jogo, que repete até à exaustão e de vários angulos os lances que eventualmente tenham beneficiado o Benfica e só tem uma camara e nenhuma repetição para os lances que supostamente nos prejudiquem... Isso faz com que os lagartos possam esmiuçar tudo... e se o fazem e são intelectualmente desonestos então nós podemos dizer que os 3 golos deles são irregulares...
    No primeiro golo, não acho que o Montero esteja adiantado, mas no centro para o capel, este está adiantado... vê-se pelalinha de grande area que é o jogador que está mais próximo desta (a não ser que o individuo que fez as marcações a tenha feito torta).
    No segundo, e já que se fala na possibilidade de o Silvio ao executar o lançamento lateral ter um pé no ar, nós também podemos afirmar com toda a certeza que no canto do qual surge o segundo golo, a bola está uns 20 centimetros fora do local de onde devia ser marcado o canto.
    E o terceiro golo nasce de uma falta inexistente...
    Quanto ao penalti do André Almeida, para mim é claro... na minha opinião sempre que a bola vai ao braço devia ser falta. O arbitro não tem de avaliar a intenção...
    O penalti do Luisão, é antes de mais uma grande estupidez do nosso defesa, que estava a dormir... Mas dou o beneficio de duvida ao arbitro.
    O golo do cardozo, tenho uma duvida... parece-me que o passe é feito para o nosso jogador que está à entrada da area e sofre um desvio num jogador do scp e só então a bola vai para o cardozo. Ou seja num primeiro momento o Cardozo estaria fora de jogo mas a bola não ia para ele... qd a bola sofre um desvio no jogador do scp o Cardozo já não se encontra em fora de jogo... Pode-se dizer que ele beneficiou do facto de estar fora de jogo no primeiro momento?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não me tinha lembrado do desvio do Rojo. Segundo a nova lei do fora-de-jogo... (precisava ler isso).

      Eliminar
  7. o Benfica dominou o jogo durante 60 e tal minutos, enquanto tinha frescura fisica, nao esquecer o jogo na grecia, os lagartos jogam de domingo a domingo, deois no prolongamento o Benfica voltou a dominar o jogo, se queres falar em banhos tacticos, fala do banho que o JJ deu no cara de cu jardim, sê honesto.

    william carvalho é um tronco com dois olhos, dizer que este penedo é bom jogador é mesmo de quem nao percebe um caralho de futebol.

    de resto falta te aí o fora de jogo no 3ºgolo dos lagartos, para alem da falta ser inexistente, ha fora de jogo.

    ResponderEliminar
  8. Águia Preocupada14 novembro, 2013 15:01

    Realmente já cheira mal... "Quanto mais se mexe na m...da, mais mal ele acheira"!
    Beneficiados umas vezes, prejudicados muitas, mas temos que andar para a frente e lutar contra estas habilidades arbitrais, sejam elas contra nós ou a nosso favor.
    Quanto ao presidente do Sporting cuja postura já aqui defendi, acho que desta vez se excedeu em ofensas gratuitas e afirmações populistas.
    Contudo, tentemos ver as coisas por outro lado, o positivo para as suas cores... Não podemos querer deus para nós e o diabo para os outros... Ele apenas está a defender os direitos do seu clube da forma que sabe e pode e pensa ser a mais correcta. Afinal criticamos o presidente do nosso clube por não defender o SLBenfica e depois contrariamo-nos fazendo o mesmo a quem faz o contrário pelo seu clube! Não importa neste caso, acharmos ridicula ou menos correcta a forma e linguagem usadas... O que realmente interessa é que Bruno de Carvalho está a fazer o que lhe compete que é defender o clube de que é presidente.
    Com tanta razão de queixa que temos tido ao longo destes anos, quem nos dera ter um presidente que sinta o clube e o defenda como ele o faz!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não concordo. Bruno de Carvalho foi imprudente e falou como um visconde qualquer. É bom para a massa associativa, mas é mau como gestor e responsável, para além de ter mentido sobre os lances do jogo e ter atacado o nosso Clube.
      De resto, quem me conhece sabe que lhe dou mérito. Se calhar, quem nos dera a nós...

      Eliminar
  9. Nao acho que o William seja assim tao bom como o querem fazer parecer.

    Vamos a factos:

    - No segundo golo do Benfica, William nao segue nem para Enzo, este passa para Gaitan que cruza para o fuzilamento de cabeca de Cardozo.

    - Terceiro golo do Benfica, William perde a bola no seu meio campo devido a uma falta de qualidade na recepcao de bola pouco normal numa estrela deste calibre, Gaitan conduz a bola a passo acelarado (onde esta o William na recuperacao?) passa para Amorim que cruza atrasado (a bola passa a frente de William que se tivesse corrido um bocadinho que seja tinha tido tempo para a cortar) e depois de um ressalto num jogador leonino com pes de pau sobra para Cardozo, a la bomba, fazer o hat-trick.

    - Quarto golo do Bendica, Silvio lanca a bola e William, o jogador mais alto e, ainda que bem posicionado na defesa, ve a bola passar-lhe a frente. O resto e historia, como para a historia fica o mau caracter do Rui Patricio a fingir que a bola nao tinha entrado.

    - Minuto 116, Matic ganha uma bola no meio campo ofensivo, William fica parado a olhar para o servio fazer gato sapato de 3 dos seus colegas ate que Piris com a coxa (e braco) corta o cruzamento que tinha Cardozo como destino.

    O que e que este jogador fez para merecer tantos elogios?

    Pedro

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O William é um miúdo. É muito difícil, com aquela idade, assumir um meio-campo. Ainda não é o Matic, mas tem hipótese de fazer uma bela carreira.

      Eliminar
  10. essa da não intenção merece revisão de prova
    há muito tempo que a intenção saiu das leis de jogo
    vamos lá a estudar
    luis

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Provem-me isso (não estudei). Se o fizerem, aceito. Aceito, mas não deixo de dizer que é um absurdo.

      Eliminar
  11. Caro POC, não "batas" no Jesus.. ao fim e ao cabo, antes dele não sofriamos 1 golo em cada 3 bolas paradas, mas onde andavamos nós? Será que não aguentas a pressão de estarmos lá no alto e desatas a ver defeitos em todo o lado?

    Sublinho: onde andavamos nós há uns anos atrás?

    Quanto aos erros do derby, como já se viu o SCP e a sua estratégia de comunicação, conseguiu emporcalhar a vitória do Benfica, clarinha e merecida. Não fosse esse livre oferecido aos 90 mn e não havia prolongamento. Ora se dizes isto e a maioria concorda, porque cargas de água voltas a bater em Jesus por ter perdido a batalha do meio campo, se nós jogamos na 3ª e o SCP não? Se apenas houve prolongamento porque Duarte Gomes ofereceu uma falta ao SCP?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Jesus elevou o nível. Mas o facto de alguém ter melhorado o que tínhamos, não quer dizer que deva ficar. Continuamos a falhar nos momentos decisivos. Continuamos a falhar, constantemente, com equipas de valor igual ou superior ao nosso.
      Para mim, perdeu o meio-campo ao tirar um homem do centro (por lesão, mas tinha outras opções) e colocar um miúdo verde para atacar.

      Eliminar
  12. so asneriada, oculos vermelhos. facciosos e mentirsos! oonde houve o duplo fora de jogo? xD jogo limpo aos 90 min, o benfica perdia 2-3. pornto final. o resto é leria de aldrabas! este blog realmente é do mais faccioso que se ve!! seriedade nenuma. moral para falar de outros nenhuma sendo o que demonstarm aqui. bem merceram o final do ano passado e hao-de ter mais, pois os Deuses não dormem com tanta desonestidade.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. ola-ri-la, para quem é um mongolóide da juvegay até que escreves bem. com os cascos!

      Eliminar
    2. Anónimo, Oftalmogista e Rennie.

      Eliminar
  13. Essa do JJ é boa... Achei curioso toda a gente a falar no JJ e que mias uma vez não sei que mais e mias tretas e coiso e tal, acontece é que é um elemento do Sporting de camisa branca que vai mandar umas bocas ao JJ e restante Staff do Benfica. Nessa altura o JJ estava a afastar o Wilson Eduardo até para tentar que não visse o vermelho que acabou por levar e estão os dois abraçados e nesse momento vem a tal besta de camisa branca mandar a boquitas do costume... Esta situação foi toda manipulada pela comunicação social de forma a tentarem passar a ideia de que foi JJ mais uma vez que criou a confusão toda. ERRADO!!!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Jesus já aprontou demais. E Jesus, se fosse inteligente, não corria riscos ao intrometer-se na confusão. Deixe isso para outro, pelo menos enquanto está a ser julgado por casos semelhantes.

      Eliminar

Atenção: O NGB mantém um registo completo de todos os comentários. Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado. Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado. Comente o assunto do post, salvo algum off-topic que se enquadre no âmbito do NGB

ranking