O Novo Blog Geração Benfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. novogeracaobenfica@gmail.com


domingo, 10 de novembro de 2013

A arbitragem, a Sporttv e as amizades.

Avatar
 ●  41 comentários  ● 


"Imagens retiradas do blogue 'Coluna d'Águias Gloriosas'"

A arbitragem:
Como as imagens acima demonstram, os erros da arbitragem de Duarte Gomes ontem não aconteceram só para um lado, ao contrário do que afirmou o presidente do Sporting.

No capítulo disciplinar, o árbitro parece-me ter feito uma boa exibição. Até demasiado soft, para o que costumam ser os critérios em Portugal. Vários jogadores das 2 equipas poderiam ter visto cartão amarelo antes da primeira advertência. A expulsão de Rojo foi adequada.

Na parte técnica, penso que as imagens acima demonstram que o primeiro golo do Sporting em 2 momentos está ferido de ilegalidade. Mas são coisas de centímetros, visíveis facilmente na TV mas complicadas de ajuízar em campo. 
Assim como num dos golos do Benfica, Cardozo parece estar também offside.

Quanto aos penalties, há pelo menos um que Duarte Gomes está bem colocado e não marca. O do Luisão. 
Quanto ao que envolve André Almeida, penso que Duarte Gomes onde está não consegue ver a mão e terá deduzido que a bola foi ao peito do defesa do Benfica.

No caso do Sporting, há um lance de penaltie no prolongamento em que as imagens não tiram as dúvidas que no estádio se levantaram. Foi mão? Não consegui ver lá nem nas imagens. Mas é um lance contra o Sporting que deixa muitas mas muitas dúvidas mesmo.

Por isso, caro BdC, deduzir que esta arbitragem só teve erros para o mesmo lado é ser desonesto. Só há um clube que é beneficiado pelas arbitragens em Portugal e o presidente do Sporting sabe bem qual é. 
Por isso não se deixe ir no quente da derrota e seja inteligente. A quem interessa um Sporting no velho estilo calimero? Não é ao Benfica, de certeza.

A Sportv:
Um amigo a ver o jogo na Sporttv mandava-me sms a dizer que não havia imagens das bancadas, quer nos festejos dos golos quer durante a transmissão. Uma ou outra imagem em plano mais fechado mas de resto foi o desprezo total ao espectáculo fora de campo proporcionado pelos adeptos dos 2 lados.

A cobertura em número de câmaras e em ângulos dos lances duvidosos parece que mais uma vez foi também fraco. É isto que a Sportv vai apresentar para transmitir a final da Champions na Luz?

Se este é um dos realizadores que a BTV costuma ir buscar para realizar os jogos do SLB em casa...vê-se bem qual é a cor(azul) de gosta. Pois nas transmissões Sportv no Dragão é só camaras a darem as bancadas, isto quando não estão meias despidas, claro.

As amizades:
Para quem pede união aos benfiquistas, pede que se ignore uma série de más escolhas e decisões nos últimos 12 anos, o presidente do Benfica ontem voltou a demonstrar para quem quis ver que o que lhe interessa são as amizades pessoais e o resto que se lixe.

Na semana em que o ponta-de-lança do FCP tudo fez para que o director de comunição do FCP não fosse investigado no âmbito das agressões a jornalistas no Restelo, o grande amigo e companheiro de ontem de Luis Filipe Vieira voltou a ser aquele que lhe tinha feito companhia em Paris. Fernando Gomes.

Depois venham falar em luta pela verdade desportiva. Venham falar que o Benfica noutras altura chave é prejudicado pelas arbitragens, quando está em causa a luta de títulos com o FCP.

Quando preferimos a companhia do director financeiro do FCP na altura do Apito Dourado, a outros convidados sem esse passado vergonhoso, está tudo dito.
Para o que interessa o Benfica não é? Desde que a torneira do financiamento continue aberta...

41 comentários blogger

  1. A linha amarela no lance do fora de jogo citado não me convence. Prefiro ver as linhas do relvado. No lance do Capel é claro. Fora de jogo. Mas é tão milimétrico, como o do Cardozo, que não faz sentido discutir um "roubo". O lance do Luisão NUNCA é penalty. NUNCA. Luisão está de frente para a bola, vai chutar e Montero aparece e mete-se entre Luisão e a bola, o contacto é inevitável. Nunca é penalty. E curiosamente já uma vez sofremos um penalty deste género contra o scp por falta de Beto sobre Liedson num lance semelhante. Já me falaram nesse lance na área do scp e tb referem que a falta q dá o terceiro golo aos lagartos é puxada. Já li lagartos a reclamaram da falta q dá o segundo amarelo a Rojo. Hilariante.
    O penalty do Almeida é claríssimo.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Com a diferença que esse do Luisão passa de raspão, se é que toca mesmo. Mas a do Beto mandou-lhe uma patada em cheio. Enfim.. de qualquer das formas o arbitro esteve bem em não apitar penalti.

      No lance do golo do Luisão era penalti e segundo amarelo ao Rojo!

      Houve mão do A. Almeida mas logo a seguir houve uma mão do jogador do sporting também na area.

      Golo do Cardozo e golo do Capel em fora de jogo milimétrico.

      Vários cartões amarelos por mostrar a jogadores do Sporting.

      No final, os erros foram para os dois lados, não se percebe tanta choradeira.

      Eliminar
    2. Boas no lance do Luisão não há pênalti nenhum apesar de Luisão demorar a aliviar a bola Montero antecipa-se mas com jogo perigoso,Montero toca na bola mas Luisão também toca com o bico da bota na bola nesse lance por isso o lançamento é acertado ao contrário dos cegos da SporTV querem tentar passar.Há uma imagem que isso se vê nitidamente.

      No outro lance a bola bate inicialmente no peito do André Almeida ao contrário dos cegos da SporTV querem passar,no entanto a bola percorre o comprimento do braço mas já vi lances piores.

      O que me deixa lixado é a comunicação social passar a imagem de que o Sporting foi prejudicado quando as imagens são claras onde o único lance para possível pênalti seria o do André.
      O lance do 3.1 também é uma mentira descarada da SporTV fora do jogo não existe,a bola é lançada para trás no momento do passe Cardozo está ligeiramente adiantado mas a bola atrasada sofre um desvio no jogador do Sporting e aí não está fora de jogo,quem é cego é quem quer alimentar polêmicas e esses senhoreg da SporTV merecem a desgraça e a falência enquanto não forem honestos e íntegros nas avaliações dos lances pois o Benfica para eles é o inimigo a abater.
      Não contem connosco estamos cá para vos denunciar seus corruptos.

      Eliminar
  2. No jogo em Alvalade em que marcaram um golo ilegal e ficou um penalty por assinalar a favor do Benfica disseram "ah e tal o arbitro errou para os 2 lados". Ontem "ai que escândalo, fomos roubados"
    1 - A falta que da o livre para o 1o golo é amarelo indiscutível. E o Rojo vendo o amarelo tão cedo na 2a parte já estava na rua.
    2 - 2 foras de jogo no lance do 1o golo deles
    3 - O lance Montero/Luisao NUNCA é penalty aquilo. O Luisao faz o movimento para chutar a bola e o Montero vem com o pé levantado (não sei se é pé em riste...). Ate os árbitros do ojogo não consideram isto penalty.
    4 - Penalty do A. Almeida. A bola é um bocado a queima mas ele tem o braço esticado e por isso é mesmo penalty.
    5 - Lance do Piris na área que ainda não sabemos o que se passou. A sporttv tinha um monte de câmaras mas o melhor que conseguiu foi mostrar 2 repetições praticamente iguais que não dão para tirar a duvida. Não tinham nenhuma câmara atrás da baliza? é com esta "qualidade" que vão produzir a final da Champions?

    E cada vez que me lembro as vezes que puseram em causa a imparcialidade da BenficaTV. Isso é pra rir? Como já disse aqui uma vez, a BenficaTV mostra as repetições todas dos lances que gerem a mínima duvida e em termos de realização da 15-0 a Sporttv.

    ResponderEliminar
  3. Shadows, ainda há pouco deixei um outro comentário meu num outro artigo teu, que demonostra bem que também eu sou totalmente contra de haver um qualquer tipo de relacionamento com esta gente.

    " Quando preferimos a companhia do director financeiro do FCP na altura do Apito Dourado, a outros convidados sem esse passado vergonhoso, está tudo dito."

    Mas na realidade, ontem NÃO FOI ISSO QUE SE PASSOU, como igualmente não se passou na visita do Benfica ao PSG, no Parque dos Principes. O que acontece quer se goste ou não, Fernando Gomes é o presidente da FPF, orgão máximo e que regula e superintende directamente ou indirectamente todas as competições de futebol em portugal, sejam estas de futebol de 11, com caracter profissional e/ou amador, ou de futebol de salão por exemplo. É o caso dos jogos da taça de portugal, que é uma prova sob a égide directa da FPF e é nessa qualidade que Fernando Gomes tem o DIREITO infelizmente de estar não só presente como ser convidado de honra do SLB ou outro clube português.

    Casos destes acontecem muitas vezes no mundo da politica; quantas vezes, por exemplo, em determinados acontecimentos institucionais da vida politica portuguesa, há politicos que tem que engolir uns sapos de outra cor e muitas vezes até mais que isso, só porque estes estão em representação devido os seus altos cargos de representação da Républica e não dos seus partidos ou convições pessoais.

    Mais uma vez repito o que já te disse... infelizmente o teu ódio tolda o teu raciocinio, pois de burro não tens nada.

    João Santos

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. João Santos, completamente de acordo quando ao que mencionas no parágrafo dos 'sapos'. E de que FG é de facto o presidente da FPF e por isso merece algumas deferências inerentes ao cargo.
      Mas refiro-me a muito mais que isso. Refiro-me a relações que ultrapassam e muito o institucional, o que na minha opinião coloca em causa a defesa dos interesses do Benfica.

      Ter um presidente que se relaciona pessoalmente com pessoas envolvidas no Apito Dourado, que as apoiou para os cargos mais importantes do futebol português, quando elas continuam ao serviço do mesmo dono, é muito grave.
      E sim, da minha memória não sai o facto de LFv ter sido sócio do FCP durante 24 anos, nem as relações pessoais com PC durante todo o tempo anterior à sua entrada no Benfica.
      Muito menos a sua presença na tribuna das Antas junto de Pinto da Costa em jogos contra o Benfica.

      O que sinto pelo Benfica não se compadece com amizades, meu caro. Só me interessa o Benfica. E por isso, não esperes que miraculosamente eu esqueça tudo isto quando as relações de LFv continuam a seguir no mesmo sentido. A1, norte.

      Eliminar
  4. se eu fosse a ti fazia a linha paralela a linha lateral. LOL. Sim claro sempre roubados nunca beneficiados. quem telefonou desta vez? o orelhas novamente ou RGS? xD hilario sem duvida xD

    ResponderEliminar
  5. Sobre os lances polémicos do jogo,vou dar a minha opinião como ex.Árbitro mas com o jogo corrido antes das imagens repetidas pelo canal que transmitiu o jogo.
    Golos do Capel e Cardoso validava os golos.
    Lances com o Almeida e Luisão: marcava grande penalidade ao Almeida e nada ao Luisão.
    Os lances de fora de jogo serão sempre difíceis de ajuizar,mas com a alteração da lei para que em caso de dúvidas benificiar a equipa que ataca,isto deu margem ampla aos árbitros assistentes.
    O lance do 4ºgolo do Benfica caso o Patricio defenda,não creio que o Duarte Gomes marcasse grande penalidade e eu na primeira imagem do lance não o faria.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O problema é que em alguns casos a dúvida beneficia sempre quem defende.
      Mas como ex-árbitro, o teu contributo é muito apreciado.

      Eliminar
  6. é pa o luisao nao faz falta nenhuma ,aperna do luisao passou ao lado do outro,kalker dia nem se lhe pode tocar o futebol ja parece um jogo de basket ou de meninas ja tudo é falta,sempre ouvi dizer ke o futebol é pr homem ,eu sei ke os jogadores dos dias mais se parecem com meninas!!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tens opiniões a favor e contra. Eu acho que é penaltie.

      Eliminar
  7. Chegado a casa directamente da Luz em que mais uma vez não atingiu os mínimos em termos de assistência para um clube com o prestígio e grandeza do Benfica.

    No clássico dos clássicos do futebol português com o condimento picante de ser um jogo a eliminar mais uma vez o Estádio da Luz não conseguiu chegar nem aos 50 mil espectadores , num claro sinal do afastamento de muitos benfiquistas do clube (o que é muito preocupante , já que os adeptos e sócios foram e sempre serão a força motriz do nosso glorioso) ,descontentes fase à postura da direcção e dos maus resultados desportivos.Conseguir menos troféus que o Sporting nos últimos 13 anos em que o clube de Alvalade viveu tempos negros , com a corda presa na garganta do perigo real de fechar portas, em contra ciclo com o período de estabilidade sem paralelo na história do Benfica não é motivo de orgulho para nenhum verdadeiro benfiquista que se preze, excepto raras excepções como é o caso do principal responsável por esse "pequeno milagre" , de seu nome Luís Filipe Vieira.Entrou com Vilarinho no Benfica para a função de director desportivo do futebol (algo esquisito esta escolha , já que o próprio em entrevistas diz que não percebe nada de futebol) e é actualmente o Presidente em funções à uma década.Nestes anos todos conseguiu menos um troféu que o Sporting , e o feito do Futebol Clube do Porto ter conquistado o dobro de troféus internacionais que o Benfica campeonatos Nacionais.Fantástico pecúlio que orgulha muito os seus defensores mas que entristece todos os que sabem o que é, e quem é, o Sport Lisboa e Benfica.Ver clubes no estrangeiro que não tem metade dos nossos sócios e conseguem fruto dos bons resultados desportivos ( isto sim é motivo de orgulho) vender a meio de uma época todos os lugares do seu estádio para a próxima é de louvar e entristece-me ainda mais sabendo que isso era possível no Benfica, mas que estamos a milhas de isso poder acontecer.Ver clubes "mais" pequenos , conseguindo receitas importantes antecipadas de bilheteira ,e os estádios cheios num ambiente inspirador para qualquer atleta e amante do Desporto faz-me recordar emocionado como antes no Estádio da Luz acontecia o mesmo, fruto de uma cultura de vitória a que chamamos mística e que se perdeu ou está em hibernação nos últimos anos.Sem conquistas , nem vitórias reais muito dificilmente veremos isso brevemente (infelizmente). Desculpem o desabafo , não era minha intenção maça-los depois de um belo jogo a que assistimos , vamos à bola no relvado :-)

    continua»»»»»»(1)

    ResponderEliminar
  8. Análise simples de um mero amante do Desporto e apaixonado pelo Benfica.

    Homem do jogo: Cardozo »» Primeira parte perfeita do paraguaio , um golo de livre , outro de cabeça e outro "à la bomba" provando mais uma vez, não que isso fosse necessário, que é de longe o melhor Ponta de Lança do plantel.O Tacuara foi absolutamente decisivo no jogo de hoje.

    Melhor em campo: Gaitán »» Tecnicamente é o melhor jogador do glorioso , faz maravilhas com a bola , é daqueles jogadores que a qualquer momento tiram um coelho da cartola e marcam a diferença.É o verdadeiro artista pelo qual o bilhete do jogo vale o seu preço desde que o argentino esteja motivado para isso.Hoje juntou a essa motivação , garra e uma atitude defensiva que infelizmente não tem em todos os jogos.Se tivesse esta postura seria provavelmente considerado o "Messi" do campeonato português.

    Táctica : Finalmente começa-se a deslumbrar uma aposta em três médios no centro do terreno, algo que tenho lutado nestes anos de Jesus para que sucedesse , com esta pequena nuance , entramos a ganhar no encontro e conseguimos pela primeira vez num jogo a doer para o campeonato dominar o meio-campo e quem domina o meio-campo fica mais perto de ganhar o jogo.


    Bolas paradas "Cantos defensivos" »»» Defendemos esta situação importante de jogo de forma amadora , nem equipas dos distritais oferecem tantas facilidades nestes lances à equipa adversária.Existe um buraco na teia montada à zona pelo nosso treinador que é aproveitado por todas as equipas para marcar golo ou criar uma situação iminente de golo.Todos os golos sofridos tem sido no mesmo sítio da grande área.Assobiar para o lado , e não querer ver isto , ficando "ofendido" com as perguntas dos jornalistas a este facto ao qual se responde de uma forma simplória "este ano temos sofridos mais golos" , nada de especial é não querer constatar que algo está mal e que alguma coisa tem de se fazer para alterar tal circunstância.

    »»»»»»»continua(2)

    ResponderEliminar
  9. Poderia ter escolhido como melhor em campo Enzo , o carregador da mística benfiquista dos tempos actuais, pela sua garra , por dar tudo em campo , em vez do artista Gaitán e só não o fiz pela razão que este não durou o jogo todo.Para quem gosta de futebol dá gosto ver a maneira como Enzo se entrega e a maneira apaixonada que transmite a cada lance que disputa.Hoje muito devemos a ele a vitória.Recuperou imensas bolas , não dê um minuto de descanso aos adversários , sendo uma autêntica formiguinha de trabalho.

    Amorim: O maior elogio que se pode fazer ao Rúben é que a sua saída foi fundamental para que o Sporting acreditasse que era possível chegar ao empate.Antes desse momento a dupla Enzo-Amorim mandava no meio campo , depois da sua saída e da má substituição de Jesus , o treinador do Benfica devia ter optado por André Gomes (apesar deste ter pouca fibra , pouca garra) o meio-campo do Benfica nunca mais foi o mesmo , fruto do desgaste físico de Enzo e da falta da muleta Amorim o Sporting começou a mandar no jogo , algo que raramente tinha feito anteriormente e o desfecho desse domínio foi o golo que viria a marcar.

    continua»»»»»»»»»(3)

    ResponderEliminar
  10. Erro na substituição de Jesus : Com a infeliz lesão de Rúben Amorim , o treinador do Benfica optou por Ivan Cavaleiro e com essa opção deixou o centro do terreno destapado na luta contra as três carraças do Sporting.Esse foi o momento chave para o Sporting motivado com o segundo golo ter o controlo do jogo.O desgaste físico de Enzo fez o resto.


    André Almeida »»» Numa palavra " intransponível". Autêntica muralha não deu chances aos jogadores do Sporting que apareceram pelo seu lado , defensivamente anulou tudo o que lhe passou pela frente e praticamente na única vez que subiu pelo corredor sofreu a falta que deu o primeiro golo.Não é tão exuberante como Maxi , nem ajuda tanto no processo ofensivo mas é um jogador com potencial , português e "talvez" mais forte e regular a defender que o uruguaio.Claramente a evoluir.

    Nota(1): Tacuara fez a diferença.Grande jogo , emoção até ao fim mas tudo se pode resumir aos três golos que o paraguaio marcou ,Cardozo continua a fazer o melhor que sabe , marcar golos e a decidir jogos a favor do Benfica.

    Nota(2) »» Fica óbvio que nem Sulejmani nem Ola John contam para Jorge Jesus e como não vejo Luís Filipe Vieira a demitir JJ o melhor que se pode fazer é mesmo estes dois jogadores saírem em Janeiro.Por empréstimo ou em definitivo.

    Nota(3) »»» Falta ao Benfica um ala puro do lado direito (pena Salvio estar lesionado , e um Box-To-Box para esta nova táctica.Ter apenas Rúbem Amorim e Enzo é pouco , já que André Gomes não é alternativa neste momento e nem sei se algum dia será.

    Nota(4) »»» A velocidade de Luisão nunca foi famosa e com a idade pior ainda.Hoje no segundo golo do Sporting a sua lentidão , neste caso mais de reacção do que velocidade propriamente dita foi a principal causa do golo sofrido.Falta a este plantel um defesa central que seja rápido , nem Luisão , nem Garay tem essas características.

    continua»»»»»»(4)

    ResponderEliminar
  11. Erro na substituição de Jesus : Com a infeliz lesão de Rúben Amorim , o treinador do Benfica optou por Ivan Cavaleiro e com essa opção deixou o centro do terreno destapado na luta contra as três carraças do Sporting.Esse foi o momento chave para o Sporting motivado com o segundo golo ter o controlo do jogo.O desgaste físico de Enzo fez o resto.


    André Almeida »»» Numa palavra " intransponível". Autêntica muralha não deu chances aos jogadores do Sporting que apareceram pelo seu lado , defensivamente anulou tudo o que lhe passou pela frente e praticamente na única vez que subiu pelo corredor sofreu a falta que deu o primeiro golo.Não é tão exuberante como Maxi , nem ajuda tanto no processo ofensivo mas é um jogador com potencial , português e "talvez" mais forte e regular a defender que o uruguaio.Claramente a evoluir.

    Nota(1): Tacuara fez a diferença.Grande jogo , emoção até ao fim mas tudo se pode resumir aos três golos que o paraguaio marcou ,Cardozo continua a fazer o melhor que sabe , marcar golos e a decidir jogos a favor do Benfica.

    Nota(2) »» Fica óbvio que nem Sulejmani nem Ola John contam para Jorge Jesus e como não vejo Luís Filipe Vieira a demitir JJ o melhor que se pode fazer é mesmo estes dois jogadores saírem em Janeiro.Por empréstimo ou em definitivo.

    Nota(3) »»» Falta ao Benfica um ala puro do lado direito (pena Salvio estar lesionado , e um Box-To-Box para esta nova táctica.Ter apenas Rúbem Amorim e Enzo é pouco , já que André Gomes não é alternativa neste momento e nem sei se algum dia será.

    Nota(4) »»» A velocidade de Luisão nunca foi famosa e com a idade pior ainda.Hoje no segundo golo do Sporting a sua lentidão , neste caso mais de reacção do que velocidade propriamente dita foi a principal causa do golo sofrido.Falta a este plantel um defesa central que seja rápido , nem Luisão , nem Garay tem essas características.

    continua»»»»»»(4)

    ResponderEliminar
  12. Nota(5) Uma coisa é por regras da própria competição poder estar presente o Presidente da Federação Portuguesa de Futebol como convidado de honra do clube da casa , outra completamente diferente é o Presidente do Benfica estar sempre aos segredinhos aos sorrisos e aos abraços a essa pessoa , que ficou famosa nas escutas por sentar a fruta importada que era oferecida aos árbitros a troco de favores ao Futebol Clube do Porto nos seus jogos.São duas coisas completamente distintas e fica muito mal a um Presidente do Benfica ter esse comportamento de bajulação e vassalagem a quem nos fez tanto mal, envergonhado todos benfiquistas que diáriamente lutam pela verdade desportiva em Portugal.Uma coisa é receber bem os convidados outra totalmente oposta é conviver com essa pessoa o tempo todo a rir-se.Além disso alguém acredita que se não fosse a grande amizade que une LFV a Fernando Gomes o Presidente da Federação Portuguesa iria ao Estádio da Luz.Obviamente que não.

    Nota(6) »»» Parabéns ao Sporting que com uma equipa de tostões , onde a maioria dos seus jogadores vieram dos escalões jovens e dos emprestados esquecidos que tinham espalhados, mostrou que pode fazer frente a equipas que gastam ou "desperdiçam" milhões.Só para termos uma noção o Sporting gastou aproximadamente 5 milhões de euros , o Benfica só nos emprestados (Lisandro , Farinã e Pizzi) todos contratados esta temporada gastou quase o triplo , 14 milhões.Dá que pensar não acham? É por esta razão e muitas outras que não ganhamos nada ou ganhamos muito pouco

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. 1-Tonecas10 Novembro, 2013 19:49
      2-Tonecas10 Novembro, 2013 19:52
      3-Tonecas10 Novembro, 2013 19:56
      4-Tonecas10 Novembro, 2013 20:25
      5-Tonecas10 Novembro, 2013 20:26
      6-Tonecas10 Novembro, 2013 20:29

      Muito haveria a dizer sobre este testamento , porque só uma pessoa muito bem intencionada poderá afirmar que ao acabar de ler as várias epístolas, vir jurar que se recorda do que leu no principio. Desmontar as várias afirmações e conceitos futebolísticos seria estultícia da minha parte, porque cada um tem uma maneira muito peculiar de ver e apreciar o futebol e os artistas neste caso particular, os que vestem o manto sagrado.

      Finalizando, num país onde a taxa de desemprego no passado mês de Setembro segundo dados fornecidos pelo I.N.E. era de 16,3% , onde existe FOME, onde o rendimentos mensal dos trabalhadores no ativo tem vindo a diminuir, as pensões dos aposentados da CGA e da S.Social tendo vindo a sofrer cortes muito sérios; pedir-se aos sócios adeptos e simples amantes do futebol que ENCHAM a Catedral, é no mínimo estar pouco atento ao que se passa em Portugal, ou encarar com muita ligeira e alguma leviandade as prioridades dos cidadãos deste país !

      Eliminar
    2. Excelente análise, Tonecas.

      Eliminar
  13. Eu se calhar não ando a par das alterações das leis. Por esse motivo, se alguém me poder elucidar, agradeço: para haver posição de fora-de-jogo, não há muito tempo, tinha de haver um passe para a frente no sentido longitudinal do terreno de jogo. Agora os passes para trás também contam para fora-de-jogo?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Acho que contam também os membros, mãos e pés. Mas é informação a confirmar.

      Eliminar
    2. so os membros superiores não contam! A falta de informação deve-se aos comentadores encomendados e burros da sporttv! Passam o que querem, e enganam as pessoas à sua maneira! Quantas repetições tivemos do lance do piris? Quantas tivemos do lance de silvio de golo evidente? Vá lá que numa 1ªfase disseram que o arbitro teria de marcar o penalti evidente de rojo sobre luisão! Mas os 2 a favor do sporting sem repetição ja diziam que eram penalties obvios

      Eliminar
    3. Passe para trás não conta desde que o jogador esteja atrás da linha da bola.

      Eliminar
  14. mas companheiro de quê? trata-se do presidente da fpf. que regula o futebol portugues, bem ou mal. nao e nada de estranho ele estar na tribuna da luz, nem acompanhar o maior clube portugues a paris. ganhavas o que em proibir a ida do responsavel maximo do futebol portugues a luz? nada. pelo contrario - ainda ias sofrer mais.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não falo em hostilizar a presença do homem. Falo sim do apoio declarado e da excessiva proximidade cultivada com FG.

      Eliminar
    2. nao vos vi queixarem-se qd o mm pres. da fpf foi com carater de urgencia para defender um jogador que agrediu um arbitro. enfim, benfiquices.

      Eliminar
    3. alias neste momento temos um presidente da fpf ex lider da sad azul e branca e um presidente da liga de futebol que salvou o fcp de descer de divisão e de prisão obvia do seu presidente. Acho com imensa lata que PC ande uma vez e outra a deitar abaixo o mário figueiredo correndo o risco do homem vir a público e falar o que tem de falar!

      Eliminar
  15. Quanto à arbitragem de Duarte Gomes, só os ceguinhos é que podem cair na tentação de considerar a arbitragem como super prejudicial para o SCP, vejamos:
    - fora de jogo para o Cardozo é SUPER milimétrico, mas acaba por aceitar-se. No 1º golo do Chapel, o fora de jogo também é milimétrico
    - O fora de jogo aplicado ao Sílvio nos 50 min é ridículo
    - Penalty do Luisão NÃO EXISTE ! Montero intromete-se na disputa do lance
    - Quanto ao André Almeida, sim, é penalty (apesar de ser à queima)

    E mais uma vez o Benfica a ver passar navios ! Mais uma vez está-se a passar a ideia de super ajudados e beneficiados, quanto o filme não foi assim tão claro como a CS quer fazer parecer. E depois o Benfica não se admire de cair na esparrela, por não saber precaver estas situações !

    E agora só pude vir aqui ao tasco (por indisponibilidade ontem), para comentar o nosso jogo. Grande Grande Jogo ! mas com muito sofrimento desnecessário, aquelas bolas paradas, que miséria...Mas o principal...Cardozo mesmo a meio gás, ao nível a que nos habituou sempre que joga com o SCP ! um autêntico caça-lagartos ! :)

    Rui Dias

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. falta realçar o penalti de piris, e de rojo sobre luisão!

      Eliminar
  16. Circulava por alguns blogs há umas semanas atrás, uma imagem adulterada do lance que deu o segundo golo do Atletico de Madrid contra o Porto. A imagem não só colocava mais um jogador em campo, como colocava em jogo Ardan Turan. Não posso passar a vida a pedir verdade desportiva e depois achar bem uma situação destas, independentemente contra quem seja. Mesmo que se trate do clube português assumidamente corrupto. Isto a proposito desta imagem e da linha de fora-de-jogo mal marcada. Não posso criticar todas as vezes que a Sportv o faz - e são muitas sim, e não é ao acaso não - e apoiar-me em fotomontagens mal feitas para adulterar a verdade do lance. Mesmo a segunda imagem, não sei o que se ve ali. E se eu, com os meus óculos vermelhos (que também os tenho) e com uma imagem parada não consigo ter a certeza...

    Há sim outros lances, como o fora-de-jogo mal tirado ao Silvio, e uma nova mochila Mauricio ao Cardozo num dos lançamentos longos, que também admito não ter a certeza porque a Sportv mostra o que quer, os resumos não falam e também não me dei ao trabalho de procurar. Mas é verdade que há dois lances onde se poderia ter assinalado penalty contra o Benfica. O Sporting faz o papel dele, se acontecessem contra nós faziamos o mesmo, isso tenho a certeza. O único argumento que tenho é que em ambos os lances acredito que Duarte Gomes possa não ter visto. No primeiro porque não ouve uma mudança significativa de trajectoria da bola para se perceber que Montero chegou primeiro que Luisão. No segundo pela posição do braço, o arbitro onde estava nunca teria certeza. É a única argumentação possivel da minha parte (e com os meus óculos) pois sei que se fosse ao contrario estava a reclamar o mesmo. Não percebo a moral de Bruno de Carvalho para falar no quer que seja, depois de tudo que se tem passado esta época e depois do que se viu em Alvalade. Também não percebo a mudança de discurso de Jardim que ainda há algumas semanas não falava de arbitragens.

    O que sei, e rematando isto tudo é que podem pintar o cenário como quiserem que o Benfica não ganhou por esses lances. Ganhou porque foi melhor. Porque nem cheiraram na primeira parte e porque na segunda equilibraram a partida. Empataram nas bolas paradas - que neste momento são como penaltys para nós - mas no prolongamento não conseguiram agarrar o jogo contra jogadores que na terça estiveram em Atenas a dar o litro os 90 minutos.

    ResponderEliminar
  17. Mais valia estares caladinho. Por isso é que o futebol está como está. Quando é o nosso clube beneficiado, está tudo bem. também houve outros lances que foi prejudicado e tal, também foi prejudicado para o campeonato, etc etc. Quando o nosso clube é prejudicado é o sistema e está tudo contra nós e só perdemos por batotice.
    Infelizmente cada um vê os lances com os óculos que mais lhe convém e isso faz mal ao futebol.
    Shadows, se o Benfica estivesse a perder 4-3 e houvesse a pouquíssimos minutos do fim uma mão para penalty tão escandalosa que poderia dar o empate e não fosse marcada o que dirias? Era assunto para 1 mês...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. basta ver quem ganhou 80% dos titulos desde à 30 anos até agora para ver onde existe corrupção!

      Eliminar
  18. Fui dar uma espreitadela aos blogues do Sporting e esses gajos chamam-nos de tudo possivel e imaginario: Corruptos, vigaristas, ladrões, parolos, referem-se sempre a nós como o Suborno Lisboa e Benfica ou SL Merdas, dizem que somos muito piores que o FCPorto, porque esses não passam a vida a dizer que lutam pela verdade desportiva. Enquanto dizem que nós passamos a vida a dizer que somos vitimas, mas afinal somos mais corruptos que todos os outros juntos, pois queando ganhamos beneficiados como a Liga dos Tuneis, a Taça Licilio ou a Liga Paraty, os dirigentes vão sempre dizer que a vitoria foi Limpinha Limpinha e que o arbitro é muito bom.
    A questão é, os sportinguistas odeiam-nos é um facto, acham que somos os culpados de todo o mal do futebol portugues, desde que lhes roubamos o Eusebio nos anos 60. Será que alguma vez poderemos fazer uma Aliança com eles, mesmo que o Bruno Carvalho diga que isso nunca vai acontecer com as "vergonhas de arbitragens de ontem" só no pais das fadas!
    Essa aliança foi muito debatida aqui em detrimento da aliança com ex-portistas na FPF por parte do Vieira, e agora o que fazemos? será que vamos ter de perder com eles para eles quererem ser nossos amigos?

    P.S: Já corre nos blogues verdes que vão exigir uma estatua dos 10 fundadores do Sporting à CM de Lisboa ou a CM tem de retirar a do Cosme Damiao e tambem já se estão a mexer para tirar o Dr. Nuno Lobo da AFLisboa e porem lá o Filipe Soares Franco. Vamos ficar parados?

    ResponderEliminar
  19. Quanto ao jogo, como em quase todos esta época Jesus está perdido no campo, felizmente que o Cardozo nos vai salvando e estamos a falar do homem que o Jesus tentou tirar para fora do Benfica. Se repararem, ele já nem tem coragem de o tirar de campo...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Jesus sabe que em caso de conflito entre ele e o Cardozo sai o treinador. O Vieira disse isso numa entrevista recente. O Cardozo depois do caso da Taça veio com uma coisa que em espanhol se diz assim: Ganas... Veio com ganas e está bem mais aplicado. Esperemos que dure...

      Rui Pinto

      Eliminar
  20. Qual foi o blog benfiquista que publicou o gif do lance entre Matic e Piris?

    ResponderEliminar
  21. Caro Shadows, deve valorizar-se o espectáculo e cagar (desculpa o termo) para as arbitragens. O árbitro é mau, falhou (como habitualmente falha), mas foi um grande jogo de futebol. Esta tricas dos penalties e foras de jogo são para trios de ataque e dias seguintes, esses fulanos são bem pagos para estar hora e meia a discutirem intensidades, intencionalidades e afins. Meu caro, grande jogo de futebol!

    cumprimentos,
    Pedro

    ResponderEliminar
  22. convem realçar outro ponto! Num penalti não existe lei de vantagem! Logo o 4ºgolo do benfica devia ter sido marcado penalti visto rojo estar agarrado, empoleirado no luisão! Logo seria expulsão e 4golos para o cardozo ou não... mas a probabilidade do cardozo marcar 1 penalti é altissima e o sporting a jogar 15min com menos 1 e com a lingua de fora já... poderia ser muito complicado!

    ResponderEliminar
  23. Será que só fui eu que vi uma grande penalidade já nos descontos a favor do benfica apos um cruzamento do lado direito do benfica a bola bate no braço de um jogador do sportig? Alguem pode confirmar isso?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. mais um lance branqueado pela a sporttv a par do 1ºgolo do sporting em tudo igual ao de cardozo que tanto se chorou! Enquanto o benfica não tomar uma decisão com a sporttv esta vergonha vai continuar! comentadores azulados, falta de informação, sempre a rebaixar o nome benfica (alias à um ano foram apanhados 2 em pleno directo a insultar os benfiquistas)! Se a benficatv tiver a mesma postura o que ira acontecer?

      Eliminar
  24. Portanto no jogo do capela, branquearam por completo os erros da arbitragem aquando de 2 penaltY e ainda invocaram um justo do Enzo. No jogo do empate cm um offside do Montero no momento do passe em que dissemos q era um lance de difícil decisão mas ainda assim offside disseram q foram roubados e q o mundo ta todo contra vocês e o Fernando Gomes e sei la mais o que, esquecendo se q o maxi tb deveria ter sido expulso nesse jogo, agr neste já dizem q o offside do Cardozo e milimetrico ( que e ) mas no do Montero isso n era valido neste já e que no penalty do Montero não e porque ( imagine se ) intrometeu se quando o Luisão ficou a dormir e no do Almeida e claro, estando o arbitro em plena condições de ver os lances. E depois invocam um penalty no lance do vosso golo lol. EPA ta bem, continuem la na vossa. Digam me e só pq o arbitro tendo sido escolhido o marco Ferreira foi de ultima hora trocado pelo Duarte Gomes.. O mesmo que n facebook goza ha grande contra os sportinguistas sendo uma falta de respeito pra profissão q tem. Parabéns na historia FIC quem ganhou.

    ResponderEliminar

Atenção: O NGB mantém um registo completo de todos os comentários. Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado. Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado. Comente o assunto do post, salvo algum off-topic que se enquadre no âmbito do NGB

ranking