O Novo Blog Geração Benfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


sábado, 12 de agosto de 2017

Estava nas regras do sorteio da Liga?

Avatar
 ●  62 comentários  ● 
Já sabiamos que o Sporting não podia jogar, nas primeiras jornadas, com equipas que iniciassem a preparação cedo e.que já tivessem jogos oficiais como o Guimarães. Foi o sorteio da Liga que ditou isto, ou seja, o Sporting enquanto equipa com preparação mais avançada PODE jogar com equipas com preparação mais atrasada, mas NÃO PODE jogar com equipas que tenham a preparação ao mesmo nível.

E porquê?

Percebemos ontem que esta regra na prática era algo do tipo: o Sporting tem que ganhar os jogos antes da pré-eliminatória da Champions para irem com a moral mais animada.

Ou seja, talvez se justifique a marcação VERGONHOSA daquele penalty inexistente aos 86' com esta eventual regra do sorteio da Liga.

Se for assim, está tudo bem! Boa sorte no acesso à Champions e vejam lá se precisam de mais alguma coisa pra serem felizes e estarem motivados, sei lá tipo, pintar de verde o Estádio da Luz ou mandar o Benfica jogar nos distritais... Vejam lá, qualquer coisa... Basta pedir ao Proença e põe-se nas regras da Liga da Mentira 

Facebook Searching... Minion Saraiva...

Avatar
 ●  8 comentários  ● 
NOT FOUND!
Falta de vergonha na cara...

É disto que eles gostam. E o que procuravam.

Avatar
 ●  59 comentários  ● 

Desde o golo miseravelmente oferecido e que destrancou o jogo para o FC Porto...


...até ao penalty que ao ser marcado provocará que QUALQUER TOQUE na grande área seja grande penalidade.

É disto que eles gostam. E é isto que se vai ver durante todo o campeonato.

Ainda acham que é a ser "corno manso" que vamos combater estes canalhas?

sexta-feira, 11 de agosto de 2017

Comunicado...da comunicação. Onde anda a direcção? Onde andam os vices do croquete?

Avatar
 ●  68 comentários  ● 

"O Sport Lisboa e Benfica não alimenta polémicas, não tem dívidas a ex-jogadores e treinadores, não vive sob intervenção financeira da UEFA, não está traumatizado pelo passado, não se esconde por trás de treinadores, não vive obcecado pelos seus rivais, não cria factos falsos para desviar as atenções de falta de resultados, porque está totalmente focado em si próprio e na luta pelas vitórias.

Conseguimos 12 dos últimos 16 títulos no futebol em Portugal. Com a mesma humildade e respeito por todos os clubes queremos prestigiar o futebol com esta nossa maneira de estar. Falar pouco e jogar muito e fazer de cada jogo uma festa.

Nota da Direcção de comunicação" - SL Benfica.

-------------------------------------

Confesso que já estou um pouco farto desta conversa de "corno manso" por parte da comunicação do Sport Lisboa e Benfica.

Estes ataques ao SL Benfica já duram desde a visita secreta de Pinto da Costa a Fontelas Gomes no princípio de 2017. Desde então, o FCP e depois o SCP como pau-mandado não têm parado de atacar o nosso clube.

Se durante algum tempo ainda se compreendia um certo silêncio, até por sabermos que a maioria das coisas apresentadas contra o SLB são MANIPULADAS ou nem sequer existem, agora não há como continuar com a mesma atitude.

Os benfiquistas vão ter que ser sujeitos a este enxovalho diário mais uma temporada? 

Vamos ter que ouvir ou ver o nosso clube ser atacado de forma permanente e continuar a assistir calados?

Rui Gomes da Silva escrevia na segunda-feira aqui no NGB que este é "um ano em que todos têm de dar a cara". E ninguém o pode acusar de não o fazer...sempre.

Pois bem...no SL Benfica ninguém está a dar a cara. Os vice-presidentes, tão disponíveis para as fotografias, para os jantares e outros beberetes...não dão acara pelo SL Benfica quando o clube mais precisa deles.

Onde anda José Eduardo Moniz? Onde anda Varandas Fernandes? Onde anda Gaioso Ribeiro? Onde anda Fernando Tavares? Onde anda Alcino António? Onde anda Domingos Lima

Onde andam todos estes? Têm medo de se queimar em nome do clube? Afinal que benfiquismo é este? 

Não é preciso descer ao nível rasteiro e de mentiras dos outros, mas há tanto por onde ir...

Vamos falar na lei 39/2009. 

O SL Benfica que peça ao IPDJ que forneça as listas dos GOA(Grupo organizado de adeptos) registados. 

Os clubes estão a enviar as listas atualizadas com os documentos exigidos legalmente?
Quantos elementos estão registados em cada um desses grupos? Batem certo com o número de elementos nas bancadas? 
Os bilhetes fornecidos a esses grupos são emitidos com o nome do elemento do GOA?

Há tanto para dizer nisto e afinal...ninguém o faz no SL Benfica.

Espero que a atitude dos vices do croquete mude rapidamente. O SL Benfica precisa de vozes públicas a combater esta escumalha. E quem não se colocar na primeira linha para o fazer está a mais no clube.

Nuno Saraiva ataca patrocinador do Sporting, NOS, no programa "Universo Dragarto"

Avatar
 ●  71 comentários  ● 

O director de comunicação do Sporting, Nuno Saraiva, atacou esta noite o patrocinador do Sporting, a NOS.


Acusou a operadora de deturpação e manipulação de imagens nas transmissões dos jogos do SL Benfica na BTV. 

É que na sua ânsia de atacar o SL Benfica, Saraiva esqueceu que o detentor dos direitos de transmissão dos jogos na Luz é a NOS, logo todas as decisões sobre as transmissões são da NOS.

Além disso, Nuno Saraiva omitiu(propositadamente ou não) que as transmissões de futebol em Portugal são sempre feitas pelos mesmos, seja em que canal for.


Aliás, poderia ter perguntado em directo ao bandalho Rui Mendonça que estava a moderar o programa Universo Dragarto como era na Sport TV, já que esse pseudo-jornalista foi um dos que andaram anos com uma capa de isenção na Sport TV.

Entre tirar macacos seguidos do nariz e problemas de comichão ou sarna no pescoço, Nuno Saraiva passou o programa a falar do seu clube de coração: o Sport Lisboa e Benfica.

Se o programa do Porto Canal, Universo Porto, é reles e composto por gente sem escrúpulos, este programa da Sporting TV, Universo Dragarto, é ainda mais ridículo por ser uma imitação triste de um formato reles. 

Qualquer sportinguista sério deveria estar envergonhado. Afinal votaram em Bruno de Carvalho para afastar quem tinha subjugado o Sporting aos interesses do FC Porto e afinal mais uma vez o Sporting está a ir a reboque dos interesses do FCP? 

Sobre o tema das claques, já esclareci várias vezes todos os que visitam o NGB. Aliás, quero ver também o auto em que se castigará o SLB por fornecer um cartaz a cada adepto no Estádio.

Sobre o resto, Saraiva mantém o esquema de Francisco Janota Marques em que a arbitragem está muito mal, o SL Benfica é beneficiado pelas arbitragens e pelo vídeo-árbitro, mas vejam só...nem uma palavra sobre os membros do Conselho de Arbitragem. Nem Fontelas Gomes nem Paulo Costa.

O mais grave desta noite é mesmo o que descrevi no princípio. Nuno Saraiva acabou por atacar a NOS, patrocinadora do Sporting CP.

Espero bem que o SL Benfica já amanhã peça explicações à NOS sobre as declarações de Nuno Saraiva. Se a NOS vai branquear estes ataques, então deveremos DESDE JÁ colocar em causa o acordo com a operadora.

Relembro também que a NOS á patrocinadora da Liga. Irá Pedro Proença ficar calado?

quinta-feira, 10 de agosto de 2017

Coitado.

Avatar
 ●  24 comentários  ● 


Jorge Jesus "só" ficou com mais de 30 milhões de euros do seu lado nesses 6 anos, depois de ter passado 3  desses anos a entregar títulos ao FC Porto e a 2 treinadores acabados de chegar ao profissionalismo.

Isto apesar de nunca ter ganho nada antes do SL Benfica. Era um zé-ninguém.

Já agora, então o sistema que Jorge Jesus "inventou" (segundo o próprio) agora já não presta? É por isso que anda a inventar com 3 centrais?

Todos desdenham o Sport Lisboa e Benfica mas têm uma azia brutal em não lá estar...


Já chega para se calarem? Obrigado.

Avatar
 ●  38 comentários  ● 

Exclusivo NGB: Há discriminação de entidades ou cidadãos na Presidência da República?

Avatar
 ●  47 comentários  ● 

Eu não quero acreditar que exista, mas o que de seguida descrevo levanta-me muitas dúvidas.

O Presidente da República Marcelo Rebelo de Sousa tem marcado a sua postura enquanto Presidente pela proximidade e abertura na comunicação com os cidadãos e as mais diversas entidades.

Nesse espírito, no passado dia 13 de Março de 2017 solicitamos através do site da Presidência da República uma pequena entrevista ao Presidente Marcelo Rebelo de Sousa.

Fizemos uma pequena descrição da nossa actividade e explicamos que pretendíamos ouvir alguns pontos de vista do Presidente sobre temas da atualidade.

Os dias passaram e na ausência de resposta reforçamos o pedido. 

Finalmente, a 22 de Março de 2017 recebemos um ofício assinado pelo ex-jornalista da TVI Paulo Magalhães, assessor do Presidente para a Comunicação Social.


O assessor do Presidente marcou a sua entrada para a função com a frase: "Eu vou ser uma rede e um filtro do Presidente."

Pois bem, voltemos à resposta que recebemos. Reproduzo o ofício:


A resposta é clara: o Presidente não quer nada com clubes de futebol, pelo menos de forma directa.

De seguida enviamos uma resposta, explicando que não somos nenhum clube mas sim um blogue. Manifestamos a nossa estranheza pela recusa taxativa, quando afinal o Presidente da República não nega qualquer acesso a si por parte dos cidadãos.

Não recebemos qualquer resposta. 

Apesar de não compreendermos esta postura, o tempo foi passando sem levantarmos a questão de haver uma recusa do Presidente, ou do seu assessor, em dar uma entrevista a um blogue com o nome Benfica.

Mas a estranheza passou a desconfiança enorme quando vi a seguinte foto no passado mês de Julho:


Então afinal o Presidente interage com clubes de futebol? Ou só interage passando pelo filtro da assessoria e com quem a assessoria acha que fica bem?


Faz sentido a resposta dada no ofício quando o Presidente até em férias não se nega a nenhum contacto com os cidadãos?

Será que o problema era o nome Benfica? 

Termino como comecei: não quero acreditar em discriminação mas custa-me a entender.

Resumo do SLB-SCB e já agora...da primeira jornada.

Avatar
 ●  111 comentários  ● 


Foi um jogo melhor na primeira parte que na segunda. 

Rui Vitória não facilita e apresenta quase só jogadores da época passada, habituados ao esquema e conhecedores dos adversários.

O jogo comprovou o que acho. Este SLB, para o campeonato nacional, será bastante razoável faltando perceber como será quando jogar com Sporting e FC Porto. Mas para uma Champions ou para todas as jornadas do campeonato com Taças nacionais à mistura...duvido que chegue.

Continuo a ver a histeria com o DD quando os problemas estão na zona central e no lado esquerdo. 

Eliseu, apesar da simpatia pelo episódio da lambreta, é lento e um enterras. Grimaldo, além das lesões constantes, é perito em deixar o lado esquerdo descoberto com as suas subidas. Além disso que equipa grande europeia é que ainda tem um defesa lateral minorca e sem rins? Não conheço nenhuma.

Os problemas da defesa ficaram evidentes com aquela jogada em que todos dormem enquanto o nabo do Braga falha a possibilidade de marcar o 0-1. E não foi a única vez.

Gostei da postura de Varela, mas falta-lhe tempo e experiência que são coisas que uma equipa como o SLB não se pode dar ao luxo de dar. O SLB precisa de experiência, segurança e uma mais valia imediatas na baliza. Somos um clube com pergaminhos na Europa e não um clubezeco secundário.

Do meio campo para a frente, Salvio continua a precisa de mil e um rodriguinhos para centrar ou passar uma bola. Tem lugar cativo sabemos porquê. 

Fejsa não pode aguentar tudo sozinho. Mas RV pensa que sim. Ou pelo menos desespera que sim. Não chega.

Cervi atacou mais na segunda parte e com perigo mas passa muito tempo a compensar na ajuda defensiva devido a...Pizzi.

Filipe Augusto...nem para apanha bolas serve.

Pizzi, o mago da bola, é fantástico nos passes para o lado ou nos passes errados. Não tem intensidade defensiva, não tem poder de choque e sinceramente...qualquer equipa que coloque mais 1 ou 2 jogadores no meio campo deixará Fejsa em pânico. Pizzi não é nenhum nabo ou cepo. Que fique claro. Mas já que não sabe defender nem tem capacidade para tal...vou trazer aquela comparação do outro dia. Está a anos luz de um Valdo. Banal.

No ataque, Jonas tem problemas físicos que por enquanto está a saber aguentar. E está menos egoísta e portanto só me resta elogiar o brasileiro. Esta atitude em campo...gosto!

E finalmente Seferovic. Ainda ninguém tinha falado nele já eu no NGB dava as dicas de que viria para o SL Benfica. Critiquei a sua estatística e o negócio em si devido a quem o agencia. Sei que contrapartidas custaram ao SLB a sua contratação. Mas não terei quaisquer problemas em voltar atrás se ele mantiver a sua postura. Sempre focado no jogo e na baliza contrária. Não complica e luta durante todo o tempo de jogo. Gosto disso e daqui a meia dúzia de jornadas cá estarei para reconhecer que encher os bolsos a proxenetas nem foi mau.

Os problemas do SLB confirmam-se. Temos que ter a grandeza suficiente para olhar para a Europa e não achar que o nosso quintal em Portugal chega para o SL Benfica. Nunca foi assim. Eusébio, Coluna, Nené, Humberto Coelho, Thern, Kulkov, Stromberg, Paneira, Isaías, Rui Águas, Diamantino e tantos outros...nunca pensaram e lutaram só por cá.

Ainda há tempo de mercado!

Quanto ao resto, espero que no SLB tenham percebido que o FCP terá vários jogos entregues de bandeja e o SCP não motiva os adversários a darem o litro.

Aquele golo que desbloqueou o jogo para o FCP é das maiores vergonhas que já vi. Continua a propaganda e encenação de que o FCP de Sérgio Conceição está demolidor. Contra coxos tudo parece bom.

A postura indolente dos jogadores do Aves deu a abébia que o SCP precisava. Até podia ter jogado com os 3 centrais que ganhava na mesma.

Precisamos de maior experiência e qualidade para enfrentar tudo isto.
Ainda há tempo.

Nota: Bastou UMA jornada para se perceber que o vídeo-árbitro está longe de resolver seja o que for. E é o segundo jogo seguido do Xistra na Luz em que acho que apita bem...estou preocupado.

quarta-feira, 9 de agosto de 2017

Grande vitória de uma equipa madura

Avatar
 ●  50 comentários  ● 
Jogo brilhante da nossa parte? Não, mas foi um jogo com momentos de qualidade e onde sobressaiu acima de tudo a grande maturidade (estaleca, chamem-lhe o que quiserem) desta equipa do Benfica.

Percebem-se os momentos em que a equipa quase joga de olhos fechados, sente-se a união dos jogadores, é visível a olho nu que quase sempre o Benfica soube o que fazer em cada momento, que coletivamente esteve quase sempre forte, e que quando falhou é quando a qualidade individual nos trai.

O golo é consentido, há mais um outro lance em que defensivamente estivemos mal, mas também é verdade que defrontámos uma boa equipa MAS...

Mais uma vez uma palavra para Seferovic, que grande jogo fez hoje... Raça, força, capacidade de remate, velocidade, sabe ler o jogo, abrir nas alas, defender na perda da bola, não corre à toa... Que grande reforço! Está de parabéns quem no Benfica descobriu este talento!

Outra para Sálvio... Eu sei que há gente que embirra com o homem, outros há que todos os defesos defendem a sua venda mas... Taticamente, Sálvio faz quase sempre tudo bem, a atacar, a defender... Sálvio é um jogador maduro, com mentalidade de equipa grande (à prova de assobios), e é pedra fundamental neste Benfica, mesmo nos jogos em que individualmente as coisas não lhe saem bem...

E a última para André Almeida... Fez um grande jogo, é a verdade... Vai o Benfica ao mercado por causa de um lateral direito? Sinceramente, não creio! Não porque André Almeida me garanta a qualidade em regularidade que se exige, mas porque creio que Buta é aposta de Rui Vitória e vai evoluir muito este ano. Juntos, haverá sempre lateral direito para todos os jogos da época.


Quanto ao guarda-redes e ao defesa central, aí sim, acho que dois reforços de qualidade levariam a equipa para outros patamares exibicionais, sobretudo ao nível de Liga dos Campeões.


Video-Árbitro
Hoje já se percebeu que os pontapés de canto vão ser um problema gigantesco para o vídeo-árbitro, porque a verdade é que se o vídeo-árbitro estiver atento e for rigoroso como se exige, vão haver muitas grandes penalidades por assinalar em todos os jogos...

Mas se querem vídeo-árbitro, então aquele penalty tem de se marcar... mesmo que se estrague o jogo, como acho que vai acontecer se todos os agarrões na área começarem a ser sancionados.

O lance do golo anulado ao Braga também levanta muitas dúvidas, e é possível que mesmo o vídeo-árbitro tenha decidido mal. A haver golo mal anulado (as imagens não esclarecem), o jogador a colocar o avançado do Braga em jogo é Seferovic (em baixo na imagem) e não os centrais do Benfica (que me parecem estar a ser o ponto de referência nas análises do lance por parte de todos os comentadores televisivos, mesmo por António Rola na BenficaTV).


  

Voltamos aos Campeonatos dos 40 pontos?

Avatar
 ●  27 comentários  ● 
O Estoril está a mostrar porque o Papa está tão confiante que até contratou um treinador sem provas dadas. Voltámos aos anos que há equipas orquestrada para oferecer metade dos pontos que o FCPorto precisa para ser campeão... Veremos se não lhes sai o "tiro pela culatra"

Pedro Emanuel, o profissional... NOT

SL Benfica - SC Braga

Avatar
 ●  10 comentários  ● 
A caminho do estádio...

CARREGA BENFICA!!!

Até onde vai o "lobby" do FC Porto?

Avatar
 ●  75 comentários  ● 

Até ao cimo da nação.

Amanhã, em exclusivo, no NGB.

Nota: Ver um azeiteiro a revelar supostos emails alheios e privados acusar outros de crime informático é muito engraçado. Nem o próprio percebe que é um ridículo e que tanto ele como os outros marretas que estão naquele programa conseguiram sozinhos rebentar com qualquer credibilidade que lhes restasse desde que acusaram o SLB de ganhar com bruxaria... lool

terça-feira, 8 de agosto de 2017

A responsabilização dos irresponsáveis

Avatar
 ●  22 comentários  ● 
Já tinha este texto escrito há uns dias, e assim aproveito a boleia do post do Shadows...

Nesta história das claques, ou grupos de sócios organizados, como LFV decide chamar às do Benfica, há uma coisa que me faz muita confusão. A responsabilidade destas pessoas.

Não vou aqui discutir a questão da legalidade das claques, que de resto não serve para absolutamente nada cá no burgo. Se servisse, acredito que boa parte dos seus elementos nem sequer entrariam num estádio de futebol, tendo em conta o seu perfil. Isto em relação às claques chamadas legais. As dos nossos “amigos”, que tanto apregoam a verdade desportiva e a idoneidade (!?!?!?) da sua gente.

Quanto aos “grupos de sócios organizados” do Benfica, também não duvido que incluam gente que nunca devia por os pés num recinto desportivo. No entanto, e apesar de se tratarem de “grupos de sócios organizados”, com os mesmos privilégios do que um sócio como eu (como se eu ingenuamente acreditasse nisso, sr. Presidente!...), a questão que me faz confusão é a mesma. A responsabilidade destas pessoas.

Ponto um, estamos a falar de pessoas. E são pessoas que são associados ou adeptos de um clube, seja ele qual for. Não estamos a falar de atos praticados institucionalmente, e assim sendo, até que ponto deverá um clube ser penalizado pelo comportamento de… pessoas. Os sócios ou os adeptos serão porventura representantes oficiais de um clube? NÃO! Tomam posições oficiais e decisões estratégicas? NÃO! Gerem o dia-a-dia do clube? NÃO! Os sócios têm o poder fundamental de eleger quem o faça. E acaba aí a sua responsabilidade, que é gigantesca. E aqui começa a responsabilidade dos dirigentes eleitos pelos sócios.

Um estádio interditado, uma multa avultada (e quanto o Benfica paga!!…), um aviso, enfim… a minha questão é: porque raio é que um clube deve ser penalizado quando um ou vários dos seus associados fazem asneira? São considerados parte da estrutura do clube? Do meu ponto de vista… não! Quando um dirigente, ou qualquer outro agente desportivo que faça parte integrante dos quadros do clube se porta mal, aí sim, concordo plenamente com os castigos aplicados a um clube. Quando um grupo de sócios ou adeptos incendeia umas bancadas, lança uns very-lights, ou clama pela morte de uma equipa de futebol pela via de um acidente de aviação, de quem é a culpa? Dos clubes? É por estes energúmenos pagarem quotas e serem sócios que os clubes devem ser responsabilizados? NÃO! “Pois, mas os clubes dão apoios às claques, ou grupos de sócios organizados, ou o que raio lhes queiram chamar, e por isso têm responsabilidade!!”, poderia ser a contra-argumentação. E eu respondo: mas os clubes dão esse apoio para que possam ser praticados atos ilícitos, ou para apoiarem o clube? Quero obviamente acreditar que o fazem para ter apoio onde quer que a sua equipa vá, mas se isso é subvertido numa outra coisa qualquer, a responsabilidade é do clube???

Neste ponto, poderíamos eventualmente falar da influência que o incitamento ao ódio e à violência que alguns dirigentes fazem (uns há décadas, outros há 4 anos), mas além de essa ser uma outra questão, no final de contas estamos a falar de gente maior e vacinada, capaz de tomar as suas próprias decisões. Quem me diz a mim que esses sócios não se fizeram sócios à pressa de um clube rival só para o incriminar? Quem me diz a mim que essa bosta de gente se importa com o clube, se afinal só quer é encontrar um sítio para extravasar a sua suposta masculinidade através de uns pontapés e uns murros (no mínimo)? Quem é esta gente para se colar a um qualquer clube e afetar a sua imagem?

Pegando como exemplo esta notícia. O facto da UEFA obrigar este clube a jogar à porta fechada é a mesma coisa que dizer: “Vocês são um clube racista! Seus malandros!”, quando na verdade foram apenas uns atrasados mentais que demonstraram toda a sua idiotice durante um jogo de futebol. No fundo, o que a UEFA está a fazer é uma generalização injusta. Está, ao tomar esta posição, a dizer que todos os adeptos do Hadjuk Split são racistas! Ou seja, paga o justo pelo pecador. Isto está certo?

A responsabilização destes atos nunca pode/deve ser associada aos clubes, mas sim aos próprios infratores. No desporto não há lugar para esta gente. O desporto é saudável, não é para criminosos. O desporto é uma festa, não uma desculpa para destilar ódio. Há, hoje em dia, várias formas de identificar as pessoas e de as responsabilizar, mas infelizmente, tal como noutras áreas da sociedade portuguesa, não há vontade de mudar para melhor

Ainda as claques?! É que quem não cumpre a lei são FCP e SCP!

Avatar
 ●  55 comentários  ● 

Já por 2 vezes abordamos o tema mas parece que até gente inteligente(alguns juristas) recusam ver o óbvio devido ao seu fanatismo.

Resumindo:

- Artigo 46 da Constituição Portuguesa: "3. Ninguém pode ser obrigado a fazer parte de uma associação nem coagido por qualquer meio a permanecer nela."

- Todos os ASSOCIADOS do Sport Lisboa e Benfica têm direitos. Um deles é ser apoiado pelo clube e usufruir de vantagens a que outros não têm acesso. 

- A PSP escolta todos os adeptos que se desloquem em maior número. No caso do SLB, o Comboio Benfica assegura uma viagem rápida aos sócios e permite que vão em grupo até aos jogos.

- A lei não diz o que é um "grupo organizado de adeptos" e não vão ser nem FC Porto nem Sporting que vão definir o que realmente essa expressão significa.

- O IPDJ se insistir neste tema vai ter que provar que cumpriu a lei no que diz respeito aos grupos registados e que são os únicos que estão sob sua alçada.

- O FCP e o SCP mantém um registo sistematizado e atualizado dos grupos organizados registados?

- Quantos elementos fazem parte das listas? É que se as listas têm 500 nomes não estão a cumprir a lei pois esses grupos têm sempre milhares de elementos presentes.

- O FCP ou o SCP enviam trimestralmente os registos atualizados dos grupos organizados?  

- Já agora, nos jogos de risco elevado, FCP e SCP cedem quantos bilhetes aos grupos organizados? Cedem em número superior aos filiados nesses grupos? É ILEGAL!

- São esses bilhetes cedidos aos grupos registados IDENTIFICADOS por nome?

Quem quiser ficar esclarecido pode consultar o post A resposta à possível interdição da Luz.


E que tal um vídeo-árbitro para o vídeo-árbitro até o Benfica perder os jogos todos?

Avatar
 ●  63 comentários  ● 
Casillas foi só mais um de muitos jogadores a manifestar as dúvidas que tem em relação ao vídeo-árbitro. Dúvidas essas que partilho, como já aqui referi há bastante tempo.

Mas mesmo comentadores televisivos, daqueles para quem o vídeo-árbitro ia ser a solução milagrosa de todos os problemas do futebol, se revelam agora bem mais cautelosos, alguns até com o ah e tal que se calhar vai resolver alguma coisa mas eventualmente terá mais coisas contra do que a favor.

Eu confesso, estou curiosíssimo em relação àquilo que vai acontecer este ano no campeonato português...

Até ao momento, noto que o Benfica já venceu uma Taça de Portugal e uma Super-Taça com o vídeo árbitro mas, lendo aquilo que se escreveu ontem em alguns jornais, esta Super-Taça foi mais uma taça roubada... Penalty de Sálvio, empurrão de Seferovic, agressão de Jardel, Jonas sem ter feito a barba, etc, etc, eu sei lá o que mais se vai inventar...

Como se vê meus caros, já se percebeu que o vídeo-árbitro só vai ser benéfico para o futebol se servir para o Benfica não ganhar... Porque se o Benfica continuar a ganhar, o vídeo-árbitro só vai ser positivo se ainda houver outro vídeo-árbitro para analisar o vídeo-árbitro, e ainda outro vídeo-árbitro para analisar o vídeo árbitro do vídeo árbitro, e assim sucessivamente até que todos os lances de um jogo de futebol sejam decididos contra o Benfica!

Já na Holanda este fim de semana, o vídeo-árbitro transforma um lance de 2-0 num 1-1 por causa de um penalty não assinalado na área do Feyenoord 40 segundos antes... Entre o lance do penalty, o 2-0 do Feyenoord e a marcação do penalty contra o Feyenoord passaram-se 3m:50s! Pois! Quase dava para dormir uma sesta ou ir fazer um xi-xi ao urinol mais próximo!

Ah, e o penalty assinalado através do vídeo árbitro é um lance claro que não deixa margem para dúvidas?! Claro que não é! A mim deixa-me muitas dúvidas, e na minha opinião é o avançado a procurar o contacto, e visto de frente nem parece haver contacto mas...


Lá está, lances destes vão acontecer, obviamente às centenas este ano, e cá estaremos para nos rir um bocadinho com aquilo que se vai escrever e dizer!

Também já aqui escrevi que para mim o grande problema do vídeo-árbitro é o árbitro não mais poder dizer que se enganou porque não viu. Não, ele agora vê, todos sabem que pode ver se quiser, e decide pelo que vê, mesmo nas situações em que vendo preferia poder dizer que não viu.

E qual é o problema de se ver, podem vocês perguntar? É que nas leis do futebol há uma lei invisível que todos os árbitros aprendem como a mais importante de todas mas que não faz parte das leis do jogo: É a lei do bom-senso. E o bom senso como sabemos não é uma linha recta... Hoje o nosso filho faz uma asneira e leva um berro e é castigado, amanhã faz a mesma asneira e temos uma conversa mais didática que até resolve melhor o problema.

Um exemplo: um sururu entre 4 ou 5 jogadores com empurrões pelo meio. Num jogo o árbitro pode ser "bonzinho" e resolver o problema sem punição disciplinar (fingir que não viu os empurrões) para não estragar o jogo. Num outro jogo com um sururu idêntico o árbitro não está com meias medidas e mostra três cartões vermelhos!

Tudo isto é legítimo, dentro da tal lei do bom senso! Mas isto é totalmente ilegítimo para os comentadeiros da bola, aqueles que a partir de agora terão sempre arquivos de tudo, e que vão mostrar (e perguntar) porque é que em dois lances idênticos que o árbitro viu, num o árbitro expulsa três jogadores e no outro nem um amarelo mostrou!

Mas àqueles sempre tão expeditos que ah e tal, e o vídeo árbitro funciona bem no rugby ou ténis por exemplo, pois claro que funciona!

No ténis é simples: ou a bola está dentro ou a bola está fora. Ou bate na linha ou fora da linha, não há que enganar nem ficam dúvidas para ninguém.

E no rugby? A mesmíssima coisa. Ou a bola bate na linha ou antes da linha. Ou o ensaio é feito com a mão em contacto com a bola ou a bola está solta. Ou o tackle é feito com o jogador no ar ou com o jogador em contacto com a relva.

Tudo, portanto, lances objetivos, ao contrário do futebol onde, como sabemos, tirando foras de jogo e linhas de golo (para os quais defendo tecnologia) tudo o resto é quase sempre altamente subjetivo.

Mas também me lembro quando aqui há alguns meses me manifestei contra o vídeo-árbitro, de apresentar a minha solução para melhorar o futebol, curiosamente a medida que este ano se decidiu seguir em Inglaterra:

Simulações de agressão, lesão ou mergulhos para sacar penalties podem valer dois jogos de suspensão aos artistas de circo. Existe um comité de um árbitro, um ex-jogador e um ex-treinador, cada um a dar uma opinião independente sobre o mesmo lance, e se houver três opiniões iguais, o jogador é suspenso.

Como aqui sempre referi, os erros de arbitragem diminuirão drasticamente quando no campo os jogadores deixarem de querer enganar os árbitros sabendo que nunca são punidos. Esse sim é que é o grande cancro do futebol.

Mas cá estaremos todos para ver o que será esta época futebolística em Portugal e se não teria sido melhor e mais pacífico optar pela solução inglesa.



P.S. Um orgulho para todos nós poder contar com o Dr. Rui Gomes da Silva neste espaço, uma presença que nos honra e que só engrandece este sítio, e que também mostra que apesar das críticas de tantos que nos leem, o pensar-se pela nossa cabeça (como foi sempre característica desta casa, mesmo quando só se diz asneiras) ainda é uma virtude apreciada por muitos... E a fazer fé nas estatísticas, não há-de falta muito para haver mais gente a ler o NGB do que a ler ABola... Nem aqui o Dr. Rui Gomes da Silva saiu a perder.  

ranking