O Novo BlogGeraçãoBenfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


segunda-feira, 6 de março de 2017

Entrevista de Filipe Vieira à CMTV: Tiago Vieira e Domingos Soares de Oliveira

Avatar
 ●  + 74 comentários  ● 



A entrevista de Luis Filipe Vieira à CMTV não se ficou pela novidade agora confirmada de que o Benfica ofereceu, em troca não se sabe bem de quê, 50% do valor de Ederson. 

Dizem que é ao Rio Ave, mas também há quem diga que são 30% para Jorge Mendes e 20% para o Rio Ave. Vieira é muito generoso quando se trata de dinheiros do Benfica.

Mas outro ponto curioso foi quando se falou a sua sucessão e sobre Tiago Vieira, seu filho. 

Vieira nega que o filho queira vir para o futebol ou que saiba de um seu envolvimento com a Kickup Sports. Eu acredito que então serão boatos maldosos aqueles que dizem que Luis Filipe Vieira quis trazer para a SAD do clube o seu filho. Seria um paralelo curioso com o facto de Pinto da Costa ter levado para o FCP o seu filho Alexandre.

Mas também curioso o desconhecimento de Vieira sobre os negócios em que o seu filho possa estar a apostar. Se nada têm a ver com o futebol, concordo que nem sequer interessam para os nossos debates sobre o Benfica.

Só que Vieira não se coibiu de trazer para o Benfica um seu colaborador: Gaioso Ribeiro. 
Sim porque a empresa “Capital Criativo” foi fundada por uma parceria da Portugal Telecom e a Promovalor, como rezam as seguintes citações:

"A Capital Criativo é uma sociedade de Capital de Risco independente, regulada pela CMVM. Fundada em 2009 e detida e gerida por uma equipa da Portugal Telecom e Promovalor, a Capital Criativo investe na expansão de PME’s competitivas e com equipas qualificadas, tendo sob a sua gestão dois fundos de investimento." - Link1.

"No entanto, na mira de Nuno Gaioso Ribeiro e dos restantes sócios (entre eles a Portugal Telecom e o grupo Promovalor) estão também empresas dos distritos de Aveiro, Viseu e Leiria e outros da região Centro." - Link2.

O que seria entre os benfiquistas se Pinto da Costa ou Bruno de Carvalho andassem a recrutar para o Benfica colaboradores seus ou de empresas por si participadas para os seus clubes. Mas como se trata de Vieira...silêncio.

Vamos todos fingir de que Vieira não sabe de nada, certo? Ok.

Ainda outro ponto da entrevista foi quando Vieira dá um aumento em directo a Domingos Soares de Oliveira. Qual consultar acionistas, qual quê! 

Sejamos sérios: Domingos Soares de Oliveira, sócio do Sporting, tem ou não tem feito um bom trabalho ao serviço do Benfica? Há quem diga que sim, há quem diga que não.

O que me coloca reservas em Domingos Soares de Oliveira nem é o facto de ser sportinguista, até porque temos no Benfica um presidente que foi sócio de quase meio século do FC Porto.

A questão é que a gestão financeira do Benfica é baseada no aumento sucessivo do endividamento e no adiamento de compromissos financeiros o que faz com que tantos anos depois o Benfica tenha um monstro no seu passivo.

Sempre me interroguei o que leva um executivo de multinacionais no auge da sua carreira a enfiar-se num clube de futebol...será a falta de escrutínio rigoroso à gestão?

Dizia Pedro Santos Guerreiro em 2003, quando da saída de DSO da Cap Gemini Ibérica:
"As estruturas portuguesa e espanhola da Cap Gemini foram abaladas nas últimas semanas com a demissão de Domingos Soares de Oliveira, que até então desempenhava a função de presidente e administrador-delegado ibérico. Há ano e meio que estava no cargo com a missão de integrar a empresa e estabilizar as operações numa unidade que precisava de rumo.

Agora, Domingos Soares de Oliveira demite-se, depois do administrador financeiro, Juan Cuenca, também ter saído. A saída é simultânea com o abandono em Portugal do presidente Francisco Duarte, que sucedera na subsidiária nacional a Soares de Oliveira.

Em declarações ao Jornal de Negócios, Soares de Oliveira garante que saiu "por cansaço natural depois de 12 anos no projecto Cap Gemini", salientando ter sido uma saída pacífica.

No entanto, as leituras da sua saída são díspares. Se por um lado Soares de Oliveira garante que a saída foi pacífica, por outro lado, o jornal "Expansión" fez, na semana passada, manchete onde colocava em xeque a actuação do gestor português. Tendo ou não tido impacto, o certo é que a Cap Gemini Ibérica está a reorganizar-se." - Jornal de Negócios.

Para quem não sabe, a saída de Soares de Oliveira seguiu-se à saída do director financeiro por, e passo a citar: "forma parte de los cambios normales en una compañía cuando la labor de uno de sus directivos no se corresponde con las expectativas sobre su trabajo, debido a errores no ajustados a los procedimientos del Grupo y deficiencias en su gestión." - link3.

Uma das razões apontadas a Domingos Soares de Oliveira terá sido a sua resistência à redução de custos na estrutura e altos quadros por considerar que era vantajoso para a obtenção de novos clientes. A Cap Gemini discordou e DSO teve que sair. 

Com isto não quero dizer que Domingos Soares de Oliveira é mau gestor, mas na verdade ele revela uma linha condutora despesista baseada no crescente endividamento. Entra para o Benfica em 2004 e ainda hoje o nosso Glorioso não parou de se endividar, não importa quão grandes sejam as receitas. 

No dia em que o clube não precisar de grandes vendas e sacrificar o crescimento da equipa e das suas ambições europeias legítimas, cá estaremos para assinalar a mudança. 

Aliás, Domingos Soares de Oliveira não se tem cansado de regularmente lançar a mesma frase para ver se pega:

23 de Dezembro de 2009: "...o clube da Luz não necessita de vender jogadores, já que até ao final da época tem «a situação de tesouraria perfeitamente controlada."

21 de Outubro de 2012: "Não é preciso vender jogadores em Janeiro."

10 de Julho de 2015: "Temos capacidade de investimento e não precisamos de vender."

21 de Setembro de 2016: "Não há nenhuma necessidade específica para andar a vender jogadores em janeiro."

Tenho dúvidas que tenhamos o Sport Lisboa e Benfica ou o Sport Vieira e Benfica.

74 comentários blogger

  1. Somos tricampeão, o passivo sempre a baixar, o Benfica a vender como nunca e portanto o que sobra para criticar??

    Eu compreendo que seja difícil para alguns perceber a vantagem de dar de mamar a empresários. O que interessa é apenas se os negócios são bons para o Benfica. Alguns vão sempre dizer que é pouco. Mas o que e indesmentível é nalguns podermos ter ficado a perder mas noutros ficamos a ganhar e muito.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O passivo sempre a baixar...? Onde? O que tem sempre aumentado são as receitas mas nunca chegam!

      Eliminar
    2. O autismo não se cura, Shadows. Não vale a pena.

      Eliminar
    3. Lisboa vermelha06 março, 2017 19:20

      O passivo é preocupante, mas não se esqueçam do investimento feito no Seixal, museu, futebol e modalidades. Se não houvesse estes investimentos teríamos certamente um passivo mais baixo, mas quanto aos resultados desportivos é de questionar......para isso existe a análise de risco

      esperemos pela análise do Benfica Eagle, que normalmente é acertada.

      Quanto ao LFV, compare-se o nível desportivo, cumprimento com os pagamentos de dívida, credibilidade e estratégia antes e depois de LFV.

      Façam um exercício dos últimos 15 anos comparativamente com os 15 anos antes de LFV.

      Quanto a empresários, comissões etc......isto é um negócio, e nos negócios de sucesso há parceiros, para termos bens parceiros eles têm de ganhar tb....

      Eliminar
    4. O autismo não tem cura, mas a hipocrisia e a baixeza tem, é uma questão de higiene mental !

      Eliminar
    5. Obviamente não dava para escrever nada no artigo anterior sobre as contas da sad do Benfica porque o Benfica Eagle ia censurar o comentário.

      As contas da sad estão a piorar a olhos vistos, o desiquilíbrio financeiro é cada vez maior.

      Os custos com pessoal aumentam apesar da perda de capacidade competitiva da equipa e a Benfica TV sem a Premier League está entregue à bicharada.

      Eliminar
    6. Ó Rocha, deves estar a falar do teu FCP. Do Benfica não é com certeza, porque é precisamente o contrário.

      Eliminar
    7. Ler alguns falarem sobre passivo é uma boa forma de me rir até cair para o chão...

      Há alguns que são tão tolos, idiotas, parvos, nabos que não percebem que a língua portuguesa é tão rica e por isso só insultam de uma forma rasca, pequenina, baixa, miserável quem não consegue mais.

      Eliminar
  2. " - O Passivo Total está a reduzir, sendo que os Empréstimos Obtidos já são inferiores a 300M€."

    Isto está no post anterior caro Shadows

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O passivo está a reduzir. Está, está...

      Eliminar
    2. Meu caro Oliveira, pontualmente e com receitas extraordinárias ou com outra engenharia financeira para dar conta positiva não é suficiente. Quando o Benfica sucessivamente baixar o seu passivo(e isso envolve bastante tempo) então falaremos de outra forma.

      Até lá, o que os gestores do Benfica têm feito é aumentar o endividamento do clube.

      Eliminar
    3. O Shadows por acaso tem conhecimentos de gestão? é que pelo o que leio, penso que é assunto que pouco ou nada percebe, pois se percebesse, saberia a origem desse endividamento. Mas se quiser saber mais um pouco, tente saber um pouco mais sobre o que é e para que serve o INVESTIMENTO em uma empresa e como é que na maior parte das maiores e melhores gestores arranjam o capital necessário para os seus investimentos, mesmo quando tem capital próprio para o fazer.

      PJ

      Eliminar
    4. PJ, generalidades e justificações de mercearia...não obrigado. Tem andado alheado do mundo nos últimos anos? Sabes quantas grandes empresas colapsaram devido à sua imensa dívida?

      Porque razão o Benfica não renegociou a sua dívida quando os outros o fizeram? Se até o grupo empresarial do presidente do clube o fez, como até um deputado mencionou numa recente comissão de inquérito?

      O suposto activo que equilibra tudo(mentira) é composto pelo complexo do estádio, centro de estágio e pelos jogadores. Ora o valor dos jogadores é relativo e a política do Benfica não tem sido gastar pouco e vender muito. Tem sido vender muito e gastar muito!

      Ou será que sonhei que só entre Jimenez e Rafa estão gastos quase 40 milhões de euros?!

      Portanto, dispenso essas lições de pacotilha pois a dívida do clube é bem real. E não está a desaparecer.

      Eliminar
    5. Os números na sua totalidade. sinceramente não sei; mas devolvo-lhe a pergunta mas em sentido contrário. O Shadows por acaso sabe quantas empresas não colapsaram no universo (a grande maioria) que se endividaram para financiar os seus investimentos? Sabe que por acaso, que o problema não está propriamente na divida, mas se sim, ela é sustentável e gerivel?

      Quanto à sua 2 ª questão, também não lhe sei responder, nem tenho dados suficientes para lhe responder se tal era possível e se era, tal traria mais ou menos vantagens ao plano de gestão do Benfica. Mais uma vez devolvo-lhe a pergunta. O Shadows sabe?

      Quanto ao seu 3 º ponto e por falta de tempo e espaço, sugiro que fale com o seu companheiro de blogue, Benfica Eagle e ele de certeza que lhe explicará as regras contabilísticas e outras que uma sociedade anónima cotada em bolsa tem para com os mercados e respectivos órgão de supervisão. Mas pelo menos já percebeu que um dos activos mais significantes no mercado onde a Benfica SAD está inserida, são os jogadores e tendo em conta as ditas regras; normalmente um e qualquer jogador saído da formação está à partida muito sub-avaliado em relação ao seu real valor de mercado. Basta analisar os valores em que estavam avaliados os activos Renato, Gonçalo Guedes, Bernardo Silva, André Gomes, Ivan Cavaleiro, Cancelo e outros como Heder Costa para perceber que normalmente os activos do Benfica estão naturalmente sub-avaliados.

      Confirmo que não sonhou que entre o campeão europeu por Portugal Rafa e o internacional A Mexicano Jimenez foram investidos (penso que é a palavra mais correcta) quase 40 milhões. Já agora será que sonhei que a venda de Ivan Cavaleiro e Hélder Costa deram um encaixe ao Benfica superior a 30 milhões de euros?

      Peço-lhe desde já desculpa pela sinceridade, mas informo-o que está equivocado; mas não foi minha intenção dar-lhe qualquer tipo de lição em relação a assuntos de gestão, economia e finanças. pois como digo aos meu alunos universitários, se querem assistir às minhas aulas, tem que saber o mínimo dos mínimos, se não nem vale a pena.

      PJ

      Eliminar
    6. Caro PJ, obrigado mas dispenso as suas lições de regras contabilísticas e outras generalidades básicas que os auditores muito apreciam derramar para entreter jornalistas.

      Diga aí meia dúzia de nomes de grandes empresas europeias que não precisaram da mão do Estado nos últimos anos. Em Portugal só as que vivem em quase monopólio se safam e mesmo assim teríamos muito para conversar sobre a quantidade de dívida que as monopolistas emitem e sobre a situação em que ficariam se o seu monopólio fosse contestado.

      Pense naquelas que vivem ou viveram anos a fio no "red line" aproveitando a saúde financeira que então os que as financiavam apresentavam.

      Provavelmente sonhou mesmo porque descontando os valores pagos a terceiros os valores de Helder Costa e Ivan Cavaleiro não dão 30 milhões sequer. E já se perguntou quantos negócios "compensatórios" foi o Benfica obrigado a fazer para "compensar" compras em momentos chave para o clube?

      Então o ideal é poupar o seu latim e guardá-lo para os seus alunos que precisam de ouvir muita teoria para depois verificarem que a prática está anos-luz de distância daquelas generalidades que lhes impingiram na universidade por teóricos muito bons no quadro mas uma nulidade na gestão de empresas.

      Saudações benfiquistas!

      Eliminar
  3. Efectivamente o passivo tem aumentado astronomicamente desde que esta direção tomou posse, é um facto. Não percebendo patavina de economia/gestão, entendo, até certo ponto, a necessidade do aumento do passivo para contratação e pagamento (salários) de jogadores (e também para o entreposto interminável de jogadores)
    No entanto, concordo que o que é demais também parece mal e o passivo é gigante. Nesta R&C salienta-se também a descida do passivo em cerca de 20 milhões, mas continua bem acima do desejável... e os jogadores continuam a sair em Janeiro...

    Resta esperar que as próximas fornadas do Caixa Futebol Campus consigam garantir lugar na equipa e que o Sôr Presidente se coiba de os vender à primeira proposta!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. São esses pontos que deitam tudo por terra: comissões pagas generosamente, contratação de dezenas de jogadores com apenas meia dúzia a terem real utilidade, alienação de valores dos passes sem justificação como no caso do Ederson, etc,etc..

      O Benfica está a ser mantido ligado à máquina com algumas melhoras pontuais para ser parasitado por agentes, empresários e todos os que querem ganhar milhões à custa do Benfica.

      Eliminar
    2. André, que todos tivessem a honestidade que o senhor tem de assumir a sua ignorância sobre economia e gestão, pois qualquer barbaridade que escreva a seguir, está automaticamente justificada. Já outros...

      PJ

      Eliminar
    3. JP, posso não perceber nada dessa área, mas penso que não disse asneira nenhuma, ou disse?

      Um clube português (porque temos sempre que enquadrar o Benfica no panorama português, impossível de se bater com as outras ligas europeias) não pode continur e endividar-se a este ritmo. Este último R&C denota algum "travão" e recuo nisso, mas esperemos pelos próximos meses...

      Felizmente, como foi dito, as receitas continuam a crescer e talvez um naming do estádio não fosse mal pensado, que também já se foi falando várias vezes.

      Eliminar
    4. alerta vermelho07 março, 2017 00:09

      Sr. André S., com o devido respeito peço-lhe que se cale, e passo a explicar-lhe o motivo do pedido: o Sr. diz : entendo até certo ponto, a necessidade do aumento do passivo para a contratação e pagamento (salários) de jogadores...
      Sr. André S, então mas dantes o BENFICA não contratava jogadores, nem pagava salários aos mesmos?! Não me diga o Sr. André S, que dantes os jogadores vinham a custo zero, e jogavam de borla?! Não pretendendo faltar-lhe com o respeito, permita-me que lhe diga que este seu argumento é rídiculo!

      Eliminar
    5. Então diga-me lá, senhor eloquente, se antes se contratavam jogadores a peso de ouro, se se pagavam os ordenados que se pagam hoje?
      Há 20 anos havia este entreposto de jogadores?

      Para além disso, claro que o investimento foi também necessário para as infraestruturas, de qualidade, que o Benfica tem hoje.

      Isto de mandar papaias para o ar é sempre muito engraçado, mas dizer coisas decentes é que já é mais difícil.

      Eliminar
  4. Para os otários, ganhar é que interessa. Nem que seja a enterrar o clube e a encher os bolsos aos aldrabões. Fosse isto a norte e não paravam de ganir...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A norte parece-me que precisam fazer mais de 100M em vendas. Enterrar o clube e encher os bolsos faz-me lembrar do peido filho. Não sei porquê..

      Vítor Baia

      Eliminar
    2. "enterrar o clube e a encher os bolsos aos aldrabões" - "a norte" não há "aldrabões" e o clube está na crista da onda...

      Eliminar
  5. E olhar para o "Post" anterior?

    Ou estás a chamar mentiroso ao BE?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não metas o BE ao barulho que nada tem a ver. Não me estou a referir a um relatório pontual.

      Eliminar
    2. Pois!!!
      Isto de perceber de números,não é a mesma coisa que beber umas bejecas.

      Eliminar
  6. O Nuno Gaioso Ribeiro foi eleito pelos sócios do Benfica, fazia parte da lista encabeçada pelo LFV. Acho bem que ele conheça e tenha confiança em quem convida para vice-presidente (órgão não remunerado, diga-se).

    Quanto à questão do Ederson é comum vender jogadores e ficar com direito a uma mais valia (vide André Gomes, Guedes, entre outros). Provavelmente o Rio Ave não o teria vendido ao Benfica sem essa cláusula.

    Por fim, não entendi a frase "não importa quão grandes sejam as receitas.". A sério? Não importa? As receitas são grandes (também) porque se investiu - nomeadamente no Seixal - e para investir é preciso gastar dinheiro.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Anónimo, e estás no teu direito em achar bem.

      Quanto ao Ederson, ainda meses atrás o Benfica tinha 100% dos direitos económicos...e já agora quem era o Ederson antes do Benfica? Ah pois é...

      Eliminar
    2. Tinha e tem 100% dos direitos económicos. O Rio Ave não tem 50% do passe, tem direito a 50% de uma mais valia. São coisas diferentes. Precisamente por o Ederson não ser ninguém antes do Benfica é que na altura não se pagou mais ao Rio Ave em troca de não ter esta cláusula. O Rio Ave sabia o jogador que ali tinha e sabia que o Benfica vende caro, daí o negócio nestes moldes.

      Eliminar
  7. Shadows, o D. Quixote do NGB! Com o tempo gasto na procura de links e escrita do post poderia muito bem ter sido mais produtivo a gastar esse tempo com Fontelas e demais... Já agora... Deve ter ligação fácil para esclarecimento de coisas que não domina como activo, passivo, crescente endividamento com o Benfica Eagle... Seria bom pedir explicações antes de escrever asneiras apenas em nome de uma agenda própria.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Este pessoal é abusador nos comentários, Shdows. D Quixote do NGB jajaj

      Eliminar
    2. Jorgen, pior foi o Redmoon não achas?! :)

      Lights, a "agenda" de ser benfiquista de gema incomoda? De ser adepto SÓ do Sport Lisboa e Benfica não dá jeito?

      Eliminar
    3. O que te devia incomodar era o Fontelas... Parece-me que te incomodas mais com quem está a mostrar serviço a teu favor do que com quem te quer entalar... Mas agendas são agendas... Mesmo quando os factos contradizem o retórica a luta continua...Os moinhos dão muita luta!

      Eliminar
    4. Meu caro Lights: ainda tu e mais alguns andavam a bater palminhas em fevereiro do ano passado já eu alertava no NGB para o convite ao Fontelas e ao Paulo Costa. E anunciei tudo o que hoje é uma realidade.

      Portanto, ou estavas distraído ou então tens uma agenda própria! (Boa esta não?)

      Eliminar
    5. Estou bem atento... Por isso sei bem a tua agenda! Quando faltas à verdade, quando os factos contradizem o que dizes... Das duas, uma... Ou não sabes do que falas... O que é mau... Ou então induzes em erro para fazer valer o teu ponto de vista... O que é pior ainda.

      Eliminar
    6. Continuas com generalidades. Diz lá onde é mentira que o passivo tem subido ano após ano; onde é mentira que foi no NGB que alertamos para o problema Fontelas...

      Eliminar
    7. Todas as empresas, mesmo as de sucesso, tem passivo... Gigantes como Apple, Microsoft, etc, tem passivos gigantescos... Mas tem activos maiores e negócios com sustentação para esses níveis de passivo. Essas empresas quando iniciaram actividade tinham um passivo pequeno que aumento a medida que as empresas cresceram. O passivo da Benfica SAD tem crescido porque a Benfica SAD tem crescido... É o acontece em qualquer empresa... A alternativa é os sócios entrarem com mais capital ou entrada de novos accionistas... Mais importante que referir o passivo (que por acaso até diminuiu mais de 20M em 6 meses - surprise, surprise), é referir que a sociedade apresenta resultados líquidos positivos há 3 exercícios consecutivos (e caminha para o quarto)... Isto é consistência e gestão. E tenho a certeza que o encerramento deste exercício ainda vai ter uma diminuição maior a esse respeito e talvez um valor recorde ao nível de resultados

      Eliminar
    8. Todos os unicórnios da internet, que valem bem mais que o Benfica (não valem na realidade, mas em dinheiro sim) nunca fizeram lucro..

      Gigantes como Amazon, Airbnb, Uber, etc..

      NEM É PASSIVO!!! É NÃO DÃO LUCRO!!!!!!!

      No entanto por serem inovadores, etc.. os investidores acreditam que vão receber bem mais do que o que investiram e continuam sempre numa fase de investimento.. mas ai o Dr. Shadows é que sabe

      Eliminar
  8. Há espaço para uma estratégia de substituição de dívida bancária por EOs, aliviando assim a rubrica de Custos Financeiros.

    Se fizeres as contas... e pela nossa capacidade, qual o é efeito de uma redução de dívida de 15 a 20M?

    O que interessa essencialmente é não entráramos em prejuízo desportivo. O tetra não pode ser a meta.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Benfica tem condições para restruturar a sua dívida e aliviar os juros brutais que paga anualmente como aliviar os encargos adicionais. Assim terá condições para tirar proveito do aumento de receitas com a marca Benfica.

      Juntando isso a um maior rigor e defesa dos interesses do clube aquando da contratação de jogadores e teremos condições para investir no plantel.

      Eliminar
    2. Onde? Como? com quem? Quem te disse? Sabes isso como? Que qualificações tens tu para afirmar isso?

      Epa.. sempre a mesma lengalenga

      Eliminar
    3. é fazer as contas!!!....20k a 4%/ano no mínimo estamos a falar de pelo menos 800 mil euros ano!

      Eliminar
  9. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sim!!!
      A água e a luz são de borla.
      O Seixal foi de borla
      Os jogadores são de borla
      Jogam de borla
      A Administraçao da SAD,não recebe
      O Museu foi de borlaO estádio foi de borla
      Os funcionários trabalham de borla.
      Não se paga IVA,IRS,IRC
      Os pavilhões foram de borla.
      QUE GRANDE GESTOR QUE EU ERA!!!!

      Eliminar
    2. Existem guerras onde a luta é demasiado desigual, as hostes embrutecidas pela propaganda são absolutamente incapazes de ver e/ou ouvir.
      Sem tempo.

      Eliminar
    3. Não precisas de apagar as parvoíces que escreves..

      São todos maus gestores, mas investimos, não pagamos a ninguém, mas tudo nos vende.. ai ai que burros são os outros

      Eliminar
    4. O estádio até ver foi de borla... estou para ver como estarão os juros quando começarmos a pagar...

      Eliminar
  10. O Benfica não precisa de reestruturar a dívida... Reestruturações são para caloteiros! O que Benfica precisa de fazer (e tem feito) é gerir a dívida... Gerir a dívida é substituir determinado tipo de empréstimos por outro tipo de empréstimos (empréstimos bancários por emissões obrigacionistas, por exemplo). É substituir um empréstimo que estava a pagar mais de 7% por outro a pagar pouco mais 4% (quando outros pouco antes tiveram de oferecer mais de 6% - porque será?)... É diminuir o endividamento bancário com critério para que a equipa não perca competitividade... Como já outros referiram neste blog, nos próximos meses/anos veremos cada vez mais claramente os resultados da estratégia definida por esta administração.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sempre a falar nos outros...porque será? É sócio deles? Interessa-lhe comparar quem é o mais endividado?

      Esqueça lá os outros. Como diria um palhaço na madrugada de domingo...barda qualquer coisa os outros!!

      Eliminar
    2. Por falar em falar dos outros... É só rir!! Argumentos contra o que está escrito é que é... Bola! Nada de novo... É mais fácil lutar com moinhos!

      Eliminar
  11. É senso comum que em qualwuer análise seja ela económica, financeira ou desportiva se tenha em conta o ponto de partida, ora todos sabemos o ponto de partida de Vilarinho e Vieira, mas podemos fazer uma retrospectiva;
    Finanças, tinhamos um clube com um passivo menor, no entanto não tinha acesso facil a financiamento.

    Infraestruturas, tinhamos um estadio obsoleto, não tinhamos centro de estagios, as equipas do Benfica andavam com a casa às costas para treinar e jogar no caso das modalidades.

    Formação, foi quase levada à extinção.

    Qualquer semelhança com a realidade que vivemos actualmente é....

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Estás parcialmente certo no que dizes. O clube não estava famoso mas não estava na desgraça que se dizia. ALiás, 38% dos sócios votantes não acreditaram nessa mensagem. E se não tem sido a mentira Jardel e o aparecimento do Eusébio no jantar de encerramento da campanha de Vilarinho, Vale e Azevedo tinha sido reeleito pelos mesmos sócios que hoje renegam sequer ter votado no vigarista.

      Essa mensagem de desgraça serviu para que muitos se aproveitassem do Benfica como por exemplo Joaquim Oliveira que, antes de perder o processo em tribunal colocado contra a Olivedesportos, assinou com Vilarinho aquele contrato miserável que durante 10 anos recusou renegociar e permitiu injectar no FC Porto milhões de euros que não eram pagos ao Benfica.

      Tínhamos um património imobiliário enorme quer no Complexo da Luz quer pelo país fora. A modernização do clube foi importante? Sem dúvida. Mas vê lá que até o vigarista do Vale teve visão para lançar a ideia do Centro de Estágio. Lembro que foi ele que lançou a primeira pedra.

      Nunca falei contra a modernização do clube. Falo sim contra o despesismo, os pagamentos generosos a terceiros, o aumento sem fim do passivo e a incapacidade de com as receitas enormes que se apresentam diminuir os encargos com a dívida do clube.

      Eliminar
  12. Shadows gostava ler a tua teoria do esquema dos 15 milhoes que iam ser revelados em 2 anos!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Certamente muito antes vamos falar nisso... :)

      Eliminar
  13. "Só que Vieira não se coibiu de trazer para o Benfica um seu colaborador" parei de ler aqui, nunca li os estatutos, não é suposto um presidente trabalhar com colaboradores de confiança? Até o Presidente da República escolhe os conselheiros de Estado. Não percebo quais as questões éticas e legais, não sendo erário público presumo que qualquer contratação tenha a partir de certo valor que ser aprovada na assembleia de sócios (estádios/pavilhões...), mas tudo o resto vai para o orçamento, não?
    Estou confuso.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Paulo, gente que depende dele fora do clube? Nem ele nem qualquer outro. É uma questão de transparência e ética.
      O Presidente não paga aos Conselheiros nem lhes dá emprego fora da presidência.

      Eliminar
  14. Palavras do Presidente: "Vendas a 15 milhões de euros? Há uma estratégia que nós temos. Daqui a dois anos irá perceber. Logicamente é segredo, copiam-nos tudo..."

    ResponderEliminar
  15. O problema, no caso do Benfica como no caso dos outros clubes, é a opacidade em todos os negócios que envolvem o futebol.
    E a falta de escrutínio sobre esses mesmos negócios.

    Quer da parte dos órgãos dos clubes com competência para tal, como os conselhos fiscais.
    Quer da parte das autoridades, como o fisco.
    Que deveria ter um representante em cada secção de contabilidade de clube que faça negócios que envolvam milhões ou centenas de milhares de euros.

    Em cada negócio internacional deveria haver cruzamento de informação que permitisse saber para onde vai cada euro do negócio. De forma que as autoridades tributárias envolvidas não fossem enganadas e cada agente envolvido no negócio pagasse os devidos impostos.

    As próprias UEFA e FIFA deveriam pugnar por mais transparência nestes negócios de dezenas de milhões de euros.
    Deveriam garantir que não há dinheiro sujo envolvido nesses negócios.

    O problema é que a nenhum dos envolvidos interessa que haja mais transparência.
    Nem aos estados.
    Nem às autoridades do futebol.
    Muito menos aos dirigentes dos clubes.

    Há muita gente a comer da gamela e convém que ela fique bem escondida, no escuro.
    Para todos se poderem lambuzar à vontade, sem receios.

    A nós, adeptos de futebol, os verdadeiros, os únicos que gostam e vibram mesmo com o que se passa naquele rectângulo místico, a nós, cabe-nos acreditar que aquilo que vemos e lemos e nos contam, é verdade.

    Há poucas semanas um presidente de clube, na sua candura, na sua inocência, disse que poderia ter-se apropriado de alguns milhões numa venda de um jogador. Dizia ele, gabando-se da sua capacidade negocial, qualquer coisa do género "vendi por 6, mas se tivesse dito que vendera por 3, e embolsado os restantes, ninguém duvidaria".

    Saudações benfiquistas,
    CP

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. CP, comentário muito acertado. Abraço

      Eliminar
  16. Shadows, explica por favor como querias: novo estadio, museu, seixal, etc. sem aumentar o passivo. Tu dizes que nao tens memoria curta mas se calhar ja nao te lembras do Vale e Azevedo, Damasio e companhias...

    Eu nao digo que o Vieira seja perfeito mas acredito piamente que defende os intereses do Benfica (ou contratrio de outros que ja la estiveram). O que acontece e que nesse mundo sujo do futebol e que as coisas nao sao preto ou branco

    Tambem acredito que o Vieira tem um projecto a longo prazo, 20-30 anos. Ca estaremos para ver mas muito sinceramente ser o Presidente que nos levou ao tricampeonato ja ninguem lhe tira

    Ze

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ele acha que cotas, Adidas e Sporttv, não falar com o Mendes e umas bifanas no dia de jogo paga este clube...

      tristeza

      Eliminar
    2. Zé, eu queria era que o plano de pagamentos do novo estádio tivesse sido cumprido em vez de o adiarem até 2024. Também ainda estou para perceber como se gastam mais de 14 milhões de euros a instalar um museu num edifício já construído.

      Todos esses investimentos foram feitos e têm que ser pagos. Só que isso não está a acontecer. Tens tudo por pagar enquanto abres generosamente a bolsa para pagar dezenas de milhões de euros em comissões ou para encher o Benfica de amigos e parentes.

      Eu lembro-me de o passivo deixado pelo vigarista do Vale ser de 86 milhões de euros. Estavamos na falência, diziam. E lembro-me muito bem de Damásio rebentar com o clube e entregar de mão beijada a Liga de Clubes a Pinto da Costa, o mesmo que nessa altura era visita de casa de Vieira.

      O Benfica gasta demasiado e isso pode sacrificar o futuro do clube, futuro esse que já não será Vieira a ter que resolver.

      Eliminar
    3. temos de concordar em discordar :)

      tens razao acerca do passivo na era Vale e Azevedo mas tb nao tinhamos activos practicamente nenhuns. tambem estou de acordo que se deva restruturar ou abater o passivo de curto prazo MAS lembro me bem dos varios anos de desgosto que tinha no 3o anel nos mandatos anteriores e como odiava que domingo chegasse para nao sofrer 90 minutos com futebol de francamente muita ma qualidade

      agora a histora e bem diferente e penso que concordamos para melhor.

      Ze

      Eliminar
    4. E se saisse da shadow e dissesse qual a solução? Sem generalizar. E, já agora com ou sem Vieira?

      Eliminar
  17. O Benfica não é só a SAD, o clube também é importante. Alguém tem analisado o Relatório e Contas do Clube?
    CB

    ResponderEliminar
  18. Shadows tu devias era pedir desculpa a todos os leitores deste blog pelas barbaridades constantes que escreves aqui.

    Levantas constantemente suspeições e e acusações infundadas sobre pessoas que diariamente melhoram o Benfica, sobre o seu caracter, honra..

    Que tenhas dúvidas ou questões, tudo bem.. Que não gostes do Vieira, tudo bem..

    Agora constantemente duvides de tudo o que o clube apresenta sem provas e ponhas tudo em questão sem provas é vergonhoso.

    Para ti tudo o que é do Benfica é uma mentira, é tudo falso, também deves achar que somos corruptos e compramos todos os árbitros, certo?

    Porque é me difícil acreditar que tu só fales do Vieira, do passivo, das dívidas e do investimento, do Mendes, agora até falas do Domingos de Oliveira...

    Mas não fales de um estádio novo, de um centro de estágio, de equipas competitivas, de grandes jogadores que aqui jogaram como Di Maria, Miccoli, Aimar, Simão, Ramires, Gaitan, etc. Ou de negócios falhados como Ola John, Djuricic, Taaraabt, etc.

    Mas pensas que eles não recebem? Pensas que eles foram dados? Pensas que todo o investimento é feito com cotas ou com o dinheiro da televisão?

    És um lirico, deves pensar que dão alguma coisa ao Benfica.. Quem és tu para dizer que o Benfica devia ter renegociado? PORQUE DEVIA? EXPLICA LA AQUI GÉNIO?

    Se pagámos, pagamos e vamos continuar a pagar, sem ter perdido força para investir em tudo? Em jogadores e em infraestruturas?

    Eu não estou à espera de ver apenas YES MEN, mas tu não és uma voz da oposição, tu és uma voz do negativismo, da suspeição infundada..

    És um triste e nem acredito que sejas benfiquista

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Caro Pedro Gonçalves, muito obrigado pelo seu comentário cheio de positivismo e factos concretos. O Vale e Azevedo apreciaria muito ter tido fanboys como o caro Pedro. :)

      Ao contrário do que pessoas como tu se esforçam por fazer passar, eu não odeio nem nutro uma grande simpatia por Vieira. Mas enquanto for presidente do Benfica está sujeito ao escrutínio e opiniões dos benfiquistas, inclusivé aqueles que como eu apanhavamos molhas enormes na antiga Luz enquanto ele se sentava na tribuna das Antas com o seu amigo Pinto da Costa.

      Por isso, comento a tua última frase: se sou um triste não te preocupes. Lições de benfiquismo recebo de benfiquistas de gema, desprendidos do poder e do seguidismo e não de fanáticos que são os primeiros a ver as falhas nos adversários mas incapazes de olhar para a própria casa.

      Eliminar
    2. e ja agora responder a questao

      como querias: novo estadio, museu, seixal, etc. sem aumentar o passivo???

      ou se calhar nao querias. preferias ter o velho estadio da luz, sem academia, as tacas a apanhar po na cave, etc.

      100% de acordo com esta tua frase: "Mas enquanto for presidente do Benfica está sujeito ao escrutínio e opiniões dos benfiquistas"... mas tambem de ficava bem reconheceres todo o trablaho positivo feito pelo Vieira - ou achas que nao?


      E o que interesa que o Vieira tenha sido amigo to PdC ou socio do Porto? Nao me digas honestamente que ele esta ha 15 anos no Benfica para favorecer/ajudar o Porto? Conclui sff que ele teve mau julgamento nos amigos mas que ja se emendou - avanca para a frente rapaz, lembra-te do passado mas nao vivas dele

      Ze

      Eliminar
    3. Shadows eu aceito criticas ao Vieira e ao Benfica, agora tu não fazes isso..

      Tu destilas ódio, atacas mais o benfica que os blogs da lagartada.

      Tu vais buscar coisas que não lembra ao diabo, criticas tudo sem saber, não dás uma única alternativa..

      Fanboy do Vale e Azevedo? Por acaso estás a comparar Vale e Azevedo com o Vieira? És ridículo...

      Se o Benfica tem dividas e tem passivo foi porque fez investimentos, comprou jogadores, deu títulos, criou um futuro..

      A seguir ao Vale e Azevedo tinhas o quê? um passado...

      Eliminar
    4. Pedro: o Sócrates também deixou obra bem como um aumento de 53 mil milhões na dívida portuguesa com os resultados que se viram.

      O Fernando Martins também ostentou a glória do fecho do Terceiro Anel. Só que quem pagou a obra foi no mandato de João Santos.

      Um futuro com uma dívida gigante será um futuro de quê?

      Sabes é que os lagartos precisam de falar no Benfica para ignorarem o que vai no clube deles. Eu como sou benfiquista de gema prefiro falar no Benfica e preocupar-me com...o Benfica!

      A história irá fazer justiça a Vieira se no dia em que ele sair do clube o deixar com uma dívida reduzida e com títulos no futebol regularmente. Até agora isso não aconteceu. Passou a maioria dos seus mandatos com apenas 2 títulos de campeão e com um crescimento constante da dívida.

      Zé: emendou...? Luis Duque ring a bell? Fontelas Gomes? Fernando Gomes?

      Eliminar
  19. O que farias diferente?

    Como tinhas tu feito o novo estádio? e todas as infraestruturas?

    Como tinhas conseguido tu esse financiamento? E como terias pago tudo?

    Eu não tinha capacidade para tal, mas ao menos eu admito.

    Eu também fui ao estádio antigo, eu nasci em 1983 e nunca o Benfica teve tão bem como agora..

    Pensas que o mérito do Vieira está só em fazer crescer o Benfica(se bem que tu não vês mérito nenhum, tu só vês corrupção e gamanço), não.. o mérito também está em fazer cair o Porto que tinha uma hegemonia muito forte no campeonato e nas instituições!!

    Só a parvoíce de colares o Vieira ao PDC e Porto quando ele fez tudo para os lixar.. é de saloio mesmo!

    Pensas que é fácil ser campeão quando o Porto ganhou os títulos que ganhou até internacionalmente? Teve as equipas, os jogadores e até os treinadores que teve??

    Ainda andavas com souness's da vida se não fosse o Vieira.. Teve falhanços? teve muitos.. teve erros? teve muitos.. mas aprendeu e melhorou!

    Mas pronto.. isto é gastar o meu latim!

    Continua a cuspir num homem que em conjunto com uma grande equipa salvou o Benfica de mais uma ou duas décadas a penar

    ResponderEliminar
  20. mais importante que o valor do passivo, embora este seja importante por ser uma consequência e não uma causa, são os enormes valores pagos em comissões, muitas vezes sem se saber a quem nem porque, percentagens e afins que sugam uma sitia enorme das receitas impedindo assim que se baixe o passivo.
    um exemplo disso é jovic que veio completamente inflacionado, basta ver o valor pago por um jogador oriundo do mesmo campeonato e com idêntico potencial na mesma altura, e que ainda por cima damos de borla não bastasse o que custo mais vinte por cento.
    a somar a isto tudo ele ainda por cima é uma desgraça.

    ResponderEliminar
  21. A mente humana alimenta-se de dinheiro e poder, para ela nunca basta. Os homens de negócios provavelmente perdem a lucidez. Um homem de negócios tem paixão por dinheiro e poder - ver o filme O Capital.
    Um clube de futebol precisa de ser liderado por pessoas inteligentes e apaixonadas pelo futebol e que amem irremediavelmente o clube. Isto serve para qualquer clube. Qualquer clube gerido por homens de negócios - o nosso caso - serve naturalmente os interesses pessoais e colectivos desses homens e das suas plataformas de negócio. As mais valias significativas irão por principio para os sujeitos das operações.

    ResponderEliminar

Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.
Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado.

recentes

ranking