O Novo BlogGeraçãoBenfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


Quem prefere ver na liderança da Comunicação do SL Benfica?

sexta-feira, 24 de fevereiro de 2017

Boa Vitória e Análise à Arbitragem!

Avatar
 ●  + 33 comentários  ● 
Como alguns "avençados" anti-benfiquistas como é o caso de Otávio Lopes (CMtv) já andam a atacar o Benfica quanto ao 1º golo, é preciso esclarecer 2 lances no Benfica 3-1 Chaves.

O Benfica venceu o Chaves por 3-1 com 2 lances de dúvida, nas jogadas do 1º golo do Benfica e do 2º golo do Benfica: 


1º Golo do Benfica - No início da jogada o defesa do Chaves e Mitroglou estavam a "agarrar-se" mutuamente. O árbitro deixou jogar e utilizou um critério largo, à inglesa.

1º Golo do Benfica - No final da jogada do 1º golo o defesa do Chaves continuava a agarrar o Mitroglou e ao correr de costas para a baliza deixou-se cair. o árbitro deixou jogar e continuou a utilizar um critério largo, à inglesa.

Um novo vídeo de um adepto do Benfica, gravado na bancada oposta à transmissão televisiva (do lado do fiscal-de-linha), demonstra claramente que o defesa do chaves agarrou-se a Mitroglou enquanto ia a correr de costas e depois atira-se para o chão de forma propositada. 

GIF Alojado no Blogger

Alternativa: GIF alojado no imgur: http://imgur.com/QnvKQHf 
 
2º Golo do Benfica - Rafa marcou o golo, mas no início da jogada um defesa do Chaves agarrava de forma ostensiva a camisola de Mitroglou impedindo-o de jogar a bola, quando estava em melhor posição para marcar, e o árbitro continuou a utilizar um critério largo. Na sequência da jogada, outro jogador (Rafa) acabou por marcar golo, mas tal podia não ter acontecido.

Com critérios iguais nos 2 lances, um que poderia ter beneficiado o Benfica e outro que poderia ter prejudicado o Benfica, nada há a assinalar quanto à arbitragem.

O Benfica venceu justamente por 3-1!


ADENDA 1: Por sugestão de um comentador, é necessário referir um lance adicional. Ficou por assinalar uma expulsão de um jogador do Chaves, aos 6 minutos de jogo.




ADENDA 2: Aos 48 minutos existe um lance onde eventualmente pode ter existido falta de Eliseu sobre um jogador do Chaves.


  

O lance mais grave foi a expulsão não assinalada aos 6 minutos, que iria alterar por completo o jogo, e o Chaves a jogar com 10 nunca mais daria a réplica que deu ao Benfica ao longo dos 90 minutos.

33 comentários blogger

  1. Bem sacado e sempre atento. Obrigado Ministro das Finanças e Detective Eagle.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pois é, os "anti-benfiquistas" só olham para o que lhe interessam.

      No 1º lance, os 2 estavam a agarrar-se, e nada foi assinalado.
      No 2º lance, Mitroglou foi agarrado e nada foi assinalado.

      Abraço

      Eliminar
    2. Até esse raivoso destrambelhado que se baba quando ladra e morde nas canelas ao Benfica, Octávio Lopes, disse que esse lance aos 6 minutos era expulsão.

      Eliminar
  2. https://giant.gfycat.com/ActualHardtofindEidolonhelvum.gif

    A Libebilha lopes, lagarto fdp, não se lembrou desta expulsão. Temos disto todos os jogos, neste lance nem amarelo levou.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Expulsão aos 5 minutos de jogo, para um jogador do Chaves!

      Boa observação!
      Nem amarelo levou.

      Eliminar
    2. Não vejam futebol à moda dos s@pos !... É uma entrada agressiva, mas não intencional, para cartão amarelo!!!

      Eliminar
    3. Análise da CMTv considerou que era para VERMELHO!
      Onde é que esse lance é para amarelo???

      Além dessa expulsão existe dúvida também num lance de eliseu com um jogador do chaves, na área do Benfica.

      No geral existiram lances de dúvida a favor e contra o Benfica.
      O Benfica venceu por 3-1, e a vitória foi justa.

      Eliminar
    4. Realmente é preciso não perceber nada de futebol para dizer que não é expulsão.

      É uma falta grosseira, punível com vermelho directo.

      É daqueles casos que é tão óbvio que não há lugar à dúvida. Erro muito grave do árbitro.

      Eliminar
    5. Com os fruteiros é sempre para o mesmo lado...
      Quando existem erros para ambos lados, é aceitável.
      Inadmissível é pender sempre para o clube das Putas e dos macacos

      Eliminar
    6. Mas porque é que eu, que joguei futebol federado, é raro perder um 'recital' na Catedral, desde o dia em que o Dr. Fezas Vital assinou a minha privilegiada proposta e me fez Sócio do Glorioso, e que por carolice fiz um curso de treinador e um outro de arbitragem, tenho que servir de 'correia de transmissão' de um qualquer 'especialista' da CMtv ou de outro lado qualquer !!!

      Eu procuro ver o jogo na LUZ (e que revejo para poder opinar sobre a 'arbitragem' televisiva, ao chegar a casa, na Benfica TV) de forma o mais equilibrada e isenta possível e tenho e manifesto e defendo, a minha opinião ! ... SÓ !!!

      Eliminar
  3. Ainda "os" vamos ouvir dizer que não foi nada pisado, pisado foi o porco orelhudo contra a Juve.

    E também ainda "os" vamos ouvir dizer que num penalti não há lei da vantagem, portanto devia-se ter marcado o penalti (mas nao expulso o jogador do Chaves que impede o Mitro de disputar um lance claro de golo)

    Isto está difícil, mas Benfica é isto mesmo, ter de jogar sempre o triplo. Ou pelo menos contra o triplo.

    BF

    ResponderEliminar
  4. No 1º golo é claro que o defesa do Chaves perdeu o duelo em força com Mitroglou. Quem vê aqui falta do avançado grego do Benfica deve pedir internamento urgente no Júlio de Matos.

    ResponderEliminar
  5. É uma pouca vergonha das 13 faltas assinaladas, metade delas eram passiveis de cartão amarelo e uma que aqui foi demonstrada para expulsão segundo mandam as regras, para além das que ficaram por assinalar, o arbitro até conseguiu que na estatística do jogo ficassem as equipas empatadas em número de faltas!

    Quanto a equipa em si Eliseu a jogar a passo e a esconder-se do jogo, Samaris levou um 15 de hora entrar no jogo, mas arrancou para uma boa exibição, Ziko fez pouco para o potencial que tem, Salvio o jogador mais cansado desta equipa é também o mais objectivo e desequilibrador, mesmo jogando a 40% das suas capacidades, Pizi parecia uma luz intermitente tanto aparecia como desaparecia facilmente do jogo, Mitroglou novamente em todas, grande sacrifício deste notável jogador, assim como de Luisão, Nelson Semedo (não é por nada que já estão a carregar com amarelos) já não existem palavras um senhor!

    Ass: Madskinn

    ResponderEliminar
  6. Os Antibenfiquistas só vêem o que querem, quando é o Sporting ou o Porto tudo bem não aconteceu nada.
    A dor de cotovelo é fodida, cuidem—se.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E " que la sigan chupando !!! " .

      S.A.

      Eliminar
  7. Se no Bessa foi a vergonha que foi quando receberam os lagartos (Patrício entra com a bola na baliza.. E não se passa nada; Coates aplica uma "amona" ao avançado do Boavista que ía cabecear para o golo.. E nada se passa..), contra os tripeiros vai ser outra palhaçada. Esqueçam as escorregadelas alheias. Se o Benfica quiser vencer o campeonato este ano, vai ter de ganhar TODOS os jogos!

    ResponderEliminar
  8. assino por baixo
    e saliento a extraordinária condição física do Chaves

    ResponderEliminar
  9. Ganhámos, vitória justa, + 3pts, muito melhor o resultado que a exibição do n/ BENFICA (mais uma vez)!
    Méritos individuais a Semedo (àparte o 5º amarelo), Rafa e Mitro.

    Boa exibição do Chaves, com especial relevância para a excelência do Pedro Tiba a nº8!
    (Viste como é, Pizzi?)

    Quanto à arbitragem, objectiva e sucintamente, o único reparo concreto deverá ser A INACREDITÁVEL NÃO-EXPULSÃO do jogador do Chaves (Fábio Martins, um excelente jogador) ao 6º minuto de jogo!
    E, depois dessa autêntica agressão (perdoada), o mesmo jogador REITEROU EM FALTAS SUCESSIVAS para cartão amarelo, pelo que, NA PIOR DAS HIPÓTESES, DEVERIA TER SIDO EXPULSO por acumulação de "amarelos".
    Sucintamente, DUPLO ERRO GRAVE da arbitragem,... SEMPRE A PREJUÍZO DO N/ BENFICA!
    (pois,... as usual!)

    ResponderEliminar
  10. Expulsao clara aos 5 minutos de jogo, mudava completamente o jogo apesar do otavio flopes (lagartito reles ele e o rui lagarto santos os avencados anti benfica destilam odio contra o benfica sobre o manto de imparcialidade quando na verdade sao do mais tendecioso que existe porque so veem o que lhes interessa e mesmo quando ha imagens conclusivas a favor do benfica dizem que existem duvidas ou que e um lance de tv) tentar argumentar o contrario,1 golo ,limpinho limpinho os 2 jogadores agarram se e o mitro (golos), (muitos mais viram o homem esta em grande forma) e mais forte ganha limpo e marca o golo, puxao claro ao mitro no 2 golo ,uma palavra para a btv deve esclarecer os lances de duvida com mais repeticoes pois nas imagens aqui postadas pelo eagle e claro que os dois estao agarrar se mutuamente no lance do 1 golo e fica claro que o golo e limpo, porque se nao o fizerem as mesmas imagens podrm ser usadas contra nos (como aconteceu hoje vai acontecer no resto do fim de semana e tem acontecido regularmente pelos nojentos dos anti otavio flopes rui largarto santos etc) quando na realidade foi um lance limpissimo.

    Obrigado eagle

    Red 1

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O fdp do Otário Flopes vomita veneno quando fala do Benfica. Só tenho pena que não trinque a língua bífida de lagarto.

      Eliminar
  11. Casos do jogo, o normal, o Benfica tem uma luta enorme até ao fim do campeonato e não são só os arbitros, é o medo que se sente no ar e vejam a entrevista do Madureira na tvi e depois digam lá quem é que será o BUFO da PJ, os amigos estão todos ou quase todos presos, e os arbitros sabem que ele é bufo e está sempre protegido pelo sistema.

    ResponderEliminar
  12. No lance do Andre Piscinas ele ainda disse mais... " assim que toca no avancado o arbitro tem toda a legitimidade para marcar falta".

    Espero que mantenha este criterio de analise ate final da temporada.

    2 penaltis por assinalar segundo Freitas Louco

    ResponderEliminar
  13. Não importa quem agarra quem, ou quem é o primeiro a agarrar. Este lance do primeiro golo do Benfica vai servir para portistas e sportinguistas, anti-benfica no geral, virem com a teoria tantas vezes repetida, mas mais que uma vez provada que não é verdade, de que o Benfica é o clube mais beneficiado. Toda a gente sabe qual o clube mais beneficiado, mas eles tentam que uma mentira contada várias vezes se torne verdade. Mesmo que o Benfica tenha vencido por 3-1, este lance vai ser muito falado, infelizmente existem muitos especialistas na arbitragem por este país fora, só é pena acertarem tão pouco. Na minha opinião e, admito não ser um desses especialistas na arbitragem, não existe falta nem do Mitroglou nem do defesa do Chaves.

    ResponderEliminar
  14. A mim ensinaram-me que o futebol é um desporto de contacto e nos casos de ambos os jogadores estarem a agarrar-se muitas vezes entramos no campo da subjectividade porque não há medidor de intensidade para aferir se o contacto do Mitroglou é suficiente ou não para derrubar o jogador do Chaves.

    É claro que para os aziados dos antis e demais especialistas que implicitamente torcem pelos rivais do SLBenfica, sempre irão afirmar que há falta do grego. Mas coloco sempre a hipótese inversa: e se fosse o grego a cair no chão? Reclamariam penalidade a favor do Benfica? Se forem pelo critério visto no jogo fcp-Tondela, claramente que não, pois há um jogador da equipa do Tondela que é empurrado por um jogador do fcp na grande área azul e branca e o árbitro nada assinalou. Destaque-se ainda que os defensores da verdade desportiva logo garantiram não existir falta e se existisse, ela é fora da grande área!

    Perante este quadro, a discussão sobre o primeiro golo do Benfica fica logo inquinada à partida, porque os critérios que muitos se guiam mudam consoante a cor da camisola!

    ResponderEliminar
  15. É normal os corruptos em dois lances em que os jogadores do Chaves deixam-se cair, virem protestar, afinal tem sido a tactica dos corruptos este ano, mandarem.se para o chao e coagirem e pressionarem... é que jogar futebol, jogam pouco.

    É cómico num lance em que o jogador do Chaves agarra o Mitro vir-se de falar em beneficio para o Benfica, aquilo no norte já parece a China com as mascaras para a poluição, só que no norte é por causa da cheiro a desespero!

    Estamos a falar de um campeonato em que o Benfica teve uma razia de lesões, teve que andar a jogar com um puto de 17 anos, de um campeoanto em que o Porto tem quase 300 minutos a jogar contra 10 e o Benfica ZERO, num campeonato em que o Porto é levado ao colo e o Benfica prejudicado em metade das jornadas Setúbal (golo fora de jogo, expulsão perdoada), Nacional (Golo nacional invenção ASD), Arouca (penálti sobre o Rafa), Chaves (Golo limpo Mitro), Moreirense (penálti por marcar), Rio Ave (acidente rodoviário por marcar), Marítimo (escândalo), Boavista (escândalo), Setubal (penálti por marcar), Braga (penalti por marcar) e mesmo assim não saem do segundo!!

    Os bobbis esses estão todos contentes de terem sido ROUBADOS da champions (pelo menos) pelos corruptos...

    ResponderEliminar
  16. Agora, é assistir ao roubo do Bessa no sofá...
    Hipótese 1:os fruteiros marcam no início do jogo e o árbitro só gere o resultado
    Hipótese 2:se igualdade se mantiver até próximo do intervalo, temo pelo Boavista pois, is André Piscinas's time

    Porco da Costa

    ResponderEliminar
  17. Os fruteiros a falar da arbitragem do Benfica vs Chaves...
    A falta de vergonha desta gentalha consegue me sempre surpreender...
    É que conseguem sempre escavar mais fundo...
    Ah, só mais uma coisinha...
    Quem me garante que o pé apresentado pelos fruteiros é o do orelha mexicana?

    Porco da Costa

    ResponderEliminar
  18. Defensivamente o meio campo do Benfica continua a jogar muito mal. Não consegui perceber quem jogava Jô lugar do feijsa; o pizzi estava muitas vezes mais recuado que o samaris. Samaris, embora tenha feito um passe muito bom para o segundo golo, parece-me uma carta fora do baralho: sempre fora de posição, mau a conduzir a bola, mal a recuperar e apenas razoável no passe.
    No golo do chaves o Eliseu estava posicionado muito interiormente deixando toda a lateral á disposição do extremo do chaves. O zivkovic estava a dormir e não acompanhou o jogador do chaves que correu com a bola pela lateral. Pizzi e sobretudo samaris estavam atrasados na jogada mas correram atras só que em vez de um deles ter ficado para trás vigiando os adversários foram os dois atras da bola juntar-se aos restantes defesas. Resultado: os jogadores do Benfica juntaram-se todos em molho no centro da defesa marcando-se uns aos outros deixando livres os adversários.
    Se não corrigirmos isto e defendermos com estes erros infantis seremos goleados com o dortmund como aconteceu com o Porto com o bayern depois de um brilharete na primeira mão. E mesmo com o Sporting e o Porto se defendermos assim não teremos hipótese.
    O zivcovic não tem jogado nada os últimos jogos e refa continua também uma carta fora do baralho. Embora tenha marcado um golo acho que ainda não descobriu a forma e posição correcta de jogar no Benfica. Julgo que o Rui vitoria deveria dar mais uma oportunidade ao Carrilho no jogo com o estoril. E tentar o Filipe Augusto na posição do feijsa já que na posição 8 me parece não ter categoria para o Benfica. O samaris é apesar de tudo melhor na posição 8 que na 6. A defender esta sempre mal colocado e faz demasiadas faltas comprometedoras. Também me pareceu errada a entrada do Jonas. Via-se que estava ainda fisicamente debilitado.

    ResponderEliminar
  19. e para o porto quem foi o amigalhaço nomeado ?

    nao me parece nada inocente adiarem a reuniao de emergencia para depois do derby no bessa........

    ResponderEliminar
  20. O campeonato vai para a reta final, e os saraivas, os otávios, os ruis, os brunos, os pintos e os comentadeiros antis estão a ficar nervosos.
    E nós vamos continuar a apoiar a nossa equipa, a encher a Luz e, fora dela, a ser o abono de família daqueles que cospem no prato onde comem. No final fazemos as contas, e que seja no Marquês inundado de vermelho, cor de vida e de felicidade, de vitória e de liberdade.

    ResponderEliminar
  21. Vitória do Benfica? Nem uma publicação do Shadows. O tipico.

    Boa análise.

    Abraço

    ResponderEliminar
  22. Apesar de tantos 'entendidos' que andam por aí a debitar 'bitaites', não vislumbro qyalquer falta no lance do 1.º golo do Benfica. Os dois jogadores estão a tentar impedir com o braço que o adversário chegue primeiro à bola, sendo que Mitroglou é mais forte fisicamente e ganha vantagem. De resto, erros normais do árbitro, 6 minutos (vermelho em vez de amarelo ao jogador do Chaves, não vi onde esteve a falta no suposto 'penalty' de Eliseu. Este sim, num lance a meio-campo cometeu falta para amarelo que não foi mostrado.
    Tudo o resto dito pelo enxame que continua a tentar justificar os chorudos prémios de que disfrutam para dizer baboseiras não muda absolutamente nada.
    Mas permitam-me realçar a boa equipa que o Chaves tem e que foi a melhor que vi esta época depois dos 'grandes'. Futebol positivo sem recofrrer a truques esteriotipados que caracterizam o futebol portuguêsd.

    ResponderEliminar

Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.
Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado.

recentes

ranking

Em Defesa do Benfica