O Novo BlogGeraçãoBenfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


Qual vai ser o resultado do Derby?

segunda-feira, 28 de novembro de 2016

Avatar

Contrato com a NOS - quem está a mentir aos sócios do SL Benfica?

 ●  + 103 comentários  ● 

Fonte: Jornal Record


"O Benfica contestou os valores recebidos pelo Sporting no contrato celebrado com a NOS em carta registada enviada à operadora. O clube da Luz entende que os 515 milhões anunciados pelo grande rival valorizam mais os direitos televisivos leoninos e mostraram o desagrado à administração liderada por Miguel Almeida.

Na resposta da NOS, a que Record teve acesso, a operadora desmente a versão encarnada, explicando os que milhões atribuídos ao Sporting são superiores, mas porque o contrato em vigor entre o clube de Alvalade e a NOS envolve, para além dos direitos de transmissão televisiva e multimédia e dos respetivos canais de clube, os direitos de publicidade estática e o de principal patrocinador das camisolas. Recorde-se que os encarnados, por seu lado, negociaram a condição de principal patrocinador das camisolas com a empresa de aviação do Dubai, Emirates.

Comissão independente

No sentido de um esclarecimento cabal do problema, a NOS sugeriu ao Benfica a criação de uma comissão independente para verificar os valores dos direitos atribuídos ao Sporting em cada época desportiva.

Record sabe que o diferendo entre os encarnados e a operadora ainda não está resolvido, mas que a estrutura liderada por Luís Filipe Vieira e Soares de Oliveira quer mais dinheiro, tendo por base o entendimento de que o contrato leonino é mais vantajoso e que a majoração dos direitos do Benfica terão de ser avaliados em cerca de 125% das remunerações previstas no contrato celebrado com o Sporting.

Na mesma carta, assinada por Miguel Almeida e Manuel Ramalho Eanes, administradores da NOS, negam a pretensão, apesar de falarem em espírito de cooperação e transparência, reforçando a importância de um parceiro como o Benfica.

Contactada fonte oficial do Sporting, esta recusou quaisquer comentários sobre o tema." - Record.

------------------------------------

Já muito foi dito sobre o acordo de cedência dos direitos televisivos do Sport Lisboa e Benfica à NOS. 

Afinal parece que o tal "contrato das Arábias" não só não foi nada de especial quanto ao valor real da marca Sport Lisboa e Benfica como afinal a tal correcção de valores face aos adversários não foi acautelada!

Mas que gestores são estes que não são sequer capazes de acautelar uma situação destas?

Qual vai ser o ganho real do Sport Lisboa e Benfica/ano com os seus direitos televisivos?

Qual foi a pressa em negociar um mau contrato com a NOS quando eramos os únicos que tínhamos os direitos na nossa mão, transmitidos na nossa TV, com o sucesso que se conhecia e com ainda muito por explorar na distribuição dos jogos na Luz lá fora?

Não foi afinal a empresa detida a 33% pela NOS e a 33% por Joaquim Oliveira, a Sporttv, afinal a única a lucrar com o negócio?

O contrato com a NOS pode ou não ser denunciado pelo Benfica ao final de 3 anos?

Muita coisa nebulosa, ao estilo desta direcção.

103 comentários via blogger

  1. Lá esta sempre o mesmo. Quem é desconfiado... valetudo... desconfia de tudo... os outros são todos vigaristas...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. oh homem o viera pode estar a assaltar-te a casa que tu ias achar que ele foi lá apenas trocar as coisas velhas por novas!!!



      Eliminar
    2. o Rascord tinha q safar o fds. O q tem q continuar é os jogos do Benfica em casa na Benfica Tv e chegar ao fim dos 3 anos de contrato e acabar. a NOS não é a sporttv mas TB são todos portistas.
      Quando o passivo vai começar a baixar, 5 milhões por ano, não é pedir muitom, pois não?

      Eliminar
    3. Vamos lá parar um pouco para pensar um pouquinho :)

      SÓ se existirem as tão faladas e mencionadas clausulas de salvaguarda, é que se pode compreender (a ser verdade a informação veiculada pelo Record) a necessidade da NOS de ter a necessidade de se justificar perante o Benfica, sobre um contrato realizado com terceiros e que normalmente (sem as ditas clausulas) só diria respeito à NOS e ao Sporting. Mas é bom salientar que a NOS não só tenta esclarecer o Benfica sobre um contrato realizado com terceiros, como ainda propõe uma Comissão independente:

      com "o sentido de um esclarecimento cabal do problema, a NOS sugeriu ao Benfica a criação de uma comissão independente para verificar os valores dos direitos atribuídos ao Sporting em cada época desportiva".

      Ou seja, a NOS não só se justifica, como abre ao Benfica através de uma comissão independente a vasculhar item por item um contrato que em principio não lhe diz respeito... ou diz e muito... se houver o tal causulado.

      LR

      Eliminar
    4. LR, a existir o tal clausulado não seria natural o SLB activar o mesmo? E depois a NOS logo responderia oficialmente se sim ou não. Mas tinha que apresentar numeros em detalhe e não viria com "comissões".

      Eliminar
    5. A questão é que a cláusula se refere a direitos televisivos. O que o Benfica contesta é que os direitos do Sporting estão subvalorizados (e a publicidade e patrocínios sobrevalorizados), no bolo dos 515 milhões, de forma a fugir à cláusula. Isto parece óbvio,caso contrário para que é que a nos aumentaria o valor de um contrato em vigor? também parece óbvio que Benfica e nos estão condenados a entender -se, precisam um do outro.

      Eliminar
    6. Há um facto inquestionável para a NOS quer para a direção do Benfica que é o seguinte: Este ou qualquer outro acordo e/ou contrato dos direitos de transmissão dos jogos do Benfica só terá sucesso e viabilidade económica se os Benfiquistas assim o quiserem e aderirem, como ficou bem demonstrado com o aparecimento da BTV e o posterior definhamento da Sport TV. Em conclusão a NOS sabe bem, como a própria direção do Benfica que se o contrato não agradar aos Benfiquistas, estes não vão aderir nem assinar a Sport TV ou um outro canal que a NOS crie para o efeito. Em conclusão a única solução para a NOS poder realizar o lucro expectável com os jogos do Benfica e assim poder minimizar o prejuízo expectável que vai ter com os do Sporting é mesmo chegar-se á frente, se não serão mais 400 milhões de prejuízo a somar aos muitos milhões de prejuízo que vão ter com o contrato do Sporting.

      Analista de mercado

      Eliminar
    7. Tem razão o Mr. Shanky. O Shadows vive num mundo preto e branco que não existe. A cláusula existe, mas refere-se apenas ao valor das transmissões televisivas, ora como o contrato de SCP é composto, importa perceber com rigor o que cabe a cada parte do contrato. Dai a comissão independente para avaliar quanto é pago pelo que.
      O Departamento Jurídico do SLB devia ter previsto esta habilidade (até porque foi mais ou menos o que fizeram com o negócio do Garay).
      De todo o modo concordo com o vaticínio do Mr. Shankly, isto vai ter de terminar a bem!

      Eliminar
    8. Caro Shadows, não sei se sabes mas é normal no mundo dos negócios e das empresas aquando acontecem estes diferendos entre duas entidade (é o pão nosso de cada dia) antes de se tomar alguma atitude que possa criar uma pedra no sapato entre as partes, tenta-se em primeiro lugar chamar atenção para que algo não está de conforme o acordado e só depois é que se for caso disso se avança para medidas mais drásticas. Sabendo que quando se dá esse paço, é norma a confiança entre as partes ficar irremediavelmente quebrada e como deves compreender não é isso que se deseja entre dois parceiro que estão apostar numa ligação de médio prazo (10 anos).

      Mas se alguém tem mais a perder com isto tudo é sem dúvida a NOS (é ler o comentário mais acima do Analista de Mercado) é que alguém tem a faca e o queijo nas mãos neste processo todo não é a NOS, somos todos nós Benfiquistas. Eu por exemplo NUNCA fui nem sou assinante da Sport TV e dificilmente serei como Benfiquista, pelo menos enquanto Joaquim Oliveira tiver uma participação acima dos 10% e este canal continuar a trata tão mal o Benfica; mas igualmente como simples consumidor, enquanto a Sport TV continuar a praticar valores de assinaturas obscenos.

      Eliminar
  2. Escrito pelo Record...numa altura que somos líderes do campeonato e os outros escondem insucessos e VMOC...é de confiar no que está escrito.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Já esconder o factoring feito em relação ao Bernardo Silva é normal.

      Eliminar
    2. Tão bem escondido que tu sabes dele, e veio no relatório e contas. Incompetentes pá!

      Eliminar
    3. Sócio nr 609428/11/16, 22:11

      Veio aonde no Relatório de contas??Sff faz um print de onde viste que ta o factoring e coloca aqui.É que eu vi o relatório e não vi o factoring.Cumprimentos

      Eliminar
    4. Sócio no 6094, o Mr. Shaky não pode colocar print nenhum porque simplesmente não aparece. Essa informação foi publicada pelo football leaks e nessa altura o Benfica Eagle até fez um post sobre o tema. Mas aqui vale tudo para defender os negócios obscuros que se fazem no Benfica.
      http://geracaobenfica.blogspot.pt/2016/01/factoring-com-xxiii-capital.html?m=1

      Aí fica o link do post, cumprimentos

      Eliminar
    5. Isso foi explicado no link que referes. Ninguém sabe se o factoring foi feito com recurso ou sem recurso.

      Eliminar
    6. Sócio nr 609429/11/16, 14:27

      Afinal não aparece no relatório de contas do Benfica.Os sócios só soberam dessa situação por esse site.Não consigo perceber a falta de "transparência" deste Benfica.Sinceramente se foi tudo clarinho porque não dar toda a informação aos sócios.Se foi ou não com recurso.Estranho.Porquê criar-se esta dúvida sem necessidade nenhuma!Bem sei que a maioria dos sócios marimba-se para este tipo de situações mas como sócio do Benfica acho que mereço ser bem informado pela direcção do que se passa no clube.

      Eliminar
    7. Mas qual falta de transparência? Vocês nem sabem do que falam nem sabem o que é factoring.
      O dinheiro entrou ou não no clube? Entrou! Então onde está a falta de transparência?

      Eliminar
  3. Estranho também que o patrocinador do Arouca rápidamente cortou o patrocínio ao clube depois do incidente do Túnel de Alvalade, mas a NOS parece que não se importa com o denegrir da imagem....
    Ainda acerca do caso da escarradela... também algo haveria a dizer sobre a imediata actuação SEF sobre os jogadores do Arouca na sequência desses incidentes, mas parece que ninguém na CS somou pareceu encontrar a coincidência estranha.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A acção do SEF foi a nível nacional. Quanto à NOS, achas que com os valores em causa e tendo em conta a fraca tradição das marcas em Portugal de entrarem em colisão com os clubes grandes, alguma vez a NOS iria tomar alguma posição?

      Eliminar
  4. Shadows,

    Não digas isso! É feio questionar a a magnífica capacidade de gestão do homem que deve 500 milhões ao Novo Banco e do seu brilhante estratega (que está no Benfica pela mão do mago da gestão - Ricardo Salgado).

    Ao contrário do que pensam alguns dos teus colegas, os contratos de direitos televisivos não devem ser avaliados pelas adiencias, mas sim pela capacidade de mobilização de adeptos.

    Se o Benfica quisesse aumentar a receita televisiva apenas teria que aumentar a mensalidade da BTV. É verdade que perder-se-iam assinantes, mas o acréscimo de receita na franja de benfiquistas que não é tão sensível ao preço mais que compensaria. Provavelmente conseguiriamos algo em torno dos 50 milhões ao ano optimizando este modelo.

    Mas, tal como defendo desde 2012, o grande potencial está numa perceria com um distribuidor de tv/ telecomunicações. O problema é que essa parceria teria que ser numa base de exclusividade para que os ganhos do Benfica fossem isolados e capitalizados por quem os merece! LFV e DSO ao deixarem-se enganar pelo conluio nivelador por baixo e orquestrado pelo "amigo" Joaquim Oliveira devolveram o Benfica a uma posicao subserviente e muito fragil (em que vivemos durante várias décadas!). A cereja no topo do bolo foi o facto de clubes mais pequenos passarem a receber mais que o Benfica pelos seus direitos televisivos... Brilhante!!!
    (E nem vou falar deste primeiro ano à borla em que a Nos recebe as receitas da BTV)

    Que venha a autoridade da concorrência ao nosso resgate e que declare a chico-espertice do 3+3+3+1 unilaterais, ilegal! Que este péssimo contrato dure apenas 3 anos...

    Abraço

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. COMPLETAMENTE DE ACORDO

      Eliminar
    2. Não digas as verdades que a grupelha dos ratos do esgoto vao te ofender de tudo.

      O negócio com a Nos é péssimo, sempre o disse aqui.

      A 10 anos pior ainda.Aliás até o grande defensor Benfica Eagle da direcção disse aqui no blog que um contrato a 10 anos era lesa pátria.A única coisa que nos pode salvar deste contrato desastroso é a autoridade da concorrência.

      Mas como para isso lfv já teve esperteza para colocar os 3+3+3+1.Duvido que eles façam alguma coisa.

      Depois com os lambebotas de serviço a lavar o cerebro aos Benfiquistas a Nos vai passar a ser a nova Oliveira Desportos.Quando o único responsável por ter aceite esse acordo e fazer crer que era a última gota de água no deserto foi lfv

      Enfim, mais do mesmo.

      Desde que se gaste 22 milhões no trapalhão do Mexicano e se vá comprando e vendedo Robertos ta tudo perfeito para lfv.Isso e aparentemente não colocar no relatório de contas o factoring do Bernardo Silva.Já para não falar do nr de sócio etc etc.

      Tens ainda de acrescentar a este ano quase de borla que o Benfica proporcionou para a Nos pressionar a Meo a pagar o que eles queriam gastos neste ano à volta de 8 milhões na BTV custos esses que é o Benfica que suporta.Depois sem jogos na Luz na Btv deve descer para uns 6 milhões nos próximos anos.Além disso tinhas os direitos do campeonato Francês e Italiano e o programa de lutas que passaram imediatamente para a Sport Tv.

      A Nos só das mensalidades da Btv deve tar a papar uns 20 milhões/ano.
      Paga ao Benfica este ano uns 32 milhões.32-8 de custos.Dá 24 milhões líquidos.

      Brilhante negócio de lfv para a Nos.Eu se fosse accionista da Nos esfregava as mãos de contente.

      Fui ofendido de tudo.Por isso prepara-te para os lambe botas da grupelha dos ratos do esgoto cairem em cima de ti
      Tadeus , Dr da mula russa, Marqueses dos gays etc etc.

      Quem se ficou a rir com isto td foi a Nos e o Sporting.O Sporting pk face a quota de mercado recebe acima do seu valor e o Benfica muito abaixo.

      Já sei que vou ser atacado pelos mesmos do costume mas para defender o Benfica não me calo.

      Eliminar
    3. Neves a ratazana sem pelo que só aparece quando o Benfica perde empata ou quando a chamar ratos aos outros.

      Hilariante.

      Eliminar
  5. A NOS celebrou um acordo com o SCP no valor de 446 Milhões. Toda a gente o percebeu desde o começo. Só que o chico-esperto do Bruno de Azevedo é que fez constar que eram 515 milhões. Grande mentira. Hoje o Record pega de novo no assunto só para picar as feras. Foram 446 milhões que a NOS acordou com o SCP para direitos de TV e incluindo a publicidade. Ao mesmo tempo para conseguir o cliente, a PPTV acordou pagar mais pelo contrato já existente e feito em 2014.

    Foi só isso que aconteceu.

    Agora falando só do acordo da NOS com o SLB, é óbvio que para os benfiquistas foi um mau acordo.. Como maior clube com cerca de 4,2 milhões de adeptos,
    sem dúvida que o acordo com a NOS deveria ser melhor, maior. E é óbvio que o SLB pode denunciar esse acordo de 10 anos, ao fim do 1º contrato de 3 anos.

    Sim, Shadows. Uma coisa é o acordo entre as partes de 10 anos. Outra coisa é o contrato legal de 3 anos. Pois face à lei geral portuguesa não pode haver
    'contratos' de 10 anos!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não esquecer que o contrato do Benfica começa mais cedo e acaba mais cedo... Este ano já recebemos enquanto os outros ainda vai penar dois anos. Não é um pormenor. São muitos milhões de diferença nestes dois anos e o Benfica estará sempre a receber muito mais.

      Eliminar
    2. O quid/true blue mudou de nick ?

      demasiado obvio

      Eliminar
  6. Eu acho que o artigo diz tudo, Benfica vendeu direitos de TV, Sporting vendeu tudo e mais alguma coisa, quem o diz é a NOS. Benfica tem direito a majoração de 125%

    A NOS com o chico-espertismo habitual, à lá Porto com o Moutinho, diz que não, pq para eles só 20% (um exemplo) do que pagaram ao Sporting é que era para direitos TV!

    Benfica muito bem, primeiro pede a comissão independente, depois se for preciso tribunal.

    A NOS é que sabe, para a proxima, o Benfica vai para a MEO em exclusivo e a NOS acaba.


    Quanto aos comedias, que acham que por o Benfica pedir o dobro, fizeram o melhor contrato, nada como um desenho:
    https://postimg.org/image/r18y61969/

    Depois consultem esta pagina:
    http://www.minhavida.com.br/saude/temas/azia

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O FCP vendeu uma maçã podre por 25 milhões. Se achas que isso é chico-espertismo.. deves ser mesmo inteligente oh Fernando Santos.
      Quando falas em chico-espertismo devias era falar do negócio da venda do Coentrão e do Garay.. pensa nisso!!

      Eliminar
    2. Ta(r)deu, mas tu por acaso já leste o contrato?. Se sim mostra onde é que diz que o Benfica tem direito a majoração de 125%. Caso contrário és mais um papagaio a debitar as baboseiras que te mandam a troco de um prato de lentilhas.

      Eliminar
    3. Agora a culpa do péssimo contrato que lfv fez em nome do Benfica é da Nos lolol Estes lambeculumbistas são uns cómicos.Para o Tadeu a Nos deve ter apontado uma arma a lfv e disse assina ou disparo lol.Tb deve ter sido a Nos que obrigou lfv a fazer a apresentação do negócio em pleno Estádio da Luz e a dar entender que era o negócio do séc para o futebol nacional lol lol lol.E a obrigar os directores de conteudos da Btv a passar tb essa mensagem no programa onde é comentador.lollol.É o que eu digo a Nos vai ser apelidafa da nova Oliveirinha dos Desportos.O incompetente que assinou o contrato o herói lollollol quando é ele e quem lhe disse que era um bom negócio os únicos responsaveis.Ainda vamos ver os comentadores profissionais do Benfica a apelar aos Benfiquistas para não terem como operadora a Nos.lolololo

      Isto só não é cómico pk estamos a falar do Benfica.

      Eliminar
    4. Tadeu, mas o Benfica pede isso tudo com base em quê? Clausulado? É que sem clausulas ninguém vai decidir nada em favor do SLB.

      Eliminar
    5. Ou Neves (alfredo), és ridiculo, és uma ratazana mas não tens a inteligencia delas.


      Shadows, não sou eu que digo é a peça jornalistica que tu citaste, 125% de majoração, a NOS não desmentiu, e até suferiu uma comissão independente. Ora a comissão é para que se a clausula não existe? O que a NOS defende é que o parte do bolo dos direito de TV estão abaixo dos 125%. Estão a fazer o papel deles.

      Agora vamos imaginar que camisolas+publicidade do Zmerding 8 milhoes ano (tou a ser generoso) x 12 anos = 96 milhoes, ora 446 - 96 = 350, ora 125% de 350 é 437 milhoes, ora estamos a falar de mais 37 milhoes para o Benfica, 3.7 milhoes por ano. Isto sem falar no update de 69 milhoes, que deve entrar nas contas, se bem que ai a equação tinha que reflectir os 13 vs 10 anos de duração dos contratos.

      Mas tamos a falar de 4~5 milhoes por ano a mais para o Benfica.

      Eliminar
    6. Tadeu, se não compreendem é porque não querem ;)

      Eliminar
    7. Tadeu pede aos teus pais para te darem educação e nível.Deves pensar que todos temos os teus prinçípios e valores.Falei em lambeculumbistas e enfiaste logo a carapuça.Eu sou apenas Alfredo.Agora todos sabemos que tu sim usas vários nicks.Passa bem e get life.

      Eliminar
    8. Palhaço alfredo (Neves) diz isto:
      ""estes lambeculumbistas são uns cómicos.Para o TADEU a Nos deve ter apontado uma arma"

      Depois o palhaço alfredo (neves) diz isto

      ""Falei em lambeculumbistas e enfiaste logo a carapuça""

      Uma gajo tem que se rir com a inteligencia deste palhaço. Get a life diz o comédiavque está obcecado comigo, que constatemente menciona-me nos comentarios dele.

      Volta para o buraco do lumiar de onde saiste ou ratazana.

      Eliminar
    9. Tadeu lamento mas não consigo descer ao seu nível.Sou homem honesto e trabalhador.Não um labrego conflituoso ao estilo da sua pessoa que mais parece um Bruno de Carvalho no que concerne ao comportamento de intriga e maldizer.Sócio do Benfica desde que nasci.O Tadeu pode dizer o mesmo?Envie para o email do blog uma foto do seu cartão de sócio do Benfica e eu farei o mesmo.Mas não se esqueça é do cartão de sócio do Benfica não se engane e tire uma foto do seu cartão de sócio do Sporting ou do Porto.E já agora o Tadeu ao menos gosta um bocadinho do Benfica ou é só por motivos profissionais?Eu graças a Deus durmo de consciência limpa e vou dar sempre a minha livre opinião e defender o Benfica.Infelizmente na minha opinião o Tadeu não pode dizer o mesmo.Passe bem e get life.Nenhuma pessoa dita normal passa 24horas por dia a comentar em blogs como é o seu caso.Faça amigos.Conviva.A sua vida não não pode ser só a destilar veneno , invenções e calunias contra as pessoas que não tem a sua opinião fabricada.Passe bem e peça aos seus pais para o fazerem um homenzinho.Passe bem.Da minha pessoa não vai ter mais cinco minutos de fama.Simplesmente vou ignorar as suas calunias e ofensas.

      Eliminar
    10. Apanho meninos dos croquetes a milhas29/11/16, 20:32

      Boas,

      Alfredo falaste ao Tadeu para provar que era Benfiquista e ele fugiu do mapa.

      Esse sanguessuga que ofende os Benfiquistas deve tar a mudar de nick.

      É que essa personagem escreveu e escreve com vários nicks.

      Que o Benfica se livre rapidamente destes monos tachistas

      Eliminar
  7. "...transmitidos na nossa TV, com o sucesso que se conhecia..."

    Que bases tens para fazeres uma afirmação destas?
    Eu gostava de saber se financeiramente estava a ser um sucesso, mas com a informação que é publica, praticamente conhecemos o total das receitas, nada se sabe sobre a despesa e depois temos afirmações de dirigentes que obviamente tem de dizer que estava a ser um sucesso sob pena de desvalorizar qualquer negociação que estivesse em curso ou a ser pensada.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Bases? Fora a questão dos numeros que foram escondidos e que um dia se saberá porquê, o sucesso da BTV explica-se com a erosão da base de assinantes da SPTV e o crescimento sustendado de assinantes da BTV. E isto sem o mercado gigante que é o internacional e que ainda estava no princípio de ser devidamente explorado.

      Estando disponível SÓ onde haviam emigrantes já seria um sucesso gigante quanto mais desbravando mercados emergentes e sedentos de futebol europeu como o asiático.

      Portanto, já estava a ser um sucesso e ainda estava no princípio. Só que...a intenção não era decepar a SPTV. Por isso é que antes que a SPTV sufocasse foi feito o acordo para que eles recuperassem os campeonatos que estavam na BTV e em especial o inglÊs.

      Continuo a dizer: a BTV era um sucesso e foi desprezada por que a usou para se promover.

      Eliminar
    2. Shadows, percebo o teu ponto de vista, estava a comentar a medição do sucesso financeiro.

      Sem duvida que o potencial era (é) imenso, mas para mim, a grande questão, é no momento, presente e passado. É tudo muito bonito, mas se estivesse acumular prejuízo ...

      Eliminar
  8. benfiquista de gaia28/11/16, 15:26

    QUEM ESTA A MENTIR.???' o enredo/telenovela nos/sportv..ja dura desde 2002...todos ganham menos o SLB....

    ResponderEliminar
  9. Oceano Vermelho28/11/16, 15:28

    Quem está a mentir? O mesmo de sempre, aquele que se considera muito inteligente e que passa a perna aos outros, bando de acéfalos no seu conceito, mas que, afinal, é sistematicamente ludibriado.

    Venha lá a falange de apoio ao homem...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Olha que os Pedros Guerras e Fernando Santos andam ai.Por isso já sabes que vais ser dado como Lagarticha ou Dragonete infiltrada.Eles só tem este argumento.

      Eliminar
  10. "Assim, é necessário subtrair aos 515 milhões de euros uma parcela de 69 milhões resultante de um aditamento ao contrato actual do clube com a PPTV de Joaquim Oliveira, no qual foram revistos os valores a pagar pelos direitos de transmissão televisiva e multimédia dos jogos em casa e direito de exploração da publicidade estática e virtual do Estádio de Alvalade para 2016, 2017 e 2018".

    Logo estes 69 milhões não podem ser somados aos tais 446 milhões do contrato com a NOS. Mas o sr Bruno de Azevedo há 1 ano atrás é que fez constar essa peta, essa galga essa treta!!

    ResponderEliminar
  11. Mas afinal não existiam as faladas cláusulas de salvaguarda?
    Mais uma mentira?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Caro José Ramalhete SÓ se existirem as tão faladas e mencionadas clausulas de salvaguarda, é que se pode compreender (a ser verdade a informação veiculada pelo Record) a necessidade da NOS de ter a necessidade de se justificar perante o Benfica, sobre um contrato realizado com terceiros e que normalmente (sem as ditas clausulas) só diria respeito à NOS e ao Sporting. Mas é bom salientar que a NOS não só tenta esclarecer o Benfica sobre um contrato realizado com terceiros, como ainda propõe uma Comissão independente:

      com "o sentido de um esclarecimento cabal do problema, a NOS sugeriu ao Benfica a criação de uma comissão independente para verificar os valores dos direitos atribuídos ao Sporting em cada época desportiva".

      Ou seja, a NOS não só se justifica, como abre ao Benfica através de uma comissão independente a vasculhar item por item um contrato que em principio não lhe diz respeito... ou diz e muito... se houver o tal causulado.

      LR

      Eliminar
    2. LR, a NOS justifica-se respondendo a uma carta, segundo o Record.

      Eliminar
    3. Não existem não. Por isso é que a nos propõe uma comissão independente : para analisar uma cláusula independente. Faz sentido.

      Eliminar
    4. Shadows, há pouco no primeiro comentário salvo erro não assinei a minha resposta, sorry :)
      A NOS segundo o Record, tenta-se justificar perante a interpelação do Benfica, e tem todo o direito em o fazer. Agora vamos esperar o desenrolar dos acontecimentos posteriores a essa justificação por parte da NOS... isto se já não houve mais algum procedimento por parte do Benfica, ou até mesmo da NOS.

      É bom relembrar quem tem de facto a faca e o queijo na mão para este ser um bom negócio para a NOS, mesmo com o aval da direcção do Benfica, são os Benfiquistas, pois só com a adesão destes é que um projecto como a Sport TV, conseguirá ser rentável ou mesmo sobreviver como ficou demonstrado neste par de anos + esta época em que o BTV emitiu os jogos do Benfica em casa.

      Já agora fica sabendo (fonte segura) a administração da NOS continua muito indecisa onde irá transmitir os jogos do Benfica em casa, pois já percebeu que se for através da Sport TV, mais de 70% dos actuais assinantes da BTV, não vão migrar para lá.... onde eu me incluo.

      LR

      Eliminar
  12. Esta estrutura dirigente continua a produzir erros constrangedores. Tem beneficiado a nível desportivo de um Porto inegavelmente pouco clarividente e de um Sporting em constante taquicardia. Numa situação privilegiada de poder esperar que os restantes clubes negociassem, uma vez que tinha a máquina de exploração dos direitos desportivos em pleno funcionamento, prefere numa cartada genial "desbravar caminho para o futebol português" e dar uma fasquia de valores a serem negociados pelo adversário. Quando se observa as contas a Oliveira e Desportos após a emancipação da BTV, verifica-se o forte impacto do Benfica no panorama nacional televisivo. Seria interessante uma comparação entre o que o Benfica lucrou com a BTV e o que agora lucra com este novo acordo, incluindo sempre os custos com a BTV em cada época. Esta jogada só pode significar uma de duas coisas: ou os dirigentes do Benfica não têm inteligência emocional/racional ou então sabem perfeitamente o que estão a fazer...

    O Gato das Botas

    ResponderEliminar
  13. Mas qual é afinal a situação actual dos direitos televisivos do Benfica? Já entrou em vigor o contrato com a NOS? Em princípio devíamos acreditar que sim, mas então porque é que continuam a cobrar 10 euros por mês pela BTV? Quem recebe esse dinheiro, é o Benfica ou a NOS? Se for o Benfica, então na realidade o Benfica estará a receber bastante mais pelos seus direitos do que apenas o que recebe directamente da NOS. E, tão importante quanto isso: alguém é capaz de explicar como é que a NOS (e já agora, também a MEO) vão conseguir pagar tantos milhões anuais pelos direitos televisivos em futebol sem conseguir aumentar o número de assinantes? E qual foi a racionalidade de terem entrado numa corrida louca pelos tais direitos se, no fim, acordaram partilhá-los todos e não entrar em exclusividades dos seus respectivos pacotes?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ln do Algarve28/11/16, 18:31

      Obviamente que esses 10 Euros são da Nos.Ou pensas que a Nos é a Santa Casa da Misericórdia?Em compensação os custos da BTV são do Benfica.Os custos este ano devem rondar os 7 a 9 milhões.

      Eliminar
  14. Gostava que algum dia alguém (um jornalista, um comentador, um sócio, sei lá,...)s e lembrasse a perguntar ao LFV porque é que os adeptos do SLB tem de pagar cerca de 38€ por mês para ver os jogos do seu clube enquanto que os adeptos do SCP e FCP pagam cerca de 28€ E tudo isto para uma receita final do SLB que, pelos vistos, na melhor das hipóteses será sensivelmente igual à dos rivais.
    Mas se calhar estou a pedir de mais...provavelmente!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pergunta ao LFV? lol ou amigo essa pergunta tem que ser feita à NOS. Ainda n chegou a noticia ai ao teu buraco que o Benfica vendeu os direitos de TV?

      Eu pergunto é como é que há benfiquistas que conseguem subscrever a Sporttv.

      Eliminar
    2. Não se pode fazer perguntas incomodas a lfv.Já ficaste marcado com a trupe dos Amén.

      Eliminar
  15. Pequenos apontamentos:
    -A NOS paga 40 milhões ao SLB por ano pelos direitos.
    -A NOS fica com as receitas de assinatura cobradas aos assinantes da Benfica TV (se forem 200 mil = 2 milhões por mês x 12 meses = 24 milhões euros por ano). Logo por aqui façam as contas.
    -A Benfica TV tem um custo operacional estimado por ano de 9 milhões de euros (salários de colaboradores, estruturas técnica, leasing de equipamentos, etc. Entretanto esse custo baixou para 6 milhões porque o custo das Ligas Inglesa, Francesa e Italianas, desapareceram e foram para a Sport TV).
    -No Relatório e Contas não há numeros oficiais do lucro da BTV (sempre foram omissos). O que se sabe é que as receitas andavam sempre na casa dos 30 milhões. Mas descontando os 9 milhões de custos, o Benfica TV rendia aproximadamente 21 milhões de euros (LUCRO).
    -O que é curioso neste número é que estes 21 milhões de euros de lucro não chegavam à oferta de 25 milhões de euros que a Sport TV fez no ultimo ano de contrato com o Benfica. 25 milhões limpos! LUCRO! Porque aqui não entravam os custos, nem aluguer de equipamento, nem a contratação de jornalistas. O Benfica decidiu avançar para este formato unico no mundo mas passados estes anos, podemos dizer que o resultado não foi o desejado.
    -A estrutura do Benfica chegou a mesma conclusão e decidiu negociar. A NOS foi quem ofereceu 40 milhões por ano mas esqueceram-de de dizer que iriam ficar com as receitas da BTV durante este ano.
    -Contas finais: 40 milhões (da NOS) menos 6 milhões (custos operacionais BTV) dá 34 milhões limpos. A questão é que a NOS paga 40 milhões ao Benfica mas há 24 milhões vem das assinaturas pagas pelos assinantes da BTV.

    Porque razão não vão os jogos do Benfica para a Sport TV? Ah, pois é. Porque assim teriam de aumentar 10€ nas mensalidades da Sport TV para todos os apreciadores de futebol e a NOS decidiu fazer este "teste" este ano para ver se é para manter.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Manuel Martins28/11/16, 18:44

      A Nos paga em média nos 10 anos 40 milhões/ano.Mt diferente de receberes 40 milhões todos os anos.Dou-te 1exemplo na melhor das melhores hipóteses o Benfica recebe no 1ano de contrato 35 milhões brutos.

      O custo da Btv com essas ligas que falaste era de 12 milhões.Foi o que DSO disse numa entrevista.

      Neste momento os custos devem andar nos 8 milhões de euros.

      Mais uma vez fazes as contas mal.

      No 1ano tens de fazer na melhor das hipóteses 35-8.Dá 27 de lucro líquido.

      Depois sim se os jogos do Benfica sairem da Btv terás à volta de 6 milhões de custos operacionais.Até lá andam nos 8 milhões.

      Os jogos mantiverem-se na Btv para pressionar a Meo a pagar o que a Nos exigia.Já que assim a Meo ficava privada de um conteúdo premium.

      O resto foi um bónus que de certeza foi bem pendado.Acabando por ser um 2 em 2para a Nos.

      Eliminar
    2. Os custos da BTV não são mais do que 5M/ ano, metade do que eram como disse o DSO, depois de retirados todos os custos pelo fato da BTV já não transmitir os jogos das outras ligas. Só vejo gente ignorante e lagartos a passarem-se por benfiquistas para lançarem a confusão.

      Eliminar
  16. O acordo com a operadora em causa está correto sob o ponto de vista financeiro, o problema foi o acordo com o rival, que tem que ser justificado pela operadora,só.
    O Benfica já deveria saber com quem estava a negociar, isto é sempre para o bem comum e depois uns não precisam de ganhar nada para viver à grande e outros tem de trabalhar para ganhar.
    Temos o exemplo da emirates, único que patrocina é o Benfica, porquê? sempre que um parceiro é nacional, dá m****. Aguentem!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. James bond28/11/16, 19:16

      Agora a culpa é da Nos lol.Tens a certeza que o contrato com a Emirates é muito superior ao anterior com a Pt.Olha que eu não tinha.Basta ver os relatórios do Benfica.Vai vê-los e depois falamos.

      A culpa deste contrato foi quem o aceitou.Mas como lfv é Deus na Terra para certa malta a culpa vai ser da Nos ou então do padre ou do Manuel ou do escriturário
      De lfv é que nunca lol A Nos apareceu com uma G3 na reunião encostou a G3 na cabeça de lfv e só por isso é que ele assinou.Assinou e disse bem depois de se saber os valores de Sporting e Porto que tava mt contente com contrato que o Benfica tinha com a Nos mas tinha-se de clarificar algumas coisas.lol

      Eliminar
    2. O contrato da Emirates é de 8M mais outros acréscimos de objectivos. Pode chegar aos 10M.

      Eliminar
  17. Respostas
    1. Sousa Cardoso28/11/16, 18:48

      O Eagle já disse que este negócio era mauzito e que a 10 anos até era gestão danosa ou algo do género.É só ires ver os posts antigos dele sobre este assunto.Mas se estiver tido uma persepção errada do que ele escreveu ele que me corrija.

      Agora a minha opinião.

      Contrato péssimo para o Benfica.

      Eliminar
  18. Literatura deste blog na altura em que o Benfica TV apresentou os primeiros resultados
    http://geracaobenfica.blogspot.com/2015/02/financas-o-sucesso-ou-o-fracasso-da.html

    Outros:
    http://www.maisfutebol.iol.pt/liga/benfica-tv/contas-benfica-afinal-qual-foi-o-resultado-da-televisao-do-clube

    https://www.publico.pt/2014/11/01/desporto/noticia/benfica-tv-rendeu-17-milhoes-de-euros-limpos-1674862

    ResponderEliminar
  19. Ricardo Mendes28/11/16, 16:52

    "Qual foi a pressa em negociar um mau contrato com a NOS quando eramos os únicos que tínhamos os direitos na nossa mão, transmitidos na nossa TV, com o sucesso que se conhecia e com ainda muito por explorar na distribuição dos jogos na Luz lá fora?"

    Aqui é que está o busílis da questão toda!

    Com toda a celebração de pompa e circunstância feita na altura, pensei que tivesse sido um negócio das arábias para o Benfica. Afinal em que é que ficamos?

    ResponderEliminar
  20. Isto é muito simples. Daqui a 2 anos, adeus NOS e voltar a canal privado. Nem que se ganhe menos 4 ou 5 milhões. Estes gajos abusaram de um suposto acordo de cavalheiros entre Benfica e a entidade NOS. Mas nós também temos culpa, já que fomos anjinhos qd decidimos ser os primeiros a assinar contrato. A Marca mais valiosa de Portugal tinha que ser a última, depois dos outros já chuparem bem o valor. Ou pelo menos acautelavam o preço.
    O DSO falava tanto da injustiça do contrato com a oLiverdesportos e afinal a emenda saiu pior que a encomenda. Contrato com a Emirates, pelo que tenho lido, é um contrato não muito superior ao PT e este televisivo é ridículo. Um clube como o Sporting que não ganha nada há milhões de anos, tem um contrato melhor ou ao nível do nosso. Ridículo. Não é por acaso que o CEO da Nos é um assumido portista.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O ultimo parágrafo diz tudo.

      Eliminar
    2. Mega Drive28/11/16, 19:01

      Adeus Nos???Vais rasgar o contrato.Pede é satisfaçoes ao incompetente lfv.Até 2026 tens de gramar este contrato.A não ser que a Nos se chegue a frente e queira dar mais algum o que duvido já que a Nos não obrigou lfv a assinar nada.Até lá como é obvio a Nos vai accionar a cláusula de preferência.A única coisa que pode salvar o Benfica deste contrato ridiculo em termos de valores é a autoridade da concorrência.Mas se ela optar por deixar tudo em águas de bacalhau tens de gramar este contrato até 2026.Não existe nafa a fazer.A não ser que lfv rasgue o contrato e indemenize a Nos.Mas a indemnização deve ter valores brutas.Agora o que os Benfiquistas podem fazer é rezar para que a Autoridade da concorrência diga que os contratos não tem efeito por causa da sua duração.Mas até nisso o Benfica ta mais desprotegido já que quis ser chico esperto e fazer o 3+3×3+1.A malta tolinha que bota em lfv que lhe vá pedir satisfações.

      P.S.Dá + 1tempinho se ficar tudo em águas de bacalhau e vais ver os habituais " Pedros Guerras" a lavar a imagem de lfv e a dizer que a Nos é o novo bicho papão e a dizer que é a Nova Oliveira dos Desportos.Isso para que o responsável por este contrato ridiculo de seu nome lfv não tenha responsabilidade de nd.

      Eliminar
  21. O grande negócio para o Benfica teria sido: o Benfica mantinha a btv com os jogos ingleses e se possível lutando pelos espanhóis (( recebia alguns milhões)), e depois vendia à NOS os jogos do SLB recebendo mais milhões. Isso é que era negócio. Mas não foi isso que aconteceu. O SLB recebe mas ao mesmo deu a Btv ou seja recebe 40 mas deu por exemplo 20. Ficou a ganhar menos e o pior de tudo deu oxigênio à sporco para poder pagar ao zborden. De uma situação em que a sporco estava de joelhos com prejuízos constantes e o zborden não tinha ninguém que lhe pegasse nas camisolas passou-se para uma situação em que recebemos mas demos e um adversário que não tinha onde cair morto e passou a receber mais. É ÓBVIO QUE AS CAMISOLAS DO ZBORDEN E O RESTO ESTÃO INFLACIONADAS SENDO A FORMA ENCONTRADA DE O BENFICA TER SIDO FINTADO. O SLB deve por a nós na ordem nem que tenha que esperar 3 anos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Hugo Veiga28/11/16, 19:25

      Vai é esperar 10anos.A única salvaçao deste ridiculo negócio feito pelo incompetente lfv é a Autoridade da concorrência considerar o contrato nulo devido à duração de 10 anos.Mas com a história dos 3+3+3+1 duvido que eles digam algo.Pede satisfações ao incompetente lfv e a quem lhe disse que era o negócio das Arábias e Arredores
      Mas já vi que a mensagem que o poder do Benfica (lfv) mandou através da sua agência de comunicação e comentadores para não ficar com a sua imagem toda queimadinha nesta situação é que a Nos é que é malandra.Vai ser a nova Oliveira como muita malta já ta a dizer nos comentários.

      Eliminar
  22. Quase um ano após o anuncio e quase um ano depois de a própria maquina de propaganda de Vieira ter posto mil e uma teorias de que o contrato do Benfica era melhor por isto e por aquilo, eis que afinal não é...

    Havia duvidas?

    O Benfica foi comido de cebolada, apanhado na curva, utilizem a expressão que quiserem, mas caíram que nem patos ao se acharem superiores aos outros e inclusivamente meterem avençados na TV a dizer que se Sporting e Porto viessem a receber metade do Benfica já se poderiam dar por satisfeitos.

    Fazem um anúncio com pompa e circunstância do acordo, dizem-se muito felizes e valorizados pelo acordo na altura, contratos assinados, mas eis que, por outros terem feitos acordos diferentes, mas que no entender do Benfica (finalmente admitido) são mais vantajosos ficam fulos e querem renegociação.

    GRANDE LATA, GRANDE CARA DE PAU, principalmente depois de terem estado durante quase um ano a desdenhar o negócio dos outros e a insinuar que não era tão bom assim...

    O Benfica tinha de longe o canal mais valiosos de clube, a sua própria plataforma de transmitir jogos e já estava posicionado como concorrente da SPORTTV, tinha uma serie de ligas internacionais de relevo garantidas, tinha feito dessa política uma bandeira da direcção, que tinha abdicado anteriormente propostas da oliveddesportos, e deixa cair isso tudo por 400 milhões de euros a 10 anos, mas não sem antes se meter em bicos de pés e dizer-se superior aos demais...

    No final viu-se quem soube esperar e quem soube tirar partido das circunstâncias de mercado.

    *O facto de o Benfica querer renegociar só demonstra a incompetência de quem primeiro mandou foguetes e pedras para o telhado dos vizinhos para depois se queixarem... típico.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Na tua óptica, os gajos da NOS são mesmo burros.
      Agarraram no contrato do Benfica que representa quase 50% da população e resolveram pagar mais ao sporting que representa praí 20%.
      Tá bem tá

      Eliminar
    2. Então mas é a NOS que tem que ter iniciativa de pagar mais ao Benfica? Ou é o Benfica que tem que valorizar o seu próprio produto?

      Quer me parecer que o Burro nesta historia tem as orelhas bem identificadas.

      Eliminar
    3. Põe-te no lugar da NOS.
      Tens um contrato assinado com o maior clube do país e resolves oferecer um contrato ainda maior ao terceiro clube...
      Não faz sentido. Não estou a dizer que não aconteceu, mas que não faz sentido, na optica da NOs, não faz.

      Eliminar
    4. Olha o lagarto acordou outra vez. O contrato do Benfica é 50% superior ao dos lagartos. Por muito que isso lhes doa. É só fazer as contas simples de somar e subtrair.

      Eliminar
  23. INDEPENDENTEMENTE do contrato é evidente que a notícia serve para desestabilizar o SLB e puxar pela imagem do nalgas

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Exactamente! Por isso mal saiu a notícia caíram aqui dezenas de ratos comedores de hamburguers!

      Eliminar
  24. Pontos a Reter

    1 - Sem contar com a BTV, os direitos dos jogos ficaram em média nos 30M€ ano, sendo que nos primeiros anos são 25M€ e acaba nos 35M€, ora o Sporting no ano passado declarou 23M€, só isto diz muito do acordo com a NOS.

    2 – O acordo foi uma chico-expertise da NOS, tendo a nossa direção sido comida de “cebolada”.

    3 – A SportTV aumentou preços quando devia diminuir, agora fica sem concorrência, não se admirem de voltarem a aumentar, isto foi uma jogada ao nível daquele golo do Matic que teve nomeado para os prémios Puskas.

    4 – Em relação a BTV parece obvio que esta não dá lucro por ai além, serviu apenas para marcar uma posição de força no mercado. Os 10M€ época mal vão dar para cobrir todos os custos inerentes a ter o canal, basta ver o lucro que a BTV teve no R&C, ou seja, é melhor riscar esta parcela.

    5 – Dar 10M€ para arrumar pra canto a BTV, eliminando assim a concorrência, tendo o clube de suportar os custos de exploração e ainda “mamando” as mensalidades que assim dão pra pagar os direitos é qualquer coisa, e mais os clientes que são fãs da BTV e do Benfica que passam assim para a operadora.

    6 – O valor global dado é perfeitamente capitalizado pela NOS, o que não faria sentido se assim não fosse. Já que o Benfica vale quase tanto como o Porto e Sporting juntos.

    7 - Ora o cerne da questão é esse, como é que a NOS faz este acordo com o Benfica e depois dá um claramente inflacionado ao Sporting, sabendo que são concorrentes no mesmo negócio? Uma parceria é feita com base na confiança, senão não é nenhuma parceria, isto é quase igual a um gajo se casar e logo no dia seguinte ser encornado pelo vizinho.

    Se estiver enganado, o que duvido, me provem o contrário.
    Gloriosos Cumprimentos
    Jonas52

    ResponderEliminar
  25. Este artigo elucida bem toda esta discusssão

    http://sol.sapo.pt/artigo/492328/contratos-meo-e-nos-benfica-ganha-mais-e-sporting-menos

    É tão simples quanto isto
    Transmissão dos jogos
    SLB ganha 31M/época (media)
    fcp ganha 27M/época
    scp ganha 25M/época

    Distribuição de canais
    9M/época pela BTV (10 anos)
    7M/época pelo porto canal (12 anos e meio)
    6M/época pela scp tv (12 anos)

    Apenas estes termos são comparaveis, e agora façam lá as contas... Publicidade no estadio, camisolas, etc,os outos estão atados à NOS e MEO e por enquanto o SLB está livre e assina contratos com quem quiser!!!

    Já não basta o pastor da carneirada fazer crer e acreditar os lagartos, e agora também fazer acreditar a nós benfiquistas que isto foi mau contrato!!!

    Eterno 29!


    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Isto só é verdade quando Benfica arranjar patrocínios para camisolas estádio etc muito acima dos outros. Até lá eles recebem e o Benfica não.

      Eliminar
    2. Queres ver que a Emirates está nas camisolas de borla?
      Queres ver que a publicidade do estádio (estática e multimédia) ė por especial favor que as empresas publicitam?!

      Eterno 29!

      Eliminar
    3. Eu acho piada a este comentário...

      O Sporting ganha 25 milhões ano, diz ele, então e os 500 e tal milhões a 12 anos são repartidos como?
      são metade para os jogos e o resto para a publicidade?

      A publicidade estática e nas camisolas não vale nem de perto nem de longe, o valor das transmissões televisivas, mas... se tu quiseres acreditar que o Benfica recebe mais pelas transmissões só para prevalecer a tua ideia de superioridade eu não me importo que digas que o Sporting só recebe 25 milhões... porque o que me interessa é o global e não as aparências.

      O Sporting no inicio da temporada passada nem sequer tinha patrocinador nas camisolas, para a publicidade estática ter sido vendida a tão longo prazo, é porque não havia concorrência e porque o negócio foi rentável, porém vocês tem que inventar sempre uma desculpa para que o "Rei Sol" não fique mal na fotografia, e portanto o contrato do Sporting é "não sei quê porque coiso"

      Mas o vosso é tão bom, tão bom, mas tão bom... que o anunciam com champanhe no relvado, com direito a coreografias e directos, mas passado umas semanas já o querem renegociar.

      A própria direcção do Benfica ao querer renegociar o contrato ESTA A DEMONSTRAR QUE O QUE ASSINOU FOI MAL NEGOCIADO
      percebes o queres que te faça um desenho?

      Eliminar
    4. é preciso ser idiota.. então se a direcção colocou uma clausula para garantir 125% do que é pago ao clube do cuspo, e está a fazer valer esse argumento onde está a incompetência negocial... Frankkk

      Eliminar
  26. O contrato com a NOS fez correr muita tinta, mas cada vez mais nos vai desiludindo. Não é uma das 7 maravilhas do mundo como nos quiseram fazer parecer.

    Já foi uma grande estocada quando o Porto, com dimensão e audiências televisivas muito inferiores, e o Sporting que apesar de ter beneficiado de ser o último dos 3 a negociar inflacionando assim o valor do contrato representa um investimento de risco, conseguem praticamente o mesmo que nós. O nosso negócio é o melhor na sua totalidade (pois não estão incluidos a publicidade nas camisolas, a publicidade estática nas bancadas, etc), mas não é o melhor comparativamente à grandeza do clube. Agora, ao que parece, as tais cláusulas de salvaguarda não foram devidamente acauteladas pelo Benfica e continuamos todos à espera veementemente de uma suposta renegociação.

    No meio desta confusão toda tenho pena que tenhamos feito figuras tristes ao celebrar um provável fiasco em pleno Estádio da Luz com direito a champagne e discurso vitorioso.

    Enfim... o tempo ditará a sentença.

    ResponderEliminar
  27. Demos o porco todo à NOS, e a nós brindou-nos com uma morcela, uma chouriça, quilo e meio de chispe, duas farinheiras, meio quilo de entremeada, um quilo de entrecosto...enfim, o bastante para nos banquetearmos com um belo cosido à Portuguesa. As batatas, o nabo, as couves e as duas cenouras são por nossa conta...

    ResponderEliminar
  28. Hum...em 44 comentário 38 p/cento são anónimos, depois temos as lagartixas cada uma com o mede-pilas na mão !

    Estão a 5 pontos, não estão a jogar a ponta dum corno, no último jogo passaram os últimos 10 minutos a fazer o triste papel de equipa pequena e ainda vem para aqui mandar palpites !

    Que tristeza de adeptos !

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Concordo!
      Não entendo este blog, sendo ele o mais lido entre Benfiquistas, que permitem está merda!
      Anônimos! Fdxxxx
      Lagartos ressabiados de 5 títulos em 42 anos'

      Eliminar
    2. Anónimos pagos a cheeseburguers pelo João Duarte, o tal que é dono da agência de publicidade que paga aos soldadinhos com cheeseburguers. Dito pelos próprios sportinguistas que sabem o que se passa. Andamos a brincar?
      Retirado de um blogues sportinguista.


      "A Tasca do Duarte
      Não podia haver melhor ilustração para aquilo que este senhor tem feito por, quem lhe paga, o serviço nojento nas redes sociais.
      Arranjou um bando de imberbes desempregados e com sede de borlas, para a troco de "cheeseburgers" do McDonalds, achincalharem sócios com dezenas de anos de associativismo.
      O que já deu o Duarte e Companhia ao Sporting?
      Já recebeu certamente pelo seu trabalho na campanha do Azevedo de Carvalho. Quanto factura por mês? Onde andou até 2011 no Sporting?
      Agradecemos ao Duarte e restantes "estarolas" acabados de chegar e a cheirar a leite, o destaque dado a este humilde espaço.
      Vão ter de continuar nervosos. Isto de não haver um rosto a sério para bater deve ser chato.
      O Banco de Portugal é que te topa, oh Duarte"

      No blogue sportinguista, cujos autores terão sido ameaçados pelos “soldadinhos” da Young NetWork do João Duarte, a mando e soldo do Saraiva e do Nalgas por causa da sua linha editorial muito crítica do Azevedo de Carvalho.

      Eliminar
  29. Mais uma vez os bobis de serviço vieranos a darem o tudo por tudo para fazerem dos Benfiquistas otários.Nada de admirar no reino do Sport Vieira &Friends

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O único otário aqui és tu pá!

      Andas desde 2003 a ver passar os comboios...mas gostas !

      Continua, porque o Natal está a aproximar-se, e nada melhor que um palhacito para ajudar a passar o tempo ! ! !


      Eliminar
  30. Os bobis de serviço de vieira estão com muita dificuldade em explicar mais este belo negócio do seu Deus.

    ResponderEliminar
  31. Comparem o que é comparável!!!
    os 440k do SLB é para 10 anos
    os 515k do SCP é para 12 anos
    o SLB direitos + canal o SCP direitos+canal+publicidade camisolas e estádio
    se dos 515 tirarmos como está na imagem os 69 da pptv são 446k para 10 anos para o SCP, ou seja 40k ano slb (direitos+tv) e 46k para o SCP (direitos+tv+publicidade), não me digam que o SLB entre publicidade das camisolas e do estádio só faz 6k para ser igual ao SCP.
    Anda tudo tolo, então o SLB não faz pelo menos 16k nas duas coisas por época??

    Sinceramente concordo que deveriam ter sido os últimos a negociar, concordo até pq o valor de mercado é bem superior aos concorrentes.
    Anda tudo a atirar areia para os olhos!

    comparem o que quer que seja mas achem o valor/ano para cada clube!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Vítor Constâncio28/11/16, 22:06

      O contrato com a Nos é muito mau para o Benfica.

      Muito mau mesmo.

      O Benfica devia ter conseguido no minímo 50 milhões por ano nestes 3 primeiros anos.


      Nos outros 3 anos devia receber uma média de 53milhoes ano.

      No 7 ano ao nono: 55 milhões ano.

      No 10ano 60 milhões.

      Isto era o minimo exigivel para o valor da marca Benfica ser ajustado ao valor real de mercado.E mesmo assim eram valores baixos.

      Ter prescindido das transmissões televisivas + Btv por 400 milhões por 10anos foi quase de borla para a Nos.

      Em contrapartida o Sporting fez um excelente negócio para o valor de mercado da sua marca.

      Além disso ainda teve um extra para patrocínio de camisolas.Patrocínio esse que não conseguia encontrar pelos valores que pedia porque a sua marca estava mt desvalorizada.

      O Benfica com este negócio vê os seus principais rivais a poderem ser mais competitivos face ao Benfica já que recebem valores parecidos.

      Além disso a nossa competetividade internacional face a clubes médios Europeus baixa drasticamente e vamos sofrer com isso nos próximos anos.



      Eliminar
  32. Żé Âguia28/11/16, 21:33

    Os Améns amestrados do sócio tricolor, homem de confiança de Pinto da Bosta e presimente ilegítimo do Benfica ou a palavra ininterrupto não vale nada nos estatutos que venham com as suas invenções para lavar a face do dono lfv.

    O Negócio foi uma maravilha para a Nos.

    A verdade é como o azeite vem sempre ao cimo.

    De uma propaganda de negócio do séc do futebol tuga em pleno relvado do Estádio da Luz a poucos dias de se querer renegociar lol

    Mas o contrato era a 8 maravilha do Mundo e passado dias já não prestava?

    A Nos num espaço de pouco tempo vai passar de um fantástico parceiro estratégico a mais uma Oliveirada.

    O que não dizem os Amém submissos amestrados do festeja golos do Porco contrao Benfica aka lfv é o seguinte:

    A marca Benfica pelos títulos conquistados, pela sua quota de mercado tuga, pela audiência televisiva e massa adepta está a receber um valor muito abaixo do seu valor de mercado no contrato que assinou com a Nos de livre vontade.

    Em contrapartida o Sporting que negociou com a mesma Nos está a receber muito mais que o seu real valor de mercado e marca.

    Tudo o resto são histórias da Corachinha que os Amém submissos contam para embalar os Benfiquistas no engano.

    E temo que daqui a uns anos se descubram mais umas coisinhas feias.Oxalá esteja errado.Para bem do Benfica que esteja errado e não tenhamos 1Vale Azevedo 2 mas mais refinado.

    Existe muita coisa no Benfica estranha.Espero que não passe disso mesmo.Ser apenas estranha e incompetência.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A 8ª maravilha do mundo é ver uma gorda cuspideira mandar e intitular-se dono do zmerdas. 8ª maravilha do mundo é ver um clube de labregos armados em ricos, completamente falido e a dever a meio mundo. A 8ª maravilha do mundo é ver os labregos escarretas a pahar 8M a um treinador que precisa que o boavista jogue com menos 7 titulares, anularem-lhes um golo e perdoarem 1 penalty do cotes ao zmerdas. que merda de clube dfodasss. A 8ª maravilha do mundo é ver os petrovicks e os calás todos encostados a receber balúridos, alan tarabt ruiz, douglas taarabt, bruno taarabt paulista e os outros 100 que o ottário do gordo comprou. 8ª maravilha do mundo é ver o labrego cuspidor a pedinchar dinheiro aos sócios cornudos para um pavilhão que está pago (com dinheiro roubado). 8ª maravilha do mundo é ver os labregos a encher a tripa de um skenderbeu qualquer. 8ª maravilha do mundo é ver os labregos escarretas a tentar transformar taças de portugal em campeonatos. Ainda não percebeste que o zemrdas é uma MERDA?

      Eliminar
    2. Este comentário anónimo é sintomático...

      responde-se a uma argumentação lógica e critica ao assunto aqui discutido com insultos baratos dirigidos ao presidente do Sporting.

      Este comentário estúpido mostra o quê? O que é a política de comunicação do Benfica, porque é orientada para isto, em vez de haver benfiquistas interessados em discutir os seus próprios erros/problemas e analisar o trabalho de quem gere o vosso clube, estão mais focados em insultar o presidente do Sporting.

      Mesmo que esteja escancarado e a vista de todos que o presidente do Sporting deu um tremendo baile a direcção de Vieira na negociação com a NOS.

      boas melhoras.

      Eliminar
    3. Ricciardi, banqueiro corrupto, vai lá pedir o cheeseburguer ao João Duarte. Já o mereces, depois de teres escrito tanta m@rd@!

      Eliminar
  33. Será que ninguém dá crédito aos gajos da NOS?
    Então eles iam dar mais dinheiro ao sporting depois do que negociaram com o Benfica?
    Então, não terão sido eles os primeiros a mostrar ao sporting os valores que acordaram conosco para, com isso, negociar um valor mais baixo com o sporting?
    Então, depois de terem um valor acordado com Benfica, iam aceitar pagar mais ao sporting?
    Mas tá tudo doido?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. VOU FAZER-TE UM DESENHO

      NOS----BENFICA
      MEO----PORTO

      O ZBORDEN FICOU PARA ULTIMO E BENEFICIOU
      DA POLITICA 2 X 1

      A NOS PAGOU PARA FICAR COM 2 E A MEO 1

      JÁ PERCEBEU????

      Eliminar
    2. Politica 2x1...
      uau
      A NOS aceitou pagar mais tendo argumentos para pagar menos.
      Ainda bem que não tens nome. Sempre podes dizer que não és ninguém. Ainda te contratavam para negociador de direitos televisivos.

      Eliminar

Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.

Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado.

artigos recentes