O Novo BlogGeraçãoBenfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


Qual vai ser o resultado do Derby?

sexta-feira, 9 de setembro de 2016

Avatar

Finanças: Sporting SAD com 46,4M€ de Prejuízos em 2015/2016 (SEM Perdão de Juros!)

 ●  + 70 comentários  ● 
Não admira que Bruno de Carvalho, se tenha apressado a marcar uma entrevista na Televisão, poucas horas após o R&C do Clube "saudável financeiramente" e do Clube "que não precisa de vender jogadores" ... ter apresentado 31,91M€ de Prejuízos (Considerando o Perdão de Juros!) (link da notícia do prejuízo - Jornal Record)


Alguns factos sobre a situação financeira do Sporting:

 31,91M€ Prejuízos da Sporting SAD 2015/2016 (com perdão de Juros)

144,2M€ (dívida "financeira" da Sporting SAD)
135M€ (VMOC's "iniciais" da Sporting SAD)
279,2M€ (dívida "financeira" total da Sporting SAD, excluindo Sporting "Clube" e "SGPS")

17,45M€ (juros que deveria pagar, com referência à Taxa do Empréstimo Obrigacionista - 6,25%)
2,96M€ (juros pagos pela SAD com dívida "financeira", atendendo ao perdão concedido pela Banca)
14,49M€ Perdão de juros Anuais concedidos pela Banca (17,45M€-2,96M€)

46,4M€ Prejuízos da Sporting SAD 2015/2016 (SEM Perdão de Juros)! (31,91M€+14,49M€)

Já tinha avisado para o que se avizinhava, e os prejuízos da Sporting SAD (sem perdão de Juros) até foram superiores à previsão "conservadora" que tinha anunciado.

Além dos 31,91M€ de Prejuízos anunciados temos também de considerar como teriam sido os resultados económicos SE o Sporting pagasse juros, sobre todos os empréstimos (divida "financeira" + VMOC's") à taxa "normal" com que se financiou no mercado, tendo como referência o mais recente empréstimo obrigacionista.

O Sporting em vez dos 2,96M€ de juros, deveria ter pago 17,45M€, que a somar ao prejuízo apresentado (31,91M€) teria um total de 46,4M€ de Prejuízos na Sporting SAD, em 2015/2016!

Atendendo a que o Relatório e Contas do Sporting refere que ... "SE existisse vídeo-árbitro, teriam receitas na Champions" e "SE não tivessem a provisão da Doyen, teriam menos prejuízo" ... e já que estamos no campo das "suposições" e do "imaginário", importa referir que "SE o Sporting não tivesse Perdão de Juros" ... deveria ter apresentado um Prejuízo de 46,4M€!

Aguardemos pelo "processo" de destituição de Bruno de Carvalho como sócio do Sporting Clube de Portugal, atendendo ao que ele próprio fez a antigos Presidentes do Sporting que apresentaram prejuízos!

Atendendo a que agora os Relatórios e Contas da Sporting SAD, apresentados à CMVM, têm análises financeiras baseadas no "imaginário", também tenho direito a imaginar:
SE eu ganhasse o Euromilhões, era rico! 
SE eu nunca pagasse impostos, era mais feliz!
SE ganhasse 1 euro por cada "estupidez" que leio, era milionário!

70 comentários via blogger

  1. Respostas
    1. A caneta de ouro do Benfica Eagle, é quem nos explicar melhor os NUMAROS, não só do GLORIOSO, como os também os do Spótem e corruptos.

      Eliminar
    2. ANDRE OLIVEIRA13/10/16, 21:56

      QUANDO APRESENTAM NÚMEROS E CONTAS AO MENOS TENHAM O CUIDADO DE APRESENTAR OS NÚMEROS CORRECTOS E NAO INVENTAR NÚMEROS

      Eliminar
  2. Do R&C dos calimeros da época 2015/2016 que saiu esta madrugada:
    - Passivo de 250M€ e activo na ordem dos 225M€;
    - Prejuízo de 32M€. A justificação dada para este prejuízo pelo presidente do lumiar é a assunção da dívida à Doyen (cerca de 15M€) e, riam-se, com o não apuramento para a Champions na época passada que nas palavras do próprio seria evitável se o video árbitro já estivesse implementado. Quanto à situação da Doyen há que dizer que dos 13M€ iniciais que deviam, a brincadeira de recorrer para todo lado já vai em 15M€.
    - Capitais próprios negativos em cerca de -25M€. Consequência disto vão ter de deliberar pela dissolução da sociedade, redução do capital social, realização de entradas ou realização de medidas concretas para a cobertura de 2/3 do capital social.
    - VMOC´S de 127M€
    - Duplicação dos gastos com pessoal para a ordem dos 50M€; No defeso vieram das bost e markovic que a par do aumento de salário do adrien deverão fazer disparar esta rubrica.
    - Comissões de intermediação na renovação, aquisição e venda de jogadores na ordem dos 14M€;
    - Mais valia com a venda de slimani e joão mário na ordem dos 54M€. Se metade vai para a banca, vejam com quanto é que os calimeros ficam com as vendas de 70M€;
    - Uma curiosidade que eu desconhecia: o sobrinho tem mais ações da sad dos calimeros que o clube dos calimeros (~30% vs. 27%)
    - Por último, e face ao aumento do salário do presidente do lumiar no último ano, ficamos a saber que na época passada recebeu 238.000€.
    Eu sou um dos críticos à nossa gestão financeira, mas não me venham dizer que a dos calimeros é melhor.

    Do que escrevi parece óbvio o motivo da entrevista desta noite. E vejam lá que até posso adivinhar que esta noite vai dizer que o prejuízo é insignificante porque entretanto venderam o joão mário por 40M€ e o slimani por 30M€. Já não deve de dizer é que na realidade só vai ficar com 27M€, que gastou 15M€ nos últimos dias de mercado, que o jesus ganha 8M€ e que a brincadeira com a Doyen já fez a dívida crescer 2M€ para os atuais 15M€.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Na verdade o valor total e inicial do VMOC's foi de 135M€.
      Apenas corrigi esse pequeno pormenor, ao teu comentário.

      Pena o R&C do Sporting não ter apresentado o novo salário anual do seu Treinador: 8M€/Ano!

      Eliminar
    2. A propósito desse salário LFV na sua entrevista deveria ter respondido ao labrego, (que alegou que apenas 1 jogador pagaria todas as contratações do scp), que o salário dele seria suficiente para pagar todos os salarios de todos os treinadores da 1ª e 2ª Liga!!!

      Eterno 29!

      Eliminar
  3. A verdade nua e crua.

    Portanto Benfica Eagle arredondando, o prejuízo que esse mentiroso compulsivo fez nesta época, foram cerca de 50M.

    Está na linha das empresas que ele faliu, e dos calotes que deixou.

    E você não frisou, mas o investimento que foi feito não gera mais valias. Os jogadores com maior possibilidade de render dinheiro têm quase todos trinta anos, que como se sabe dão pouco retorno financeiro.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pois, não convém esquecer isso, pois os outros clubes pagam juros.
      Portanto em condições normais é cerca de 50M.

      Eliminar
  4. Benfica Eagle, a área das Finanças não é a minha especialidade por isso tenho uma questão a colocar. Poderá existir algum motivo financeiro para não se terem incluído as vendas do Slimani e do João Mário no comunicado enviado à CMVM?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Sporting não registou as vendas de Slimani e João Mário em 2015/2016 porque as vendas ocorreram APÓS 30 de Junho de 2016, data em que fechou o anterior exercício económico... e afinal de contas o "Sporting era um clube que não precisava de vender" :)))

      Eliminar
    2. Mas nesse caso, não faria mais sentido também não ter sido incluído o Aquilani, ao inverso do que foi feito?
      Um abraço!

      Eliminar
    3. Eventos subsequentes (A partir de 1 de Julho de 2016):

      Revogações/Cessações
      Alberto Aquilani
      Zakaria Labyad

      Eliminar
  5. Qual a real possibilidade em virtude de, terem incluido Markovic e Campbel como parte do ativo, usando como referencia para a avaliação do plantel o site transfermarkt, de a CMVM recusar este R&C?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. No R&C não há referência ao transfermarkt.

      Isso foi uma "saraivada" dita na comunicação social :)

      Eliminar
    2. Este relatório e contas é mais do mesmo, estorietas de ficção para manter os vascos alienados.
      Incluir,os passes de jogadores que não lhes pertencem, vídeo árbitro quando foram levados ao colo, com vídeo árbitro provavelmente nem á champions este ano iam, e incluir o caso doyen é de gente que vive em alucinação. Como ele está habituado a fazer calotes, vem reclamar de ter que pagar á doyen, um autêntico palhaçao.

      Mais, eles o ano passado fizeram um barulhao que tinham sido roubados na CL com um golo com a mão, quando realmente a bola toca na mão do jogador quando ele está de costas.
      A pouca vergonha é tanta que ainda incluem isso no relatório e contas, só mesmo ao nível de imbecis.

      Este ano tiveram uma arbitragem escandalosa contra o porto, beneficiando claramente de lances com o braço, mas agora já está tudo bem, já não falam em vídeo árbitro, nem protestos na UEFA.
      Autênticos hipócritas, sem caráter.

      Eliminar
  6. benfiquista de gaia09/09/16, 14:45

    recebeu 70.milhoes e so vai ficar com 27 M...qual e o espanto...qual e a noticia..AI BENFIQUISTAS..ja parecem o vieira a meter o pe pelas maos..que ate vos mete na cabeça que o jimenez vai ser vendido por 60.000M..MAIS O .....FELING.....

    ResponderEliminar
  7. Benfica eagle excelente post.

    ResponderEliminar
  8. Não entendo onde está a bomba. Não eram estas as previsões quando foi apresentado o último relatório de contas? Também não consigo entender como adicionas a um prejuízo alto um custo adicional de juros que não existiu. Porque não adicionas a compra do Ronaldo e do Messi?

    Finalmente, roi-te mas este presidente estará lá muitos anos. Mas agradeço a preocupação! Estranho apenas a tua ausência quando o Godinho em 3 anos rebentou com as finanças com para aí 130M de prejuízos acumulados ao ponto de ficarmos sobre vigilância da UEFA.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se tu entendesse é que era de admirar.

      Isto está escrito para pessoas normais.

      Mas depois vem-te novamente o "entendimento" e já consegues dizer que a anterior direcção gastou 130m. É um "entendimento" interesseiro, desculpa, interessante.

      Só queria fazer uma pergunta, vocês inicialmente meteram a circular que o prejuízo era de 80M, depois passou para 90, agora já vai nesses números, não me digas que estás a incluir o prejuízo desta época nas direções anteriores!?
      Estás a imitar o badocha, quando alguma equipa ganha vai-se lá meter na fotografia, quando não ganha é culpa dos outros e esconde-se.

      São sempre os maiores.. velhacos.

      Eliminar
    2. é preciso fazer um desenho para perceber ironia?

      Eliminar
    3. esta visto que nao percebeu nada do relatorio de contas.

      Eliminar
    4. Admito que li na diagonal e só agora entendi o teor do texto.

      Continuo na minha pois todas as projecções apontavam para este prejuízo. Já sobre a tua ironia, diga-se legitima, demonstra que só lês relatorios de contas de clubes não? Todos, mas todos os relatórios de contas em qualquer empresa de qualquer sector de actividade faz este tipo de análises: justificação dos prejuízos, ou explicação porque não se atingiu um determinado objectivo.

      Sobre este tema, SE, o próximo relatório de contas for negativo para o clube, a conversa muda de tom. Para já, 3 relatórios de contas e um prejuízo acumulado de 15M, sim, provocado pela doyen (só naquela, ainda é viva????).

      Finalmente, espanta-me tanta critica e ironia com tanto telhado de vidro na tua casa. Nem tu consegues vender, pelo o que tentas escrever, a ti mesmo.



      Eliminar
    5. Qualquer Benfiquista deseja ao Bruno muitos anos de saúde à frente do Sporting! Força Bruno!

      Eliminar
  9. Muito bom... com veia humorística e tudo :)

    ResponderEliminar
  10. Muito bom post. Nao sendo um especialista na area de financas, apenas fica a observacao leiga de que nao vale a pena fazermos exercicios de o que seria se pagassem os juros que deveriam pagar porque, na verdade, nao os pagam (e' bom ter amigos de amigos de primos em lugares importantes na banca, coisa de o Benfica e o Porto nao parecem ter...) Seria mais justo que pagassem os juros e, com isso, andarmos a comparar os clubes da mesma forma? Seria, mas nao e' isso que se passa.

    Quanto ao ultimo ponto: tens de diversificar o que les... ;)

    eusebiomais10.blogspot.com

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Diogo, evito ler certos "conteúdos" ;)

      Eliminar
  11. concordo com a análise

    um demagogo
    que não precisava de vender jogadores
    que tinha não sei quantas almofadas
    e que até quiz comprar o RAFA
    deixando-o no Braga

    eheheheheheheh

    BRUNO DE CARVALHO PRESCINDE DO VENCIMENTO
    revelação de Jaime Marta Soares em 2013

    O presidente da Mesa da Assembleia Geral do Sporting, Jaime Marta Soares, revelou que Bruno de Carvalho não vai receber qualquer vencimento "ENQUANTO SENTIR QUE HÁ DIFICULDADES" no clube. revelou à Antena 1.

    SAD leonina com prejuízo de 32 milhões em 2015/16
    O DOCUMENTO ENVIADO PELO SPORTING À CMVM, REFERENTE AO EXERCÍCIO DE 2015/16, REFERE QUE BRUNO DE CARVALHO RECEBEU, COMO PRESIDENTE DA SAD, 238 MIL EUROS. eheheheheheheheh

    PORTANTO AGORA RECEBE PORQUE
    NÃO HÁ DIFICULDADES

    EHEHEHEHEHEHEH

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. É só rir com estes aldrabões "profissionais".

      Eliminar
    2. Esqueceste dos retroactivos, que estão discriminados!!!!
      Aquilo tem tudo para correr mal, caso, este ano não sejam campeões!!!

      Eterno 29!

      Eliminar
  12. A questão é quem dá garantias financeiras para a aquisição dos badalados novos jogadores como o Bas e o Ruiz sabendo-se das grandes dificuldades dos viscondes? Ou acham que os clubes vendem sem garantias financeiras/bancárias. Os bancos supostamente já não financiam e os viscondes não querem saber de fundos (supostamente) então donde vem o carcanhol e a garantia de pagamentos?

    JM

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se (se) se calhar deram os passes de alguns jovens promessas da Academia como garantia ao Wolfsburgo ou pagaram a pronto com o dinheiro fresco do Leicester.

      Eliminar
  13. É caso para dizer que o jogo da mala saiu caro!!
    É caso para dizer que a dupla almofada afinal era de palha!
    É caso para dizer que já se percebe o peditorio que se andou a fazer para um pavilhão que estava pago!
    É caso para dizer que se calhar rejeitar 80 milhoes por um jogador e depois vender dois por 70, é gestão danosa!

    A minha pergunta é muito simples, como é que vão pagar 130 milhoes de Vmocs com prejuizos de 30 milhoes! É que se não pagaram as vmocs sporting chápeu! Passa a ser de algum chines ou arabe.

    A minha pergunta é muito simples, quando é que se calam com a Doyen? Primeiro servir de desculpa terem que devolver dinheiro roubado, é hilariante, segundo já vamos no terceiro R&C com a mesma desculpa, mas o Sporting vai pagar a Doyen 3 vezes?

    Ao Bruninho caiu-lhe no colo:

    Restruturação financeiro, feita pelo Ricciardo e pelo Godinho.
    Investidores angolanos que o Godinho arranjou, os russos do Bruninho, ninguem sabe deles.
    O Jesus, que apesar de um ano antes ter estado com um pé no Sporting, o Bruninho fez contrato de 4 anos com outro treinador, depois andou a dizer que o homem vestiu o fato treino para não lhe pagar.
    A vitoria do campeonato Europeu de Portugal, que valorizou os jogadores do Sporting.
    O gajo que veio antes deles, que por comparação até faz com Bruninho parecer muita bom

    A santinha a que o Bruninho reza ajuda mas não faz milagres

    O tipo faz-me lembrar o lopetegui, fraquinho, mas como mandava umas bocas ao Benfica, era o MAIOR! Teve a sorte de calhar no grupo mais facil de sempre da champions, depois apanhou o basileia, era o MAIOR! Quartos de final da champions!! Os defesas do Bayern no mesmo jogo conseguem cometer dois erros que nem nas distritais se vê, era o MAIOR! Depois veio a realidade, levou 6 batatas do Bayern e perdeu o campeonato apesar do melhor e mais caro plantel da historia do Porto.


    O que eu sei, é que depois de 3 anos de mandato do Bruninho, repito de depois de 3 anos de mandato do Bruninho, o Jesus chegou lá e perante o que viu, quis vir-se embora!! Mas pronto agora já deve tar melhor, com o Presidente Jesus já passaram um ano a copiar o Benfica, a comprar ex-jogadores do Benfica, ou jogadores assinalados pelo scouting do Benfica, um tipo já percebe pq é que o Bruninho anda colado ao Jesus feito uma lapa, entradas no relvado de mao dada, aquelas reuniões de 30 minutos no meio do relvado antes dos jogos, para todas as camaras verem, sim porque são os dois muito aterafados, nos 7 dias da semana aquela é a unica altura que conseguem falar, não é show off.

    Gaud, Jonathan, Sacko, Sarr, Rabia, 8.5 milhoes, isto é o que? Lavagem de dinheiro do Mosquito e do Sobrinho? So no ultimo R&C, pq se fossemos mais para tras...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O jj ao fim de um mês quis ir embora, só não foi porque este ano tem 8M no papo!!!! Caso fosse embora tinha BOLA!!

      Eterno 29!

      Eliminar
  14. Bruno Ferreira09/09/16, 15:53

    Os 2 pontos que retive do relatório deles são:
    - Factoring de Receita de TV: o SCP adiantou já ~30M€ de receitas televisivas futuras, sendo que 15M€ são a mais de um ano.... Para quem tão bem fala da sua saude financeira tem de adiantar liquidez futura...
    - As comissões do Alan Ruiz e do Bruno César...ao empresário Costa Aguiar... tambem empresário de um certo treinador....

    ResponderEliminar
  15. Já agora alguem consegue encontrar as receitas da quotização? Um clube como 140 mil sócios (lol), e não tem a receitas de quotização descriminadas? Será que é para esconder o que os R&C anteriores mostraram? Que o Benfica faz mais que o Porto e Sporting juntos com quotas dos sócios? Tem o dinheiro da market pool descriminado, até a bilheteira foi descriminada em 12 itens diferentes e quotas ZERO, BOLA? Nem uma palavra?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. As receitas da quotização vão todas para o Clube, no apoio às modalidades, a SAD não vê 1 cêntimo.
      E o Sporting não 140 mil sócios, tem neste momento cerca de 148 mil sócios!

      Eliminar
    2. Manuel Tadeu, não metas o FCP ao barulho na zanga de vizinhos da 2ª circular.

      No FCP não vendemos bilhetes a 4 Euros para um jogo com o Braga só para depois vir dizer que tivemos o Estádio cheio e em que metade são crianças que nem bilhete pagam.. nem no FCP, temos sósias de Kit. No FCP a maior parte dos sócios tem as quotas em dia e pode votar nas AGs!!!



      Eliminar
    3. Oceano Vermelho09/09/16, 17:03

      Uma pergunta:

      Quanto está escondido no clube / nas «empresas» associadas ao clube?

      Eliminar
    4. "E o Sporting não 140 mil sócios, tem neste momento cerca de 148 mil sócios!"

      Eh,eh,eh, isso são números teus!?

      Eliminar
    5. O Sporting não tem mais de 70-80.000 sócios e isso é afirmado pelos próprios sportinguistas bem informados. Na última recontagem deixaram os sócios com quotas em atraso até 5 anos, na esperança de que retomassem o pagamento das quotas.
      Por isso têm uma campanha a decorrer há algum tempo em que oferecem aos sócios com quotas em atraso manter os números antigos. Para manter os números antigos não os podem ter pagado. Ou pensam que enganam quem? Aldrabões!!


      Eliminar
  16. uau
    onde é que vocês conseguem essas contas todas?
    está ai um trabalho de excelência, ver aqui um relatório e contas do sporting, muito bem.
    gosto de os ver bem informados.

    saudações desportivas

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Carneirinho mé mé, vai comer a palhinha que o artista e o mister do café te vão dar mé mé

      Eliminar
    2. As contas de todos os clubes sao analisadas por varios adeptos dos diferentes clubes, os calculos como é obvio têm que se levar em conta com um grão de sal afinal o factor "clube de coração" vai ser sempre influente por muito que se tente ser imparcial.

      Certo é que as contas de todos os clubes de futebol deveriam ser muito bem auditadas e controladas, pois creio que deve ser bastante facil lavar dinheiro neste tipo de empresas.

      E sim os socios e os adeptos deveriam ser bem informados das negociatas eemprestimos pois quando um banco vai a falencia todos independentemente de clube favorito somos chamados a tapar o buraco e todos os clubes tem dividas a banca as quais deveriam ser pagas.

      Saudacoes desportivas
      Um benfiquista

      Eliminar
    3. fernando coimbra09/09/16, 17:22

      Basta consultar o RC do seu clube para ver estas contas.... E naturalmente que gostamos de andar informados.
      Só um carneiro é que não aprecia a verdade.

      Eliminar
    4. Gostam de andar bem informados sobre o Sporting pq sobre o vosso clube n sabem nada!! Bola!!

      E sobre aldrabices do presidente do Sporting, pensem bem no que têm a mandar no vosso clube e n digam asneiras!

      Eliminar
    5. Nós sabemos sobre o nosso clube como também sabemos que iremos mostrar uma resultado POSITIVO de 30M.

      Eliminar
  17. fernando coimbra09/09/16, 16:41

    Nada disto é supresa. Ainda sim é motivo de indignação para benfiquistas, portistas e até sportinguistas sérios, que a parte da dívida que se foi, seja graças a influências de Ricciardis e compinchas. Quem paga, e quem pagará são os contribuintes.

    ResponderEliminar
  18. Boa tarde.
    Uma pergunta a Benfica Eagle.
    È possível não pagar os juros de um empréstimo obrigacionista?
    E foi isso que aconteceu com os "viscondes falidos"?
    Obrigado e cumprimentos.
    F.Pinto

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. No empréstimo obrigacionista pagam juros "normais" porque o mercado não dá perdões de juros ;)

      Em todos os outros empréstimos e VMOC's é que estão a ter perdão de juros.

      Grande parte dos 2,96M€ de juros pagos, foram dos 30M€ de empréstimo obrigacionista que paga a tal taxa de juro de 6,25M€.

      Eliminar
    2. Compreendi.
      Obrigado pela resposta.
      Continuação do excelente trabalho e parabéns.
      Cumpts.
      F.Pinto

      Eliminar
    3. ERRATA: taxa de juro de 6,25%, como é óbvio :)

      Eliminar
  19. Nao paga juros, mas paga agora cerca de 20M de divida sem apelo nem agravo.

    De qualquer forma, um relatório de contas preocupante.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Isso não são juros, é amortização da dívida. Também querias que perdoassem a dívida? Que carneiro mais burro!

      Eliminar
  20. Mas na quinta dos ogres ainda não se sente uma pequena avalanche, aguardar! Não se pode esconder eternamente

    ResponderEliminar
  21. Não estou a perceber uma coisa, não pagam juros mas e agora este dinheiro para banca do João Mário e do Slimani, não vai servir para abater o passivo ou as VMOCS!? Não é isto que pedem ao Vieira para fazer!?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Isso é para pagar a dívida, não para pagar os juros. Vieira paga juros de 18M todos os anos.

      Eliminar
  22. O Sporting não paga juros mas todas as vendas superiores a 8M, 30% vão para a banca. O Benfica que faça o mesmo acordo.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Isso é que era, mas parece que dessa forma preferem pagar juros.

      Eliminar
    2. O Benfica faz mais, paga juros de 20M/ano e ainda amortece a dívida. Os lagartos não pagam juros, apenas amortecem dívida.

      Eliminar
    3. Pena é que os amortecedores são muito fraquinhos, provavelmente já estão fora do prazo de validade.

      Eliminar
    4. No caso dos lagartos é amortecer, não é amortizar.

      Eliminar
  23. Bom trabalho, Benfica Eagle.

    ResponderEliminar
  24. Mais uma vez obrigado pela análise Benfica Eagle.
    Mesmo sem considerar o perdão de juros, mas "apenas" os 31,91M€ devem ser record absoluto.
    Mas olha que o lipoaspirado disse na TV (está agora no rodapé da SIC) que o nosso rival fica com 54M€ da venda do JM e do cotovelo de ouro.
    Vamos lá ver o RC do nosso rival do norte.

    ResponderEliminar
  25. Estado Caprino

    ResponderEliminar
  26. Os números do R/C do Sporting da época passada eram expectáveis...

    - falha no acesso a liga dos campeões (cerca de 15 milhões de receitas que não entram)
    - Caso Doyen (outros 15 milhões que apesar de ainda não estar fechado o caso na justiça saíram das contas)
    - Aumento do orçamento da equipa técnica, e da equipa de futebol para tornar o Sporting mais competitivo.

    No geral, acho que o Sporting com o actual modelo é bem mais competitivo do que era em 2013/14... tem muito mais possibilidades de lutar pelo titulo, consegue mais receitas provenientes de bilheteira, acesso directo a liga dos campeões, venda de jogadores, inclusivamente conseguiu graças a essa competitividade um melhor acordo de direitos televisivos.

    Dito isto, os cerca de 30 e tal milhões de prejuízo numa temporada em que praticamente só investiu e não vendeu jogadores por valores assinaláveis não é mau, tendo em conta que na mesma temporada aumentou exponencialmente a sua competitividade e valorizou activos ao ponto de já ter obtido 50 e tal milhões de proffit com a venda apenas 2 jogadores.

    È mau? esta publicação serve para quê? criticar a gestão do Sporting?

    O Sporting actualmente é melhor gerido que o Benfica...

    basta olhar para o que gasta com o futebol, a equipa que tem, o orçamento que tem comparar com o vosso e ver que o Sporting é mais eficiente...

    Fez uma reestruturação da sua divida atempadamente e NEGOCIOU (ninguém dá nada a ninguém) com os bancos uma forma de ir pagando o seu passivo...

    Outros preferem andar no jogo do endividamento eterno, dos empréstimos obrigacionistas de 50 milhões a cada dois anos, gastando cada vez mais e depois ainda tem lata de dizerem que pagam 20 milhões de juros anuais e que os tiveram perdão de divida...

    Acho ridículo esta clínica e distorcida observação que fazem as contas do Sporting e usar isto como arma de arremesso, quando as contas do Sporting vos deveriam servir de exemplo...

    Não foi o Benfica que vendeu o seu melhor jogador por 25 milhões e que gastou 22 milhões num suplente?

    Vai dar banho cão pá... no dia em que o Sporting estiver a ser mal gerido, mais depressa corremos com o Bruno de Carvalho ou com outro qualquer do que vocês com o Vieira, porque felizmente não andamos por lá esfregar gelados na testa...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tu és mesmo burro, lagarto! Bastava ouvir o que JJ disse, que passado um mês queria ir-se embora para saber que era um desastre a gestão do Sporting. E ainda é.
      Andaram comprar e a investir com dinheiro que não têm. Não sabes? Eu explico: ANTECIPARAM 30M de receitas futuras dos direitos televisivos para pagar custos operacionais durante os 3 meses de férias quando não há proveitos, porque os 12,7M da Champions estão cativos pelos UEFA. Acéfalo!!
      E mais podia dizer sobre os brilhantes resultados que os lagartos apresentaram como, por exemplo, que estão tecnicamente falidos com um capital social negativo de… 25M!!!! Uma desgraça!
      Um aumento do passivo em 12%!!! Quando já estão falidos e estão a pagar o passivo aos bancos, sem pagar os juros.
      Um aumento dos custos operacionais e custos de pessoal em 100%!! Mais que uma desgraça é um desvario, porque este ano o aumento será ainda maior em valor! Esperem e vão ver os próximos resultados quando sairem! Vai ser um ano muito interessante

      Eliminar
  27. Não deixa de me parecer significativo o "desinteresse" geral da comunicação social às contas apresentadas e o silêncio/indiferença do universo sportinguista (notáveis e comentadores), cujos maiores exemplos são a entrevista "à medida", as mentiras e omissões veiculadas nos orgãos do clube, e a exaltação de feitos medíocres para distrair a carneirada nos programas semanais: como se ganhar 3-0 ao Moreirense em Alvalade fosse obra de um Messias e o prejuízo colossal uma nota de rodapé nas preocupações do clube, sem responsáveis?! Para quem surgiu de manto sagrado e apregoou aos sete ventos que era o salvador do reino... agora vai nu!! A sua gestão é a de um merceeiro sobreendividado com manias de grandeza, em parceria com o "melhor treinador de manéis"/"prémio cabelo pantène 2015/2016". Campeões... de bazófia. Quem lê os relatórios de contas de Benfica e Sporting percebe quem é mais transparente. A estratégia do sporting é amadora, sem conteúdo e consistência. Ao invés de antecipar dificuldades e propor soluções, apresenta desculpas e cenários irrealistas. Contem com o ovo...

    ResponderEliminar

Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.

Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado.

artigos recentes