O Novo BlogGeraçãoBenfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


Qual vai ser o resultado do Derby?

sexta-feira, 2 de setembro de 2016

Avatar

As lições que se tiram do último Defeso

 ●  + 109 comentários  ● 
Neste texto vou falar um bocadinho do Sporting, pelo que recomendo que os mais sensíveis a estas coisas virem a página e não leiam.

Então é assim:

Há algum tempo que não vivia um fim de janela de transferências de forma tão intensa. Por causa de Rafa? Claro que sim. Mas não só. Penso que eu, e a maior parte dos amantes do futebol, estava interessado em ver o que fazia o Sporting em relação a inúmeros dossiers que tinha pendentes.

Eu, ao contrário de outros Benfiquistas cujas posições respeito evidentemente, nunca vi crescer dentro de mim nenhum especial estigma em relação a Bruno de Carvalho. Sou Benfiquista sim, quero sempre que o Benfica ganhe e o Sporting perca, mas como pessoa atenta ao fenómeno desportivo (e não só do meu clube), quando analiso o trabalho de Bruno de Carvalho, vejo os podres sim, mas vejo também muita coisa bem feita. Não contem comigo para discursos totalitários e redutores do género, “nós fazemos tudo bem e os outros tudo errado.”

Por exemplo, a reestruturação financeira... Injusto para os outros clubes? Totalmente de acordo. Mas que importa isso para os Sportinguistas? Foi um acordo que salvou o Sporting, um acordo que permitiu ao Sporting competir ao mais alto nível, mérito a quem conseguiu esse acordo...

O segundo exemplo, o acordo televisivo... O Benfica celebrou o seu acordo com a NOS e lançou os foguetes e fez a festa, e imediatamente usou esse acordo para fazer troça dos “pequenotes” que não tinham estaleca nem dimensão para conseguir um acordo sequer parecido. Bruno de Carvalho sentou-se à mesa poucos dias depois e conseguiu o seu acordo, talvez um bocadinho melhor ou um bocadinho pior que o nosso (depende das leituras), o que sei é que fez com que Vieira sentisse imediatamente que talvez o seu negócio não fosse assim tão bom, daí ter prometido aos Benfiquistas um novo “sentar à mesa” com a NOS, que até agora deu bola!

O terceiro exemplo, a contratação de Jorge Jesus... Enquanto os dirigentes do Benfica e Rui Gomes da Silva por exemplo, gozavam e riam a bom rir com a possibilidade sequer de Jorge Jesus ir para o Sporting, eis que Jorge Jesus foi mesmo para o Sporting, jogada de mestre de Bruno de Carvalho que com isso deu ao futebol do Sporting uma dimensão inquestionavelmente superior àquela que seria possível imaginar há dois anos atrás.

O quarto exemplo, o tal que faltava e que se viveu nos últimos dias, era saber a forma como o Sporting conseguia vender os seus jogadores...

E é justo reconhecer, o Sporting fez excelentes negócios neste defeso, ao ponto de fazer parecer hoje o negócio Renato Sanches um negócio curto (tal como Gaitan hoje parece curto)... Daí claro a reação de muitos Benfiquistas algo "picados" sempre a dar enfase ao, “alto lá, que não são 35 milhões, são 80, há para lá umas clausulas, tal como havia no contrato de Bernardo Silva.”

LFV não é bruxo e o futebol é o momento? Totalmente de acordo mas, também aqui, a razão pela qual Bruno de Carvalho conseguiu os negócios que conseguiu com João Mário e Slimani foi porque realmente, e ao contrário de LFV,  Bruno de Carvalho NÃO queria vender, tal como não queria vender Adrien, Rui Patrício ou William.

LFV não vendeu Renato por 70 milhões porque, ao ter um miúdo de 18 anos com um futuro incrível no futebol, ao fim de sete meses de futebol sénior já o QUER vender e só espera fazer um bom negócio... Arrisco-me a dizer que se Renato Sanches estivesse no Sporting, provavelmente teria saído pela cláusula de rescisão, isto porque duvido MUITO que Bruno de Carvalho fosse a correr vender um puto prodígio de 18 anos antes de um Europeu, que garantiria sempre um encaixe financeiro extraordinário hoje, amanhã ou daqui a três anos... Renato Sanches, ao contrário de Nélson Oliveira por exemplo, já tinha uma carreira sólida no Benfica e era um valor seguro!  

E sim, Slimani e João Mário foram excelentes negócios para o Sporting, tal como a recusa de 25 milhões pelo Adrien é um sinal de que para o presidente do Sporting a grande prioridade neste momento é o futebol dentro das quatro linhas, que não quer saber de vender os seus melhores jogadores a não ser por propostas verdadeiramente irrecusáveis! Ou pagam ou não os levam! E como se viu, tanto os queriam que pagaram mesmo! E NÃO QUERER vender (ou estar-se em condições de não vender), ao contrário de quando se QUER vender, é o primeiro passo para se fazer um excelente negócio.

Por isso, estes quatro exemplos são méritos indiscutíveis do Presidente do Sporting. Ponto. Independentemente das cores de cada um! E já não falo das contratações de Campbell e Markovic que são sintomáticas da ambição Sportinguista para a presente época!

Agora, onde é que tudo isto deixa o Benfica? É motivo de preocupação tudo isto a que se tem assistido? Para mim não! Vamos lá a ver, isto só preocupa a quem desenvolveu um ódio visceral contra alguém, cujo ódio só permite ver a árvore e não deixa ver a floresta.

O Benfica teve um “bom” defeso, reforçou-se (para as posições que entendeu necessárias) a tempo e horas... Vendeu quem quis (ou tinha de) vender... Contratou Rafa no fim, uma grande contratação na minha opinião... Depois de 60 (!!) milhões investidos num plantel que já era Tri-Campeão, mal do Benfica se andasse a queixar-se ou mergulhado em pessimismos.

Vai ter um Sporting forte pela frente? Claro que vai! Será bom para o campeonato e nós só temos de chegar em Maio na frente e fazer o Sporting mergulhar numa grande crise!

Crise porquê? Porque claramente, isto é o All In de Bruno de Carvalho e também de... Jorge Jesus! Nenhum clube português aguenta investimentos da dimensão do Sporting este ano sem ter de vender pouco tempo depois! O Sporting, para os mais distraídos, mais do que duplicou os custos com o futebol no espaço de dois anos!

Nenhum dos dois tem tempo a perder... Bruno de Carvalho tem de vencer as eleições este ano... E Jorge Jesus quer ser campeão e... sair... e ir ainda a tempo de tentar um grande clube lá fora ou então... ir treinar o FCP...

Arrisco-me a dizer que esta “força aparente” do Sporting é do género, “vender para dar metade ao banco, prefiro manter os jogadores, ganhar um título que preciso como de pão para a boca até mesmo para facilitar a reeleição, e começar a pagar aos bancos depois.”

E é essa pressa que, acredito, acabará por matar o Sporting, porque não acredito que, ao contrário do Benfica há seis anos atrás, o Sporting tenha uma política desportiva sustentável a longo prazo...  

O Benfica tinha já com Jorge Jesus, uma politica de contratações bem definida... Comprar jogadores novos e e promissores, valorizá-los  e vender mais caro, sustentado na experiencia acumulada de alguns jogadores mais velhos, já campeões e com muitos anos de casa.

O Sporting não tem isso. O Sporting era a equipa de miúdos, reforçada agora com graúdos com poucas perspetivas de avultados encaixes financeiros no futuro. Os jogadores vendáveis do Sporting são aqueles que já lá estavam antes de Jesus, dos quais, como tão bem sabe fazer, Jesus soube tirar máximo rendimento.

Mas não se vê no Sporting a aposta em Javis Garcias, em Witsels, em Rodrigos ou em Gaitans... Vê-se sim, apostas na urgência de ganhar já, a aposta na maturidade (não significando isso falta de talento), os custos com o futebol a disparar e, amanhã, é difícil vislumbrar onde andam essas jóias vendáveis por muito milhão que manterão a roda a girar, tal como acontece no Benfica ou FCPorto.

O Sporting até pode vencer um campeonato, Jesus irá à sua vidinha, e a pergunta será: “E o que se segue depois?

Nesse aspeto pois, acho que o Benfica tem uma política desportiva muito mais bem sustentada, com bem mais hipóteses de alcançar o sucesso já hoje mas também no futuro que aí vem.
















109 comentários via blogger

  1. Se o Benfica tivesse a sorte de ter a "reorganização" da dívida que teve o Sporting (o mérito aqui não é só de Bruno de Carvalho, mas sim de todos os Sportinguistas que fazem parte da banca, e são muitos, demasiados até), se calhar também podíamo-nos dar ao luxo de não vender. Infelizmente, todas os elogios aqui feitos ao Bruno Carvalho só são possíveis, porque desde que ele entrou, só tem uma política: se não tiver para pagar, não se paga, rasga-se contratos e processa-se. Sim, Bruno de Carvalho, tornou o Sporting altamente competitivo de novo, há que lhe dar o mérito, mas se o conseguiu, foi sendo um canalha. Ou achas mesmo que ele quer aquela história da verdade desportiva? Ele pressiona mas é para ganhar a qualquer custo. E se ganhar, no final isso é que é o importante. Bruno de Carvalho percebeu o que faltava ao Sporting, e trouxe isso mesmo ao Sporting. Não sei se a longo prazo será benéfico, mas o tempo o dirá.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. El comilone, o Benfica só não faz a "reorganização" da divida porque não quer, ou como muitos e bem dizem porque não precisa, pois paga tudo atempadamente.

      Lembre-se que a "reorganização" tem vantagens mas também têm desvantagens, como por exemplo terem as contas controladas pela banca, dificuldades em aceder a novos financiamentos e objectivos obrigatórios de forma a não entrar em incumprimento, se entrarem em incumprimentos correm o risco de ver a banca a tomar conta do clube.

      Eliminar
    2. Qualquer pessoa séria, tenta pagar o que deve a quem deve atempadamente. Daí que o Benfica não faça essa reorganização, porque não precisa. Mas o importante aqui é o seguinte: se o Benfica tivesse essa necessidade, será que teria um acordo tão bom como o do Sporting?

      Eliminar
    3. El comilone, isso só depende dos negociadores, e LFV é considerado um excelente gestor e muito conceituado na banca. Tenho quase a certeza, até porque os montantes envolvidos serão superiores aos que foram reestruturados pelo Sporting, que LFV poderia conseguir um acordo bem melhor do que o que foi feito pelo Sporting, o problema é que ele e provavelmente bem, não quer.

      Eliminar
    4. Se o Benfica tivesse a reorganização da dívida....? E se o Sporting tivesse ajuda do estado e de alumínio primeiro ministro q ajudasse nas ações com milhões, e se tivesse uma empresária angolana a injectar milhões..enfim, gostam muito de pesquisar para um lado e esquecem se do q se passa na propria equipa...uma coisa é certa, o Sporting não vai entrar em crise pq vai ter forçosamente q vender e tal, Não! Todos os clubes forçosamente vendem jogadores todos os anos pra equilibrar as contas...ou acham que só o Sporting tem de vender? Tiveramos nós um empresário q nos ajudasse nas vendas...é q sem ele o Benfica não consegue aqueles negocios

      Eliminar
    5. Se o Benfica tivesse a reorganização da dívida....? E se o Sporting tivesse ajuda do estado e de alumínio primeiro ministro q ajudasse nas ações com milhões, e se tivesse uma empresária angolana a injectar milhões..enfim, gostam muito de pesquisar para um lado e esquecem se do q se passa na propria equipa...uma coisa é certa, o Sporting não vai entrar em crise pq vai ter forçosamente q vender e tal, Não! Todos os clubes forçosamente vendem jogadores todos os anos pra equilibrar as contas...ou acham que só o Sporting tem de vender? Tiveramos nós um empresário q nos ajudasse nas vendas...é q sem ele o Benfica não consegue aqueles negocios

      Eliminar
    6. Pois, Anónimo (02 das setembro, 2016 15:13), concordo contigo, aliás, vê lá se o nosso presidente também não renegociou as dívidas das empresas dele. Enfim, para além das teorias meio parvas da conspiração, estou a chegar que a super-gestão do nosso presidente é também muita propaganda e por vezes pouca realidade. Temos visto coisas muito mal esclarecidos ultimamente, que só nos podem deixar algo apreensivos.
      Fora estas minhas dores, acho que me revejo neste texto e por mais que me custe, tenho que admitir que aquele desclassificado do presidente lagarto, me surpreendeu nesta fase final do mercado de transferências.
      Há um mês atrás, se me dissessem como conseguiram vender os activos tão bem vendidos eu não acreditava e era bem capaz de agora estar a engolir as boas risadas que teria dado, com a "agravante" de que duvido que aquelas sejam vendas "duvidosas", como infelizmente algumas das nossas aparentam ser.
      Temos que estar sempre alerta para sermos sempre melhores.
      Cumprimentos a todos

      Eliminar
  2. Boas Red Moon, por maior ou menor simpatia, (ou antipatia), que nutramos pelo Sporting, sobretudo personificada no seu presidente, o que é certo é que nestes três anos temos visto um crescimento do Sporting. Parecem bem distantes os tempos de lutar pelo segundo lugar como se de um título se tratasse, e ainda bem para eles por menos que me/nos agrade.

    Cabe-nos a nós Benfica conseguir ser melhores que eles dentro de campo, e se tiver que ser fora d campo que o sejamos também que o futebol não é para santinhos. Em todo o caso como está no texto, penso que nos reforçámos com critério e creio que após duas épocas de desinvestimento invertemos a estratégia, o que como adepto me satisfaz.

    Falta falar do outro player, que não é referido no texto, o Porto, que aparentemente está bem mais fraco mas cuidado, também disseram o mesmo de nós nestas três épocas, (com mais ou menos razão), e o nosso enfraquecimento está à vista no museu e nas camisolas dos jogadores. Portanto não convém subestimá-los.

    Saudações e que em Maio estejamos todos a festejar o Tetra e Seis.

    ResponderEliminar
  3. Acompanho o blog há já algum tempo e este texto, dado que acaba por não ser consensual nem fácil de aceitar por nós, é capaz de ser dos melhores que li até agora.

    Filipe

    ResponderEliminar
  4. Parei de ler quando dizes que se o Renato estivesse no Sporting só teria saído pela cláusula de rescisão.
    Gostava que me dissesses qual a equipa que pagaria 80M€ por um miúdo de 18 anos. No futebol só há dois tipos de adeptos. Aqueles que só dizem mal e aqueles que só dizem bem. É incrível. Ou temos os anti-sportinguistas que têm uma aversão absurda pelo BdC ou então os bajuladores. Não sabia é que no Benfica existiriam bajuladores do BdC. Descobriu-se um agora. O acordo com os bancos foi optimo para o Sporting até este ano. Agora, pagam mais aos bancos que os juros que teriam de pagar. Os cerca de 80M€ que poderiam receber pelos dois jogadores esfumam-se em menos de 40M€. Bom acordo para os bancos, visto que não teriam de pagar isso em juros nestes anos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Manchester United for example.

      Mas lfv vende tudo que tenha alguma qualidade à primeira proposta que receba.

      Dois exemplos.

      Matic 25 milhoes quando era o melhor Trinco do Mundo.

      Garay - 2.6 milhões quando era considerado um dos melhores defesas centrais do Mundo

      O Renato no Sporting com o tolinho que odeio tinha ficado mais uns aninhos e tinha saído do Sporting por 80 milhões cash.

      No Sport Bieira 35 milhões cash + clasulas e 6 meses.

      Eliminar
    2. Não digo que o Renato saísse por 80 milhões, mas se tivesse ficado mais 2 ou 3 anos sairia por uns 60 ou 65 milhões a pronto.

      Tony Montana

      Eliminar
    3. O Manchester nunca teria dado 80M€ pelo Renato. Talvez depois do Europeu tivessem chegado aos 50M€ pelo Renato. Mas mais que isso é ludicrous. E se como tudo indica conseguir 60M€ por um miudo de 18 anos e que só jogou 7 meses na equipa principal.... É uma grande venda.

      25M€ pelo Matic, assim como a mais valia pelo Garay é apenas o cumprimento da palavra dada aos jogadores. Assim como os 25M€ pelo David Luiz. Ao contrário do BdC não viste nenhum desses jogadores andar pelos jornais a dizer que o Presidente não cumpriu com a palavra dada, aliás pelo contrário. Manteve os jogadores um ano mais do que devia para tirar proveito desportivo e perdeu algum encaixe financeiro.

      80 milhões cash. Há gente mesmo delirante. Renato foi a segunda maior venda de SEMPRE A NÍVEL MUNDIAL em idade tão jovem. Abram os olhos, o miudo jogou 7 meses. Uma lesão e perdia-se 60M€ a pronto. Vendo bem....estava lesionado quando chegou ao Bayern.

      Já agora pergunto outra coisa, quantos jogadores de 18 ou 19 anos são preponderantes no Sporting? Quantos jogadores dessa idade vendeu o BdC? Vendeu um jogador de 23 que andou a rodar por várias equipas de pequena dimensão até pegar no Sporting. Esteve para vender o Adrien, um jogador de 27 anos que andou a rodar em várias equipas de pequena dimensão até pegar no Sporting. E por aí em diante. Não vi nenhum jogador jovem de 18 ou 19 anos a jogar no Sporting. E se bem conheço o Jesus, acabou-se a ideia de rodar jogadores e depois entrarem no Sporting. Iuri? Seria o novo a pegar? Já foi. Mané? Já foi. Podence? Craque da pré-época? Já foi. Chaby? Já foi. Entraram 13 jogadores no Sporting este ano. Beto é o unico português. Mas realmente o BdC vai fazer dos putos de 18 ou 19 anos cheques de 35M€ a pronto.

      Tenham paciência. E abram os olhos.

      Eliminar
    4. "Arrisco-me a dizer que se Renato Sanches estivesse no Sporting, provavelmente teria saído pela cláusula de rescisão, isto porque duvido MUITO que Bruno de Carvalho fosse a correr vender um puto prodígio de 18 anos antes de um Europeu, que garantiria sempre um encaixe financeiro extraordinário hoje, amanhã ou daqui a três anos... Renato Sanches, ao contrário de Nélson Oliveira por exemplo, já tinha uma carreira sólida no Benfica e era um valor seguro! "

      Foi dos comentários mais estupidos que li! Como é possível afirmar-se uma coisa destas? Sem qualquer noção do que se passa no mercado!
      Renato júnior com 18 anos com uma carreira sólida no Benfica? Ele nem iria ao Europeu se nãhouvessem tantos lesionados! Foi vendido por 60M e BC fazia melhor? Nem o Slimani, um avançado com 35 golos, conseguiu vender por mais de 30M e para Inglaterra!
      O João Mário só o vendeu por aquele preço porque o seu empresário é quem está a fazer o negócio dos italianos com os chineses. Não receberam um única oferta superior a 25M!
      Sem noção!

      Eliminar
  5. Bom texto em geral. O tolinho faz o que pode pelo sporting. Mas alguem duvida que se o tarabt fosse do dele já estava despedido com justa causa. A questão é essa, como ele faz as coisas. Como usa tecnicas nojentas como ir para a tv falar em vouchers. Como usa o inacio para meter mais nojo ainda. O odio a essa personagem nao se deve a ele contratar bem ou mal. Mas nas atitudes baixas de um conjunto de pessoas que, anedóticamente, se considera superior o diferente.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Tarrabat nao era do Sporting mas se fosse chamaria-se Labyad, q como se viu rescindiu levando a verba dos ultimos salarios.

      Se fosse sempre assim tao facil o Carrillo nao teria recebido até ao ultimo dia.

      Nao estao em causa nem as pessoas nem as instituiçoes, ha contratos para respeitar e por muito chico esperto q se tente ser, as consequencias podem ser graves a ha limites para tudo.

      Mario Antunes

      Eliminar
  6. Bem... Os meus parabéns por um texto tão lúcido, vindos de um adepto benfiquista.
    É bom ver que alguém neste blog consegue trazer algum bom senso e não apenas textos com o intuito de abrir hostilidades e criar confusão, para além de verem só num sentido.

    Partilho exactamente da mesma opinião em relação ao presidente do clube leonino. Como benfiquista, e até como adepto de futebol, não aprecio a postura desse senhor, mas a verdade é que ele está a recompor o Sporting e conseguiu por o seu clube a lutar novamente por títulos.

    Se gostaria de ter uma personagem destas como presidente do Benfica? Não. Mas também não gosto do presidente que temos.

    ResponderEliminar
  7. Nada de acordo em relação ao popoting, os carneiros não queriam vender porque pagam 0 zeroooo de juros ao contrario do Benfica e o putedo para cumprir com os bancos(juro altos) são obrigados a vender.
    O Popoting não queria vender porque sabe que das vendas apenas um valor residual ficara no clube.

    ResponderEliminar
  8. Bato palmas a este texto...

    Dos mais lúcidos e sóbrios que vi escrever aqui!!!

    Estou de acordo com tudo desde o inicio ao fim.

    ResponderEliminar
  9. Excelente texto. Parabéns.
    Já vos leio há imenso tempo e nunca tinha comentado, mas este texto merece ser parabenizado, porque independentemente de aqui ou ali deixar ideias/analises que podem ser sempre discutíveis/debatidas, mostra uma tranquilidade, sinceridade e muito pouca demagogia, que é claramente de elogiar.
    Parabéns RedMoon :) (pela escrita também deves ser bem mais velho que o GB por exemplo, que é mais exaltado e enérgico nas suas analises, sempre pronto para uma teoria da conspiração fresquinha/que também são giras de ler diga-se :) )

    Um abraço para todos os benfiquistas e bom fim de semana

    ResponderEliminar
  10. Antes de mais quero salutar a tua maneira de ver o futebol e os rivais sem palas,cada vez são menos pessoas a fazer isso...
    Concordo ctg na primeira parte do teu post,já a 2ªparte das como adquirido que o JJ quererá mesmo sair(o tempo o dirá)e que BDC tá a fazer um esforço para vencer as eleições,o que não acho que seja verdade,mesmo que o Sporting não ganhe este ano o campeonato BDC não perderá as eleições na minha opinião e penso que até na maioria dos socios.
    De referir que há jogadores para potenciar na academia e que Ruben Semedo e Gelson serão já este ano os proximos jogadores a ficar assinalados pelos clubes mais endinheirados da europa.
    A necessidade de vender e tu tal como referiste e bem não será preocupante devido ao acordo feito com o banca e ao "cash" que se fez com a Nos.
    Saudações desportivas ao Redmoon e a todos os benfiquistas como ele...
    Tiago

    ResponderEliminar
  11. Na minha opinião, Bruno de Carvalho não teria sequer vendido o Adrien por 45 milhões, teria exigido a burocracia de accionar a clausula de rescisão e abortar na mesma a transferência, porque uma clausula depois de accionada leva uns dias até ficar com o processo concluído, portanto pode-se dizer que o Adrien nunca iria sair do Sporting.

    O próprio Sporting anunciou antes do fecho de mercado que o Adrien não ia sair, que tinha renovado há meses e que não estava nos planos do clube negociar o jogador, o próprio empresário avisou que não era questão de dinheiro, o Sporting nunca quis negociar...

    Quanto a tua opinião sobre o Renato Sanches... não acho que alguém pagasse 70 milhões, mesmo que fosse o Sporting/Bruno de Carvalho a vender, o Renato Sanches tem quantos meses de futebol profissional? menos de um ano, tem muito potencial e deixou muita gente entusiasmada durante o Euro...

    mas o maior erro do Benfica, tal como outras coisas foi negociar o jogador antes do tempo, o Benfica nunca na vida, deveria ter vendido o jogador antes de uma competição como o Europeu, isso foi um tiro no pé, acredito que poderia ter arrancado sem grandes problemas um negócio de 50 milhões mais 20 ou 30 em vez dos 35 + 45 com objectivos que obrigam o jogador a render muito para que sejam cumpridos...

    Com a NOS foi a mesma coisa, do ponto de vista empresarial, ponde de lado a paixão clubista, não percebo como é que o Benfica tendo a sua plataforma (BTV) que funcionava como concorrência a SPORTTV(NOS), abdica de um projecto que levou alguns anos a consolidar, e que teve muito investimento assim tão rapidamente...

    Pior, não percebo como é que o Benfica não teve paciência, para esperar pela negociação dos outros, e não fez finca-pé, porque quando alguém tem a faca e o queijo na mão, não vende logo, recusa-se a ceder...

    O sporting nisto das transferências e da negociação dos pacotes de TV, ao ser o ultimo praticamente a ceder foi o que mais ganhou, era o que tinha previamente menor capacidade de mercado, bateu recordes, e no caso das receitas televisivas igual, era o grande que tinha menos receitas e aumentou-as a níveis praticamente idênticos dos outros, ou até melhor, dado que não tinha o seu produto tão valorizado.

    Mas isto é sinal de competência, e não é apenas Bruno de Carvalho que é responsável por isto, acho que Carlos Vieira que é uma pessoa que passa um bocadinho anónima a maioria dos adeptos tem feito um trabalho extraordinário no Sporting, juntamente com Bruno de Carvalho desenvolveram um plano de reabilitação do clube que praticamente desde a sua entrada não sou deixou de dar prejuízo como começou aumentar a competitividade financeira e desportiva.

    Prova disso é a construção do pavilhão, aposta forte no futsal esta época, no Hoquei que o Sporting pretende voltar a ser um candidato ao titulo, no andebol, nas principais modalidades indoor, além do óbvio investimento no principal.

    Creio que o Sporting tem pautado por tentar sempre melhor o que já tem, ao melhor preço sempre com os interesses do clube acima de tudo.

    Mas também não percebo em que contexto é que no forum destes se faz uma publicação destas a elogiar, será para chamar atenção e comparar com o que Vieira tem feito no Benfica?

    Eu até prefiro que vocês falem mal, dele, que digam que é mau presidente, que "ah e tal, o Sporting instituição não merece ter um presidente daqueles", o Vale e Azevedo II

    Nota: essa foto é bem antiga, Bruno de Carvalho não vai com a cara de Vieira e não demorou muito a perceber que tipo de homem é Vieira.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Alguns reparos.

      No caso dos direitos televisivos, o Benfica antecipou-se pq poderia vender os seus direitos de imediato contrariamente aos restantes clubes q ainda têm mais uma epoca de contrato com a sportv.
      Nao foi uma questao de paciencia, estava com os seus direitos na mao ao contrario dos restantes, q esses sim anteciparam a negociaçao 1 ano, nao sei se bem ou mal, daqui a 1 ano tb poderiam negociar valores mais altos ou mais baixos, nunca saberemos.

      O raciocinio é parecido no caso da venda do Renato Sanches, o Benfica nao poderia na altura adivinhar q o Renato iria esta no europeu, alias tudo indicava q nao iria estar. As lesoes de Dany e do Bernardo é q permitiram a sua convocatoria, lembramos q apenas tinha participado em 1 amigavel antes da convocatoria final.
      O Benfica fez o seu negocio atempadamente sem pensar no europeu.
      Daqui a uns anos poderia valer mais ? Sim eventualmente, alias os objectivos colocados no contratam mostram quais as esperanças de evoluçao q imaginam possiveis, mas existem necessidades de venda q nao podem esperar anos e existe tb a vontade do jogador q pode sempre pesar.

      Mario Antunes

      Eliminar
  12. o trinca bolotas vendeu o JM e slimani por 70 milhões, mas 50% vai para a banca... só entram cerca de 30 milhões para o clube... o sporting tinha 75% do passe do JM e o slimani ao ser vendido, o sporting tem de dar 20% da transferencia ao antigo clube onde jogou o argelino antes de vir para portugal... foram negócios espampanantes, muito alarido, mas pouco proveito financeiro... e utilizaram esse pouco proveito financeiro para gastarem 5 milhões no alan ruiz, 12 milhões no bas dost, 2 milhões no "balada", 2 milhões no 'castanhos', 1 milhão no douglas, 3 milhões no elias, empréstimos de meli, campbell e markovic... isto vai dar tudo cerca de 30 milhões de euros... aquilo que o sporting amealhou realmente com as transferencias do JM e slimani foi tudo para gastar em reforços... as dividas às 'Doyens' que se fodam!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. tanta asneira seguida .... cagança dizia o outro

      Eliminar
    2. Apenas esqueces de mencionar o valor que obrigatoriamente terá de ser entregue ao Jorge Mendes pela intermediação e não é pequeno.

      Eliminar
  13. Redmoon, tubo bem que tenhas a tua opinião, mas a mesma acaba por ser toldada pelo clubismo.

    Quando mencionas... "Por exemplo, a reestruturação financeira... Injusto para os outros clubes? "

    Porque não falas na Manuela Ferreira Leite e no teu Benfica? Isto sim, é que foi injustiça. Os Portugueses pagaram e não bufaram.

    Deixa-te de alívios de consciência e de pensar no vizinho. Sabes que a honrada instituição Benfica foi transformada numa mafia e é isso que queres esquecer. Alvo? Vizinho do lado.

    Cumprimentos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ou Taarabt explica lá o que é que aconteceu com a MAnuela Ferreira Leite? Relembra aqui ao pessoal.

      Eliminar
    2. Só fez isto:

      "O despacho da ministra Manuela Ferreira Leite colocou um ponto final no pedido do Benfica, aceitando as acções da Benfica SAD como boas e, com elas, toda a situação fiscal do clube regularizada.

      Sobre este assunto, o deputado do PCP Lino de Carvalho, escreveu o seguinte em 13/06/2002:
      «(...) neste caso há fumo demasiado para não se desconfiar que por detrás haja muito fogo (...) ninguém esqueceu as célebres declarações do Presidente do Benfica ao apelar na campanha eleitoral, institucionalmente, ao voto no PSD com o argumento de que se este vencesse as eleições o Benfica veria resolvidos os seus problemas fiscais. (...) é também conhecido que o advogado do Benfica no processo que começou a ser negociado com o anterior Governo é o actual Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais, Vasco Valdez. Demasiada coincidência!?
      (...) não há nenhum caso idêntico ao nível dos contenciosos fiscais que se têm desenrolado entre os clubes e a Administração Fiscal. (...)
      Porque é que podendo e devendo o Estado exigir do contribuinte em falta, e ainda por cima com um longo processo de dividas e compromissos não honrados perante o fisco, garantias mais idóneas – garantia bancária; caução ou, por exemplo, receitas dos jogos ou passes dos jogadores – aceita desde logo um património que menos sólido se apresenta, as acções. E assim sendo qual o critério da avaliação?
      Não estando cotadas na bolsa, tendo a SAD Benfica um largo passivo, como se chegou aos 3,3 euros por acção?
      E se no final do processo não for dada razão ao Benfica e este não tiver condições para pagar?
      Como a Administração Central não pode ser accionista das SAD’s a quem vende, e porque valor, o penhor que recebeu?»"

      Eliminar
    3. Os portugueses pagaram o quê??? A Manuela simplesmente aceitou as acções da SAD como garantia de pagamento. O SLB pagou o que tinha a pagar. Simples. O resto é a típica conversa lagarta mal informada. GARANTIA DE PAGAMENTO!!!

      Eliminar
    4. Grande treta.

      As accoes foram entregues como garantia e nao como moeda de pagamento.

      Nao custaram 1 centimo ao contribuinte pois o Benfica restituiu todos os valores em divida nos prazos acordados.

      O Sporting tb tem com a banca um contrato dando os passes dos jogadores como garantia, os jogadores sao da banca ? NAO ! Enquanto o Sporting for cumprindo com o contrato o passe dos jogadores é do Sporting.

      Mais uma ressalva, o estado ou a Manuela Ferreira Leite nao fez qualquer favor ao Benfica, qualquer contribuinte singular ou empresa, incluindo eu e/ou vc's, pode solicitar um pagamento fazeado das suas dividas, acordando prazos e valores (obviamente com limites). A um devedor com intençoes de pagar é sempre dada a possibilidade de o fazer de forma mais alargada, incluivamente se o caso chegar a julgamento o Juiz tera sempre isso em consideraçao.

      Mario Antunes

      Eliminar
    5. Mário, então vai às finanças com as acções de uma empresa para servirem de garantia e vê o que acontece.
      Este é assunto antigo, quase que nem vale a pena perder tempo, mas repara na pergunta do deputado, se a garantia tivesse sido executada, o Estado tomava conta do Benfica? Numa situação limite não estou a ver o Estado a encontrar um investidor para um contribuinte sem capacidade de pagar as dividas fiscais. Tudo isto foi uma manobra que permitiu ao Benfica aceder aos subsídios para construções do Estádio e cumprir as condições para participar no campeonato.

      Este foi apenas mais um caso como houve muitos outros e envolvendo outros emblemas de favorecimento dos clubes de futebol.
      Gostava de ver a AT a aceitar como garantia de pagamento das dividas as acções do Beira Mar, ou do Leiria ou de outro clube qualquer..

      Eliminar
    6. Sim, as acções desses clubes podiam ser aceites se tivessem uma SAD quengo estivesse falida.
      Por outro lado comparar o Benfica que é o maior clube português com clubes da 2ª divisão só mostra a má fé dos lagartos!

      Eliminar
    7. ""Gostava de ver a AT a aceitar como garantia de pagamento das dividas as acções do Beira Mar, ou do Leiria ou de outro clube qualquer..""

      Eu tambem gostava de ver os bancos aceitarem vmocs do Beira Mar e do Leiria!

      Eu tembem gostava que os meu emprestimos passassem a ser pagos daqui a 10 anos sem juros!!


      Fica a resposta há pergunta, a Manuela Ferreira Leite não fez nada, aceitou algo como garantia, foram açoes, podiam ter sido outra coisas qq.

      Relembrar que FOI O BENFICA QUE DECLAROU AO ESTADO OS VALORES EM DIVIDA! Eram valores que estavam por pagar há anos, da anterior direção.





      Eliminar
    8. Anónimo das 21:00, como classificas uma SAD que não tinha dinheiro para pagar dividas fiscais? Mais importante, essas dividas poderiam conduzir o clube para as divisões inferiores e não havia dinheiro para pagar tão importante compromisso. A comparação com os clubes de segunda não foi no sentido depreciativo, alias na altura até estavam na primeira divisão, a comparação foi apenas para demonstrar que a AT nunca aceitou nem aceita acções como garantia, muito menos quando nem sequer estavam cotadas em bolsa. Apenas abriu esta excepção, validada pela Ministra porque se tratava do Benfica, acredito se fosse o Porto ou o Sporting provavelmente fazia o mesmo.

      Tadeu os teus empréstimos acho difícil, mas os do Benfica é bem possível, é só LFV apresentar um plano de reestruturação e aceitar as condições que forem impostos pelos credores. Sendo uma coisa tão boa, porque será que ele não o faz, se calhar não é tão boa assim e é preferível continuar a pagar atempadamente as prestações incluindo os juros. Então porque carga de agua se queixam?

      Eliminar
  14. "O Benfica celebrou o seu acordo com a NOS e lançou os foguetes e fez a festa, e imediatamente usou esse acordo para fazer troça dos “pequenotes” que não tinham estaleca nem dimensão para conseguir um acordo sequer parecido"

    RedMoon??? Sabes explicar porque os jogos do Benfica continuam na ser transmitidos na BTV? Há valores € envolvidos?

    Se não sabes, não menosprezes o acordo com a NOS.

    ResponderEliminar
  15. Boa tarde,

    Pela primeira vez em toda a minha vida, nem longa nem curta, li um blog de Benfiquistas.

    Parabéns pela lúcida leitura.
    Quanto ao futuro, acredito que os vossos desejos sejam os que li na segunda metade do post, mas posso vos garantir que não é essa a nossa leitura... Pois desde o primeiro dia de presidência de BDC, o que temos assistido é um crescendo, tanto a nível desportivo como financeiro.

    Gostaria apenas que este campeonato tivesse menos casos é mais futebol. Ganhávamos todos muito mais com isso. Imaginem a quantidade de miúdos portugueses prontos a "exportar" por essa Europa fora!

    Competitividade salutar é o melhor que nos podia acontecer!

    Obrigado e Saudações,
    RTB

    ResponderEliminar
  16. Sou mais um de acordo com o texto. Acho que só falta referir as jogadas do Sporting fora das quatro linhas.

    ResponderEliminar
  17. Assino por baixo. Um dos melhores posts que por aqui tenho lido nos últimos tempos!

    ResponderEliminar
  18. Exclente texto Redmoon.

    Nao tenho duvidas que a direcao do Benfica busca um primeiro lugar o sucesso financerio que o desportivo. So assim se explica as vendas de Witsel e Javi Garcia no ultimo dia de mercado sem substitutos definidos ate a data, venda de Matic/Enzo em Janeiro, venda dos miudos Cancelo/Bernardo/Andre Gomes sabendo que iria mudar de politica desportiva ( nao renovar com JJ) no ano seguinte, venda de Renato com 7 meses de equipa A e antes do Europeu.
    No Sporting estao apostar e bem no aspecto desportivo, tendo sucesso desportivo, o sucesso financeiro vira adjacente. Claro se correr mal este ano poderam ter alguns problemas, o que podera levar a uma razia das perolas para cumprir com os encargos financeiros. No fundo estou quase de acordo com a politica desportiva do sporting ( manter a equipa base e resistir as ofertas ), e digo quase porque acho que estao a subir demasiado os custos esta epoca para as suas capacidades.
    Resumindo bdc vive o Sporting de uma forma apaixonada e quer o melhor para o clube e como consequencia disso tambem vai vendo o seu tacho melhorado isso nao ha duvida, ou contrari ode lfv que apesar de ter evoluido o clube em infraestruturas e competitividade da equipa ve o Benfica uma plataforma para os seus negocios e compadrios.

    Wey

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Infelizmente é essa a triste realidade do sport vieira & Amigos Corruptos

      Não confundir com o grande Sport Lisboa Benfica

      Eliminar
    2. Alves fala por ti... só se deve acusar quando se tem provas! Tb (sem te conhecer) te posso chamar corrupto e outros nomes... tem vergonha, sê gente!

      Eliminar
    3. Caro Wey,

      O seu post é confuso. Critica a primazia financeira no Benfica em detrimento á desportiva, embora os resultados estejam a vista e ao mesmo tempo enaltece a politica desportiva do Sporting apesar do risco financeiro......afinal em q ficamos ?

      Talvez o indicado seria um meio termo, saude financeira com aposta sustentada a nivel desportivo, sabemos q sem sucesso ressente-se a nivel financeiro, se bem q o Sporting até vendeu bem sem qualquer sucesso desportivo.

      Sim o Benfica vendeu algumas das suas perolas, tendo outras a despontar, algumas com melhores resultados q outras. Quem conhece o ciclo no seu todo tera decisoes mais sustentadas q as nossas.

      Se existiram vendas de ultima hora sem substituto definido, ou talvez existissem possibilidades ou ideias de jogo q nao estao a nossa vista mas na cabeça de quem os treina. La pq nao vemos la o substituto imediato nao quer dizer q o treinador nao veja alternativas e com nao tenha sido falado antes da tomada de decisao da venda.

      Qd saiu o Javi ja tinhamos o Matic, ja estava a meio ano no Benfica e nos poucos jogos em q foi chamado ja dava pra ver q tinha melhores pés q o Javi.

      No caso do Enzo, acredito q a possibilidade de jogar no miolo ja tivesse sido equacionada pelo JJ antes da venda e q apenas fosse surpresa para nos.

      O Renato foi vendido antes de um europeu em q nao seria chamado nao fosse as lesoes do Bernardo e do Dany.

      Gostei da sua conclusao mas se realmente nao vê melhorias desportivas no Benfica nos ultimos anos, lamento mas anda distraido.

      Mario Antunes

      Eliminar
    4. Alice no País das Maravilhas02/09/16, 18:28

      Wey, sucesso financeiro?
      Posso pedir uma definição de sucesso financeiro com a qual te sintas confortável??

      Eliminar
    5. Isso não sei. Mas sei o que é Sucesso desportivo, para o Sporting: ganhar a supertaça ao Benfica

      Eliminar
  19. Folgo em saber que há alguns adeptos do Benfica (espero que poucos) que são verdadeiros fans do Bruno de Carvalho.
    Acontece que há no texto muitas premissas que são falsas.

    Dos 4 exemplos da genialidade do de Carvalho eu diria que em todas houve circunstancias excepcionais irrepetíveis:

    O acordo com a banca deveu-se à fragilidade em que esta se encontra e à possibilidade de transformar um prejuízo imediato num prejuízo a longo prazo ou na recuperação de parte do crédito. Mas as condições impostas são draconianas e entre os 54M€ que o Sporting fez nestas vendas 23M€ ficarão cativos para amortizar os créditos. Mais 7M€ sairão do prémio de participação na fase de grupos da Champions.

    O contrato com a NOS veio num contexto de luta entre operadoras e os valores são da mesma ordem de grandeza dos contratos do FCP e SLB, não vejo aí nenhuma genialidade do de Carvalho.

    Sem saber os pormenores da contratação do Jesus eu apostaria que foi este o percursor da contratação e não o de Carvalho (que soube aproveitar a oportunidade).

    Em relação às vendas, Adrian só não foi vendido porque o Jesus fez uma birrinha (veja-se o que ele diz e a forma como o diz numa das últimas conferências de imprensa) e ameaçou que sairia se ele fosse vendido.
    William e Patricio só não foram ainda vendidos porque não apareceu nenhuma proposta de jeito por eles.
    De resto não era o de Carvalho que dizia que só saiam pelas clausulas? João Mário foi vendido por 40 e a clausula era de 60, ao que sei. Independentemente disso tanto J. Mário como Slimani foram excelentes vendas. Acho mesmo que são daquelas vendas irracionais que abundam no futebol actual (tal como o foram o Bale, o Pogbá, o Witsel, o Mangala e muitos outros exemplos).

    De qualquer forma o de Carvalho tem alguns méritos. Saber escolher treinadores e fazer bluff são quanto a mim as suas maiores virtudes.

    Veremos a ideia que se terão dele daqui por 3 ou 4 anos.

    Cumprimentos benfiquistas,
    CP

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Aqui está um comentário que, este sim, diz tudo! Mas gente inteligente e com conhecimentos há poucos! Sò se lêem disparates que não fazem sentido! Deve ser de todos os infiltrados que são para ía mais de metade!

      Eliminar
  20. Não percebo isso de dizer que o Sporting tem uma equipa envelhecida.
    No plantel temos apenas 4 jogadores acima dos 30 anos: J.Pereira, Beto, Elias e B.Ruiz e o B até é o guarda redes suplente.
    Ora assumindo que Elias, J.Pereira e B.Ruiz seriam titulares ficariamos no potencial onze titular com R.Patricio com 28 anos ( o que nem é mto para um Gr), Coates com 25, R.Semedo com 22, Zeegelar 26, William Carvalho 24, Adrien 27 , Gelson 21, Campbell 24 e Bast Dost 27.
    Também nao sei se os custos com o pessoal subiram assim tanto.
    Á partida um plantel com 29 jogadores nao será barato, mas sairam Ewerthon, Naldo, Aquilani, Teo, Barcos, Slimani e Joao Mário que não são propriamente baratos.
    Por fim, dizer também que este ano temos as receitas da Champions, algo que nao tinhamos no ano passado. E isso também deve ajudar a equilibrar as contas.
    O meu palpite é que este vai ser mais um campeonato renhido como foi o ultimo. Mesmo o Porto, com um investimenos de 30 milhões, não vendendo ninguém relevante este ano, vai tb querer ganhar qualquer coisa

    ResponderEliminar
  21. Boas

    Detesto o Bruno Carvalho Presidente do Sporting.

    Detesto.Detesto.Detesto.

    Mas ele tem uma coisa boa que lfv nunca vai ter.Ama o clube que preside e isso faz toda a diferença.

    Deu um bailhinho a lfv na venda de jogadores e sem a valorização da Champions e sem títulos a não ser a Super Taça.

    E deu um bailhinho porque o amor dele ao Sporting faz com que ou dão o que ele acha um valor justo ou não vende.

    Do nosso lado temos um presimente ilegítimo sócio tricolor que não gosta do clube que anda pelo Mundo com o Mendes a tentar vender tudo o que mexe e à primeira proposta vende o jogador.

    No péssimo contrato com a Nos aconteceu o mesmo.

    Vendeu ao desbarato os direitos televisivos do Benfica.

    Tal era a pressa.

    Depois ainda assistimos todos os anos às negociatas Vieira/Mendes/Atlético de Madrid/ Clubes de Mendes que devem enojar quem é Benfiquista.

    O Bruno Carvalho tem um milhão de defeitos mas tem uma boa qualidade para ser Presidente do Sporting é Sportinguista o Vieira todos sabemos que o seu coração pende po azul do Porto mas viu uma oportunidade de subir na vida $$$$ no Benfica.

    Eu ainda sou do tempo que lfv ao lado de pc na tribuna das Antas festejava golos do Porto contra o Benfica e chamava de tudo ao Benfica.

    Qual o Benfiquista que faria isso?

    Nenhum.

    Bruno Carvalho não baixa as calças a ninguém e defende à sua maneira sempre os interesses do Sporting.

    lfv baixa as calças a toda a gente.Transformou o Benfica num clube satélite de Mendes.Um mero entreposto de jogadores.

    Quanto à política desportiva implementada por LFV é desastrosa.

    O ano passado a equipa tinha lacunas visiveis até ao meu filho de 3 anos as via.

    Por incompetência ou outra coisa mais lfv não colmatou nenhumas dessas lacunas da equipa.

    E gastamos mais de 60 milhões sem colmatar nenhuma lacuna da equipa.

    O habitual no incompetente lfv.

    Com ele não passamos de um clube de quinta divisão Europeia.

    Onde fazer boas prestações na Liga dos Campeões só por milagre ou de 8 em 8 anos.

    Nas competições portuguesas ainda dá para disfarçar na Liga dos Campeões andamos a ser humilhados quase todos os anos nos últimos 15anos de lfv.

    Entretanto o Porto ganha uma Champions, Uma Taça Intercontinental uma Liga Europa e uma Taça Uefa.

    O Benfica e a sua grandeza merecem muito mais.

    Só os mediocres se contentam com migalhas quando podiam ter vários banquetes.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Como BENFIQUISTA digo-te diretamente, CALA-TE!!! NÃO SABES DO QUE FALAS! Vai "pregar" para outra freguesia!

      Eliminar
    2. "Quanto à política desportiva implementada por LFV é desastrosa". "Não passamos de um clube de quinta divisão europeia".
      "Migalhas"

      Tricampeão.
      Pote 1 da champions.
      No ano passado, chegámos ao lote das 8 melhores equipas europeias, na Champions.

      Estes nossos conceitos de desastre devem ser muito diferentes.

      Eliminar
  22. Concorde-se ou não com tudo - dou os meus parabens pelo texto que na minha opinião é bastante serio e do qual partilho muitas ideias (a diferença perante outros posts levou-me a perceber que existem varios redactores)

    Eu acho que o Benfica se reforçou bem, muito embora tenha faltado na minha opinião ter feito pelo menos mais 1 venda milionaria para equilibrar as contas - alias é por isso que já se fala que G. guedes sai em Janeiro

    A reestruturação financeira não é só por si a chave para ter mais competitividade - a reestruturação financeira não é apenas uma re-negociação da divida - obrigou a muitos cortes, a despedimentos à reduçao de despesas que antes eram ditas como garantidas à necessidade de andar por vezes a inventar razões para despedir e indemenizar ao minimo certos jugadores que cá estavam com contratos milionarios, etc

    O Sporting comprou alguns jogadores já para o imediato, mas a maioria (Spalvis, Castaignos, Ruiz, Meli, Andre e Paulista) são sub25 e para não falar de Bas Dost que é mais novo que Slimani

    Eu acho que o crescimento do Sporting é sustentado mas isto no futebol pode mudar de um momento para o outro por isso não tenho certezas absolutas de nada



    ResponderEliminar
  23. Bom texto, algumas ressalvas.

    O Sporting seria tão capaz de segurar o Renato como foi capaz de sergurar o Joao Mario e o Slimani. Benfica ficou ressalvado de todo o sucesso que o Renato possa ter, alias quanto mais tiver melhor será para o Benfica.

    O Sporting bem pode agradecer ao Fernando Santos a valorização dos jogadores, quanto ao Slimani, já andavam atras deles desde o mundial, quando até levou com um processo disciplinar e foi treinar com a equipa B pq queria sair.

    Quanto ao Benfica querer vender, é muito bonito dizer isso sem saber a quantidade de propostas recusadas. Algumas vão-se sabendo, ""Fizemos uma proposta de 35 milhões de euros, que o Benfica aceitou, por ser mais alta do que a de 30 milhões apresentada pelo Man. United." Cosmin Olaroiu, treinador do Al Ahli. Em 2015 o Gaitan podia ter ido para Manchester por 30 milhoes.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tadeu, Tadeu, já num outro blog vieste com este tema. O Slimani a seguir ao Mundial tinha atras dele um clube Turco que oferecia 3M, mais tarde e apôs a birra e o processo subiu para 7M mas não foi negociado.
      No final da época de Marco Silva, o mesmo clube já estava disposto a pagar 12M mas nunca houveram propostas concretas.
      este ano as primeiras propostas de Inglaterra, como bem deves saber não cobriam a clausula de rescisão, e acaba negociado por um valor superior à clausula porque a mesma teria de ser aplicada até Junho.

      Agradecer ao Fernando Santos, só podes estar a brincar, eles foram à selecção porque eram suplentes no Sporting e não jogavam nada. Quando Fernando Santos chega à selecção, João Mario, Adrien e William não eram as principais opções só apôs esta época com JJ é que começaram a contar para Fernando Santos, a vontade de mal dizer é tanta que até uma coisa desta que salta aos olhos de todos não queres ver. JJ valorizou os jogadores, sobretudo João Mário, Adrien e Slimani.

      Eliminar
    2. William e Adrian não eram as principais opções antes de JJ?!!!!

      Uuuuuuuuuuiiiii.
      Cooo cooo!
      Quantos diamantes tem essa Lucia no céu?

      Eliminar
    3. Eram opção? Novidade para mim, quantos jogas fizeram na fase de apuramento?
      Nuno Figo, deves estar com sono que te impede de raciocinar.

      Mo apuramento para o europeu João Mário apenas jogou 20 minutos com a Dinamarca e Adrien nem calçou.

      Eliminar
  24. ...meu caro....cais num mundo de contradições(não sei se és amigo de algum amigo do chefe de claque que é presidente (como ele chamou)de um clube de carneiros),mas nesta treta toda, não pode haver meios....que pretendes afinal????tens de escolher ou o bruno carvalho ou o FILIPE VIEIRA....confuso???eu explico,perguntando:qual o modelo que queres para o BENFICA?,o seguido por FILIPE VIEIRA ou o do bruno carvalho??é disto que se trata,(partindo do principio que nenhum modelo é 100% genial)...e,vou dar de barato,o que se está a passar fora das 4 linhas,com o "filme" já montado pelos pais dos gajos e gajas que jogam no sporting(tu sabes do que estou a falar(escrever)...isto para não falar no AGENTE da macrom,que APITA nas horas vagas....e, fico-me por aqui...abraço(Afonso..ps:é um texto que daria pano para mangas,mas( com muito respeito por ti)...não tenho paciencia....

    ResponderEliminar
  25. Parabens pelo texto. Mas lancava aqui um desafio aos autores deste blog para que esclarecessem o facto da btv continuar a ser um canal pago. Essas receitas são da nos ou do benfica? Quem suporta os enormes custos de funcionamento do canal, na ordem dos 9 milhoes de euros por ano? Ainda nenhum meio de comunicacao social aflorou nadaso re este negocio entre A nos e o benfica.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. As receitas são da Nos.

      Até 2026.

      Os custos são do Benfica.

      Este ano devem rondar os 8 a 9 milhões de custo anual com a BTV.

      O ano passado com a Liga inglesa os custos da BTV rondavam os 12 a 13 milhões.

      Espero ter esclarecido

      O que demonstra bem na minha opinião o desastroso negócio que lfv fez.

      Eliminar
    2. Kiko,

      Tem ai um lapso q me parece voluntario.

      As receitas das assinaturas sera da NOS sim, e as restantes receitas ?

      A publicidade reverte a favor do canal, nao me parece inocente esse esquecimento.

      Mario Antunes

      Eliminar
    3. Portanto, com contas assim por alto;
      -300 mil assinantes x 10€ = 36 milhoes euros por ano nas assinaturas que vao para a NOS
      -A NOS paga 40 milhões por ano ao Benfica
      -O benfica tem custos de 9 milhoes por ano com o canal
      -quanto recebe o benfica com publicidade na tv? Porque tudo somado, a nos recebe 36 milhoes, paga 40€ mas os custos do benfica (infraestruturas, salarios de 70 colaboradores, etc) mantêm-se nos 9 milhoes. É isto um bom negócio?
      Tudo somado

      Eliminar
    4. Kinder, vc's devem ser liricos.

      Quer dizer a NOS compra os direitos televisivos, mas o Benfica mantem os custos de produçao q nem estavam equacionados inicialmente apenas pq sim, pq somos a Santa Casa.......

      Sai do ovo pra vermos a surpresa.

      Mario Antunes

      Eliminar
    5. Bom, daí o inicio deste post, alguém que explique os contornos deste negócio. A Benfica TV fica ou não responsavel pelos custos de produção, pagamento de salarios de 70 colaboradores, leasing de equipamentos, etc. O que tudo somado são os 9 milhões de euros anuais. Se a NOS fica com as receitas, quem fica com os custos?

      Eliminar
    6. Mario Antunes deixa a droga ou deixa de ser carneiro boy

      Eliminar
    7. O que o Benfica cedeu em exclusivo foram os direitos de transmissão da BTV e não as receitas e mensalidades do canal e todas as outras como publicidade etc; ou seja o Benfica recebia no passado uma determinada verba à cabeça de cada operador que transmitia a BTV, enquanto a verba das mensalidades eram e SÃO do Benfica. O mesmo acontecia e acontece com os custos do canal. Em conclusão o que resta saber é se os jogos do Benfica em casa (direitos da NOS) foram cedidos a custo zero (como tudo indica ou não) à BTV. Se foram, as receitas actuais do Benfica são as seguintes: 40 milhões ano + os valores da mensalidade + Pub do canal.

      LR

      Eliminar
    8. Caro LR, pelos seus cálculos o Benfica recebe então 40 milhões da NOS + 36 milhões das assinaturas + 5 milhões da publicidade do canal - 9 milhoes de custos de produção. Isto dá 70 milhões por ano! LIMPOS! É um negócio incrível, já que o Benfica fazia 17 milhões de lucro com o canal (quando o oliveirinha tinha apresentado 22 milhoes por ano na ultima proposta). Alguma coisa está a escapar-me. Ou seja, a NOS paga 40 milhões por ano para ganhar o quê? Mais clientes para a rede NOS? Isso não faz qualquer sentido porque os clientes da Meo e Vodafone também podem aceder ao canal BTV. Portanto a NOS vai pagar 40 milhões ao BTV e não fica com as mensalidades? Aliás, quem decidiu cobrar a mensalidade foi a NOS porque detem os direitos do canal e não quis passar para a Sport TV. Porquê tanto secretismo com este negócio.

      Eliminar
  26. Só uma coisa que não percebo nos comentários. Porque razão a obrigatoriedade de entregar 50% à Banca é visto como algo de negativo? Pessoalmente prefiro abater divida do que deixar o dinheiro nas mãos do Bruno para gastar em Slavchevs e Gaulds.

    Ou pensam que vão continuar a fazer eternamente este carrossel de jogadores a preços cada vez mais elevados? E se houver um ano em que os Benitez são mais que os Cervis? Acham que os credores vão andar a fechar os olhos para sempre?

    Em relação ao post em si, completamente de acordo.
    A estratégia do BdC sempre foi a reeleição, o resto logo se vê. Quando contratou o Jesus esta lógica ficou ainda mais vincada.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Os credores não fecham os olhos. Recebem, a tempo e horas, aquilo que o SLB tem a lhes pagar.E é bastante.

      Eliminar
    2. E porque razão o passivo não desce?

      Eliminar
  27. "E já não falo das contratações de Campbell e Markovic que são sintomáticas da ambição Sportinguista para a presente época!"

    Mas que contratações? Empréstimos não são contratações.

    Campbell não pertence ao sporting. Vai rodar uma época por empréstimo do Arsenal. No final da época volta a Inglaterra, onde provavelmente será emprestado a outro clube, como tem acontecido todas as épocas. Não pertence ao sporting, logo NÃO é uma contratação.

    O caso de Markovic é semelhante. O jogador pertence ao Liverpool, que para já não conta com ele. Depois de uma época emprestado ao Fenerbahçe (onde nem era titular), veio rodar para o sporting para não estar parado. No final da época regressa à base. O Sporting tem ZERO direitos sobre o jogador. Não pertence ao sporting, logo NÃO é uma contratação.

    Se fosse o Vieira (de quem não sou fã) a receber os jogadores nestes moldes, era só atirar pedras por estarmos a dar ritmo a jogadores para os outros aproveitarem. Sem retorno financeiro e a pagar salários. Como é o ex-gordo já é boa gestão. Enfim.

    Pelo menos sê rigoroso. Não é pedir muito, certo?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Contratou por uma época, certo?

      Por exemplo, será que com o acordo do jogador não poderá accionar a clausula de rescisão? No caso de Campbell nem é muito elevada, no caso do Markovic não sei, mas será bem mais difícil até por causo do elevado salário, que parece o Sporting apenas paga metade.

      Se estes empréstimos, ajudarem ao sucesso desportivo e mesmo à integração dos mais jovens (Carrillo aprendeu imenso com Nani), não poderemos considerar uma contratação de sucesso?

      Eliminar
    2. São jogadores para serem campeões este ano. É isso que o Red quer dizer. Pouco importa se são emprestados ou não, se forem campeões, a táctica resultou.

      Eliminar
    3. Nao me parece q exista clausula de opçao para aquisiçao desses 2 jogadores, e parece-me algo estranho o Benfica nao ter vendido o Markovic sem clausula anti-rivais.

      Por isso a afirmaçao de "ambiçao imediata" esta correcta.

      Os 2 jogadores irao dar o seu contributo e a existir valorizaçao do jogador, essa mais valia sera para o seu clube de origem e o Sporting apenas retirara lucro desportivo, dai a "ambiçao imediata".

      Mario Antunes

      Eliminar
    4. Não há qualquer clausula de rescisão. Sò há custos, os salários do jogadores, mais o pagamento dos empréstimos (alugueres dos jogadores).

      Eliminar
    5. Não esquecer o enorme custo de oportunidade: tapa o lugar a 2 ativos do Sporting.
      Gelson vai jogar menos. Iuri já foi emprestado. Mané o mesmo.

      O Porto apostou parecido há 3 anos.
      Está na cara o que deu

      Eliminar
  28. Até posso concordar com muito do que está escrito,mas não posso concordar com tudo...vamos por partes.
    O Sporting beneficiou de uma reestruturação financeira sem paralelo em Portugal muito pior ter sportinguistas no lugar certo,nao fosse o Richiardi e companhia e eu queria ver se o Bes e o BCP faziam o mesmo....a isso chama se concorrência desleal.
    Segundo ponto os contratos de TV.a autoridade da concorrência já se pronunciou?que eu saiba não é tudo leva a querer que sejam considerados inválidos.depois o Benfica foi o primeiro a negociar pois era o único que o podia fazer no imediato.os outros clubes ainda tinham contrato por mais dois anos.e para terminar alguém sabe porque a Btv continuou a transmitir os nossos jogos?pode ser que tenham uma grande surpresa.
    Quanto ao Renato existe alguém minimamente lúcido que garante que o Renato ia ao euro se não tem sido vendido??????garanto que não ia.e se fosse era para fazer número é nem sequer jogava.
    Dizer que o Jesus foi um upgarade para o Sporting é meia verdade,pois convém também referir que o ano passado gozou de variadas situações excepcionais.ora vejamos
    Ganhou a supertaça como a podia ter perdido.teve jogos onde não fossem as ajudas externas tinha perdido pontos logo no início do campeonato(Arouca,Tondela,Braga)nem falo do belenenses pois o tonel devia ser caso de polícia. Eliminou nos em Alvalade para a taça de Portugal da maneira que todos viram....na Europa foi só espalhar classe(então com o scanderbeu....)e por fim jogou com Braga e Porto numa altura em que os jogos eram a feijões...
    Se por acaso este ano for campeão cá estarei para me redimir.
    No Benfica nem tudo é bem feito.mas de há uns anos para cá quem não reconhecer o grande trabalho que está a ser feito só pode ser doente.
    O pior é que em maio está gente não tem vergonha de ir festejar..

    Pedro joao

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pedro João, o Bes e o BCP adoravam que o Benfica e o Porto, fizessem uma reestruturação, mas enquanto continuarem a cumprir as obrigações nomeadamente pagarem os juros, os bancos não podem "impôr" a reestruturação.

      Repara que os clubes, regra geral não abatem divida bancaria, ou melhor pagam os empréstimos com novos empréstimos e com valores cada vez mais alto, embora seja também verdade que os juros contratados tem vindo a descer. As regras no setor bancarios são cada vez mais apertadas es o credito aos clubes de futebol, é visto como um credito de risco elevado, daí que a melhor solução para os bancos era mesmo conseguir que os clubes promovessem a sua reestruturação, num processo semelhante ao que o Sporting fez.

      Basta pensar um bocadinho, se o Porto ou Benfica deixarem de pagar juros ou financiamentos vencidos como achas que o bancos ficam? Obrigados a reestruturar, certo? A alternativa é perderem muito dinheiro. Se deves uma dezenas aos bancos, tens um problemas, se deves uns milhões, os bancos tem um grave problema, esta é a filosofia.

      Eliminar
  29. Já agora fala-se tanto na venda de Renato Sanches - alguem sabe quais sao os reais objectivos para se chegar aos 45M ?

    ResponderEliminar
  30. Quanto ao all-in penso que o Sporting mesmo assim, depois de falhar (vai falhar, o Rui Vitoria jamais vai deixar o JAsus voltar a ser campeoao), ainda tem a formação, tem já bom talento emprestado, e outro certamente surgirá, é sempre algo positivo.

    O Porto depois dos jogadores de creditos firmados dos que vieram por emprestimo do melhor plantel de sempre, segundo o Pinto da Costa, depois ficou muito pouco para vender, ouviu-se delirios de 40 milhoes pelo Brahimi, mas não passaram disso mesmo delirios, pq no fundo o que aconteceu foram 8 milhoes de vendas e o fairplay financeiro a bater à porta.


    Entretanto valores de planteis, tranfermarket

    Benfica 184 milhoes
    Sporting 179 milhoes

    Se adicionar-mos as avaliações giras do tranfermarket em relação ao Benfica, tipo o Guedes entretanto perdeu valor (O Ruben Neves vale o dobro, sabe-se lá porque), o Mitro tem um valor de mercado superior ao Jimenez etc.. e depois o pormenor de 20 milhoes avaliados no plantel do Sporting são jogadores emprestados, não sao do Sporting, prevejo que os inácios vao deixar de falar no transfermarket ontem.



    ResponderEliminar
  31. Redmoon, julgo que esqueces algumas coisas importantes:

    "O Sporting, para os mais distraídos, mais do que duplicou os custos com o futebol no espaço de dois anos!"

    Esqueces que à 3 anos reduziu para metade os gastos em futebol, ou seja agora está a regressar aos níveis de 2012/3, com a vantagem de agora terem maior suporte de receitas.
    Por outro lado, expurgando o efeito doyen nas contas, num ano aumentou os lucros para quase 20M noutro ocasiona um prejuizo de 20M, terás de reconhecer que as contas de exploração estão equilibradas, até ao momento está muito longe de se considerar um all in, quer haja quer não haja vitorias desportivas, mas as proximas contas, não as do ano 2015/16, pois estes terão o efeito doyen referido, mas sim as contas do 1T e seguintes deste ano desportivo.

    Por ultimo, quando dizes:
    "Mas não se vê no Sporting a aposta em Javis Garcias, em Witsels, em Rodrigos ou em Gaitans... Vê-se sim, apostas na urgência de ganhar já, a aposta na maturidade (não significando isso falta de talento), os custos com o futebol a disparar e, amanhã, é difícil vislumbrar onde andam essas jóias vendáveis por muito milhão que manterão a roda a girar, tal como acontece no Benfica ou FCPorto."

    Estas concerteza a esquecer do Semedo, William, Patricio, Gelson, Adrien, Coates, Alan Ruiz, Meli e tantos outros, concordo que também se apostou nalguma maturidade, coisa que quer o Benfica quer o Porto sempre tiveram, aparentemente única via para os títulos, por exemplo Luisão, JCesar, Jonas, Maxi, Lima, Cardozo.

    Por outro lado, esqueces a politica de empréstimo das promessas, Iuri, Podence, Tobias, Wallison, Geraldes, etc.., não foram despachado em pack para um clube do Jmendes a troco de uma esmola em que basta um der certo que todo o investimento do Mendes ficava paga, depois era só coleccionar lucros.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. "Esqueces que à 3 anos reduziu para metade os gastos em futebol, ou seja agora está a regressar aos níveis de 2012/3, com a vantagem de agora terem maior suporte de receitas."

      Pois foi, andou a vender jogadores ao desbarato, preço de uva mijona, outros diriam que havia matéria para julgamento por gestão danosa. Eu faço o mesmo quando jogo FM, o que não consigo vender ao desbarato até rescindo. Já nem falo nos mais de 100 jogadores contratados em 4 anos, com os 4 melhores jogadores a continuarem a ser quem já lá estava vindo da formaçao.

      Mas isto quando se chutam 150 milhoes para pagar daqui a 10 anos, e vende-se tudo e mais alguma coisa tambem por 10 anos, dá para muita coisa! Quem vier a seguir que feche a porta!

      Eliminar
    2. Tadeu, os jogadores até poderiam ter sido dados, o objectivo foi reduzir os encargos com futebol, não tem nada a ver para o caso. Assim como chutar os 150M também nada tem a ver com o assunto que está em discussão.

      O que esta a ser discutido, em termos gerais, pois não sei os números exactos, em 2012/13 os gastos em futebol do Sporting eram de 50M, no ano seguinte foram reduzidos para 25M e agora estarão outra vez em cerca de 50M, isto foi apenas para demonstrar que não parece encaixar na teoria do all in, pois as contas de exploração em 12/13 tinham 40M de prejuízo e agora estão mais equilibradas pois nestes 3 anos aumentaram significativamente as receitas e logo já se pode gastar mais.

      Eliminar
    3. Sim os jogadores sao preferencialmente emprestados e nao vendidos em packs pelo JM.

      Em contrapartida compra-se 12 jogadores na sua maioria duvidosos, e nem vou falar do Elias essa jovem promessa de 31 anos e foi adquirida dp de ter sido corrida do mesmo sitio........uns pagam ao JM, outros para nao se falar em empresarios, fazem compras destas para pagar favores.

      O JJ esta a fazer no SCP o msm q no Benfica, compra as paletes e despacha os jovens da casa, so nao o pode fazer com todos pq o SCP tem um plantel muito mais vincado pela formaçao q tem sido aposta ha bem mais tempo q no Benfica.

      Mario Antunes

      Eliminar
    4. Só vou dar dois ou três exemplos: Jonas, Aimar, Lima eram jovens promessas?

      Foi com as jovens promessas que o Benfica conquistou títulos, certo?

      Nesta altura, mais do que apostar na formação, o Sporting aposta num misto de juventude e experiência que possam efectivamente conquistar títulos, em resumo está a construir uma equipa com varias soluções umas mais jovens e outras mais experientes, parece ser uma estratégia muito parecida com a estratégia do Benfica no período de JJ e que permitiu muitas conquistas.

      Nesta altura o Benfica é que alterou a estratégia, acho que ainda ninguém percebeu muito bem as razões, pois era uma estratégia ganhadora. Actualmente o Benfica aposta muito na formação e não compra jogadores de milhões. (acho que o limite são 7 ou 8M de euros)

      Eliminar
    5. Nao confunda 2 ou 3 jogadores experientes por epoca comparativamente com as aquisiçoes do SCP.

      O Benfica tem feito uma aposta mista, entre jogadores experientes, projectos de jogadores jovens e jogadores ja experientes de meia idade. Acredito q sejam oportunidades de mercado.

      Os jovens do Benfica aparecem no plantel principal a conta gotas, no SCP têm sido arrumados pra caber aquisiçoes q na sua maioria nao sao mais valia. Pelo q temos visto a prata da casa é q tem mostrado serviço no SCP, fora raras excepços, mas sao esses mesmo q têm sido xutados pra canto.

      Mario Antunes

      Eliminar
    6. Jogadores trintões do Sporting, Barcos, Aquilani, Teo, que já saíram, João Pereira, Beto, Elias, Ruiz.
      Jovens da formação? Tudo emprestado!

      Eliminar
    7. Mário, veja pf a media de idades dos planteis:

      Sporting: 29 jogadores / media de 25,94
      Benfica: 28 jogadores / media de 25,80
      Porto: 25 jogadores / media de 25,72

      Actualmente e mais concretamente esta época não vejo que existam grandes diferenças entre os 3 clubes na estratégia de dotar os planteis com um misto de experiência e juventude.
      Na minha opinião, nos últimos 2 anos, o Sporting optou e bem pela estratégia de acrescentar experiência à sua principal equipa, uma necessidade motivada pelo objectivo de conquistar títulos rapidamente. É possível, não é evidente que os jovens jogadores, terão um quadro mais complicado para se imporem, mas veja por exemplo o Gaitan, no inicio lembro-me de o ver a suplente utilizado muitos e muitos jogos, o Enzo que teve de sair para jogar mais ...

      Eliminar
    8. 29'jogadores nessa lista do SCP? Mas entrou a equipa B toda nessas contas para melhorar a média, não?
      Só vendo os dados todos. Já agora, nestas contas, excluam-se Marko e Campbel, que não são activos do Sporting.

      Eliminar
  32. Muito bem. Boa análise "sem palas".
    Concordo em absoluto e estou bastante tranquilo para esta época que, diga-se, não vai ser nada fácil para ninguém.

    Claramente a época que me lembro mais renhida à partida, onde os plantéis foram bem apetrechados e a qualidade aumentou.

    Agora que pensemos em nós, sejamos humildes como no ano passado, e vamos limpar isto para chegar ao tão desejado tetra!

    JPS

    ResponderEliminar
  33. Há no texto uns pressupostos com os quais eu discordo:

    1- Não houve paciência para esperar por uma melhor oferta pelo Renato. Discordo; as oportunidades de bom negócio não se devem desaproveitar. Antes de anunciada a convocatória da Selecção, o Sporting fez muito jogo de bastidores para meter o máximo de jogadores sportinguistas. Estou convencido de que o Renato não teria sido convocado por Fernando Santos se não tivesse sido vendido ao Bayern antes da convocatória (na altura até comentei que foi uma jogada de mestre ter vendido o Renato naquela altura pois isso também teria evitado termos mais um jogador do Sporting na Selecção; entraria o Renato). Foi essa venda que fez com que o Renato fosse chamado. Portanto dizer agora que se poderia ter esperado mais, após essa convocatória e após Portugal ter sido campeão, é muito fácil, mas parece-me pouco honesto por não se mencionarem todos os riscos de perda de um negócio, que à data, todos consideraram excelente. Suponham que no Campeonato da Europa o João Mário se tinha lesionado e que Portugal tinha sido eliminado muito cedo. Quais teriam sido as vendas do Sporting? Não nos podemos esquecer que foi porque uns chineses perderam a cabeça na compra do João Mário que depois o BdC ficou com um motivante respaldo para conseguir fazer um melhor negócio com o Slimani (por alguma razão ninguém pagou a cláusula de rescisão de 30 milhões quando o podia ter feito). Não tenho dúvidas de que o título de Campeão da Europa de Portugal foi um importante balão de oxigénio para o Sporting. Alguém tem dúvidas quanto a isso?

    2- Também não concordo que se diga que o Sporting não quer vender e que o Benfica quer vender rápido. A questão é que o BdC estica a corda muito mais e às vezes não se dá bem com isso. O caso Carrillo é um bom exemplo disso.

    3- Eu também não sou dos que gozam com o BdC. Acho que o homem tem que ser levado muito a sério. Ele usa todo o jogo sujo para ganhar. É um tipo perigosíssimo. Quanto mais depressa ele for expurgado do futebol, tanto melhor. Mesmo que continue a não ganhar nada de jeito desportivamente, ele vai ganhar as próximas eleições e com uma percentagem a rondar os 100%. E enquanto for pagando um ordenado chorudo ao JJ este também não bate com a porta. O BdC vai levar o Sporting a todos os limites de endividamento e sabe que se o Sporting cair, isso é também muito mau financeiramente para Benfica e Porto. Ele joga com isso e o Benfica deve preparar-se para esse cenário. Os sportinguistas estão hipnotizados e os não sportinguistas não estão a ver bem o perigo deste homem. Se o deixarem, ele vai controlar tudo. Já se está a ver com a arbitragem. O Blogs sportinguistas estão quase todos "tomados" com informação fornecida pelo clube. O hipnotismo chega mesmo a blogs benfiquistas. Espero que a Direcção do Benfica esteja atenta ao fenómeno, caso contrário, o futuro será negro.


    Sérgio.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Devias começar a pôr mais tabaco....

      Eliminar
  34. É um all in do sporting e por isso acho que há uma pressão nos bastidores para serem eles os campeões este ano.

    Já vieram dizer que para ser campeão atribuem varias percentagens a diversos factores, alguns extra futebol jogado. O salário que o JJ ganha sem titulo de campeao apenas dá para aguentar duas épocas. Não ganha, o BdC manda-o embora pois é impossível de aguentar. A questão é saber quem vem? Como no futebol tudo muda (veja-se o caso Elias que saiu a mal e agora regressa como se nada fosse) até podia acreditar no Marco Silva não fossem os bons valores que acredito que pautam a sua vida. Perante este vazio de alternativas aparente, acredito que, terão de ser campeões quase por decreto. Será uma luta a dois, entre os dois melhores planteis em qualidade e quantidade, no plano teórico. Veremos as novelas que cada fim-de-semana desportivo irão trazer.

    ResponderEliminar
  35. Discordo em parte com algumas coisa ditas e descritas...
    Os jogadores foram vendidos praticamente pela cláusula, e os que não foram vendidos e ficaram "contrariados" porque não pagaram a cláusula, só foi possível devido à exigência de jj, caso fosse tudo vendido por 20 ou 25M não sobrariam sequer os maneis, ora isto levanta algumas questões...

    Poderia o bdc manter-se na presidência com a rescisão do jj? Poderia bdc manter-se na presidência perdendo mais um campeonato? É que casoperca este terá sempre como argumento, mantivemos alguns dos melhores jogadores e as vendas foram pela clausula o que permitiu reforçar muito (e bem) o scp.

    Toda a gente diz que Vieira está agarrado que nem uma lapa, então e bdc? que até se dá ao luxo de aumentar o próprio ordenado?

    Vieira tem feito bons e maus negocios, ou, Redmoon, achas que Elias foi bom negócio? Bas Dost com 27 anos 10M?!? ou trará muito rendimento desportivo ou hipotese de rentabilizar o jogador não existe sequer.
    Markovic é um puto com ordenado principesco sendo uma parte paga pelo scp...
    Adrien já não caminha para novo e "contrariado"...lá se foi a hipotese de este ano fazer mais uma venda milionária.

    Vender putos com 18 ou 19 anos por 15M ou 35M, assino já!!!

    ResponderEliminar
  36. Concordo em algumas coisas com o post, tenho a dizer que não confio minimamente em Vieira e até confesso que sinto alguma inveja, não em ter um presidente como o Bruno de Carvalho, personagem que abomino completamente, mas sim inveja em não ter um presidente que defenda acima de tudo os interesses do Benfica, coisa que manifestamente Vieira não faz, sejam lá qual forem as razões.

    O Sporting tem a legitimidade para seguir o seu caminho da maneira que quiser, mas a partir do momento em que vi o ataque a Renato Sanches, na campanha mais ignóbil, suja e sem vergonha que já vi no futebol português (nem no tempo em que a guerra Benfica-Porto estava mais acesa, se viu coisa igual), apoiada pela grande maioria dos adeptos do Sporting, que pactuaram com o ataque pessoal a um míudo, com o objectivo de o destruir, para com isso tentar afectar o Benfica, para mim o Sporting perdeu todo e qualquer respeito e estou convencido, mas como é óbvio não poderei afirmar com toda a certeza, que caso o Sporting nada ganhe esta época (e neste caso o nada seja o campeonato) entrará numa espiral negativa, com consequências para o seu presidente e treinador, os quais vivem sobre uma enorme pressão em parte colocada por eles mesmos.

    Tony Montana

    ResponderEliminar
  37. Um dos textos mais lúcidos que vi publicado em blogs afectos ao Benfica. Como é óbvio não posso concordar com tudo, nomeadamente não concordo com as critica mais ou menos explicitas à gestão actual do Benfica.
    LFV na actualidade e sobretudo agora que é tricampeão e anunciou que a aposta na formação é o caminho certo, que acabaram as aquisições milionárias, que parte substancial dos direitos televisivos seriam reduzir o passivo, é o melhor Presidente que o Benfica pode ter, é deixa-lo trabalhar pois está no caminho certo.

    ResponderEliminar
  38. Este texto é de morrer a rir.

    Acham que o Renato tinha ido à selecção se não tivesse sido vendido antes do Euro? lol O Bulo não ia dar umas pêras ao FS como fez o Sá Pinto ao seleccionador uma vez quando não foi seleccionado. Sempre tiveram a mania que a selecção é deles.

    Acham correcto a campanha nojenta que o cabeça de melão montou contra o puto? É isso que defendem no futebol? O vale tudo? Imaginem se os Benfiquistas tivessem enchido o email e facebook do Inter a chamar tudo do pior ao JM e a inventar tretas para o denegrir, como fizeram os carneiros ao Renato. O que não se diria? Atitudes destas representam bem o scp actual. Deus me livre ver algo assim no meu Benfica.

    Prefiro ver o Gaitán a sair a bem por 25M e com a promessa cumprida, do que ter o pai e empresário dele a fazer peixeirada na Tv. Aquilo parece um infantário. 3 jogadores importantíssimos do scp (JM, cotovelos, Adrián) acusaram o presidente de mentir (e ainda podia incluir mais uns quantos que não chegaram a ser contratados mas que também o acusaram de mentir e ser xico esperto). Muita bom!! lol Excelente mensagem para os que chegaram..e não só.

    Prefiro ver o maxi a sair campeão e a jogar até ao último fôlego pelo Benfica (e ficar com a carga positiva kármica do nosso lado) do que ver um Carrillo a sair para o rival com a moral do seu lado. O maxi falhou o penalty que podia dar a taça aos corruptos. Foi KARMA. Existe e sempre chega, quando demora é porque está a ganhar balanço.

    Voltando ao negociador lipoaspirado - Ivan Piris, Mauricio, Vítor Silva, Gérson Magrão, Héldon, Shikabala (se fosse no Benfica coitado do Vieira, era o palhaço cá do sítio durante anos, fotos do xico em todo o lado menos na academia do BCP), Rabia, Rossel, Slavchev, Tanaka, Sacko, Gauld, Enoh, André Geraldes, Everton Gonçalves, Hugo Sousa, Matias Perez, Welder, Sarr, Dramé, Gazela, King, Sambinha, Bruno Paulista. São só alguns dos jogadores comprados pelo deus da carneirada. A sorte é que nenhum destes recebe ordenado nem foram pagas comissões.

    O Taarabt se fosse com o peixe balão já tinha sido despachado? lolol Por isso é que só demorou 3 anos a despachar o labyad e, só foi "despachado" porque provavelmente lhe pagaram o contrato até ao fim. E mais..foi graças à renovação de um contrato galopante ao Labyad (que já sabiam o que valia e como jogava), que o Carrillo perdeu a paciência porque a ele o botox só lhe queria pagar com moedas pretas. Depois, quando lhe meteu o cheque em branco à frente, já era tarde. Maravilhosoo maravilhoso..como disse o octávio lol Se fosse no Benfica meu deus, imaginem o LFV perder o Gaitán a custo zero para o scp por ter aumentado o Taarabt. lol o Vieira tinha sido enforcado (no mínimo)!! Mas no sperding isto já é muita bom!! Uma pessoa até fica maluca com o que lê.


    Acham que o cara de batata tinha vendido o JM sem o Euro? ZERO!

    "O slimanco é tão bom tão bom que só esse colosso de seu nome Leicester o quis" - Frase do coiso de carvalho, trocando só o nome de Carrillo por cotovelos.

    O coiso da costa também ama muito o porto e não é por isso que não tem lá o filho e a nandinha a xupar o que podem e não podem. É uma máscara que dá muito jeito essa da paixão. Não foi o jejum que disse estar apaixonado pelo Benfica?

    Falem é do Benfica e não façam publicidade grátis a esse pastor da iurd com karma de melão.


    Bruno Azevedo.





    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Assino tudo por baixo. Isto é que é um comentário SEM PALAS!

      Eliminar
    2. Dos melhores comentários lidos por aqui nos últimos tempos.
      Rebate (e de que maneira) o texto do Redmoon.

      Eliminar
  39. alerta vermelho02/09/16, 17:34

    O final deste post, cheira-me um pouco, a já se estar a pôr as barbas de molho, pois admite-se que o Sporting pode ganhar, coisa que como BENFIQUISTA não me agrada nada. Os posts agora são todos a falar do Sporting, e estamos a ficar com o comportamento igual ao deles, pois desde que me conheço, vejo-os preocuparem-se mais com o BENFICA, do que com a gestão do seu próprio clube. Dá um certo jeito, estar a trazer o Sporting sempre á conversa, pois isso evita estarmos a discutir, os (não poucos) erros que têm sido cometidos pela nossa direcção, que não entende o timing das coisas, e não entende que ganhando outra vez este ano, mataria de vez Porto, e Sporting por muitas épocas. Para mim, não reforçou bem a equipa neste defeso, ou dito de outra forma, não substitíu bem os jogadores que saíram, e começou a época, sem ter acautelado soluções para todas as posições! Acho que mesmo que o BENFICA tivesse uma situação financeira que possibilitasse manter os jogadores do plantel, esta direcção não quereria isso de maneira nenhuma, para continuar neste roda roda, e manter as negociatas particulares de alguém sempre em movimento, até porque épocas consecutivas de muitas vendas de jogadores, e o passivo nunca baixa, ou baixa muito pouco. Sente-se o medo nos posts deste blog, pois alguns que nele participam, fazem com certeza parte da direcção, ou são-lhe próximos, e têm consciência das asneiras que estão a ser feitas, e tentam a todo o custo desviar as atenções dos problemas! Como BENFIQUISTA desde que me conheço, fico preocupado com estes posts que tenho visto nos últimos dias. Dito de outra forma, isto não me agrada nada, e cheira-me a esturro!

    ResponderEliminar
  40. O Benfica de há muitos anos não sabe vender jogadores. É a minha opinião. Durante muitos anos fizemos sempre negócios abaixo do Porto. Basta comparar Mangala e Garay. Agora até já fazemos piores negócios do que o Sporting. O Gaitan vai por 25M€, quando Slimani +/- com a mesma idade vale 30M€ e Jackson que era mais velho na altura que foi vendido ao Atlético Madrid valeu 40M€.

    Por falar em Atlético Madrid, basta referir que eles compram o nosso melhor jogador por 25M€ e vendem-nos refugo deles por 24M€, já para não falar do Pizzi.

    Nestes últimos anos só me lembro de um jogador bem vendido, Fábio Coentrão. E mesmo assim trouxe embrulhado um negócio Garay, que apesar de desportivamente ter sido excelente, financeiramente foi ruinoso.

    E para mim Cancelo, Bernardo, André Gomes, etc não foram excelentes vendas. Mais tempo na equipa e renderiam muito mais. Que no fundo é o que o Sporting tem vindo a fazer. Soube jogar com os timmings e esticar o valor ao máximo.

    Dizem que o Benfica planeou a época atempadamente. Não sei se foi por isso ou pela necessidade de vender que o Renato foi vendido antes do Europeu. Mas o timming parece-me completamente absurdo. O Sporting mexeu muito já com o campeonato a decorrer. Mas só assim é que os outros clubes veêm a janela de transferências a chegar ao fim e oferecem mais em Agosto do que tinham oferecido em Junho.

    Lembrei-me de outro jogador bem vendido. Witsel. No último dia do mercado de transferências. Tal como o Porto vendeu Hulk no mesmo dia. O timming é tudo.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Creio que o LFV só vendeu o Witsel depois de saber que o Porto tinha vendido o Hulk.

      Eliminar
    2. Tão enviesado.
      Bernardo, Cancelo e André Gomes dados como exemplo. E Cavaleiro, porque não?
      Witsel, Coentrão, Di Maria, Rodrigo, David Luiz, Javi Garcia. Belíssimas vendas. Oblak, pela cláusula. Cortes, pela nossa saúde. Markovic, Lima.
      Tudo boas vendas, por bons valores.

      Erros? Bernardo, acima de tudo. Era claro que iria rebentar. Garay tem uma explicação diferente e sabida.
      Verdade que o Porto vendia mais caro. Mas olhe onde estão agora.
      Quanto ao Sporting, vem na maré de um Europeu. Vendeu sem antes ter proveito desportivo (excluindo a taça Rui Santos). Aproveita não ter juros de dívida. Não é equilibrado nem sustentável. Tanto assim é que tanto Sporting como Porto tiveram que ir buscar reforços - para titular - por empréstimo. Sinal de desequilíbrio.

      Eliminar
  41. Alice no País das Maravilhas02/09/16, 18:26

    Maravilhoso mundo o nosso que concordo com tudo o que escreveste, bem, mais ou menos!
    No meu entender O Sporting está mais forte que o Benfica porque o plantel está equiparado ao nosso e o treinador é "melhor".
    Bruno Carvalho é sportinguista e ama o clube, é também um idiota completo no que à comunicação diz respeito! Mas para o Sporting essa idiotice não será este ano um problema, tenho em crer que andará muito calado ao longo do ano.

    Luís Filipe Vieira é um monstro negocial, por isso o passivo e as entradas/saídas de jogadores. Num plantel tri-campeão vender um jogador e usar esse dinheiro para comprar uns 2 ou 3 seria de pessoa inteligente, no entanto, é isto!

    ResponderEliminar
  42. É um texto mais adulto que o normal neste blog, o que é de louvar.

    Contudo, não consigo compreender como é que se confunde paixão com o fanatismo, falta de respeito, má educação e anti-desportivismo do BdC. Como se fosse impossível ter paixão por um clube sem ter que estar continuamente na praça pública a denegrir o concorrente.

    Três notas adicionais:

    - a venda do Renato é uma grande venda (financeiramente). Isto significa que poderia ser melhor num futuro próximo? Eventualmente. Assumir isto como um dado adquirido é incorrecto.
    - o Benfica não queria o Jesus. O Jesus queria continuar em Portugal e num grande. Recebeu uma proposta que lhe paga ainda mais que o que recebia e o coloca (ainda mais) ao nível dos treinadores mais bem pagos do mundo. Como ponto de partida, é um acto de gestão muito arriscado. Na altura da contratação, talvez fosse 15%-20% do orçamento de futebol do Sporting. Hoje em dia, sem dúvida que se pode dizer que subiu a competitividade da equipa. Mas ainda está por provar a "genialidade" desta medida, dependerá naturalmente do sucesso desportivo.
    - Perdoe-me alguns camaradas benquistas mas esta conversa da paixão é uma falácia enorme. Mostrem-me lá a correlação entre paixão e competencia pf. Prefiro 100x o Mourinho ao Toni, só para dar um exemplo ao nível dos treinadores.

    ResponderEliminar
  43. O dinheiro que os clubes recebem serve para pagarem as suas despesas, entre elas serviço de dívida obviamente. Assim, o que este post revela como bomba é que o Sporting tem dívidas nas quais vai aplicar o que recebeu. Ó novidade - e o beifica certamente que não as tem...

    Dizer que o dinheiro que pagamos à banca ou à Doyen "não vai para o Sporting" é, como é próprio de um beifiquista, completamente imbecil. O dinheiro que agora reembolsamos à banca foi dinheiro que entrou no Sporting quando esta nos emprestou; o que paga(r)mos à Doyen foi dinheiro que entrou no Sporting quando vendemos o Rojo ao Man Utd.

    Num e noutro caso, a coluna do passivo das nossas contas vai baixar. É caso para perguntar: e a vossa, algum dia vai baixar?

    ResponderEliminar
  44. O Bruno tem uma grande vantagem nas vendas:
    Como o dinheiro nao vai para o clube e sim para a banca ele nunca precisa de vender a cima dos tais 8 milhoes. Quem fica a arder sao os bancos, não o clube. No longo prazo ele está-se a lixar, quer é ganhar o campeonato e ser reeleito.

    ResponderEliminar

Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.

artigos recentes