O Novo BlogGeraçãoBenfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


Qual vai ser o resultado do Derby?

terça-feira, 16 de agosto de 2016

Avatar

Nuno Saraiva SCP "não percebe nada de finanças"

 ●  + 143 comentários  ● 


Nuno Saraiva, o novo Director de Comunicação do SCP está a tentar mostrar serviço ... mas está a meter os pés pelas mãos.

Ontem tentou aventurar-se pela área financeira, na sua página do facebook, defendendo a sua "dama", e ao mesmo tempo tentou questionar a saúde financeira do Benfica. 

O problema é que... não foi o Benfica... que enviou uma declaração para o TAS/TFS, afirmando que o pagamento imediato do Sporting à DOYEN "traria graves consequências à tesouraria do clube".

O problema é que... não foi o Benfica... a ter de assinar um acordo com a Banca por ter INCUMPRIDO as suas responsabilidades financeiras, pelo facto de ter acumulado 357,5M€ de prejuízos em 20 épocas (Ver Link)

O problema é que... não foi o Benfica... a afirmar que o pavilhão "está PAGOOO!!!" e depois terem surgido nas redes sociais publicações de fornecedores a queixarem-se da falta de pagamento.

O problema é que... não foi o Benfica... a publicar as contas consolidadas do Sporting de 2013 (Activo 174,7M€, Passivo 487,1M€, Capital Próprio Negativo de - 312,5M€) com o objectivo de criticarem as direcções anteriores e depois terem "escondido" novamente as Contas Consolidadas do Sporting de 2013/2014 e 2014/2015 respeitantes ao actual Presidente, para tentarem que as pessoas se esquecessem do BURACO FINANCEIRO GIGANTESCO do Sporting Clube de Portugal.


Respondendo às principais dúvidas que o Director de Comunicação - Nuno Saraiva SCP lançou ontem:

1) Sporting, João Mário e a Banca - Sim, é verdade que o Sporting poderá estar a tentar passar a perna os Bancos com a venda do João Mário, ao colocar 10M€ ou 15M€ de empréstimo + 30M€ de Transferência para daqui a 1 ano, a Banca receberá menos 3M€ a 4,5M€ para amortizar dívidas do Sporting, já que o acordo com a banca contempla verbas de 30% sobre as transferências e não contempla verbas sobre os empréstimos. O problema é que as dívidas continuarão nos Bancos.

2) Passivo do Benfica vs Passivo do Sporting - A "dívida" do Benfica não é "mais do dobro" do Sporting, como foi afirmado. O Grupo Benfica SAD "consolidado" tem um Passivo de 427,9M€ (R&C na CMVM relativo ao 3º Trimestre 2015/2016 - 31/03/2016) e o Sporting Clube Portugal "Consolidado" tem um Passivo de 487,1M€, conforme Bruno de Carvalho assumiu em Assembleia Geral do Sporting.

3) Passes "penhorados" - O Benfica tem ZERO passes penhorados à Banca, na medida em que uma "penhora" só existe quando uma entidade ou uma pessoa não paga o que deve ao credor. Confundir "garantias" com "penhoras" é um ERRO GRAVE e revela que Nuno Saraiva SCP não percebe nada de finanças!

143 comentários via blogger

  1. Boa resposta Eagle!
    Que nunca se calem para desmascarar os aldraboes... sejam eles de fora ou de dentro!

    So mudava uma coisa no post, os liks que utilizas como referencia, se foxem links deles dava mais credibilidade a coisa...nao que duvide..mas mais links como o da carta ao TAS e de blogs ou foruns deles ou mesmo das entidades em si!!! Ficaria perfeito! :)

    Abraço

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Será que o jogo da mala este ano começou mais cedo?

      Analisem o jogador do marítimo no 1° golo, e tirem as vossas conclusões.

      Eliminar
    2. Doyen pediu penhora de bens do Sporting
      http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/desporto/detalhe/doyen_pediu_penhora_de_bens_do_sporting.html

      Leões em risco com caso Doyen
      Sporting informou Tribunal Federal da Suíça que não tem dinheiro.
      http://www.cmjornal.pt/desporto/futebol/detalhe/leoes_em_risco_com_caso_doyen?

      Leões alegam finanças em risco para evitar indemnização à Doyen
      http://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/artigo/2016/04/26/leoes-alegam-financas-em-risco-para-evitar-indemnizacao-a-doyen

      Eliminar
    3. Gonçalo

      O R&C Consolidado é a única informação que voltou a ficar "oculta" do Site do Sporting e o post do NGB serve para memória futura.

      Quanto aos outros assuntos... o que não faltam são notícias na internet sobre os problemas financeiros do Sporting ;)

      Abraço

      Eliminar
    4. Espero que nao tenhas levado a mal...era tipo um conselho.. se é que tal me é permitido!!
      Na minha opinião quanto mais credivel é o texto (mais referencias) maior sera o seu impacto!
      Continuação de um bom trabalho.

      Abraço

      Eliminar
    5. Gonçalo Sócio SLB, sem problema.

      Por cá, quem me acompanha há muitos anos... sabe que coloco factos VERDADEIROS ... ao contrário do que se passa pelos lados do Sporting ;)

      Eliminar
    6. O jogo da mala começou na ultima jornada da II liga na epoca passada. 50k para a oliveirense

      Eliminar
    7. Hugo... na epoca passada o jogo da mala chegou aos 350k na Madeira! Comparar isso com os 50k e brincadeira de meninos!

      Mais, mesmo nao gostando que o Benfica entre nesse tipo de incentivo para que os outros ganhem, isso não tem nada de ilegal. Ja pagar €2000 a um arbitro e algo que entra no campo da corrupção!

      Eliminar
    8. 350k so se foi em notas do monopolio. Porque houve uma equipa que com mais um nem rematou

      Eliminar
    9. A habitual desonestidade intelectual do Hugo a vir ao de cima, pois ignora a vergonha que foi o Sporting-União Madeira..upsss...lá vai o Huguinho precisar de uma pá para se enterrar de novo

      Eliminar
    10. Já agora, como é que estamos de depósitos bancários em contas de árbitros?

      O que vale é que a esta hora já estas bem escondido no buraco

      Eliminar
    11. Desonestidade intelectual? Isso vindo de ti é um elogio. Vês como mudas logo de assunto. Houve uma equipa que com mais um nem rematou. Ponto

      Eliminar
    12. Ninguém esta a mudar o assunto, apenas te estão a corrigir para uma mentira que estas a dizer

      Mas como és mentiroso compulsivo dizes que o Maritimo não rematou nesse jogo, o que é falso...depois se queres falar de jogos vergonhosos, devias falar de jogos efectivamente vergonhosos como o Sporting-União Madeira ou o Sporting-Belém com o Tonel do you remmember

      Por fim, apenas te faço uma pergunta simples que és incapaz de responder, já que o teu clube COMPROVADAMENTE tem por hábito depositar dinheiro em contas de árbitros, apenas te pergunto como estão de depósitos bancários em árbitros esta época e tu como é óbvio não respondes e calas-te bem caladinho

      O costume, precisas mesmo de crescer rapazinho

      Eliminar
  2. Excelente post!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mesmo!! Já os jornalistas andam todos a dormir...

      Eliminar
  3. Este Saraiva tem cara de totó. Não há que dar-lhe muita importância.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A importância dada é reduzida. Os factos verdadeiros foram repostos ;)

      Eliminar
  4. Boas

    A ser verdade os valores veiculados na imprensa na provável transferência do João Mario para o Inter só vem demonstrar que o Renato foi muito mal vendido.

    Sendo que João Mario ainda tinha o estas desvantagens :

    - Não jogou a Liga dos Campeões

    - Fez um Europeu mediano

    - Não foi campeão nacional.

    Mas lfv andava "desesperado" a viajar pela europa tal caixeiro viajante a oferecer a mercadoria.

    E mais uma vez vendeu mal.

    Renato pelo contrário.

    - Brilhou na Liga dos Campeões onde foi o melhor jovem sub 20 dessa competição.

    - Brilhou no Europeu.Sendo o melhor Jovem dessa competição.

    - Foi campeão nacional.

    - Mais Jovem que João Mario.

    O negócio ainda é pior se o que o Jornal Bild publicou for verdade.

    Até os dirigentes do Bayerm confessam que se não tivessem comprado o Renato ainda antes do final da temporada não o teriam conseguido comprar.

    lfv precipitou-se tal como o fez com o negócio (péssimo ) com a Nos.

    Ou como fez com o Garay que foi o único jogador de sempre que chega à selecção Argentina sendo considerado nessa altura um dos melhores defesas centrais do Mundo mas que deu prejuízo na sua venda lol

    5.5 por 50% do passe quando não ia sequer à selecção.

    2.6 recebeu o Benfica quando Garay era titular da Seleçao Argentina e Vice Campeao Mundial.

    Já Gaitán foi outro que o valor da sua transferência é baixa.30 milhões seria o preço minimo.

    Jackson saiu por esse preço para o Atlético de Madrid e a pronto pagamento.

    Com a agravante que compramos Jiménez por 22 milhões que nem é escolha para substituir Jonas para Rui Vitória que opta por Gonçalo Guedes.Ou é a 4 opção.


    Quanto ao contrato da Nos o Benfica Eagle sabe algo?

    Outra questão não devia o Benfica vender o naming do Estádio da Luz por valores 10 milhões ano com a condição desse valor ser exclusivamente para abater passivo?


    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Renato foi vendido em Abril, nem se sabia se iria ao Europeu. Tu és daqueles que ganhas sempre o Euromilhões à 2ª feira.

      Eliminar
    2. Ou Neves o Saraiva já te pagou esta semana?

      Eliminar
    3. Gosto tanto destes comentadores. Depois do facto consumado é sempre fácil. Já viste o barrete que o Sporting levou com o Ronaldo? Se fosse eu só o vendia por 100 milhões, tsc tsc.

      Como o anónimo disse, o Euromilhões é sempre mais fácil à 2ª feira e já com os números na mão.

      Eliminar
    4. benfiquista de gaia17/08/16, 15:48

      ISSO E PEDIR MUINTA COUSA...e melhor falar-mos da casa dos outros....o vieira (faz negocios esquesitos) e os depois alguns (ignorantes ) veem se desculpar com a casa dos outros...irra

      Eliminar
    5. Águia Preocupada17/08/16, 22:37

      Não foi nem bem nem mal vendido! Não deveria era ter sido vendido tão cedo! Devia pelo menos jogar cá mais uma época!
      Se o Bernardo, o Cancelo, o Cavaleiro, eram cartas fora do baralho do catedrático que só sabia jogar com cartas sul americanas, para o Renato qual é a justificação? Porquê tanta pressa?
      Ah! E não me venham dizer que ele é que quis... A carreira dele ainda lhe deu estatuto para tomar uma atitude dessas. E além do mais, mesmo que ele quisesse, o Benfica tinha uma conversa com ele e tudo seria diferente... Lembram-se do que aconteceu ao Ronaldo? Depois de uma conversa com promessa de saída no ano seguinte, aceitou ficar mais um ano no Manchester e depois sim, rumou ao Real Madrid!
      Havia necessidade de dinheiro nos bolsos de alguém - sim porque o Benfica está a abarrotar de dinheiro - e toca a vender a jóia da coroa! Ainda de cueiros e fraldas, mandam-nos logo à vidinha...

      Eliminar
  5. Benfica Eagle,

    A comunicação do sporting é o que é e não vai mudar, até porque eles pensam que o ano passado foram campeões!!! E foram da difamação e da comunicação mentirosa!!!
    Este ano já têm vários pontos de avanço sobre e já foram prejdicados em 5 jogos, por isso antes do Natal hão-de chegar ao título!!!
    Ao Benfica resta a triste sina de esperar por maio e tentar fazer uma festita no Marquês.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. " A comunicação do sporting é o que é e não vai mudar, até porque eles pensam que o ano passado foram campeões!!! E foram da difamação e da comunicação mentirosa!!! Este ano já têm vários pontos de avanço sobre e já foram prejdicados em 5 jogos, por isso antes do Natal hão-de chegar ao título!!!"

      Muito bem, é mesmo por aí.

      Os factos são muitos, mas eles entram em negação, e não aceitam a realidade.

      Eles criam uma realidade alternativa, á uma espécie de estado hipnótico, paranóia, que paira sobre aquela gente.

      Eliminar
  6. Clap! Clap! Clap! Clap! Grande post, Eagle!

    ResponderEliminar
  7. O Saraiva é um pinipom, não é para ser levado a sério o que ele diz, nem cara tem para levar 2 estalos, mas claro que os acéfalos Sportinguistas deliram com as mentiras que ele diz, porque desde que fale mal do Benfica mesmo sendo mentira para os acéfalos Sportinguistas esta tudo bem

    Eagle, ainda assim EXCELENTE post a repor a verdade dos factos, como já vem sendo teu apanágio

    ResponderEliminar
  8. Quem paga o café ao mister?17/08/16, 01:10

    Parece que o Brian Ruiz ainda não foi pago.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Que novidade!

      É apenas mais um ... como o Téo Gutierrez a quem não pagaram os 600 mil€ de prémio de assinatura.

      Eliminar
    2. Entretanto já saiu um comunicado a dar a entender que era público e que "toda" a gente sabia desta dívida.

      Mais uma dívida, algo estranho para quem diz que não precisa de vender, e faz alarde,propaganda, de ter duplas almofadas.

      Mais uma manobra dum mitomano.

      E parece que como não têm dinheiro, oferecem jogadores para abater a dívida.

      Segundo o comunicado os jogadores do sporting são muito bons, mas certamente causará alguma estranheza para quem acredita nestas balelas, o facto que ninguém lhes pega.

      Eliminar
    3. A dívida em causa é uma prestação, que tem um prazo para pagar. Se comprares um carro a prestações, tens um dívida até o acabares de pagar e tens um prazo. Enquanto estiveres dentro do prazo, tudo bem. É ridículo chegar ao pé de alguém e chamar caloteiro com dívidas por ainda não ter acabado de pagar o carro, quando tem pago as prestações todas e está dentro do prazo.

      Eliminar
    4. Como sabes que é uma dívida das prestações? Onde está isso escrito? Nada foi dito no comunicado. Andas já a inventar, a copiar as desculpas do Artista, os especialistas do branqueamento das mentiras e dos calotes.

      Eliminar
  9. Eu repito o Viriato, este saraiva tem cara de toto,ate parece irmao gemeo do anao de palmela o zbording esta a contatar um grupo de totos para os seus quadros e va la que um ja desistio,eu nem ligo a este parvo.

    ResponderEliminar
  10. benfiquista do coraçao17/08/16, 01:41

    Assino por baixo
    mais clarinho do que isto so com desenhos

    desde o primeiro dia que este cavalheiro
    entrou em campo que logo deu para ver o nível

    pelo tipo estilo e capacidade fraca até agora evidenciada
    temos ali um potencial a explorar durante uma temporada

    cada cavadela sua minhoca
    estamos um tipo que quer escrever com
    umas pitadas de humor
    eheheh
    mas só sai asneira

    um engraçadinho sem graça nenhuma

    fraquito, fraquito, fraquito

    ResponderEliminar
  11. Oceano Vermelho17/08/16, 01:56

    Grande, grande, enorme presença do andebol feminino de Angolas nas Olimpíadas!

    ResponderEliminar
  12. Este cromo saraiva. Mesmo sem querer vai ser recorrente ser mencionado aqui. Porque ele diz TANTA asneira que é dificil nao responder. Pergunto só. Sera que ele não se ve ao espelho? Um toto que parece uma bola com barbas à lulu a armar se em importante... é ridículo.
    Yuri

    ResponderEliminar
  13. Onde é que andam os Inácios? Ficaram sem pio? O caga tacos do Saraiva se lê isto, é desta que fica sem pescoço.

    ResponderEliminar
  14. "O Grupo Benfica SAD "consolidado" tem um Passivo de 427,9M€ (R&C na CMVM relativo ao 3º Trimestre 2015/2016 - 31/03/2016) e o Sporting Clube Portugal "Consolidado" tem um Passivo de 487,1M€"

    Tu acreditas mesmo no que escreves, não acreditas? Achas mesmo que um passivo total de 650M passa de repente para 427.9M por artes mágicas? Tendo em atenção que em Alverca os passivos e activos também subiam à vontade do freguês, acredito que possa estar encontrado o novo ilusionista para apresentar no GOT Portugal! É mesmo por tótós como tu, que vou adorar seguir de perto o SLB pós LFV....

    Não abram os olhos não....

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. RG ahahha.. oh tótó preocupa-te é com a tua casa...

      Eliminar
    2. RG:

      Apresente um relatório de Contas em que esteja demonstrado que o passivo total do Benfica é de 650 milhões de euros! E não conta ir buscar notícias fantasiosas de Jornais, blogues rivais ou até notícias deste blogue, sem qualquer sustentação documental! É que mandar postas de pescadas, assumindo desejos que quer ver realizados não corresponde ainda à realidade dos factos! Neste momento, há um documento que é votado anualmente em Assembleia, auditado e que representam as contas! Se possui provas do contrário, com acesso a documentos fidedignos, que revelam contas opostas, faça o favor de apresentar!

      Cansa ouvir a ladaínha dos 650 milhões de euros de passivo, sem suporte fáctico que o assinale! Pelo menos o Sporting fez uma auditoria, que revelou um passivo maior do que o demonstrado! No Benfica se julgam que acontece o mesmo, façam-se sócios, denunciem, peçam acesso aos documentos, interponham acções a anular as deliberações sociais... mas eu sei que isso custa tempo, dinheiro e dá trabalho! É mais fácil proferir uns soundbytes destes e já se julga o rei em matérias financeiras!

      Eliminar
    3. Ó Totó sabes o que são contas CONSOLIDADAS? O Sporting esconde as contas das outras empresas do grupo, mas que estão incluídas no Acordo Quadro com os bancos. O passivo do grupo aos bancos é esse, cerca de 500M.
      Conheces o passivo do Alverca? E o que tem isso a ver com o passivo dos lagartos? Nem sabes o que dizes.

      Quanto a seguir de perto LFV, o meu interesse está mais virado para observar o sofrimento dos lagartos nos próximos 4-5 anos. Até agora a carreira do LFV já deu 3 campeonatos, em 3 anos do Babalu à frente dos vossos destinos.

      Eliminar
    4. já nós nem precisamos de esperar pelo pós BC para adorarmos...

      Eliminar
    5. Caro RG

      O Passivo Global do Benfica são na realidade 550Milhões (mais euros menos euros), já baixou dos 600 a algum tempo e o mais alto que esteve foi nos 628 milhões.
      Mas atenção falo do Passivo Global não do consolidado, que segundo as minhas contas,no consolidado o Estádio não entra, e como o estádio não entra (cerca de 120 milhões é o valor) é só fazer a subtração...

      Já o Sporting agravou ainda mais o seu passivo global com a construção do novo "Gimno Desportivo", pois o dinheiro tem de vir de algum lado, e se dos sócios que participaram na angariação de fundos para pagar o pavilhão os euros que se juntaram não foram assim tantos.....perguntasse....quem financiou a obra???

      É que verdade seja dito o teu presidente é que disse a boca cheia que estava pago, ora se o pavilhão está pago, quem o pagou???
      Já agora não há dinheiro para pagar à Doyen, mas para pagar o Ruiz (o 2º porque ao que parece o primeiro ainda está por pagar) para pagar o Meli e mais 1 avançado que há de vir já há dinheiro....pois já lá dizia o outro.....a petróleo em Lisboa.......mas apenas lá para os lado de Alvalade....é pena é que esse petróleo só jorra para algumas coisas...enquanto isso o Banco ainda espera que vocês paguem os vossos 0% juros

      Eliminar
    6. E preocupa-se!

      Por isso é que veio aqui tentar tapar o sol com a peneira, tentando arranjar fait divers para desacreditar, descredibilizar, o post.

      Eliminar
    7. RG estás a escrever mentiras, talvez pelo facto de frequentares blogues e fóruns do sporting que falseiam os factos.

      TODO o Património do Benfica está no Grupo Consolidado da SAD.

      Os únicos activos que estão no Benfica Clube são os mais de 60% de Acções da Benfica SAD!

      A 30-06-2015 o Benfica clube tinha:
      ...Em termos de passivo exigível o clube tem cerca de 35M€ de Passivo!
      ...Tem "provisões" a rondar os 50M€ pelo facto de as acções da Benfica SAD estarem avaliadas quase a 0€, quando na verdade valem mais de 175M€ (Basta analisar o Estudo - Enterprise Value da KPMG). Isto na verdade não é "passivo" exigível.
      ...E tem 15M€ de Diferimentos (receitas antecipadas, devido a alguns negócios com bombas de gasolina, etc).

      Por outro lado tem cerca de 50M€ de Passivo na SAD que diz respeito ao clube, ou seja é operação INTRA-GRUPO que não é considerada para o "CONSOLIDADO" como vocês deveriam saber ;)


      Mas já agora RG, gostaria imenso que tentasses mostrar onde é que o Benfica tem esses tais 650M€ de passivo :)))

      E não vale a pena dizer que ... "sonhaste" :)))



      Eliminar
    8. eagle, ja agora... ate quando e que terão de ser apresentados os R&C dos clubes?

      Eliminar
    9. Contas Anuais... Até 31 de Outubro de cada ano, como é habitual.

      Eliminar
    10. Os sapos são mesmo engraçados. Faz tanto sentido andarem a meter-se nas contas do Slb como fazia sentido o Boavista e Belém fazerem o mesmo ao sperding. A diferença de campeonatos do Boavista e Belém para o scp (17), é a mesma que o clube do botox de parvalho tem para o Benfica. Se ganharmos o 36, o Belém e Boavista ficam mais próximos de alcançar o lagartedo do que o lagartedo apanhar o Benfica.

      A diferença entre Benfica e sperding é gigante em tudo. Os putos da formação dos sapos até os equipamentos pagam, quando vão jogar têm que pagar os almoços e andam aqui estes sapos com a mania que são alguém.

      Culpam os ex presidentes TODOS (os que estão vivos porque aos mortos já não dá pa sacar dinheiro), culpam os árbitros, culpam os agentes, culpam os fundos, culpam as comissões, culpam a fifa, a uefa e o rei dos caracóis e até já culpam a relva (no falhanço do bryan que não está pago ruim). São ridículos!!!

      Só não percebo porque é que o falências de parvalho não processa o Paulo pereira cristóvão. Será que foi por ele ter dito isto? - https://www.youtube.com/watch?v=rGLhTeyofq4 - E os sapos que são tão certinhos não querem saber que coisas tem o PPC para contar sobre o lipoaspirado de parvalho? Será que o gordo também assaltava velhotas de arma na mão? (cobardolas para isso é ele), será que tem alguma coisa a ver com os velhos (e actuais) hábitos dos tempos da bafureira?

      Numa coisa concordo com os sapos carneiros. O falências&parvalho foi o melhor presidente do scp...que o Benfica já teve!!

      Em março..tudo a votar nele!!

      Rumo ao Bi-18!

      Eliminar
    11. RG,

      Essa só pega no Mister do Café ou no artista do dia.

      Depois do Benfica Eagle exigir uma prova nunca mais vi o RG a comentar...

      Pa pronto o Benfica tem passivo de 650M o Sporting de 250M e a vida continua. A pujança do rico Sporting com o pobre Sporting ve-se na conquista de campeonatos nacionais...

      Eliminar
  15. Boa Eagle,

    Não leves a mal esta minha interpretação, mas ao ler o teu post como resposta ao saraivadas, por cada parágrafo fazia-me lembrar este cenário:

    Ringue de BOXE Local Lumiar

    Canto esverdiado TRINCA FAVAS
    Canto Vermelhão BENFICA EAGLE

    Que grande tareia levou TRINCA FAVAS

    Foi uma questão de concentração e muita perspicácia.
    A velocidade com impingiste estes golpes deixou o animal KO.

    Vais dar-lhe a possibilidade de mais uns combates?

    Fora esta imaginação, não esperava outra coisa vindo de ti.

    FACTOS.

    Quanto mais nos tentam bater mais fortes ficamos.

    Rumo ao 36

    Carrega Benfica

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sem problema. Factos são Factos!

      Abraço

      Eliminar
  16. "Relatório e Contas" e "clubes de futebol" são situações que não rimam com "transparência", seja que clube forem. Mas este post está cheio de meias-verdades, factos com 3 anos de atraso antes da reestruturação financeira (com links relativos ao mesmo post deste blog em duplicado porque não há mais nada), Gosto particularmente do ponto 3 em que identifica a diferença entre "penhoras" e "garantias". Curioso que em situações do Sporting, são sempre "penhoras", no caso do Benfica, já se transformam em "garantias". Gosto também do tema dos "aldrabões" e não pagar à banca. Basta pesquisar a lista de devedores ao Novo Banco para lá encontrar o Benfica como uma dívida de 100 milhões de euros. Mas já sei, o Sporting "deve" o benfica só pediu "emprestado". Quanto à divida que o Sporting tem à banca, não se preocupe, foi negociada. Tal como todas as entidades o podem fazer, empresas e particulares. Porque o Benfica não faz o mesmo se tem um passivo tão elevado? Não interessa ao clube?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Benfica por acaso esta em incumprimento com a banca ó ignorante? Tu aqui nao estas nos blogs do Trinca Bolota

      Eliminar
    2. Ó anónimo, pfv, vai-te catar. E não fales do que não sabes. Se também não sabes o que é a diferença entre uma penhora e um penhor, informa-te (pista: não são a mulher/marido um do outro). Procura no Google. Se quiseres depois dou-te exemplos. O Benfica deve 100M€ ao Novo Banco. A Galp deve 250. Ui ui, não sabia que pela tua lógica a Galp é aldrabona e devia renegociar a sua dívida

      Eliminar
    3. Caro anónimo das 07:06:

      A reestruturação do Sporting que alega foi um perdão inqualificável das entidades bancárias que desvirtua a competitividade e a igualdade de armas no campeonato! Há um clube que beneficia de condições privilegiadas comparativamente aos demais clubes da primeira liga. É claro que virá o anónimo aludir que a reestruturação é obra de quem soube negociar e que cada particular tem direito a dirigir-se aos bancos e renegociarem os seus créditos e as suas dívidas ao banco. O problema é que a maior parte dos particulares não possui ligações directas entre o clube e a cúpula executiva dos bancos, com o presidente do BESI ( Ricciardi) a escolher os presidentes do Sporting a seu bel-prazer, como se constata pelos seguintes links:

      http://www.dn.pt/desporto/sporting/interior/ricciardi-convidoume-para-presidente-e-ate-ofereceu-remuneracao-3147505.html

      http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/sporting/detalhe/bes-destaca-envolvimento-de-ricciardi-no-acordo-815588.html

      Quanto à diferença entre penhoras e garantias, isso visa a diferenciação entre o penhor, em que o Benfica tem jogadores empenhados, não penhorados, pois o penhor é uma garantia real, e o facto do Sporting ter um litígio com a Doyen, num Tribunal - TAS (Tribunal Arbitral du Sport), tendo perdido o diferendo com o indicado Fundo. Perante a derrota judicial, a Doyen requereu ao TAS a penhora - apreensão judicial de bens, direitos créditos - de créditos do Sporting, nomeadamente as receitas da Liga dos Campeões.

      No que toca ao tema dos aldrabões, o Benfica não foi obrigado a criar as tão famosas e debatidas VMOCs, por incumprimento das suas obrigações. O facto de o Benfica ter uma dívida a pagar, não faz dele um aldrabão! Então por esse ponto de vista, todos os particulares que contraíram empréstimos para compra de casa, carro, recheio de habitação, etc, são aldrabões! Mais, apesar da dívida, não há relatos do BES ter ordenado a execução de bens, direitos, créditos do Benfica por não estar a cumprir com o pagamento da dívida! Por isso, continuamos a cumprir com os nossos compromissos!

      O que o sporting está a tentar fazer, é diferente: para além de ter incumprido anteriormente, agora pretende não cumprir os termos novos acordados com as entidades bancárias, realizando operações de transferências de atletas maquilhando-as com empréstimos de forma propositada, para se esquivar aos compromissos assumidos com os Bancos! Para uns, isto será mais um acto de suprema inteligência, para mim, e para muitos outros adeptos comuns, é só mais uma chico-espertice promovida pelo adepto presidente a quem a carneirada diz Amén!

      Eliminar
    4. Lagartos burros é o que há mais por aí. Confundem garantias de empréstimos com penhoras que acontecem quando as condições não são respeitadas, como as amortizações e os pagamentos dos juros. O Sporting não cumpriu com as suas obrigações por isso os seus activos estão TODOS PENHORADOS. Está no r&c de 31/12/2015.

      Eliminar
    5. Eles pensam que estão a lidar com vascos.

      " Mas este post está cheio de meias-verdades,"

      Nós sabemos bem quem é o "especialista" em meias verdades, mentiras, e ficção.

      Posso te dar algumas dicas caso não te lembres.

      Nalgas, trampa, belfodil.

      Posso ainda dar mais algumas, doyen, dupla almofada, ninguém sai abaixo das cláusulas, 80 milhões, cáala, combate contra os fundos na uefa e fifa, chega!?

      Se não chegares lá diz que arranja-se mais, deste gente o que não falta é situações destas.

      Eliminar
  17. rui benfiquista17/08/16, 09:17

    Parabéns Eagle, seria interessante adicionar o ordenado crescente que o Labyad ganha que ja é superior ao do Taarabat e pelos os vistos ainda não pagaram o Bryan Ruiz.

    Ganda post

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. " Gosto particularmente do ponto 3"

      Gostas, gostas.

      Estás é com as nalgas apertadas, estão a ser expostas as vossas vigarices por todos os lados, e como funcionário da seita, tiveste que vir vender mais mentiras, para tapar outras aldrabices.

      Estão presos por arames.

      Eliminar
    2. O Labyad está em casa a ganhar 2,3M/ano pago pelos bolotas sem fazer nada.

      Eliminar
  18. Gostei bastante do texto mas fiquei com uma dúvida. Afirmas e bem que o passivo consolidado do Grupo Benfica SAD "consolidado" é de 427,9 M€ e do Sporting consolidado(grupo SAD + clube) é de 487,1 M€. E do Benfica consolidado (grupo SAD + clube)?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sim, acho que é isso.

      Eliminar
    2. Copio a resposta que escrevi em cima ao sportinguista RG:


      Benfica Eagle
      17 agosto, 2016 13:47

      RG estás a escrever mentiras, talvez pelo facto de frequentares blogues e fóruns do sporting que falseiam os factos.

      TODO o Património do Benfica está no Grupo Consolidado da SAD.

      Os únicos activos que estão no Benfica Clube são os mais de 60% de Acções da Benfica SAD!

      A 30-06-2015 o Benfica clube tinha:
      ...Em termos de passivo exigível o clube tem cerca de 35M€ de Passivo!
      ...Tem "provisões" a rondar os 50M€ pelo facto de as acções da Benfica SAD estarem avaliadas quase a 0€, quando na verdade valem mais de 175M€ (Basta analisar o Estudo - Enterprise Value da KPMG). Isto na verdade não é "passivo" exigível.
      ...E tem 15M€ de Diferimentos (receitas antecipadas, devido a alguns negócios com bombas de gasolina, etc).

      Por outro lado tem cerca de 50M€ de Passivo na SAD que diz respeito ao clube, ou seja é operação INTRA-GRUPO que não é considerada para o "CONSOLIDADO" como vocês deveriam saber ;)


      Mas já agora RG, gostaria imenso que tentasses mostrar onde é que o Benfica tem esses tais 650M€ de passivo :)))

      E não vale a pena dizer que ... "sonhaste" :)))

      Eliminar
    3. Quais são os activos do Benfica Clube?
      O Estádio está nos activos da SAD?
      As provisões de 50M€ são relativas a quê, especificamente?

      Abraço

      Eliminar
    4. Já expliquei... os activos do Benfica Clube são os mais de 60% de capital na Benfica SAD onde está todo o património, incluindo o Estádio. As Acções estão avaliadas por menos de 1M€, embora estejam avaliadas em 175M€ segundo o Enterprise Value da KPMG.

      O Benfica Clube também é dono da marca Benfica, avaliada quase em zero.
      o Benfica Clube creio que também é dono dos terrenos da luz, avaliados quase em zero. Cedeu os direitos de superfície por algumas dezenas de anos à SAD.

      As provisões de 50M€ em grande medida foram constituídas para reflectir o capital próprio das empresas participadas onde o clube está envolvido, directa e indirectamente.
      As tais "provisões" que o Sporting nunca fez no R&C do Sporting "Clube", tema que há algum tempo veio a descobrir-se :)

      Eliminar
    5. Benfica Eagle, peço desculpa mas sou leigo na matéria. Não consigo perceber a tua resposta porque, talvez, estivesse à espera de um número.

      Eliminar
    6. ok, já estou esclarecido ;)

      Eliminar
    7. Creio que até sabes algumas coisas, mas as lentes não te permitem fazer leituras imparciais, que de resto não te deverão ser exigidas, pelo menos aqui, sendo este um blog afecto à tua agremiação.
      Mas apenas como uma pontada, e no âmbito do assunto de inflação de activos, qual a valorização do plantel do teu clube e qual a valorização do plantel do Sporting? E nem estou a desconsiderar o inenarráveis valores de inscrição inicial de alguns jogadores do teu clube... No fim compara com as valorizações dos fixed assets de ambos os clubes e diz-me seriamente se é o Sporting que está a híper-inflacionar balanços.
      Att,
      Lourival

      Eliminar
    8. O Eagle sabe do que fala, mas só fala do que interessa :) Fora deste forum ou se mudarmos o nome das empresas para Fátima e Estoril certamente que as certezas actuais passariam a reservas.

      Este ponto que referes é muito importante mas não esquecer as compras vendas para compor balanço.

      A contabilização dos activos formados nos clubes também devia ser melhor explicada (isto em todas as Sad`s) e o critério devia ser o mesmo para todos, a formula de contabilização do custo que a FIFA utiliza para o cálculos das indemnizações pela formação de jogadores seria uma hipótese e seria mais transparente.

      Eliminar
    9. "Creio que até sabes algumas coisas"

      Mas quem és tu pá!?

      Mas quem és tu para vires para aqui armado em cagão?

      Opá, vai dar banho ao cão!

      Eliminar
    10. Caro anónimo, se não sabe dar-se ao respeito, fique quieto e abstenha-se de se intrometer em conversas de adultos. Remeta-se à sua ignorância e cobardia e faça um favor a todos.. desapareça deste e de qualquer fórum público.
      Incognitus. estás coberto de razão nesse ponto. A forma extremamente permissiva com que as SAD's desportivas são encaradas pelas entidades reguladoras destes país é que permitem a sua usurpação e instrumentalização por parte de interesses extremamente dúbios. Sendo o poder do futebol transversal aos partidos políticos e à sociedade, são "poleiros" extremamente aliciantes e de imensa influência. Óptimo local para fazer fortunas rápidas e/ou para engendrar esquemas, normalmente pouco lícitos (soft) que o permitam. Só assim se explica que as fortunas dos ligados ao futebol se multipliquem ao passo que os clubes só multiplicam passivo... E são este que querem que isto se mantenha num pântano, e que com a cumplicidade de quem deveria controlar, regular e fiscalizar, mantêm refém o futuro dos clubes.

      Eliminar
    11. Mas quem és tu ó triste!

      Tás habituado a andar no meio de vascos armado em cagão, que dizem sim a tudo merd@ que dizes,e vieste para aqui com a mesma postura.
      Não passas dum cagão, imbecilizado.
      Aqui, és confrontado com as imbecilidades que escreves! Percebes!? Eu se fosse administrador do blog é que não permitia que trolls fizessem do blog plataformas de propaganda. Gente como tu é que não faz falta a nenhum espaço.

      Tás como o outro imbecilizado, que quer impor as imbecilidades dele porque sim.

      Eliminar
  19. pelos vistos finanças tb nao e contigo. o negocio terá de se passar por um emprestimo + clausula de opção obrigatoria porque é o que o INTER quer!! porque está ao abrigo do fair play financeiro oh burro. de resto está mt bem explicado o que o sporting terá de pagar no caso da venda de Joao Mario ao Inter ao fundo e aos respectivos bancos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Espero que este post tenha sido em resposta a um sportinguista ;)

      Aqui não se chama "burro" a ninguém.
      este é um AVISO! Mais uma destas e ficas banido dos meus posts!

      Isto não é o blogue sportinguista Artista do Dia!
      Aqui há respeito entre os comentadores!

      Quanto ao empréstimo + clausula de opção obrigatória, o INTER queria comprar o João Mário por via do Jiangsu Suning ... mas o Brunão de Carvalho armou-se em valentão e estragou essa hipótese.

      Eliminar
  20. 1º Aldrabar é não cumprir o contrato, por isso o termo é despropositado e não se aplica já que ao que sabemos o Sporting mesmo que avance pelo empréstimo não o está a fazer.

    2º Os passivos devem ser comparáveis pelos relatórios e contas e não por powerpoints. Utilizar um powerpoint como sendo o relatório e contas do Sporting demonstra falta de argumentos.

    3º Passes dados como garantia não estão disponíveis para por exemplo vender. Requer sempre uma negociação com os credores a quem os demos como garantia. O termo penhorado não é correcto, considerar que os dar como garantia é algo sem importância é pior ainda.

    Neste momento o Novo Banco é acccionista da SAD do Benfica, tem salvo erro 9% mais coisa menos coisa, não tenho conhecimento que algum banco tenha participação na SAD do Sporting. Por outras palavras até agora só o Benfica necessitou de entregar capital da sua SAD à banca. VMOCS é outra coisa, falar por antecipação é tentar adivinhar, para alguém que até é normalmente sério nas suas analises tentar adivinhar destrói a credibilidade para quem acompanha isto sem clubite.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Saraivada Verde17/08/16, 11:57

      Lagarto, já aqui foi notada as mentiras que aqui atiras recorrentemente para o ar. Não será por isso que a realidade irá ser diferente. Eu sei que a propaganda diária é obrigatória, por isso andam dezenas de cães de fila do Saraiva pela net.
      O que é neste texto não percebes?

      Retirado do R&C do Sporting, 31/12/2016:

      “Nestes termos, a Sporting SAD. celebrou, no dia 28 de Novembro de 2014, em conjunto com o Sporting e a Sporting SGPS, um contrato de constituição de garantias e promessa de garantias, no âmbito do qual foram prestadas pela Sporting SAD., pelo Sporting e pela Sporting SGPS, a favor do Novo Banco e do Millennium BCP um conjunto diverso de garantias para a segurança do bom pagamento das obrigacões garantidas. Assim, a Sporting SAD pode ver-se obrigada a cumprir com as obrigações assumidas pelo Sporting e pela Sporting SGPS. Cumpre AINDA DESTACAR as seguintes garantias prestadas pela Sporting SAD:
      • Segunda HIPOTECA sobre o direito de superfície detido pela Sociedade sobre as fraccões autónomas “A” e “B” do prédio urbano situado na Rua Dr. Fernando da Fonseca, em 60 Lisboa, freguesia do Lumiar, descrito na CRP de Lisboa sob o no 2440, que correspondem, respectivamente, ao Estádio José Alvalade e ao Edifício Multidesportivo;
      • Constituicão de primeiro PENHOR sobre Créditos do Grupo Sporting;
      • Constituicão de PENHOR de primeiro grau sobre créditos resultantes da exploracão de Direito de Patrocínio, Direitos Televisivos e sobre créditos resultantes de quaisquer Contratos Relevantes;
      • Constituicão de primeiro PENHOR sobre saldos de contas bancárias;
      • Promessa de constituicão de PENHOR sobre Equipamento;
      • Cessão com escopo de garantia TODOS os CRÉDITOS presentes e futuros de que é ou venha a ser titular relativamente aos Seguros; e
      • Cessão com escopo de garantia de TODOS os “CRÉDITOS DE PASSES” de jogadores.
      Com relacão à hipoteca identificada acima, importa salientar que o direito de superfície que incide sobre as mesmas já se encontrava onerado, desde 23 de Agosto de 2005, por meio de HIPOTECA voluntária constituída a favor dos mesmos Bancos, destinada a garantir o montante máximo de cerca de Euros 145,6 MILHÕES. "


      Está tudo PENHORADO! Até as contas bancárias!

      Eliminar
    2. Mas agora a comunicação OFICIAL do Presidente do Sporting numa Assembleia Geral do Sporting Clube de Portugal não tem credibilidade???? :))))

      Ah e tal é um powerpoint... bem pelos vistos dás credibilidade ZERO ao teu Presidente!

      Como te entendo... mas por acaso esses 487M€ de passivo são bem reais ;)
      Nessa altura interessava apresentar os números para tentar "queimar" os anteriores presidentes!

      Eliminar
    3. Eagle sabes bem que esse valor foi antes da reestruturação, logo não é comparável, o que é normal comparar é relatórios e contas. Nem venhas com as VMOCS, quer tu queiras quer não elas não são passivo, como te disse em tempos nem obrigação legal de as pagar existe, no caso de não serem pagas os titulares passam e accionista, sejam eles chineses, angolanos ou benfiquistas.

      Já agora porque acho importante e sabendo-te uma pessoa inteligente que credibilidade dás ao presidente do Benfica? Sabendo tu o que se passa nas suas empresas e nas vendas dos activos do Benfica. Já agora e com sinceridade achas possível que alguém fizesse melhor que o presidente do Sporting encontrando o clube como ele o encontrou? Como dinheiro é possível fazer diferente, sem dinheiro como o Benfica já esteve quando fez a Operação Coração ou quando o vigarista Azevedo por lá passou é muito difícil. Relembro que o Sporting não tinha um euro de saldo bancário.

      Tenho a certeza que percebes o que é discutível e o que é informação para assembleias gerais e de consumo interno.

      Eliminar
    4. Incognitus andas a ser enganado pelo teu presidente.

      Os VMOC's são passivo, na "prática", porque parte das receitas de jogadores + champions vão para um fundo de reserva para pagar as VMOC's, ou seja são responsabilidades do Sporting. É o que consta no Acordo do Sporting com a Banca. Apenas fizeram os VMOC's para enganar os fair-play financeiro, mas à banca não conseguiram enganar "em parte" ao nivel do passivo. Enganaram sim quanto às taxas de juro de ZERO%.

      Quanto ao passivo consolidado, andas a ser enganado. O Sporting continua com o mesmo nível de passivo. Apenas passou parte do património do clube para a esfera da SAD, mas em termos consolidados pouco ou nada mudou.

      O Passivo + VMOC's "consolidado" do Grupo Sporting ronda os 500M€.

      O próprio Bruno de Carvalho admitiu isso quando foi ao Prolongamento debater com o Pedro Guerra.

      E se achas que não estás a ser enganado... porque motivo Bruno de Carvalho voltou a esconder os R&C consolidados do Sporting "Clube"? ;)))

      Eliminar
    5. Registo que não respondes às questões que coloquei :)
      Em contabilidade e em finanças não há "na prática" há factos. Já agora e não perdendo muito tempo em considerações laterais imagina que o Sporting não vende jogadores nem nunca vai à Champions, como fica? :P
      Sejamos claros, as VMOC`s aparecem por incumprimento do Sporting e é uma esperança dos bancos em receber alguma coisa, há que ser claro e deixar de telenovelas. Como te disse as VMOC`s não serão pagas garantidamente a não ser que mude o paradigma do futebol português, agora é o Sporting e vai ser o tempo do Benfica, ou achas que vendendo cento e muitos milhões de euros em jogadores e não abater passivo é solução? Foi o que aconteceu o ano passado ao Benfica, a não ser que acredites que todos os anos vai aparecer dois ou três Renatos Sanches. Pois eu não acredito, também não acredito que o Sporting tenha uma fábrica de João Mários.

      Em relação ao teu ultimo paragrafo eu pedi por escrito essa informação ao Sporting, se a tiver não tenho problema nenhum em a disponibilizar, se não a tiver obviamente que sei retirar ilações. Mas como conheço aquele clube há muitos anos e entendo que este presidente é bastante melhor que a turma do croquete prefiro aguardar antes de comentar.

      Eliminar
    6. O que se passa nas empresas do Vieira, é um assunto dele e da família dele.
      Nada tenho a comentar sobre o assunto.

      Pelo menos consegue crédito na Banca, algo que o Bruno de Carvalho em termos pessoais não consegue... devido às imensas insolvências que teve a nível pessoal.

      Quanto ao que outro presidente do Sporting teria feito... seguramente não andaria a deixar calotes por tudo quanto é lado :)))

      No acordo com a Banca 20% das transferências vão para uma conta de reserva que servirá para PAGAR as VMOC's! Essa conta de reserva (pág. 50 do acordo SCP com a Banca) apenas pode servir para pagar 1) VMOC's, 2) serviço da dívida (juros) que é um valor anual baixo, 3) 50% da remuneração do controller financeiro 4) pagamento de desvios permitidos e 5) obras de manutenção dos edificios e pavilhão do Sporting.

      Na prática 30% das vendas (acima de 8M€ anuais) vão para pagamento de empréstimos e 20% vão para um fundo de reserva para pagar os VMOC's.

      Ou seja, 50% das vendas de jogadores nos próximos anos estão reservados para a Banca!

      E também as receitas da Champions League/Liga Europa, em parte terão de ser canalizadas para pagar à Banca. (Clausula 5ª - Reembolso Antecipado Obrigatório / Acordo SCP & Banca)
      5M€ a 7M€ /Ano no caso da Champions e 0,5M€/Ano no caso da Liga Europa.

      Ou seja, esta época o Sporting terá de dar:
      - 5M€ à banca da Champions League + 50% do João Mário, acima de 8M€, à banca
      - Ainda tem de dar 15M€ à Doyen,
      - Ainda tem de pagar 25% do João Mário ao fundo.

      O Sporting é que vai ter de arranjar muitos mais João Mário's senão ficará numa situação difícil perante a banca ;)

      PS: Quanto ao documento que solicitaste "espera sentado". Eles andam a esconder os R&C consolidados do Sporting Clube Portugal.

      Eliminar
    7. Registo que a imprensa serve de argumento na vida pessoal do BdC e na do Vieira já não. É esse o teu problema nas analises, quando misturas tudo e não usas critérios similares. Eu prefiro não ligar muito aos média porque o seu objectivo é comercial e só se diz o que vende.

      Em relação ao crédito que o Vieira consegue, só te digo para te informares melhor, infelizmente não se pode dizer tudo o que se sabe. Mas digamos que o financiamento que consegue é com garantias que por exemplo a mim e a ti provavelmente não pedem. Sobre isto não vale a pena falar mais porque não estou minimamente interessado em dizer mais que isto até parque profissionalmente vejo muitas empresas a passar por sérias dificuldades devido à conjectura que temos em Portugal, Angola, Brasil e Moçambique onde maioritariamente operam as empresas do Vieira.

      Em relação ao resto do teu post refiro que eu perguntei o que acontece se o Sporting não vender jogadores nem for à Champions, isto na óptica das VMOC`s que estávamos a discutir. Eu conheço o o documento que saiu na net.

      Custa-me a crer que aches possível continuar com a mesma politica no Benfica.

      Eliminar
    8. Incognitus estás equivocado.

      Até fui das primeiras pessoas a alertar para as ligações BES - Promovalor e BES - Benfica.
      Na altura o que referi ... é que a situação pessoal de LFV não poderia nem deveria influenciar a relação do Benfica com a Banca.

      Na altura existiram ameaças de corte de financiamento ao Benfica, etc.
      Felizmente nada disso veio a verificar-se, mas na altura lá o LFV ia dizendo que as transferências de 10M€ iriam acabar.
      Mas a situação da banca ficou resolvida lá vieram novamente as contratações de 10M€, de 13,3M€ e de 21,8M€.

      Quanto ao Passivo pessoal de LFV, se ele tem esse passivo significa que ainda tem mais Activo nas suas empresas, mas isso é um assunto dele.

      Quanto ao Bruno de Carvalho, por acaso nunca me referi à vida pessoal de BdC por via da imprensa. As insolvências são consultadas em local próprio.


      Se o Sporting não vender jogadores nem for à Champions é simples... daqui a 10 anos o Sporting é de Angolanos e de Chineses! :)


      Quanto à política económica e financeira do Benfica, está bem e recomenda-se:
      50M€ de lucro na SAD "Consolidada" de 2013 a 2016
      20M€ de lucro no clube "individual" de 2013 a 2016

      ... Se não sabias... ficas a saber ;)

      Eliminar
    9. Incognitos, as garantias que pedem ao Vieira são garantias que não pedem a ti nem a mim porque são garantias que não possuímos. Os bancos pedem garantias sobre activos que o cliente possui. Nem tu nem eu temos esses activos. Por isso o que afirmas não passa de um argumento falacioso apenas para rebater algo que não é verdadeiro.

      O facto do Vieira ter crédito junto da banca mostra que por um lado tem activos que podem servir de garantia - não são penhoras - por outro lado tem bom nome junto da banca porque para além de ser um empresário com boa imagem junto da banca portuguesa, existem testemunhos de vários banqueiros a afirmar isso, se não tivesse os bancos não lhe emprestavam o dinheiro.
      O resto do que dizes são apenas tentativas para levantar poeira.
      Tentar comparar a vida empresarial de BC com a de Vieira é como os lagartos tentam comparar-se com o Benfica. Não há hipóteses, não comparação possível! Esses são os vossos eternos complexos que nunca vos irão deixar.

      Eliminar
    10. "Não poderia nem deveria" agora fizeste-me rir :)

      A questão da falência da Promovalor tem somente a ver com timings. Agora se acreditas que o facto de ele ser presidente da Benfica não o beneficia nas negociações bancárias eu não tenho como o provar.

      Que empresas faliram do Bruno de Carvalho enquanto gestor ou accionista?

      Lá está, não há obrigação legal para pagar as VMOC`s e também não preciso de te dizer que o assunto não morre aí, há soluções para resolver o problema (no caso de ser) dos Accionistas (via VMOC) da SAD, por isso te disse que foi um instrumento criado para dar esperança à Banca.

      Dá jeito o intervalo de 2013/2016? Mas sabes que há outros intervalos e resultados passados não são garantia de coisa nenhuma. Mas registo que te parece razoável as vendas que aconteceram e o passivo que teima em manter valores anedóticos.

      Eliminar
    11. Anónimo das 17:33

      Não me atrevo a falar sobre os créditos que pedes e a forma como os garantes, pelo simples facto que não te conheço. Calculo que gostes de divagar mas garanto que é atrevido falar sobre pessoas ou empresas que não conhecemos.

      Já agora que credito teve o Vieira desde 2014? Conheces alguma obra feita pelas empresas dele financiada desde essa data? Caso não saibas Holding do Vieira foi das poucas em que foram ordenadas pelo Banco de Portugal auditorias. O que convenhamos não é normal numa empresa privada.

      Repito a pergunta que fiz ao Eagle, que empresas faliram geridas pelo BdC ou de que empresas ele tinha participação qualificada. Se souberes podemos discutir isso, se só vens repetir o mesmo que outros estamos os dois a perder tempo. Não estou a dizer que não há ou que há muitas, mas se me disseres nomes confirmo em segundos.

      Eliminar
    12. Incognitus estás a tentar desviar o assunto e a tentar atirar areia para os olhos.

      comenta lá os 357,5M€ de prejuízos do Sporting "consolidado" em 20 anos.

      Talvez esse "intervalo temporal" te agrade mais ;)

      Eliminar
    13. Eagle atirar areia para os olhos pareces estar tu ou então porque não usas o mesmo intervalo? Qual é o resultado no Sporting no mesmo intervalo? Temos de comparar o comparável e não o que dá jeito ao nosso argumento.
      Nunca defendi a gestão do Sporting antes de BdC é um caso de policia. Na gestão de BdC acho difícil fazer melhor. Só isso :)

      Eliminar
    14. Tens aqui o brilhante curriculo do teu dono:

      Nome Completo: Bruno Miguel Azevedo Gaspar de Carvalho (NIF: 202286983)

      Registo Empresarial:

      - GLOBAL TRUST - CONTABILIDADE E SERVIÇOS DE GESTÃO, LDA (508039827) - Dissolvida

      - BRILHANTE PLATEIA, LDA (509021611) - Constituída em 09/2011 e encerrada em 12/2011
      - POLIBUILD - CONSTRUÇÃO CIVIL, LDA (505441470) - Foi destituído da gerência em 2010/01/18

      - SOLUÇÕES ATELIER - CARPINTARIA MECÂNICA E REMODELAÇÕES GLOBAIS, LDA (504821563) - Insolvência

      - FULL BALANCE - CLÍNICA DE SAÚDE E BEM ESTAR, LDA (508039819) - Dissolvida administrativamente

      - BRUNO CARVALHO II, REVESTIMENTOS, SOLUÇÕES DE INTERIOR E REPRESENTAÇÕES COMERCIAIS, LDA (508090261) - Dissolvida (não aparece no site das publicações)
      Coincidência por nome de Liquidatário Bruno Miguel Azevedo Gaspar de Carvalho - Lisboa

      - SOCCER FANS - ACADEMIA DE FUTEBOL, UNIPESSOAL, LDA (508904897) - Dissolvida
      Coincidência por nome de Sócio-Gerente Bruno Miguel Azevedo Gaspar de Carvalho

      - SOLUÇÕES ATELIER - SOLUÇÕES DE INTERIOR E REPRESENTAÇÕES COMERCIAIS, LDA (508837073) - Em funcionamento!!! Capital Social: 5.000,00 Euros


      O que raio significa insolvência? Uma empresa insolvente é uma empresa falida.
      E aqui não estão os calotes que ele deixou nas sua actividade empresarial que os próprios adeptos do Sporting já denunciaram publicamente:


      “O vigarista tem dívidas a empresas há vários anos, algumas delas tentaram fazer-lhe a folha, tem dívidas ao Estado há vários anos, tem um carro de uma sua empresa bloqueado no parque do estádio por falta de pagamento há mais de dois anos, os fornecedores do clube têm dívidas acumuladas, nem sequer havia dinheiro para adquirir material básico de treino, foi a chorar para a FIFA com as chaves na mão a dizer que não tinha dinheiro para pagar, e você que se fosse obrigado a pagar, tinha que entregar as chaves.
      Teve que vender um jogador á pressa porque não tinha dinheiro para pagar as dívidas.
      Já pagaste os milhões que deves ás várias empresas, entre as quais aquelas que andaste a fugir para não levares na corneta?
      E ao Estado, as mais de cem negociatas já deu para isso tudo!?
      Quanto é já meteste o bolso!?"

      Nem toda a gente é ignorante nem esconde factos!



      Eliminar
    15. Afinal è só a carpintaria que está insolvente? De tantas empresas que havia agora é uma carpintaria :)
      Apesar de anónimo espero que tenhas confirmado que o BdC era gerente. Amanhã tiro o relatório da Dun e já digo alguma coisa. Quero só dizer que se é só isto da carpintaria o homem tem um cv imaculado quando comparado ao do Vieira e em questão de falências

      Eliminar
    16. O tarefeiro anda num alvoroço para defender o indefensável, pelo menos para pessoas de bem e com caráter.

      A esta gente não vê se pode dar muita trela, pois eles não pretendem esclarecer nada, nem analisar um tema.

      Pretendem sim lançar areia para os olhos, criar confusão, lançar suspeições e desviar o foco.

      Eliminar
    17. Quando falta o argumento vem a tentativa de ofensa, andas por aqui a postar frases feitas e artigos de blogs manhosos é só encontras uma carpintaria quando tens um presidente com pelo menos uma condenação? Já viste onde chega a clubite? Que tal estudares um bocado? Nem consegues ter um nick registado para pelo menos seres responsabilizado pelo que escreves e queres ser credível?

      Eliminar
    18. Essas são apenas as empresas que estão em seu nome. Ele tem outras em nomes de familiares. As empresas de construção que deixou calotes não estão em seu nome.
      Não compares a vida empresarial de um empresário de sucesso que construiu uma fortuna e que se tornou um dos mais ricos de Portugal com alguém cujas empresas todas faliram ou fecharam por falta de negócios que deixaram dívidas a pessoas e ao Estado! Que gente acéfala!!
      Em vez de te informares junto da D&B, informação que vale zero, devias era ouvir alguns dos adeptos sportinguistas bem informados. Têm histórias lindas para contar!

      Eliminar
    19. O funcionário da lavandaria de alvalade, anda num afã para tentar lavar a sujidade do seu dono.

      Por este caminho ainda vai dizer que as empresas a quem o calotes deve, são elas que devem ao calotes.

      Afinal a lista de empresas falidas era tudo mentira, segundo o funcionário da lavandaria, era só uma carpintaria.

      Depois tenta descredibilizar o autor do post, e o post, tentando passar a mensagem que o autor do post manipulou os números, e que estes não correspondem á verdade. Deste modo subliminar tenta incutir na mente das pessoas a dúvida, o que faz com que o post perca credibilidade, e não seja levado a sério.
      Na mente das pessoas ficaram a pensar, será que o que ele diz é verdade?
      Será que o autor do post manipulou os números?

      Desta forma o objectivo é conseguido.

      Se analisarem os comentários deste funcionário da lavandaria que se mostrou indignado com os numeros apresentados pelo autor do post, verificaram que ele não apresentou nenhum relatório, que sustentasse as suas afirmações, isto, é não apresentou provas para provar o que diz, apenas e só, tentou lançar a confusão e a dúvida, através de retórica vazia.

      Eliminar
    20. A argumentação caiu pela base e vamos para a tentativa de ofensa, para isso tinhas de voltar à escola. Um anónimo cheio de coragem ao teclado vale ZERO. Faz-te homem e vai estudar.

      Afinal já não é a lavandaria são as alegadas empresas em nome de familiares e quem sabe em nome do cão e do gato. As empresas do Vieira que devem milhões e milhões e que o estado ou seja eu e os anónimos estamos pagar é boa gestão...santa ignorância.
      Já agora para aprenderes algo da lista que foste copiar aos blogs manhosos só consta uma insolvência, uma é singular por isso utilizar o termo lista de empresas qualifica o autor.

      Outra coisa, não te compares ao Eagle, nem me vês aqui a ofende-lo nem o desacredito, antes pelo contrario já o elogiei e apesar de ele acreditar nos R&C do Benfica e eu ter reservas só estamos a contraditar, ele defende uma opinião/teoria eu tenho outra visão, qual das duas está certa ninguém pode saber, normalmente só vamos saber quando o Vieira e o BdC saírem. Eu com a turma do croquete não me enganei.

      Eliminar
    21. Por falar em anonimo,Já tu tás identificado,incognitus, quanto a isso penso que estamos esclarecidos, e quanto á coragem e ao faz-te homem também,basta para isso verificar a tua argumentação falaciosa, que demonstra bem ao que andas, e o teu nível.

      E já que falas em escola, se andas-te lá aprendeste muito pouco, ou ensinaram-te erradamente. Quanto a argumentação, não vai ser alguém da tua índole a dizer o que tem base ou não tem, a tua credibilidade e ética não são base para nada edificante,a tua argumentação nem base tem, tá viciada desde o princípio.

      "nem o desacredito"

      Como não passas dum lacaio, dum papagaio ao serviço do dono, é fácil apanhar-te a mentir.

      " 2º Os passivos devem ser comparáveis pelos relatórios e contas e não por powerpoints. Utilizar um powerpoint como sendo o relatório e contas do Sporting demonstra falta de argumentos."

      Tentas arranjar argumentação lateral para descredibilizar, afinal o problema é do powerpoint, não te interessa se o que lá está é correcto ou não, mas quando foi para apresentar aos adeptos do sporting o powerpoint, já era credível, e não tinha problemas nenhum em ser apresentado aos adeptos o relatório e contas no powerpoint.

      A tua credibilidade é igual á do teu dono.

      Eliminar
    22. Na escola não te ensinaram que "andas-te" se escreve andaste?

      Algum dia foste a uma assembleia geral? Sabes mesmo o que é um R&C? Achas que são os mesmos documentos um slide do powerpoint e um relatório e contas?

      Em relação ao anónimo sabes o que é o registo no Google? O que isso implica legalmente?

      Percebo que tentes resolver a tua frustração com a tentativa de ofensa, não vais conseguir, isso é resolvido com os psiquiatras.

      Eliminar
    23. Já agora e para vermos a argumentação do anónimo informo que a carpintaria SOLUÇÕES ATELIER - CARPINTARIA MECÂNICA E REMODELAÇÕES GLOBAIS, LDA (504821563) foi dissolvida e que isso não é insolvência. Além disso não tem nenhuma acção em tribunal nem dividas ao estado, o que é estranho para uma empresa alegadamente insolvente. Também informo que Bruno de Carvalho nem sequer foi sócio. Foi gerente.

      Se o Eagle quiser e me der coordenadas posso enviar-lhe toda a informação.

      Eliminar
    24. Como o funcionário da lavandaria anda atarefado a defender o dono.
      Ganhas á palavra ou ao comentário!?

      Daqui a bocadinho ainda coloca aqui que é o estado e os fornecedores que devem ao vigarista.


      Eliminar
    25. "á" não existe, devias escrever "à palavra". Volta para a escola, eu não volto a ensinar-te português.
      É por não saberes escrever que apareces como anónimo? Ou é mesmo por cobardia?

      Eliminar
  21. Benfica Eagle, até gosto de ler algumas das analises que tens feito mas por vezes o ódio que revelas para com tudo que não seja vermelho tolda-te o raciocínio.
    Admito perfeitamente que e Saraiva e o Bruno de Carvalho tenham muitos aspectos criticáveis, sem duvida, agora para os criticares não necessitas de manipular factos, isso apenas demonstra um carácter no mínimo doentio. Alias, nem percebo, se eles são assim tão maus, devias era elogiar na expectativa que se mantivessem por lá, durante muitos anos, a fazer o maior numero de estragos possível.

    1 - Nem quero entrar em grandes analises, apenas dizer que qualquer clube tenta defender os seus interesses. Neste momento nem sequer o negocio está feito, muito menos são conhecidos os seus termos, para tirares as conclusões que tiras. Podias relembrar Ola John e as manobras para deferir o pagamento, ou o que se passou com o Roberto, Garay ... tanta mas tanta coisa.

    2 - O facto de continuadamente continuares a requentar a questão dos passivos, não faz que se torne mais verdadeiro. As contas do Sporting e do Benfica são auditadas, são empresas cotadas, é óbvio que quer no Benfica quer no Sporting poderão existir engenharias financeiras que permitam num dado momento ultrapassar dificuldades, mas daí extrapolares que existem uns milhões de passivo oculto, que não preocupa os auditores nem a CMVM nem o fisco nem ... enfim!
    Parece que na ânsia de criticares esqueces que o passivo foi objecto de uma reestruturação, mas simultaneamente continuadamente apontas o perdão de juros. Se houve perdão, e consideras um beneficio e sendo o Benfica Eagle, um analista com tão grande perspicácia porque não propões à Direcção do Benfica que promova uma reestruturação do passivo?! Eu respondo, teriam muito que justificar em algumas transferências que tem sido feitas, e julgo não me enganar que digo que os benefícios de certeza que não correram a favor do Benfica Eagle ..

    3 - Efectivamente existe uma grande diferença entre penhora e garantia, sobretudo de semântica. Dois ou três pequenos exemplos reais, que darão para perceber:
    - Comprei uma maquina com recurso a um financiamento bancário, em anexo ao contrato bancario foi elaborado um contrato de Penhor sobre a mesma maquina que será executado caso não sejam pagas as prestações mensais.
    - Comprei uma maquina com recurso a um financiamento bancário, em anexo ao contrato bancário foi elaborado um contrato que dei como garantia umas aplicações financeiras que detenho e que será executada caso não sejam pagas as prestações mensais.
    Como podes ver a diferença é enorme, nas duas situações ...
    A diferença fundamental e que não mencionas é que regra geral, quando se necessita de um conforto para o cumprimento tempestivo de obrigações, e se oferece voluntariamente regra geral chama-se garantia, quando o conforto é exigido intempestivamente regra geral chama-se Penhora, na pratica o efeito é exactamente o mesmo.
    O importante mesmo nas duas situações é serem ou não executadas.

    AF

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Saraivada Verde17/08/16, 11:59

      Depois de ler que a grande diferença entre penhora e garantia é acima de tudo semântica, deixei de ler. Irra que a ignorância e a vontade de manipular a verdade também tem limites!

      Eliminar
    2. AF... Enfim tentar afirmar que garantia e penhora é quase o mesmo... minha nossa!
      os absurdos são muitos para se tentar defender o Saraivada :)))
      O homem é zero à esquerda em finanças e demonstrou-o ontem! :)))

      Então o passivo do benfica é o dobro do sporting... "não era"???

      Ohh... afinal o do Sporting é que é maior do que o Benfica, o passivo total voltou a ficar "oculto" nos últimos 2 anos... e ainda tiveram PERDÃO DE JUROS!

      Ena.. contra factos.. por muito que escrevas, a realidade não se altera :)))

      Eliminar
    3. Isto é que vai ser o DOBRO!! Rumo ao 36!!!

      Eliminar
    4. "a vontade de manipular a verdade também tem limites"

      A esta gente não lhes interessa a verdade.

      Onde se locomovem melhor é na dúvida, na suspeição, na falácia.
      Têm como cabecilha um mentiroso compulsivo.

      Quando alguém os chama a debate ou fogem, ou são facilmente desmascarados, apesar de toda retórica falaciosa que tentam introduzir na discussão.


      Esta gente não conhece limites!

      Eliminar
  22. Mais um com cara de quicha. Andam a comer bolota de azinho, só pode ser.

    ResponderEliminar
  23. Para desmitificar de uma vez por todas, o Passivo que falas em 2013 no valor de 487M foi reestruturado, tendo sido alguma divida nomeadamente à Holdimo transferida para o aumento de Capital Social e também houve divida bancário que transitou para o Capital Social as celebres VMOCs.

    Para seres justo, deverias dizer que o Passivo actual do Sporting, ultimas contas apresentadas pelo Sporting é de 255M ao qual pela tua leitura e que não contesto podes acrescentar o valor 127M das VMOCs, ou seja um total de 382M. A redução comparativamente a 2013, justifica-se sobretudo como disse anteriormente pela transferência de alguma divida para Capital Social.

    Já agora, com os negócios milionários feitos pela Gestão do Benfica, nos últimos 3 anos, podes informar de quanto foi a redução do Passivo?
    Como vês de acordo a reestruturação o Sporting se vender o João Mário, obrigatoriamente irá reduzir algum passivo, pelo numero de JMs que o Benfica vendeu nos ultimos anos o Passivo já deveria estar quase no zero, caso tivessem um acordo de reestruturação de divida. Quem não terá interesse nisso, os socios do Benfica ou a Direcção do Benfica?

    Para desmitificar, um funcionário de uma empresa através do facebook disse que o Sporting tinha uma divida relativa ao pavilhão, os responsáveis dessa empresa negaram o facto e o post foi apagado. Se eu colocar um post no facebook a dizer que o Benfica não pagou as 25 bolas do Renato, passa a ser verdade. O Benfica passa a ser um clube de Caloteiros que não paga os 750 euros devidos aos Aguias da Musgueira?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Esqueceste-te, muito conveniente, foi dos passivos das outros 2 empresas do grupo Sporting. O passivo total das 3 empresa do grupo, com os VMOCS, andará por volta dos 600M.

      Eliminar
    2. ERRADO. O PASSIVO Consolidado do Sporting é de 487M€ que inclui TODAS as empresas (afirmado pelo Próprio Presidente do Sporting em AG) e depois afirmas que baixou porque só apresentas o passivo da SAD!

      A verdade é que o Passivo total voltou a ficar escondido!

      Isso que fizeste é tentar ENGANAR as pessoas.

      Não admira que venhas para cá escrever como "anónimo".. porque credibilidade tens ZERO!

      Eliminar
    3. Benfica Eagle, se te incomoda e perco credibilidade por escrever como anónimo, aqui fica o meu nome: António Alves, não tenho qualquer problema em fornecer todos os dados (é só dizeres) e se necessário falar cara a cara, procuro quando leio os teus e outros escritos ser esclarecido e esclarecer quando achar oportuno, independentemente das cores de cada um.
      Repara, na minha opinião, quem anda a enganar as pessoas são os seus posts,admito que haja algo que me esteja a escapar, mas os posts que publica nada esclarecem, antes pelo contrario, apenas se destinam a aumentar a confusão e o ruído.

      As contas anuais em Junho2013 da Sporting SAD, apresentavam um passivo de 258.873 o quadro em Junho2013 que apresentas de 487.100 trata-se do Passivo consolidado do grupo Sporting, alias como e bem tens referido.
      Apôs essa data foi negociada a reestruturação, que diminui o passivo da SAD pela transferência do credito de 20M da Holdimo para Capital Social (aumento) e pela transferência dos créditos bancários para as contas de capital VMOCs 127M, ou seja com a reestruturação o Passivo da SAD ficou em 111.873, se actualmente se situa em 255M é precisamente porque inclui o passivo das outras empresas do grupo Sporting, espero que todas.
      Para que fique claro se fosse apenas da SAD o passivo seria de pouco mais 100M mais concretamente 111.873 isto claro, apôs a reestruturação processada durante o ano de 2013.

      Se não consegues perceber isto, não sei mesmo ...

      Alves

      Eliminar
    4. Se reparares no quadro... o próprio Bruno de Carvalho considera os VMOC's como "passivo".
      informação prestada na assembleia geral. E porque? 20% das vendas de jogadores terão de ir para uma conta de reserva para pagar as VMOC's!

      O único passivo real que baixou foi a dívida de 20M€ da Holdimo.
      Mas esta época o Sporting apresentará 20M€ de prejuizos (onde se inclui a Doyen).
      Ou seja, o efeito é neutro.

      Eliminar
    5. Benfica Eagle, parece que começamos a falar a mesma linguagem, é óbvio que BdC considera as VMOCs como passivo, daí que no meu primeiro comentário ter dito que aos 255M das ultimas contas podes acrescentar as VMOcs e fica um passivo de 382M.

      Se aos 382 acrescentares a diminuição da Holdimo que passou para CSocial teríamos um passivo de 402M, se utilizando a forma simplista que argumentas de considerar que os resultados anuais influenciam o Passivo então nos últimos anos relatados houve resultado positivo de mais de 20M, já teriamos um passivo de mais de 420M, ainda assim para os 487 há uma diferença significativa de quase 60M, que confesso não tenho nesta altura tempo para esmiuçar.

      Repara se dizes que os 20M da Holdimo são neutralizados pelo efeito Doyen que será visível nas próximas contas anuais, deverias também contar com o efeito positivo dos últimos anos que são superiores aos 20M da Holdimo.

      Por outro lado não são necessariamente os resultados que ditam a diminuição ou aumento dos Passivos, se diminuis os activos, podes baixar o passivo, assim como se aumentas as contas de Capital também pode baixar o Passivo, entre outras coisas as contas de capital aumentam ou diminuem pelos resultados anuais.

      Alves

      Eliminar
    6. Neste momento a Sporting SAD tem 245M€ de passivo (a 30-03-2016) + 128M€ de VMOC's.. mais de 370M€ apenas na SAD.

      E ainda falta o clube. Atenção que grande parte do passivo e prejuízos estava na SGPS! ;)

      Eliminar
  24. Sugiro à Benfica SAD uma redução do passivo significativa, independentemente dos activos, com o objectivo de podermos gradualmente aumentar a nossa massa salarial para podermos manter os melhores jogadores, ou uma maioria.
    Sugiro à SAD do Benfica que comece a ser muito rigorosa nos negócios, percebendo que a valorização de activos depende de que eles joguem ou no Benfica ou em clubes ganhadores que lhes possam dar valor e esse tipo de clubes é escasso. Portanto menos compras e mais cautelosas, só jogam 11 de cada vez, esta cena de comprar para valorizar e vender é em teoria estupido porque o clube só consegue valorizar 15 ou 16 jogadores por ano na melhor das hipóteses, caso tenha uma boa época. Pensem nisto e sejam mais cautelosos por favor, para evitar este cenário ridículo de se andar a "mendigar negócios", fica mal a grandes negociadores. Just another bunch of ideas... take care.

    ResponderEliminar
  25. e não se esqueçam de:
    bruno carvalho grita a plenos pulmões que o sporting não precisa de vender porque está de boa saúde e recomenda-se, mas devia 200 mil Euros de uma tranche do bryan ruiz e não teve cerca de 250mil euros para comprar o eduardo!
    PS: não sei como correu a visita ao pavilhão no sábado, mas aposto que estavam a vender capacetes a 10 euros para entra!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pelas fotos que eu vi não estavam mais de 20 pessoas.

      Eliminar
  26. Caro Benfica Eagle desculpa lá de te estar a desviar do assunto pertinente e certeiro que aclaras no teu texto; mas podes ou consegues esclarecer-me o seguinte: como o fazes, isto se o fazes, para que aquele habitual e numeroso rebanho de vascos que costumam pastar nos textos do Shadows desapareçam como artes mágicas aquando dos teus post´s? Abraço e continua o teu excelente trabalho que é tão apreciado por todos nós Benfiquistas e vilipendiado por todos aqueles que são anti Benfica.

    FV

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. FV, no meu caso há alguns anos os "Vascos" ainda tentavam argumentar, quando ia dando as informações do passivo do Sporting em 1ª mão!

      E eu estou à vontade para falar deste assunto ... porque fui o 1º a falar nisto, mesmo antes da comunicação social, e até mesmo antes do próprio presidente do Sporting admitir o COLOSSAL passivo total do Sporting, em Assembleia Geral do clube.

      As evidências foram-se confirmando e a maioria dos "Vascos" perceberam que comigo não adianta muito argumentar, porque contra factos não há argumentos ;)

      Eliminar
  27. Este não é um dos dwarfs da Branca de Neve?

    ResponderEliminar
  28. O RG tal como o Marta Soares são Abadinhos para incendiar as hostes, mas o que procuram é alguém que lhes meta a " mangueira " na mão...e quem procura sempre acha !

    ResponderEliminar
  29. Eagle, o que tu fizeste nao se faz. Mostrar a verdade a essa malta pode ter efeitos secundarios complicados para aqueles lados. A seguir ainda vais dizer que os tais tres “novos” titulos inventados ha pouco tempo tambem sao mentira. Como e possivel?!

    Ja agora, so sou eu que acha piada a este Saraiva apenas porque parece um Pug com oculos?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. os tais campeonatos do Sporting na verdade são "taças de portugal", e o próprio avô do Bruno de Carvalho já o tinha escrito ;)

      o neto sabe pouco de historia e nem sabe o que a sua própria família escreve :)))

      Eliminar
  30. Eagle, o Nuno Saraiva deve ter-se enganado e somado os quase 600M€ de dívida do Luis Filipe Vieira e suas empresas à banca ao passivo do clube. Há que separar as coisas.

    ResponderEliminar
  31. Um mérito aquela gente tem - todos os anos sacam mais um carneiro daquele rebanho.
    No entanto, têm um enorme azar pois contra factos não há argumentos.
    E aí, estamos descansados pois a verdade vem sempre ao de cima.
    E neste caso, como em muitos outros nestes últimos anos, a diferença é que o Benfica Eagle fala de factos e a carneirada de desejos íntimos.

    ResponderEliminar
  32. 1. A insistência na história do recurso para o TAS é de quem nunca viu uma peça de recurso judicial. É óbvio que, sendo as graves consequências do cumprimento da decisão um fundamento para que os efeitos da mesma fiquem suspensos enquanto se decide o recurso, o Sporting vai dizer isso. Como o Benfica, o Porto ou o Águias da Musgueira diriam em situação idêntica. Até porque “graves consequências” é um termo convenientemente difícil de precisar – o que é que significa ao certo? Deixa de haver para pagar a luz? Os salários? Pois…

    2. A história do acordo com a banca é outra que já tem barbas. O Sporting, o BES e o BCP chegaram a um acordo enquanto instituições privadas (que o eram, em 2013). Isto acontece todos os dias com milhentas empresas. Teve coisas boas e menos boas para todos os lados, como os acordos normalmente têm. O problema do Benfica (e dos benfiquistas) com isto é outro – perceberem que o tempo para fazer acordos destes com o BES acabou e não volta mais, e que deviam ter aproveitado quando podiam. Quando precisarem de o fazer – e vão precisar – o clima económico vai ser outro, a gestão do banco vai ser outra, e vai ser tudo mais difícil. É a vida…

    3. As publicações em redes sociais valem o que valem – se isto é verdade para o Nuno Saraiva também é verdade para as empresas de construção. O que se vê no terreno são as obras a avançar.

    4. O “buraco financeiro” dos três grandes é o que é, e todos o tentam esconder, cada um à sua maneira (o que é que são estes negócios entre Benfica e Atlético senão uma forma de inflacionar o activo?)

    5. É provável que a forma de pagamento do negócio do João Mário tenha mais a ver com o Inter do que com o Sporting. Até porque a hipótese inicial, como se lembrarão, passava pela intervenção de um clube chinês, por forma a permitir ao Inter contornar o fair-play financeiro. Primeiro, não creio que o Sporting se atreva a dizer aos bancos, unilateralmente, que não paga sobre €10M porque são empréstimo e não venda. Depois, para o Sporting até seria melhor receber já tudo, dar 25% ao fundo e descontar 30% para abater passivo (que é, como sabes, o que acontece ao “dinheiro que vai para a banca”), ficando com o resto para reforçar a equipa e outras despesas para esta época, do que receber apenas €7.5M (€10M – 25% para o fundo, que deve querer receber já e decerto não se esqueceu de pôr as verbas por empréstimo no contrato) sem impacto adicional na redução do passivo.

    6. O “Grupo Benfica SAD consolidado” inclui o acionista da SAD? É que quando o BdC falou do “passivo consolidado” numa AG… do clube, incluiu o clube – que é aliás onde está grande parte desse passivo.

    7.”Penhorados” e “empenhados” não é de facto a mesma coisa (embora seja um erro frequente em não-juristas). Mas convém não perder o respeito pelos conceitos ao longo do parágrafo – é que o Sporting também não foi alvo de penhoras, que eu me lembre. No caso da Doyen, o que tiveste por parte da UEFA foi uma cativação administrativa de receitas que, de todo o modo, ainda não seriam pagas. Tratando-se de um pagamento que ainda está a ser discutido em tribunal (porque o Sporting recorreu), não se pode propriamente falar da execução de uma dívida. É mais parecido com aqueles depósitos à ordem do tribunal que tens de fazer quando discutes certas ações (nomeadamente contra as Finanças).

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. 1. - ao TAS/TFS falaram a verdade. em portugal atiram a areia para cima dos "carneiros".
      2. - Acordo com a banca com perdão de juros! concorrência desleal!
      3. - As obras avançam, basta saber se as facturas estão a ser pagas! o Teo Gutierrez e o Fulham que o digam!
      4. - O Benfica tem a actividade consolidada na SAD há muito tempo, e os seus negócios com todos os clubes são conhecidos.
      5. - Ao que parece o Inter já está a virar-se para o Ramires.
      6. - No clube só estão as acções da SAD. O resto está tudo na SAD, ao contrário do Sporting que tem passivo dividido entre clube SAD e SPM.
      7. - Se ele é um não jurista/financeiro, não se meta a comentar assuntos juridico/financeiros. Por acaso o Sporting já foi alvo de penhoras e já incumpriu com a própria banca, daí a necessidade do Acordo com a Banca. O recurso do Sporting no caso Doyen não entra em matéria de facto, mas sim em matéria processual (que não vai dar em nada).

      Eliminar
    2. Não tendo tempo para questionar ponto a ponto, só duas breves notas:
      - O Benfica tentou algum acordo similar e foi recusado? Se sim, concordo em absoluto concorrência desleal, se não tentou, então é um absurdo falares em concorrência desleal.
      - No ultimo relatório e contas constam os clubes credores relativos a transferência, já agora também estão os clubes devedores. Podes acrescentar Marvin porque o Rio Ave também é mencionado com credito de 300.000 euros e ainda há mais é só procurares não são credores escondidos.
      Podes apenas dizer quais os clubes que ainda são credores do Benfica relativamente a negócios de transferências? Posso listar?

      Eliminar
    3. O Benfica não anda a "oferecer" Wallisson's para pagar calotes ao Fulham :))

      Já agora, e a dívida ao Teo? Já foi paga?? :))

      Eliminar
    4. Ó anonimo. Eu gostaria que listasses os tais negócios de transferências que o Benfica deve dinheiro. Não venhas é com o Ola John porque o Benfica não rasgou contrato nenhum nem se recusou a pagar nada.

      Ass: Um gajo qualquer.

      Eliminar
    5. Queria a aqui vai: (retirada do ultimo R&C conhecido ou seja em 31/12/2015)
      Os saldos das rubricas de fornecedores de investimento a 31 de dezembro de 2015 englobam obrigações
      emergentes dos contratos de aquisição dos direitos dos atletas Samaris ao Olympiacos, Francisco Vera ao
      Rubio Nú, Cristante ao AC Milan e Carcela ao Standard de Liège, e compromissos com a sociedade Gestifute,
      no âmbito das alienações dos direitos dos atletas.

      Já agora, ficam a saber que o Benfica referente a aquisições de jogadores ainda deve cerca de 20M e quase 10M não especifica quais são os clubes e os jogadores.

      Relativamente ao Sporting, o mesmo comparativo:

      Os principais saldos em dívida apresentados referem-se fundamentalmente a aquisição de
      direitos desportivos e económicos e direitos de imagem de jogadores, comissões de
      intermediação, entre outros.

      Podes ir ver o quadro ao relatorio.no entanto faço um pequeno resumo: Total divida a clubes 4,238M que inclui Fulham. River Plate, Udinese e Rio Ave e depois em serviços relacionados com as aquisições tem uma serie de entidade cujos credito atingem 3,895, temos um acumulado de divida relacionada com aquisições de jogadores no valor 8M e o Benfica tem uma divida de 20M.

      Ou seja o Sporting ainda não Pagou o Ruiz e o Teo assim como o Benfica ainda não pagou o Samaris e o Cristante.

      Eliminar
    6. @BenficaEagle,

      1. Nenhum de nós sabe. Mas sinceramente, parece-me mais o inverso – e ao TAS também, caso contrário não teriam rejeitado o pedido de suspensão dos efeitos da decisão. Se rejeitaram é porque entenderam que daí não viriam males maiores para a tesouraria do Sporting. E até ver, o Sporting ainda existe, por isso se calhar tinham mesmo razão.

      2. Essa da “concorrência desleal” já discutimos a propósito de um post anterior. Não faz qualquer sentido dizer que um acordo entre um banco e uma empresa devedora constitui concorrência desleal face às concorrentes dessa empresa. É o mesmo que eu dizer que o facto de o Benfica ter um acordo com a NOS melhor do que o do Sporting constitui “concorrência desleal” – é absurdo. Até porque o acordo também implica para o Sporting obrigações perante a banca que o Benfica não tem, como a de entregar uma % dos valores recebidos nas vendas de jogadores para abater passivo.
      Outra coisa poderíamos dizer, talvez, de um acordo entre a Administração Fiscal e um clube para aceitar como garantia de uma dívida, ao valor nominal, ações de uma SAD. Ou da antecipação de receitas por parte de uma televisão pública a um clube por forma a permitir a esse clube ganhar a corrida pela contratação de um jogador no seu Porsche amarelo. Aí falamos de entidades públicas (com obrigação de equidistância que o BES-2013 e a NOS, empresas privadas, não têm) Mas cheira-me que isso já são conversas que não quererás ter…

      3. Todos os clubes têm dívidas – aliás, todas as empresas têm dívidas. Ter dívidas não significa ser caloteiro. Não sei qual foi o prazo acordado para o Sporting pagar ao Fulham, por exemplo – se o prazo ainda não tiver terminado, qual o motivo para pagar?

      4. São conhecidos, são. Como o eram o do Roberto ou o do Ola John, até os Football Leaks desta vida terem vindo mostrar que havia mais qualquer coisa.

      5. É com eles – força. Por mim, não me chateia nada ficar com o João Mário mais um ano.

      6. As ações da SAD contam como um activo no balanço do acionista. Estás a dizer-me que o Benfica-clube não tem passivo?

      7. Não sei se o Sporting chegou a ser “alvo de penhoras”, mas pelo menos nunca vi uma notícia que o afirmasse. Quanto a “incumprir com a banca”, idem – sei que a situação era insustentável (como é nos outros, não te iludas), razão pela qual se chegou a um acordo de reestruturação. Já o recurso ser quanto a matéria de facto ou “matéria processual” (não é quanto a nenhuma, em rigor – é quanto a uma eventual violação de lei substantiva suíça, ao que sei) isso é irrelevante – a consequência de o recurso proceder seria sempre a mesma – a “descativação” dos valores. Mas concordo numa coisa – é pouco provável que o recurso proceda.


      Eliminar
  33. Caro Benfica Eagle

    Podia me esclarecer como é que a dívida da holdimo de 20milhões desapareceu?

    Poderia também esclarecer como é que um senhor que se designa por alves, consegue passar o PASSIVO TOTAL do grupo sporting de 487 M para 111 M só na sad?

    Por este caminho daqui a pouco, e segundo o linguajar deste ser, quererá convencer os frequentadores do blog que o sporting já renegociou a dívida e já não tem passivo, e mais um pouco, que o sporting voltou a renegociar a dívida e passou a ser credor da banca e dos fundos e dos fornecedores.

    Cada vez que o sporting renegoceia ou reestrutura a dívida somem-se umas largas dezenas de milhões de euros da dívida, ainda que não se tenha conhecimento de qualquer pagamento feito, eventualmente será alguma nova modalidade de pagamento em que a dívida é paga com palavras, retórica. Esta teoria apresentada por este indivíduo de renegociação, reestruturação da divida, se calhar seria uma fórmula interessante a aplicar ao resto dos clubes, acabava-se as dividas num instante.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Anónimo, se tem duvidas de certeza que o Eagle pode ajudar a esclarecer, mas no minimo ajudava que tentasse perceber o que está escrito e ao colocar as questões não deturpe o que está escrito:
      1 - A divida à Holdimo não desapareceu, foi incorporada no Capital Social e por isso deixou de ser passivo, esse valor agora são acções que podem ser transaccionadas na Bolsa de Valores.
      2 - Os 487M de Passivo em Junho de 2013, conforme power-point disponibilizado pelo Benfica Eagle referem-se ao Grupo Sporting e não apenas à SAD, e esse valor apôs a reestruturação e os resultados até Dezembro de 2015 baixou para 382 M (255 M de Passivo + 127 M das VMOCs.
      3 - Se quiseres apenas fazer as contas ao Passivo da SAD em Junho de 2013, que tinha um Passivo de 258 M, com reestruturação resultante do aumento do Capital Social + VMOCs ficaria com um Passivo de 111 M. Como bem observou o Benfica Eagle as VMOcs terão de ser consideradas Passivo, embora no Balanço não apareçam como tal, teriamos um Passivo de 111 + 127 = 238 M

      A minha duvida, o Benfica Eagle tem a certeza, é se a todas estas contas ainda terá de ser acrescido o Passivo do Sporting clube ou se já está incluído.

      Alves

      Eliminar
    2. Estou a ter problemas com a cópia do seu comentário, por isso utilizarei os números sem cópia do texto.

      Ponto 1

      Eu bem sei que a dívida não desapareceu,pois a holdimo não é nenhuma instituição sem fins lucrativos mas para o comum das pessoas da maneira como foi exposto esse tema, foi essa a mensagem que passou, que a dívida tinha sumido.
      Por isso é que eu fiz a pergunta ao benfica eagle, para ele esclarecer.

      Então seja claro, a holdimo ficou com uma maior percentagem da sad, a dívida não desapareceu mas foi trocada por acções, eles neste momento são um dos accionistas maioritários da sad, coisa que a actual direcção aquando da fomentação do clima de guerrilha, debatia-se precisamente contra isso, diziam que a holdimo era isto e aquilo, e queria ficar com o sporting, afinal era tudo mentira, não passou de estorias para iludir a vascalhada.

      Eliminar
    3. Ponto 2

      Esse valor não baixou nada!

      O que houve foi uma maquiagem das contas, e esse valor foi incorporado nas outras empresas do grupo sporting, o que permitiu apresentar aos sócios um relatório e contas falseado, que não corresponde á totalidade da dívida.


      Eliminar
    4. Ponto 3


      Ninguém aqui está a querer fazer nada disso!

      O objectivo do post, foi desmascarar o aldrabão do funcionário da comunicação.

      A dívida real do sporting é de cerca de 487 M.

      Não são 111, nem 382.

      Eliminar
    5. Alves,

      Dezembro de 2015 - SAD 382 M (255 M de Passivo + 127 M das VMOC's) que já inclui a SPM.

      Ok, e falta o passivo do Sporting Clube individual + Sporting SGPS!
      O tal passivo que voltou a ser "escondido" :)))

      Ou seja, o Sporting continua com cerca de 500M€ de Passivo.

      Eliminar
  34. "Nuno Saraiva SCP" ???!
    Ah! Nuno Saraiva Sem Conter Pescoço...
    ou não será
    Nuno "Sem Conter Pescoço" Saraiva???

    Rumo ao tetra e seis...

    ResponderEliminar
  35. @BenficaEagle,

    A SPM fundiu-se com a SAD em 2014 – já não existe. Quanto a "oferecer Wallysons para pagar dívidas", só podes estar a gozar - o que é que achas que é transferir o Gaitan por €25M e a seguir comprar o Jiménez por €22M? Ser amigo?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O negócio Jiménez foi inflaccionado, embora os negócios Atlético Madrid/Jorge Mendes ainda não terminaram. Existem mais 2 semanas de mercado.

      Eliminar
    2. Mais um bocado e ainda me dizes que os dois excedentários do Atlético que eram para vir na transferência do Simão aterram na Portela para a semana… ;)

      Eliminar

Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.

Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado.

artigos recentes