O Novo BlogGeraçãoBenfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


O Benfica deve vender em Janeiro?

quinta-feira, 21 de abril de 2016

Avatar

"Tolinho das Aldrabices" MENTE aos Sportinguistas

 ●  + 62 comentários  ● 
 


Trata-se de um extenso documento, com 83 páginas, onde os juízes consideram que os argumentos da Doyen "venceram quase na totalidade". Por isso, condenaram o Sporting a pagar à empresa o equivalente a 75 por cento dos 20 milhões de euros do negócio (os leões tinham pago antes 4,5 milhões), mais três quartos do salário anual de Nani, que o TAS considerou ser também parte do negócio.
in Record

Que credibilidade devem merecer as palavras de alguém que mente a organismos de regulação e aos seus sócios de forma deliberada, oficial e documentada?

62 comentários via blogger

  1. Desculpa lá mas o Sporting não pagou nada pelo empréstimo.

    O TAS é que decidiu que o mesmo fez parte do negócio com o Sporting.

    Mas isso é a opinião do TAS, não é o que aconteceu na realidade nem sequer o Sporting pode emitir o comunicado com base numa opinião que ainda não foi dada.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O salário do nani eram 4\4, se o MU assumia o pagamento de 3\4, o zborbem deverá ter assumido os restantes 1\4 do salário... Ou não?

      Eliminar
  2. estas a confundir...

    Na altura era livre de encargos...

    Passou a ter encargos agora, porque o TAS decidiu considerar o Nani Parte do Negocio.

    ResponderEliminar
  3. Mas num país onde a impunidade reina, não há problema nenhum em defraudar quem quer que seja. Em Portugal a fraude foi discriminalizada, apesar de ainda ser ilegal (pelo menos no papel). Ninguém na justiça tem fibra moral ou recursos para aplicar a lei. E como nós bem sabemos, a CMVM só existe para manter o Benfica na linha (qual linha? é a que lhes der na cabeça!), porque o resto não interessa nada.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Exactamente, eu não tenho tempo para pesquisar, mas talvez possas colocar aqui exemplos, para reforçar o comentário, e para toda a gente perceber a promiscuidade existente na CMVM para manter o Benfica na linha. Basta dois ou três exemplos, para que todos possam perceber a ideia.

      Eliminar
    2. Quantas vezes pediu esclarecimentos adicionais ao Benfica... e quantas foram as vezes que fez o mesmo pedido aos outros? Em termos de esclarecimentos apenas me lembro de casos passados com Benfica.

      Eliminar
    3. Quais e quantos pedidos de esclarecimentos, digamos no últimos 2 anos? Relativamente a outros clubes, até recordo que até a negociação de acções foi suspensa e ainda não passou muito tempo.

      Quando a CMVM só existe para manter o Benfica na linha, não deveriam faltar exemplos ...

      Eliminar
    4. Caro Filipe, excelente comentário, e enquanto as pessoas não fizerem nada, vai continuar na mesma.

      Eliminar
    5. Caro anónimo das 23:45 (ultimo comentário)

      As pessoas já fazem muito, arquivando os processos, a malvada da CMVM é que só existe para apoquentar o Benfica.

      Eliminar
  4. É de rir porque ele sobre o empréstimo do Nani sem custos até nem mentiu, era o que aconteceria se pagasse logo o os 75% dos 20M, mas como se meteu nesta brincadeira que saiu bem caro, teve de pagar mais os 3/4 do salário do Nani, o que não deve ser pouco, por assim foi tudo avaliado no pacote dos 20M. Que génio de presidente, grande Brunóquio Azevedo.

    SB

    ResponderEliminar
  5. Não vejo grande mal nisso. Vieira mente aos benfiquistas há 14 anos e nem por isso há gente muito incomodada...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Andas sempre com o Vieira na boca, livra!... Pareces os lagartos sempre a falar do Benfica. Ah, espera...

      Eliminar
    2. alerta vermelho21/04/16, 22:12

      Não te desdigo de todo,pois LFV, até pode mentir aos BENFIQUISTAS, agora o trinca bolotas mente a tudo e a todos descaradamente! Tu pelos vistos ou gostas, ou acreditas, senão não vinhas com a conversa do LFV, numa tentativa desesperada de mudar o rumo da conversa!

      Eliminar
  6. A lógica subjacente à decisão é que, tendo o Nani vindo para o Sporting sem encargos salariais (como consta da comunicação), o salário que lhe foi pago pelo Man Utd foi uma prestação que o Sporting RECEBEU no âmbito do negócio da transferência do Rojo. E como a Doyen teria direito a 75% do que o Sporting recebesse pelo jogador, recebe 75% do valor do salário, que, repito, foi algo que, no entender do Tribunal, o Sporting RECEBEU.

    Parece simples, mas depois notamos que estamos num blog do beifica...

    ResponderEliminar
  7. a iliteracia é tramada. como é que é possível um post destes? vamos esquecer que estamos a falar de futebol, esquecer rivalidades, tudo. partindo de uma folha em branco e ignorar quem disse o quê.
    a minha pergunta é: qual foi a mentira que foi dita?

    ResponderEliminar
  8. Parece que a anarquia total Bj Rui Vitória, tem seguidor atento.
    PSG E ROMA, aguardar em silêncio

    ResponderEliminar
  9. É publico e notório que os juízes do TAS têm jardineiros portugueses e lampiões que influenciam as suas decisões. O estado lampianico é internacional

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. alerta vermelho21/04/16, 22:17

      Só se te quiseres convencer a ti próprio que é assim! Agora se quiseres convencer mais alguém com esse argumento, só se forem anormais! És no entanto livre te construíres a tua realidade paralela. O trinca bolotas está a ficar cercado por todos os lados! Não me admira nada, já que se esforçou tanto para ficar assim!

      Eliminar
    2. Estava a ironizar. Mas nos dias que correm, não me admiro que haja lagartos que pensem algo parecido. Goebbels explica. Freud também. E o ceportem actual merece o destino do glasgow rangers...

      Eliminar
  10. E um post sobre o Andebol? Era pedir muito...?

    Orgulho imenso.

    ResponderEliminar
  11. Uma coisa foi o Benfica, por exemplo, ter recebido o passe do Matic em vez de 5 milhoes de euros. Se tivesse recebido o dinheiro, tudo ok, era net. Como recebeu um jogador tem que se lhe somar os encargos salariais. Ora o q está aqui em causa neste comunicado são os encargos salariais, onde é dito "sem encargos", e, afinal, o que eu li a correr no tal acordão do TAS é q o SCP teinha de pagar 75% do salario do atleta. O mais não sei, nem é couve do meu quintal. O que sei é que para a propaganda deu jeito na altura andar a dizer que não havia quaisquer encargos e, afinal há. Era só.

    ResponderEliminar
  12. José Marques21/04/16, 09:53

    GB este ataque ao Sporting só nos tira elevação. Por acaso alguém está interessado nos negócios do Boavista? é que eu saiba tem um exito desportivo semelhante ao do Sporting nos últimos 16 anos... Cada macaco no seu galho, e tentar discutir com o Sporting é perda de tempo e de nível.

    Ainda mais desta opinião sou quando não dependemos deles para sermos campeões... Estamos isolados, por isso devemos ocncentrarnos nos nossos jogos, na nossa equipa e nos nossos adversários.

    E mais... achas que nós benfiquistas temos alguma moral no que respeita a omissões de informação por parte da gestão do clube?

    Ontem vi aqui um post a apelar à clareza nas informações por parte do Benfica no que respeita a matéria de transferencias, e não podia estar mais de acordo. Há coisas muito estranhas....



    ResponderEliminar
  13. epá sinceramente, o que interessa o Sporting e os seus problemas? Interessa quando afectam o Benfica e quando atacam o Benfica e lançam mentiras... agora que o Brunalgas minta aos sócios do Sporting a mim pouco me interessa... é outro Vale e Azevedo.

    ResponderEliminar
  14. A mentira, a existir, não seria essa: o Sporting efetivamente não pagou os ordenados. O que o TAS não aceitou foi que o empréstimo do Nani estivesse desligado do negócio Rojo, como na altura o BdC defendeu. Ou seja, considerou o dinheiro pago pelo Manchester ao Nani como parte dos benefícios a receber pelo Sporting pela venda do Rojo. Em suma, esse destaque que fazer não inclui mentira alguma.

    ResponderEliminar
  15. Quem leu o acórdão(como eu) sabe que essa é a parte menos importante!!!!
    Mais importante do que isso é o xporting acusar a Doyen de... Escravidão do Rojo!!!???
    Só rir....

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. alerta vermelho21/04/16, 22:18

      De facto!

      Eliminar
    2. O que foi vendido aos Sportinguistas na altura, é que o vigarista era um artista, e tinha conseguido enganar a doyen em 5 milhões.
      Os vascos lambuças, e os assalariados, andavam s dizer á boca cheia que tinha sido um negócio de 25 milhões, e que o estórias era um grande gestor, pois tinha só pago 3 milhões á doyen, escreviam milhares de comentários a enaltecer o vigaro.
      A realidade mais uma vez veio desmascarar esta "trupe".

      Eliminar
  16. GB, tu deverias era tentar explicar aqui aos teus fieis seguidores isto. "HARRAMIZ"

    Mais um caso à lá benfica, que passa por entre os pingos da chuva aqui no blogue, e principalmente por entre os pingos da chuva da PJ.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O "Caso Harramiz" não existe, foi um erro do Farense que o seu presidente já assumiu. O Benfica não tem nada a ver com isso, não nos altava mais nada.

      Mas os corruptos, como costumam fazer quando estão com o cu apertado, aproveitaram e criaram um caso para desviar dos problemas imensos com que se debatem para distrair os papalvos dos problemas gravíssimos do clube, os quais estão muito longe das famosas "comissões" que sempre existiram em todos os tempos e inventam uma teoria da conspiração sem pés nem cabeça para satisfazer os papalvos e broncos adeptos.

      Eliminar
  17. benfiquista de gaia21/04/16, 10:43

    DESCULPEM_ME ..aqui neste blog pode-se falar no BENFICA??????'

    ResponderEliminar
  18. O que me mais me espanta é que a maioria dos adeptos verdes acha este um excelente ato de gestão. Estão tão enfeitiçados com o comportamente do seu presidente, que não veêm a realidade. Nunca, em 34 anos de vida, tinha visto nada assim. parece que foi feita uma lavagem cerebral aos adeptos e que estão todos hipnotizados pelo grande lider. Incrível...
    Depois desta pouca vergonha que em nada dignifica a pseudo grandez do clube, a maioria ainda o defende. Será que este ato de gestão não se enquadra na tão badalada gestão danosa que fará com que ex dirigentes se sentem no bancos dos réus? Eu bem sei que o Carvalhito lá vai chegar, masi tarde ou mais cedo, portanto aí é que me vou rir. Que figura ridicula este presimente.

    Off topic - como é que o clube não é chamado à barra de tribunal com o caso Pereira Cristóvão? Tentativa de corrupção activa de um vice-presidente em mandato. Neste assunto sou completamente ignorante, mas causa-me estranheza...

    Jaime

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sou Sportinguista, mas reconheço que o que você diz tem algum fundamento, pois noto bastante ignorância de bastantes Sportinguistas em relação ao fenómeno desportivo.
      Há muita manipulação da propaganda, e quando as pessoas têm pouco conhecimento, são facilmente manipuladadas.
      O vigaro, trouxe para o clube o mesmo que se usa na política para manipular as pessoas, a propaganda.

      Eliminar
    2. Ena, um sportinguista! Saudo a sua existência! Boa sorte a reconstruir o clube, depois de amainar o furacão carvalho. Saudações desportivas! !

      Eliminar
  19. E a vitoria do andebol?

    ResponderEliminar
  20. FARENSE AUTO CONDENA-SE A DESCER DE DIVISÃO PARA SALVAR BENFICA B!!!

    O que têm em comum Tiago Jogo, Iuri Gomes, Diogo Coelho ou Rambé? São jogadores cedidos por outros clubes ao Farense. Que mais têm em comum? O Farense não utilizou nenhum deles contra os clubes-mãe, até porque, como se sabe, os regulamentos proíbem isso. Até aqui, tudo normal.

    E depois há Harramiz. Quem é Harramiz? Um jogador emprestado pelo Benfica ao Farense. Então o que fez o Farense? Utilizou-o contra o Benfica B.

    Ou seja, a partir do momento em que Harramiz entra em campo, o Farense já perde o jogo. Perdeu-o em campo, mas tê-lo-ia também perdido na secretaria. Ou seja, o Benfica B, sob quaisquer que fossem as circunstâncias, já sairia deste jogo duplamente beneficiado: não só ganhava o jogo como um rival direto na luta pela manutenção ia perder pontos.

    Além de perder o jogo em campo, o Farense foi punido com a perda de mais 2 pontos. Assim já está a 4 pontos do Benfica B, que tem praticamente menos uma equipa com a qual se preocupar na corrida à manutenção.

    Que diz o Farense sobre isto? Segundo o seu presidente, António Barão, tudo não passou de um lapso. «A utilização do Harramiz resultou de desconhecimento do Farense e não houve intenção nem maldade», disse ao Record: «Pensávamos que o jogador já não tinha qualquer ligação com o nosso adversário».

    O Farense, infelizmente, não sabia que Harramiz ainda era jogador do Benfica. Imagine-se como é possível andar uma época a pagar salários a um jogador que, no fundo, nem se sabe a quem pertence. Mais ainda: imagine-se o que é o gabinete de imprensa do Farense saber mais do que o próprio presidente/clube.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tanto quanto sei o Harramiz deveria ter rescindido o contrato com o Benfica antes de ter assinado um com o Farense... aparentemente não o fez e por isso é que o Farense saiu penalizado. Se alguem, à primeira vista, parece responsavel... é o jogador e nenhum dos clubes involvidos. Mas os regulamentos são claros sobre esse assunto e por isso os 2 pontos retirados.

      Mas certamente haverá alguem aqui que te possa explicar isto melhor que eu.

      Eliminar
    2. Mesmo a 15 jornadas do fim (agora já não) os 2 pontos retirados ao Farense iam salvar o Benfica duma maneira uiiii
      Porque dentro de campo o Benfica ganhou 2-0.

      Se o Farense depois desse jogo tivesse feito 6 jogos 6 vitórias e já não tivesse em posição de descida???
      Já ninguém dizia que era para salvar o Benfica B.

      Pedro Cunha.

      Eliminar
    3. Caro Luis Ribeiro, o Harramiz está emprestado ao Farense, como os outros que falei e nunca jogarem contra as equipas detentoras dos seus passes! A excepção foi mesmo o Harramiz...

      Caro Pedro Cunha, além dos 3 pontos perdidos em campo (que seriam perdidos em secretaria), o Farense foi também penalizado com a subtração de 2 pontos...são esses 2 pontos a menos que estão a fazer a diferença!

      Eliminar
    4. Não passas de um mentiroso e aldrabão! O Benfica não tem nada a ver com isso. Compete ao Farense zelar pelos seus interesses e o seu presidente já assumiu o erro. O Benfica não ganhou nada com isso.
      O Benfica para se manter na 2ª liga tem é de se preocupar com os clubes que estão acima dele e não abaixo.

      Eliminar
    5. Ó André, pertences à seita?
      Ou pertences aos vascos?
      Agora o Benfica é que é culpado por o farense estar naquele lugar!?
      Este tipo de afirmações são típicas do contador de estórias.
      "Alem dos três pontos perdidos em campo"
      Mas o farense ganhou?
      Pela argumentação parece que ganharam.
      Eles foram penalizados em 2 pontos, não foram 5.



      Eliminar
    6. Não peças a um dragarto para se definir, ou ele entra em combustão espontânea. Hoje é o harramis, amanhã será o d'artagnan. O que interessa é marrar no vermelho.

      Eliminar
  21. Vives numa 4ª dimensão onde a variável tempo é maleavel ao ponto de poderes misturar passado com presente.

    http://otribunaldodragao.blogspot.pt/2016/04/e-preciso-ter-faro-para-o-lapso.html

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Os corruptos a distrairem as atenções dos seus graves problemas internos com a criação de teorias da conspiração falsas porque pensam que os outros clubes fazem o mesmo que eles sempre fizeram. Batoteiros e corruptos!

      Eliminar
  22. Leitura da sentença do caso Cardinal adiada para 27 de maio

    Adiado de amanhã para fim de Maio...Que conveniente...para não fazer barulho e não enervar os Verdes.....Descida de divisão já era chato...podia antecipar a festa do SLB...

    Justiça ridicula neste país...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. se escaparem à descida de divisão algo está mal na justiça portuguesa

      Eliminar
    2. Claro que escapam ! Pensas que isto e a Italia , ou que ? Mesmo no pais da Mafia
      as caldeiradas e os Apitos Dourados nao passam impunes e sem consequencias ,DOA a quem doer ( ex: Milan , Juventus ,etc...)!!! Irradia¢oes ? Descidas de divisao ?
      Destitui¢ao de titulos conquistados fraudulentamente ? Julgamento de actividades
      de criminalidade violenta ??? Welcome to reality ! E Portugal , o Pais onde " o
      crime compensa " !!!

      Eliminar
    3. Se os cheques refeição são considerados mera cortesia, um único deposito de 2.000 euros terá de ser visto como mera simpatia.

      Eliminar
  23. Como se o grande líder Luís filipe vieira não mentisse aos sócios do esselebê...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Oceano Vermelho21/04/16, 16:16

      Portanto, como aquele é um bandalho, é aceitável que este também o seja.

      E «prontos», é esta a lógica de alguns sportinguistas.

      Logicamente, a coisa pode inverter-se: como o grande líder BdC mente aos sócios do essecepê, o Vieira idem.

      Eliminar
    2. O que é que o Vieira tem a ver com o Azevedo de Carvalho? O Vieira é um santo ao pé do Babalu que já mentiu mais num ano aos adeptos do que os presidentes do porto e Benfica em 20!

      Eliminar
  24. Irrelevante...podemos ja antever a senten¢a sem grande disco de erro... Assim :
    1- as provas apresentadas sao nulas por nao terem sido ordenadas por um juiz .
    2- alias nao ficou provado que os factos tenham ocorrido e nao sejam apenas resultado de
    album delirio auto persecutorio da acusa¢ao , he he
    Assim sendo :
    Ide em Paz.
    Promulgue-se

    ResponderEliminar
  25. Silvestre (12:35)

    Como é que o Sporting desce de divisão com base numa sentença dos tribunais judiciais?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Com a reabertura do processo nas instâncias desportivas caso se prove o ilicito.
      É o que vai acontecer...Todos os clubes...ou pelo menos os sérios (e os interessados)...vão pedir a reabertura do processo.

      Informe-se....

      A pergunta é...a quem interessa atrasar a leitura do acordão?

      Estranho não ver os Hugos Gil desta vida a falar sobre isto...

      Mais uma palhaçada da Justiça Portuguesa a caminho.

      Cumprimentos

      Eliminar
    2. é fácil

      qualquer sentença sobre qualquer matéria
      em qualquer parte do mundo pode ser revista
      se aparecerem factos novos

      ora se em tribunal civil se provar que houve corrupção
      coação ou outros rimes envolvendo o sporting (sim porque PPC agiu enquanto director)
      a justiça desportiva tem OBRIGATÓRIAMENTE de voltar a analisar os factos
      e se for verdade o que aparece nos jornais
      não estamos a ver como se possam safar da
      DESCIDA DE DIVISÃO.

      SÓ SE FOR O MESMO JUIZ DO SULIMANI

      Em suma estão metidos numa grande sarilhada. Pode haver bomba
      pode inclusive a NOS denunciar o contrato feito e lá vão as verbas acordadas
      e lá vai baixar o ordenado do brunóquio

      Eliminar
  26. Ó GB, faz lá uma pesquisa sobro como se anda a tentar "salvar" o benfica B, e cora de vergonha.

    ResponderEliminar
  27. É uma cabala montada pelos benfiquistas!
    O Tolinho até tem lá as mensagens do Vieira para dividirem o campeonato!

    ResponderEliminar
  28. LA no teu clube e que montam cabalas...ou cavalos...ou cavalas ( como la dizia a chaputa ao rodovalho...)

    Manitas de Tonel

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. alerta vermelho21/04/16, 22:27

      O que eles não devem montar é chavalas. Eu acho que eles disso não gostam! Gostam mais de sarda!

      Eliminar
  29. Silvestre, Anónimo das 14:51,

    Tanto quanto sei - admito estar enganado - o PPC foi a julgamento acusado de denúncia difamatória, ou outro termo, por ter indiciado o bandeirinha como corrupto e tendo-lhe depositado o dinheiro na conta. Ora parece-me que ele não pode ser condenado por um crime de que não foi acusado na fase de inquérito.

    Ou seja, o mais provável é que a Com. Social esteja a baralhar tudo, pois acho que ele não pode ser condenado por isso neste momento deste processo.

    Se o que ele fez foi corrupção ou difamação são outras contas e não é isso que me ocupa. Como sportinguista tenho igual vergonha num ou noutro caso.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Correcto... mas tendo em conta os ultimos desenvolvimentos a Liga pode voltar a analisar e pode ser pedida a revisão do caso em questão.

      Eliminar
    2. Exactamente...eu não dizia ? Está explicado , e a culpa é do bandeirinha .
      Promulgue-se
      Custas a cargo do dito bandeirinha , e pena de 12 dias de prisão domiciliária
      ( remíveis a dinheiro )

      Ide em Paz

      Eliminar
    3. Correcto e confere, estamos num pais que confunde cortesia com corrupção é muito natural que também se confunda simpatia com cortesia.

      Fiquem em Paz

      Eliminar

Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.

artigos recentes