O Novo BlogGeraçãoBenfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


O Benfica deve vender em Janeiro?

segunda-feira, 11 de janeiro de 2016

Avatar

ESCÂNDALO: NovoBanco não hesita em fazer cair Rentipar e salva Sporting

 ●  + 50 comentários  ● 
O NovoBanco salvou o SportingCP ao contribuir ativamente para "safar" as responsabilidades de 80 + 55M€ para daqui a 10 anos, empurrando para frente uma dívida em conjunto com o MBCP no valor de 133M€.

Porém, sabe-se agora que Em Outubro do ano passado, a Rentipar tentou convencer o Novo Banco a aceitar a renegociação de 54,5 milhões de euros de incumprimentos, uma parte em papel comercial do BES e outra em créditos. A resposta da instituição liderada por Eduardo Stock da Cunha foi um claro ‘não’, que tornou “inegável a incapacidade” da Rentipar “em cumprir as suas obrigações contratuais in Noticias ao Minuto

Portanto, com esta recusa do NovoBanco, cai a Rentipar e ficam na rua mais uns milhares de lesados ao compradores das obrigações do grupo emitidas em 2011, no valor de 60 milhões.

Salvam-se os clubes de futebol para obrigar os contribuintes, que pagam o circo do NovoBanco, a ficar sem o seu dinheiro, sem as poupanças de uma vida.

50 comentários via blogger

  1. Isto é uma vergonha...
    Nimguém sério mete a mão nisto...É um vê se te avias....

    Totalmente vergonhoso....é mandar isto para todos os jornais...

    ResponderEliminar
  2. Escândalo: Vieira não paga os 600 milhões que deve ao BES!

    Miguel

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tens a certeza que não paga? e tens a certeza que são 600M? é que os 600M inclui garantias bancárias que só se tornam empréstimos se a empresa não cumprir.
      Sabes que o que fazes tem um nome? CALUNIA e é crime em Portugal.

      Eliminar
    2. E tu que nem coragem tens em por o nome,não pagas a prestação da tua casa ao banco, por isso hipoteque-se alvaLIDL para pagar as tuas dívidas. Ou os terrenos do pavilhão DOYEN.

      Eliminar
  3. Quem é a Rentipar???

    Com o devido respeito para com todos os trabalhadores da Rentipar não faz qqr sentido este tipo de comparações. Que se compare com outros clubes de futebol.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Porque é que não faz sentido comparar? Não são instituições/empresas independentes que empregam pessoa e que se regem pelas mesmas regras e leis? É o que dá falar sem saber do que se fala.

      Eliminar
  4. Que o Benfica e Luis Filipe Vieira paguem os mais de 600M€ que devem ao Novo Banco. Provavelmente se saldassem as suas dívidas, o caso BES não teria acontecido. :P

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Por muito que te custe, o Benfica sempre cumpriu os pagamentos. Não é por acaso que paga anualmente 17M em juros.
      Só os ignorantes confundem dívidas com incumprimento.
      Benfica tem dívidas, mas cumpre. O Sporting tem dividas e é caloteiro, pois não paga, mas a culpa é de quem aceita a situação.

      No caso em questão, é escandaloso...

      Eliminar
    2. Este angelo para asno só lhe
      faltam algumas penas...

      Eliminar
    3. És mesmo burro. Se não houvesse dívidas nem havia bancos, uma vez que a razão da sua existência é exatamente essa, a de ter devedores. Mas isto deve ser muito complicado para essa cabecinha ouca...

      Eliminar


    4. MARQUÊS DA PRAIA E MONFORT

      Ou o Sobrinho dizer para onde mandou os CINCO MIL E SETECENTOS MILHÕES DE EUROS que desapareceram do BANCO ESPIRITO SANTO DE ANGOLA o ou RICIARDI DIZER PARA ONDE CORRERAM OS MILHÕES DO BANCO ESPIRITO SANTO INTERNACIONAL que vendeu as chineses na condição de ficar como Presidente e assim sair da alçada do controle do Banco de Portugal.

      Eliminar
    5. Estes lagartos infiltrados são tão burros que acham que ter dividas a bancos é ilegal. Senão fossem os credito os bancos fechavam!
      ILEGAL E UM ESBULHO É NÂO PAGAR JUROS!! GATUNOS!

      Eliminar
    6. Não sejam tonhós. Onde é ue eu disse que ter dívida é ilegal? Acho engraçado é falarem nas dívidas do Sporting, quando este tem uma dívida bem inferior à do Benfica. E tem pago, tanto que a dívida tem descido.

      Mas querem falar de dívidas, caloteiros, benesses, negociatas e quejandos?

      Visitem este artigo, como amostra:

      http://www.tuvaisvencer.pt/o-constante-perdao-de-divida-ao-sporting/

      Resolvam os problemas dentro da vossa casa, antes de vir com pseudomoralismos para cima dos outros.

      Eliminar
  5. Tentar um acordo com o Novo Banco em Outubro de 2014 nao é o mesmo que tentar um acordo com o BES em Marco de 2013. Aconteceu muita coisa no banco desde essa altura. Nao viram nas notícias?

    ResponderEliminar
  6. O Benfica tem todo o direito de ter as mesmas benesses do Sporting.
    Basta acertarem um acordo, que implique transformação de dívida em VMOC (assim abatem os juros que deixam de pagar) e colocam um administrador do banco com assento na SAD.
    Se calhar depois fica é mais difícil andarem a comprar Benitez e outros que tais...

    A sério... devia ser proibido discutir os benefícios que os clubes tiram, directa ou indirectamente, do erário público. Enquanto contribuinte dá-me vómitos, e todos já mamaram.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Achas que é tão simples? já reparaste que os bancos não só não ganharam nada com o VMOC do Sporting, como ainda ficam reféns do clube, pois se este não pagar têm que comprar ações ao dobro do seu valor!

      Eliminar
    2. Isso do clube não puder comprar quem quiser são tretas. Basta ver quem o Sporting comprou o ano passado, ou ainda este ano (1 já foi corrido, o outro parece que está a caminho)

      Eliminar
    3. Os bancos estão refens dos clubes.
      O Benfica não paga o empréstimo, e depois? O BES fica-lhes com o estádio? Podem sempre aluga-lo para umas futeboladas ou transforma-lo numa prisão para os Salgados e Sócrates. Pelo menos assim o Barbas não tinha de andar tanto para ir visitar o amigo.
      Não é à toa que hoje os bancos tentam renegociar incumprimentos de crédito à habitação, enquanto que ha dez anos atrás sacavam logo a casa. A diferença é que hoje não a vendem logo a seguir, e preferem receber menos do que ficar com um activo que na realidade lhes da zero de rendimento líquido.

      Eliminar
    4. Isso é conversa da treta. Não estando a SAD em insolvência basta avançar com cobrança coerciva, por exemplo com penhora de créditos (contratos de patrocínios, bilheteiras, quotizações, rendas, direitos de transmissão, vendas de jogadores) para começar a amortizar empréstimos mal parados. Não é necessário vender estádios nenhuns...

      Eliminar
  7. Não faças dieta não ...

    ResponderEliminar
  8. Com este colinho ao scp passamos todos a ser lesados do BES

    ResponderEliminar
  9. o Novo Banco tem autonomia suficiente para julgar os negócios em que participa. Considera que o grupo Sporting é um negócio recuperável, considera que a Rentipar não é um negócio recuperável

    o Banif estava capitalizado pelo tesouro público em 600 milhões de euros. O Sporting não está.

    o Banif pediu uma linha de apoio de emergência ao tesouro público de 400 milhões de euros obrigatoriamente convertíveis em capital social dos quais só devolvou 275 milhões. O Sporting não tem nenhum instrumento deste tipo.

    A quem serve toda esta permanente confusão?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. MARQUÊS DA PRAIA E MONFORT

      Ou os lagartos têm boas cunhas e a Rentipar não tem.Assim funcionou e funciona a Banca em Portugal.Basta ver quem está colocado nos Bancos ligado aos Clubes.O Bettencourt que fez parte do negócio das VMOC's agora foi para administrador do BES.Deve ter sido para explicar aos outros o raio do negócio.Tb quero saber pois devo ao Banco o Crédito à Habitação e quero adiar o pagamento para 2026 e só pagar juros mas sem spread.

      Eliminar
    2. Apenas uma nota...
      Devido ao facto de ser um banco alvo de resgate, o NB está obrigado a desinvestir de tudo o que não seja bancário. E isso inclui o SCP, bem como as acções que tem na SAD do Benfica (ainda do tempo do BES).

      Ora assim sendo, teoricamente o NB não poderia aceitar este chutar para à frente o pagamento dos 27M que deveriam ser pagos já... ou a transformação das VMOC em capital da SAD. Que seria posteriormente vendida.

      Como dizes, e bem, "o Banif estava capitalizado pelo tesouro público em 600 milhões de euros. O Sporting não está." Pois não... mas está o NB!

      Luis Ribeiro

      Eliminar
    3. Luis, não percebi a tua conclusão.
      Por contrato o Sporting não está obrigado a comprar as ações. Pode fazê-lo, sob determinadas condições, mas não é obrigado a fazê-lo. Neste caso o que é que achas que os bancos deveriam ter feito?

      Eliminar
  10. Duas coisas:
    - a engenharia financeira não é a mesma.
    - mesmo que fosse comparável, o Sporting e os bancos assinaram o acordo de reestruturação à mais de 1 ano, antes do colapso do Bes, quando ainda o próprio Benfica beneficiava de empréstimos atrás de empréstimos.

    Que desonestidade que vai para aqui.
    É com cada gralha.

    ResponderEliminar
  11. Esta pagina antigamente falava apenas do Benfica e das nossas vitorias. Ultimamente so sabem dizer mal do nosso Presidente e falam mais de outros clube do que do nosso.
    Viva o Benfica e o Nosso Presidente Vieira!

    ResponderEliminar
  12. Antes de dizer barbaridades, estude o plano de reestruturação que o Sporting assinou com a banca em 2013... O prolongamento da maturidade das VMOCS estava previsto no dito acordo. Tal como nos direitos televisivos, também no que diz respeito à divida o Sporting foi melhor a negociar. Só lhes ficava bem reconhecer isso, e reclamar junto de quem devem reclamar, a direcção do benfica, que pelo que se vê não é tão assertiva quanto a do Sporting na defesa dos interesses próprios.

    As condições foram negociadas, estão a ser cumpridas, nada a dizer e/ou reclamar.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A prova de que isso está errado é que os bancos não lucram NADA com o VMOC. Entregaram as armas todas ao Sporting. Para além de não receberem juros, quando chegar ao fim do prazo irão ser severamente penalizados.
      Se estivessemos num país a sério o Banco de Portugal teria investigado.

      Eliminar
    2. Mais uma vez, a capacidade negocial... O negociar para bem do clube e não com esquemas de benefício próprio.

      Em vez de escrutinarem os negócios do Sporting, façam esse escrutínio aos vossos negócios, exijam que quem representa o vosso clube negoceie efectivamente em benefício do clube.

      Eliminar
    3. zanizo, a questão não é o Sporting. É de quem decide pelos bancos que não zela pelos interesses desses mesmos bancos, oferecendo condições ao Sporting que são lesivas para os bancos. Não tenho dúvidas que os outros clubes não teriam (não tiveram) as mesmas condições.
      Essa do beneficio próprio não pega...

      Eliminar
    4. Essa do benefício próprio não pega?

      A mim far-me-ia enorme confusão vender jogadores na ordem das centenas de milhões de euros (não por unidade mas em volume global), pelo menos assim tem sido anunciado, e ver o passivo do clube a crescer ao invés de ser reduzido.

      Continuo a afirmar que tudo se resume a enorme capacidade negocial e defesa intransigente única e exclusivamente dos interesses do clube.

      Eliminar
    5. E recebes todo o dinheiro? e não há compras? e não há despesas correntes do clube?
      Já reparaste que o Benfica, ao invés do Sporting tem o passivo quase todo incorporado na SAD? É fácil esconder passivo em empresas não cotadas, como o SCP faz.
      Mas quem tem dúvidas lê os relatórios e contas (auditados) e, se for sócio, faz perguntas nas Assembleias Gerais. Inventar desvios é fácil, pelo menos até que alguém não ache graça e avance para uma queixa crime.

      Eliminar
    6. zanizo, independentemente do resto, fica uma pergunta: o que ganharam os bancos com os VMOC? 0% juros, no fim do prazo o Sporting decide se paga os VMOC, se não pagar os bancos ficam com ações s um valor muito superior ao valor que passarão a valer.

      Eliminar
  13. Isto vindo de um clube (SLB) do qual o Governo teve que fechar os olhos a milhões e milhões dividas para não falirem, é de facto irónico.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Aldrabão! O governo não fechou olhos nenhuns! O Benfica tem cumprido tudo à letra!
      Quem não cumpre é o Sporting que não paga juros a bancos intervencionados pelo Estado, isto, é, onde o Estado meteu dinheiro dos contribuintes para que continuem a funcionar. Ao mesmo tempo perdoam juros a entidades que usam o dinheiro dos juros para comprar jogadores!

      Eliminar
  14. MARUÊS DA PRAIA E MONFORT

    O caso é sobre um adiamento de pagamento de divida e o SLB nunca pediu adiamentos nem perdões de juros.Liquidou mesmo que depois tivesse tido novo empréstimo (que por acaso não era empréstimo normal, mas sim EO). Será que os lagartos têm credibilidade para uma EO ou preferem adiar a divida sem amortização e perdão de juros?Que raio de Banco é este?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Só cerca de 50M é que foram Empréstimo Obrigacionista para pagar dívida. Normalmente, o Benfica faz EO para pagar outros EOs que atingiram a maturidade e faz empréstimos para pagar outros empréstimos que venceram. Entretanto dos lucros sairão cerca de 20M para pagar juros (actualmente 17M).

      O grande problema do VMOC, para além de não pagar juros, é o valor das ações que o banco ficará.

      Eliminar
  15. 1. O SCP beneficiou das actuais condições beneficiando única e exclusivamente da clubite dos respectivos ex-administradores (sportinguistas) do BES. Os quais, perceba-se (e independentemente de percentagens actuais na SAD), mandam no clube: porque (há muito) são seus credores e, (ainda mais) em ano em que cerca de €20M foram desbaratados em Moscovo, o SCP, sem eles, fecha. Ligados à máquina sob a tutela de Ricciardi, Sobrinho e companhia.

    2. Fui só eu quem reparou que o SCP não vendeu ninguém no mercado de Inverno? E que, contrariamente a isso, ainda fez mais despesa, contratando e, assim, avolumando a folha salarial? Tudo em ano de “Liga Europa” ou Doyen: nem meto aqui VMOC, que nunca esperei que pagassem (porque não pagarão) – logo se inventa um “acordo” a.k.a. perdão, bom para todas as partes, que isto o SCP é o nosso grande amor, é tudo coisas que pode acontecer a qualquer um e o folclore não pode parar.

    3. BdC é apenas o “fantoche” que passa a ideia de que venceu as eleições “democraticamente”, o que dá o corpo às balas e manda todas aquelas larachas para as quais já nem quem lhe faz os discursos tem paciência. O idiota útil. Quando os acordos foram assinados, há muito que o destino d BES estava traçado, havendo plena consciência sobre quem acarretariam tais despesas: no povoléu.

    4. Sim, surpresa: os respectivos administradores andam a brincar ao futebol com o dinheiro dos contribuintes portugueses. Assinaram tais acordos com plena consciência do respectivo carácter lesivo para uma instituição moribunda. E qualquer um sabe que, perante casos de “emergência nacional”, a pretexto da “estabilidade dos mercados financeiros”, avançam sempre os mesmos.

    5. Quem manda no SCP sabia-o. E sabe. E conforma-se. Mais: serve-se disso para sair fortalecido:

    a. Beneficia das verbas públicas injectadas no NB, em valores muito superiores aos oficialmente comunicados, as quais, entre outros;

    b. Permite extensões infames de prazos de pagamento por 1 década, sem juros, a uma entidade não cumpridora, por parte de uma entidade bancária falida e que procura, com vista à sua regeneração, contraditoriamente, “limpar a imagem”, cobrando intransigentemente a (outros) devedores;

    c. Como o Benfica que, sob o peso da sua dimensão história, popular, financeiramente sustentável, comercialmente apelativo, cumpridor, das mega vendas, bi-campeão, a repetir aparições na liga “milionária”… carrega sobre si o peso de pagar não apenas o dele, mas também o de outros.

    6. Aquilo que o SCP não (vai) pagar, pagaremos todos nós; quer enquanto cidadãos deste país, quer enquanto benfiquistas.

    7. Os sportinguistas, conscientes deste facto, deviam ter vergonha em sair à rua, quanto mais celebrarem contratações ou vitórias. Se uns chegaram lá com quinhentinhos ou fruta e chocolate, os métodos empregues actualmente pelo SCP não são menos vergonhosos, na medida em que, tudo bem espremido, está a ser sustentado pelos contribuintes de um país intervencionado e empenhado por várias gerações – bem mais do que ao abrigo de qualquer protocolo com CGD ou centros de estágios “alugados” à Autoridade Camarária.

    8. Deviam ter vergonha em, pedindo adiamentos/perdões de €27M ao NB/contribuintes/Estado Português, não se coibirem de pagar €15/M (mais prémios) a um só profissional do clube.

    9. Mas, acima de tudo, deviam de ter vergonha na cara quando ousam sequer em mandar larachas a um Benfica que, entre acordos com NOS, BES e todos aqueles que dele são adeptos, permitem que, hoje, o SCP exista nos moldes conhecidos. Pela ordem natural das coisas, num país do 1.º mundo e com base em todos os próprios tiros nos pés dados ao longo dos tempos, há muito já haveriam sido ultrapassados na hierarquia desportiva pelo SC Braga.

    10. Feliz do país que, enquanto os seus contribuem e as entidades cumprem, outros disso beneficiem para aproveitarem janelas de mercado…

    RedMist

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. acho bem que paguem, voces nao merecem mais

      Eliminar
    2. Que arrazoado tão disparatado. Só mesmo de quem não conhece a banca. Obviamente que há critérios de análise de risco que ponderam todas as circunstâncias. Obviamente que os bancos não discriminam positivamente o SCP relativamente ao SLB. Obviamente que desconhecemos na sua plenitude as condições negociadas pela actual direcção do SLB, que obviamente não tem menos poder negocial que a do SCP. Obviamente que "outros valores se levantam"... Águia ingénua

      Eliminar
    3. Um paga e o outro protela com a ajuda de gente afecta ao verdete

      Eliminar
    4. Anónimo das 16:35, diz-me lá o que é que os bancos ganham em aguarda 10 anos com juros a 10%! É que nem garantiram que o Sporting fosse obrigado a pagar, pois se tiverem que ficar com as ações (algo que duvido que interesse aos bancos), ficarão muito acima do valor do mercado (triplica o número de ações, o valor de cada uma cairá para 1/3).
      Se o Sporting fosse obrigado a pagar juros de 4% e no final do período fosse obrigado a pagar os VMOC, pois caso contrario os bancos ficariam com as ações a 20 ou 30 cêntimos, apesar dos juros baixos (nenhuma empresa tem juros tão favoráveis, nem mesmo uma EDP), aceitaria a medida como uma forma de recuperar o dinheiro do empréstimo. Assim, os bancos para além de não receberem juros, no final terão que ficar com ações que, provavelmente terão que vender muito mais baratas. Ou muito me engano ou o que vai acontecer equivalerá a um perdão de 2/3 da dívida.

      Eliminar
  16. falando como português e não como benfiquista, isto é inqualificável. mais importante que o Benfica é a Pátria e isto é um atentado aos contribuintes. Infelizmente, existem muitas outras situações com o impacto negativo desta.

    ResponderEliminar
  17. Vamos assinar esta petição, para que o perdão encapotado do NB ao SCP seja discutido na assembleia da republica. Mesmo que o negocio não seja invertido cabeças terão de rolar no NB.

    http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=PT79624

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Para quê perder tempo com isso?

      A Ana Gomes trata do assunto... Não fosse ela a defensora oficiosa dos fracos e oprimidos (também conhecidos como benfiquistas).
      Veja-se a urgência das alegadas ligações do Sporting à Guiné e o silêncio perante provas do vosso presidente com delegações do poder Guineense...
      Continuem a brandir aos céus e não abram os olhos e vejam quem negoceia em nome de benfica mas em proveito próprio..

      Eliminar
    2. Receber uma delegação de um país com ligações com Portugal é igual a tel ligações menos claras com a Guiné? Acredita em tudo (ou nalguma coisa) do que diz o teu presidente...

      Eliminar
    3. Eu não questionei as ligações do benfica à Guiné, não sugeri se serão ou não legítimas. Tão só a postura da dita senhora, quando o visado é um clube e o outro, apenas e só isso.

      Eliminar
  18. É com casa melro aqui a comentar a espumarem se pela boca a defender milhões de uns e outros. A falar de coisas todas sem saberem de nada e gestores milionários sem querer saber da malta. O tuga, abre o olhos e fala do que sabes. O Bruno ainda está no início, mas o Godinho era santo? O Vieira é santo em tantos anos num clube que fatura e negoceia passes de jogadores? Vocês comem gelados com a testa a todo o momento

    ResponderEliminar

Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.

artigos recentes