O Novo BlogGeraçãoBenfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


Qual vai ser o resultado do Derby?

domingo, 17 de janeiro de 2016

Avatar

Como perder o resto da credibilidade que já não se tinha

 ●  + 50 comentários  ● 
Momento 1
O jogador do Tondela cai na grande área, aparentemente derrubado por Rui Patrício. Penalti que os comentadores da SportTV consideram imediatamente evidente.

Momento 2
O meu amigo sportinguista escandaliza-se e comenta que não há penalti nenhum, que Patrício corta a bola.

Momento 3
Revejo o lance e digo ao meu amigo que há penalti, que de facto Patrício corta a bola, mas que a falta é antes do toque na bola e na perna oposta àquela com que o jogador do Tondela parece querer chutar à baliza.

Momento 4
O meu amigo revê o lance e diz-me que tenho razão.

Momento 5
Ontem de manhã o meu amigo retifica a posição e diz-me que afinal não há penalti. Que o avançado do Tondela tropeça antes do toque no Rui Patrício, e que tropeça de propósito para cavar um penalti, desistindo do lance.

Momento 6
Volto a rever o lance e dou-lhe o benefício da dúvida. Mas corrijo-o no aspeto em que as imagens mostram que o avançado do Tondela não tenta cavar um penalti. Aliás, ele chuta na relva quando tenta picar a bola por cima de Patrício com a perna que acaba por sofrer o toque do guarda redes sportinguista.

Momento 7
Depois de ambos revermos o lance 20 vezes e termos alterado a nossa visão do lance várias vezes também, não me custa rigorosamente nada admitir que se naquele lance o árbitro não marcasse penalti estaria bem. De facto, antes do contacto, o avançado do Tondela já tinha chutado a relva e já ia em queda.

Momento 8
Bruno Carvalho monta o circo e tenta imediatamente insinuar que o eventual erro de julgamento do árbitro que teve de analisar o lance à primeira e que vinha a correr 15 metros atrás, está associado a benefícios propositados ao Benfica.

Momento 9
Momento 9 que deveria ser o momento 8, o árbitro do jogo assinala no mesmo jogo um penalti a favor do Sporting que não existe, corrigido pelo fiscal de linha, mas que em última instancia prova que a ter existido este penalti, este sim teria sido o erro mais flagrante do jogo, e a favor do Sporting.

Momento 10
Bruno Carvalho continua a sua cruzada e o seu ataque à honra do árbitro, e no seu habitual facebook recorda este lance assinalado pelo mesmo árbitro e a favor do Benfica, um suposto penalti fantasma sobre Lima, para tentar insinuar, mais uma vez, que o árbitro não é digno e que os seus erros têm um propósito óbvio: prejudicar o Sporting e beneficiar o Benfica.



Momento 11
Este vídeo mostra claramente que Bruno Carvalho mente, que de facto o tal penalti fantasma não é fantasma e existe mesmo. O árbitro ajuizou bem. Bruno Carvalho mente! E mente de propósito.





Conclusões

1. Vou dar de barato que não há penalti de Patrício no jogo com o Tondela, conclusão a que cheguei depois de rever o lance várias vezes.

2. Lance de dificílima análise para o árbitro, que corre 15 metros atrás e tapado pelo defesa do Sporting.

3. O penalti que o árbitro da partida marca num primeiro momento erradamente a favor do Sporting, devia, no mínimo provar que a haver erro do árbitro também no penalti de Patrício, não há a premeditação que se tenta insinuar que há. A integridade do árbitro deveria ser sempre salvaguardada, embora possa, claro, questionar-se a sua competência.

4. A tentativa desesperada de atingir a honra do árbitro é suportada pelo Presidente do Sporting com as suas considerações sobre o penalti fantasma sobre Lima em 2014 frente ao Moreirense (O Benfica já vencia por 2-1), mas que as imagens provam que de facto existe.

5. Que um adepto mais fanático, à sua pequeníssima escala de influencia decida prestar-se a estes papéis até entendo mas, ver isto de um Presidente de um clube, alguém com a capacidade de manipular e incendiar as massas, para mais quando a cruzada tem por objetivo colocar em causa a honra e o bom nome de uma pessoa, baseado em “factos” que a história simplesmente não suporta?!

É simplesmente indecoroso e inaceitável, acontecimentos que só são permitidos num pais realmente terceiro mundista, onde a lei é, na realidade, a lei dos mais fortes ou dos que falam mais alto!


Num futebol à séria, comportamentos destes teriam castigo exemplar! Repito: E-X-E-M-P-L-A-R! Isto é o extravasar completo de competências, levar o futebol para caminhos que já nada têm a ver com desporto, perseguição barata e cega e atentados contra o bom nome das pessoas, e tudo isto baseado em quê? Em nada, absolutamente nada que factualmente suporte o enredo que, num desespero que começa a ser evidente, se quer à força montar e impingir às pessoas, pelo menos às menos inteligentes ou incapacitadas de pensar pela própria cabeça!

50 comentários via blogger

  1. Quando se diz que aquilo não é penalty, é quando se perde a credibilidade que se tem, mesmo que pouca. Neste caso, a tua. E perde-se essa credibilidade, quando se aceitam os termos em que esta agremiação presididade por um malfeitor, quer condicionar a discussão.

    Vou repetir algo que vi ontem no Twitter, que descreve o que é o clube lagarto, agora pior, com este gangster que se disfarça de presidente:

    "Se o Bin Laden fosse do Sporting, ainda hoje estaríamos a discutir se foi a torre a atirar-se contra o avião."

    Está tudo dito.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Epá não brinquem com a tropa, o Patricio manda-se de pes juntos ao jogador do Tondela. PENALTI CLARISSIMO.

      http://i.imgur.com/e4VTseB.gif

      Olhem bem para isto, que barbaridade de penalti.

      Estou-me a cagar se em slow motion, pega-se nos milesimos de segundo em q o jogador do Tondela tenta n ser albarroado pelo Patricio.

      É a mesma palhaçada do tocou na bola, e depois? Desde quando tocar na bola é carta branca para se entrar a matar?

      Não brinquem com a tropa, isto só isto benfiquistas a levarem lavagem cerebral do Pastel de belem.



      Antonio Marques.

      Eliminar
  2. Em campeonatos de países evoluídos culturalmente, mesmo os jogadores que desafiam os colegas levam 2 jogos de castigo, ainda que sejam do Barcelona. Aqui temos estas atitudes que não são exclusivas do futebol. O pior de tudo é que a imprensa alinha e dá capas de jornais, sem contraditório, ajudando a desinformar. Nota final, para mim é penalty claro. A expulsão mesmo que não resultasse de frustração de oportunidade de golo, resultava de uma entrada violenta passível de vermelho em qualquer cenário. Sócio do SLB.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. " ainda que sejam do Barcelona "

      Por favor, não puxe para aqui esse clube.
      Eles são o que há de pior no desporto, a nível de coação, corrupção, controle das instâncias desportivas, propaganda, incitamento à violência, utilização de substâncias dopantes,eles estão na frente.
      Aquela meia final da champions contra o chelse

      Eliminar
    2. Continuação, Chelsea, diz bem do poder que eles têm no desporto, entre 5 a 6 lances passiveis de grande penalidade, nem um o árbitro marcou.
      Tinham que ganhar de qualquer jeito.
      É assim é que se constroem mitos.
      Depois entra a máquina de propaganda em acção, e diz que são os melhores do mundo e arredores, quando nem sequer deveriam ter chegado á final.Assim qualquer um ganha, e investe á confiança, é um ciclo vicioso.

      Eliminar
  3. Desculpe discordar, mas, aquela entrada do guarda-redes, de pé em riste, que atingiu o adversário, será merecedora de sanção disciplinar, cartão, no minimo, amarelo. Assim se há falta, e se ela for praticada dentro da área será grande penalidade.

    ResponderEliminar
  4. Quais são as dúvidas no lance? Se o avançado do Tondela fosse um eucalipto o pastoricio tinha-o arrancado pela raiz!

    ResponderEliminar
  5. Não há penalti? Mas está tudo doido ou quê? Não acredito no que os meus olhos acabaram de ler.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. também acho que não é. e qual é o problema?

      Eliminar
    2. O problema é que ou vês mal ou és lagarto.

      Eliminar
  6. É penalty e expulsão. Sem qqr dúvida.

    Patrício toca primeiro com o pé esquerdo no jogador do Tondela e só depois é que toca no joelho na bola. É falta, penalty e expulsão. As imagens são claras demais para haver discussão.

    Depois um ponto que a malta esquece-se de comentar. A bola continuava jogável pelo jogador do Tondela e foi o derrube do Patrício que o impediu de continuar a jogada logo é falta, penalty e expulsão. Sem margem para dúvidas.

    Custa-me perceber como é que vendo as imagens pode-se dizer que não é penalty.

    ResponderEliminar
  7. É isso tudo e muito mais.
    A lavagem cerebral a que as pessoas se submetem e aceitam cegamente é bastante elucidativa do que é o futebol (não o jogado mas tudo à volta) e de como as pessoas são genericamente estúpidas e aceitam qualquer merda que lhes seja dada para comer e que vá alimentando o fanatismo. E isto afeta todos os clubes. Todos os adeptos de todos os clubes.
    Obviamente que nada disto é justificação para o circo que o merdas do presidente do sporting tem criado e alimentado. O homem não é parvo, sabe bem o que faz. É movido por um ódio sem precedentes e por uma falta de educação sem precedentes. É já demasiado tudo o que se passa, acho mesmo que isto tem tudo para acabar mal. ódio e mais ódio a alimentar todo o fanatismo dos lagartos já por si só anti-benfiquistas desde sempre. Como é possível ninguém pôr mão nisto? Não há leis? não há entidades que estejam atentas a isto? A liga não diz nada? a Federação? Não há um instituto de desporto? Quando algum árbitro sofrer consequências na pele de quem será a culpa? E nós adeptos? teremos de nos matar uns aos outros por causa de toda esta estupidez? Começo a ter nojo de tudo o que esse merdas faz e diz. Começo a sentir na pele tanta ofensa e estupidez e não gosto. o futebol não é isto nem pode ser. Vejo futebol ao vivo desde os 14 anos e agora com 1 filho de 6 quero poder ir à bola com ele. Devo estar maluco de certeza.
    Vivemos num país sem rei nem roque.. o que são todos os programas de paineleiros? todos! os Guerras e os pinas e o caralho? e o Santos e toda essa escumalha que alimenta dias a fio a polémica e o confronto puramente baseado na estupidez e nunca na razão? E quantos milhões de "adeptos" papam isto tudo sem pestanejar? e depois vimos falar que a grande maioria não é fanática e blábláblá? Se não são fanáticos e cegos pelo menos burros são. E é neste pântano que aparecem os brunos de carvalho a canalizar toda esta nojice em proveito próprio. E nós Benfiquistas como alvo principal. Tudo muito bonito e simples.

    ResponderEliminar
  8. Qualquer carga violenta é falta independentemente se corta a bola ou não ou se o adversário ia em queda ou não.

    ResponderEliminar
  9. NauBenfica17/01/16, 12:05

    O tareco e o bobi de dentuça arreganhada; a miss Pigui à trolha a tudo o que mexe; o cocas ainda há de falar na tel visão (é assim que o bicho fala) pra mostrar à saciedade que é um lapónio (consulta o dicionário, ó lambe-cus); o palhaço há de debitar piadolas para asnos (asno como é...); todos os avençados e marretas da Parada da Paródia irão andar 4 meses de carantonha e na rezinguice contra os árbitros e o Benfica. Tudo isto, afinal de contas, por um motivo banal que já se tornou um hábito: estão a ver que o Glorioso está aí, capaz de vitórias e de mais glória, e que o Marquês, em maio, vai ser, uma vez mais , pela terceira época consecutiva, inundado de benfiquistas.

    ResponderEliminar
  10. "Depois de ambos revermos o lance 20 vezes e termos alterado a nossa visão do lance várias vezes também, não me custa rigorosamente nada admitir que se naquele lance o árbitro não marcasse penalti estaria bem. De facto, antes do contacto, o avançado do Tondela já tinha chutado a relva e já ia em queda"

    Meu caro, é pênalti, e sou sportinguista, mas antes de tudo desportista.
    Independentemente de o jogador, ter tropeçado, e estar em desequilíbrio, é falta, pênalti e expulsão, não há que inventar novas pseudo regras.
    Pela sua análise, se você estiver deitado no chão e se um jogador lhe der um pontapé, não haverá falta.
    Mais, estas entradas são perigosíssimas, estão sujeitas a no mínimo, gerar um entorse.
    Estes entradas por serem de grande violência, geram medo no jogador adversário, por ele ter a consciência de que se pode lesionar, e quem as faz, faz com consciência disso.
    Analisando de outra forma, se o jogador do tondela não tivesse sofrido aquela entrada, nunca abordaria o lance daquela maneira.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Parabéns pela análise lúcida. Mas eu sou benfiquista e penso que não é penalty, mas só depois das repetições, com a bola corrida considero a decisão correcta.

      Eliminar
  11. O duelo de titãs entre o buraco negro do Lumiar e um grande treinador já começa a ficar mais equilibrado...

    Jesus is a master, but karma is a bitch :D

    ResponderEliminar
  12. Para quando um castigo exemplar para esse pulha?
    Ao estilo "hooligan"!
    Em dia de jogo, apresentava-se na esquadra mais próxima...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Concordo, este homem é um incendiário e está a tentar ser uma versão hardcore do Pinto da Costa. Para quando uma queixa por incitamento à violência e à intolerância? Mas estamos ma Sicília ou quê?

      Eliminar
  13. Aquilo não é pênalti?
    Não vás ao oftalmologista não...

    MG

    ResponderEliminar
  14. Concordo com tudo, exceto a parte de não ser pênalti. Mas o essencial do post, sobre o comportamento infantil do bdc, não acrescentava uma vírgula.

    ResponderEliminar
  15. Isto é insano discutir um lance destes... está tudo a usar o SLOW MOTION quando se abrirem os olhos para a velocidade real deixa de haver discussão possivel...
    Burrice do Patricio que embala a grande velocidade saltando com as solas da chuteira para as bola/pernas do jogador que vai isolado... Se fosse eu provavelmente saltava para não levar com aquela entrada... o jogador do Tondela foi corajoso!

    RG

    ResponderEliminar
  16. Eu nem sei porque é que se perde tanto tempo com a historia do penalty.
    É tão limpinho,limpinho...
    Na sportem tv chegaram ao cumulo de dizer que no segundo golo do Tondela o ponta de lança recebe a bola adiantado em relação ao jefferson loool.
    Enfim...

    ResponderEliminar
  17. Para verem ao ponto que isto chegou...ontem a fazer zapping calhei no canal do Sporting a dar o jogo em diferido. Aquilo é o canal comédia! Já estão com o argumento escrito e passaram o jogo ao ataque contra o árbitro, o Benfica, o Vitor Pereira...chegam a dizer que já tinham visto o lançe anteriormente...mas logo a seguir deitam cá para fora veneno, calúnias e tudo perfeitamente ensaiado no texto que estão a debitar. Passam o jogo todo a dizer mal de todas as decisões do árbitro e a acusar que já vinha encomendado pelo benfica...e falavam da isenção da BTV?!?!?!? Vergonhoso com a ERC nada faz ou não são castigados por todas aquelas afirmações encomendadas!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E chegaram ao cumulo de dizerem que esta era uma transmissão sportem tv.
      Quando sabiam perfeitamente que o relato com a imagem só passaria a posteriori kkkkkkkkkkkkkk


      Eliminar
  18. Caro Redmoon, Parabéns pela análise lúcida. Haja quem seja capaz de por as coisas em perspectiva. O cerne da questão aqui não é se é ou não penalty. O lance é de difícil analise, e qualquer decisão seria aceitável. O que está em causa é a sistemática deturpação da verdade e manipulação de massas que se assiste por parte do BdC. Isso sim é premeditado e completamente inaceitável. E em qualquer país decente, ou competição credível seria EXEMPLARMENTE punido. Isto sim é uma vergonha e completamente inaceitável.

    O único erro grosseiro deste jogo do Tondela foi de facto a marcação do penalty por suposta mão do defesa do Tondela. E tenho a certeza que esse erro foi induzido pela tal inaceitável pressão a que o árbitro foi sujeito. Como é de supor mais erros se seguirão, pois os árbitros são humanos e não têm ninguém a protege-los destas pressões inaceitáveis. Não é difícil imaginar as cenas dos próximos episódios... Porque infelizmente não há muitos árbitros com a corragem do fiscal de linha do lado do banco do Sporting.

    Ricardo

    ResponderEliminar
  19. É ISSO MESMO QUE FALO , PORRA GRANDE REDMOON É ISSO MESMO QUE TENHO FALADO TEMOS QUE DEITAR ABAIXO ESTA MAQUINA DE PROPAGANDA , Pensem que ele quer dizer que ACORDEM SPORTING? E para os jogadoreS? nao me parece ate porques eles ate ja jogam com garra , a verdade seja dita entao este cabrao de merda que nao tem outro é um ser execravel que quer à força toda ganhar e fazer de tudo (Ele nao ele lava as maozinhas) mas despertar nas outras pessoas acolitas força poder e pressao e claro violencia para conseguir os seus objectivos e depois vem com a historia do cigano a dizer , ja no programa no prolongamento , diz que os arbitros tambem sao pais teeem trabalhos e teem familias e logo na altura eu disse na altura que isso n era ele com pena dos arbitros , era uma mensagem codificada de forma que os adeptos do sporting façam alguma coisa , e um cabrao da pior espécie so nao sei ainda como é que ninguém lhe partiu ja aboca toda , e se havia duvidas dessa frase , ele usou-a ontem ou antes de ontem , na flash interview depois do jogo , voltou a falar que os arbitros sao pais d familia que teem trabalhos e familias , que funciona no incosciente dos lagartos aziados e basta ir a pagina do sapo para ver como todos querempartir a boca aos arbitros , e se ainda nao chegue vejam as declaraçoes do Pres Aka Ditador na Assembleia Geral e pedir aos lagartos para abrir os olhos é para esquecer , estao cegos so querem ver que o presidente faz e diz se ele disser para abrirem o cu , todos vao abrir o cu , cabe a nós e estou a falar muito a serio , indignar-nos contra as instancias que deviam fazer algo e nao fazem e pressiona-las na Tv todas as semanas todos os dias sempre que eestes abrirem a bocarra denunciado e antecipando estrategias , desafiando as instancias a pronunciarem se ou a falarem ou tomar acçoes e medidas em que na Inglaterra ja estavam irradiados .. ja disse e repito isto está a tornar se muito perigoso!!! e aqui em BLogs é importante e em paginas do fAcebook tambem, mas por exemplo era muito importante que o Benfica mudasse a sua comunicaçao , e nao só o Benfica , tambem outros clubes , o pedro guerra falar sempre soube isso o RGS a mesma coisa Goubern , e fazer outra coisa muito importante , o Club das VMOCS perdoadas sempre que abrir a boca ou vir com este tipo d discurso alguem do benfica eoutros clubes nao vir responder a letra , mas SEMPRE vir a publico nos jornais TV perguntar apenas aos srs das instancias mais elevadas quando e que metem mao nisto , porque alguem ainda se vai magoar , ( isto sim ia acabar com a estrategia dos lagartos) nao é a toa que o cabrao de merda ontem disse que estamos na fase mais importante e que precisamos de todos para ganhar no futebol , isto é o quê? Ontem Rui Braz tiro lhe o chapeu mas nao é o unico tem que ser todos !! ja para nao falar do betinho responsavel da comunicaçao a meter so as perg quer com a conveniencia dos jornalistas.. por isos eu peço Benfica By GB , Shadows , Redmoon , BenficaEagle , e outros que façam isto e ajudem a fazer isto!! pode se evitar coisas muito graves no futebol , nao vale a pena bater contra eles , vale a pena sim insurgir contra quem deve fazeralgo e nao faz , isto sempre que os sapos inchados abrirem a bocarra!!!! POR FAVOR!!!!!!!!!!!!! Abração e União a Todos os Benfiquistas !!!!

    ResponderEliminar
  20. Não é penalty? Sinceramente estás a um milhões de dioptrias da verdade.

    ResponderEliminar
  21. Penalty claro. Nem que o jogador do tondela estivesse já no chão. O Patricio faz um carrinho de sola à frente e embate violentamente no adversário. Carrinho que toque no adversário é falta.
    Espada

    ResponderEliminar
  22. LOL! Não há penalti porque corta a bola primeiro? isso significa que podia partir as pernas do avançado desde que primeiro toque na bola? É isso? Ele faz uma entrada de frente, se a bola está à frente do avançado o redes tem que lhe tocar primeiro. Se isto não é penalti, então não há penaltis.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Exactamente. Essa conversa de que "tocou na bola primeiro" é conversa de ignorantes ou de lagartos. O Patricio varreu tudo o que estava a frente dele. Foi bola, jogador, relva etc. Mas não é penalti porque toca primeiro na bola. Bom, se tivesse partido a perna ao adversário não era penalti porque primeiro tinha tocado na bola...
      Ele há cada um.

      Eliminar
  23. como assim difícil análise... lol o penalty é claro.

    ResponderEliminar
  24. Revisto o lance, chega-se de facto à conclusão que não é penalty. Mas é daqueles lances em que com a bola a correr e na hora qualquer um considera penalty, e parece mesmo penalty. Até vou mais longe, estranho seria não se assinalar penalty no momento.

    O resto é o circo do costume do Psycho do Lumiar. Como disse um amigo meu, é com casos destes que vemos que a Saúde Pública degradou-se bastante nestes últimos anos, em condições normais este sujeito já teria sido alvo de um internamento compulsivo.

    ResponderEliminar
  25. Anónimo Sem Blog17/01/16, 15:20

    Esse lance é tao claro que já vi (li) o patrício a entrar de sola, de carrinho, a derrubar com a perna esquerda, com o pé direito, o avançado a tropeçar, chocar, ser rasteirado.
    Ha contacto, o patrício corta a bola, são momentos simultâneos, depende do critério e da interpretação. No caso dos adeptos, depende da cor.
    Uma coisa é certa: o árbitro não viu. adivinhou, como fazem muitos (como diz o outro, quem andou lá dentro sabe). Tal como não viu a "mão" da segunda parte. Felizmente o fiscal corrigiu.

    ResponderEliminar
  26. É penalty. O jogador desequilibra-se sozinho, mas no momento em que procura equilibrar-se para colocar o pé no relvado, leva com a pata esquerda do Patrício. Penalty e expulsão, pois claro.

    ResponderEliminar
  27. É Penalti, e é vermelho!!!!!
    Não há qualquer dúvida!

    O Calimero chorão fez all-in na tactica de choraminguesses. E montou a máquina de propaganda.
    Que burros são os adeptos sportiguistas que vão nas tretas do BdC. Um dia seguramente se irão arrepender.
    Não vale ganhar a qualquer custo.
    Espero que brevemente esse tranbiqueiro tenha o tratamento que merece.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Começa-me a agradar esta táctica do queixume lagartedo.
      Continuem que a gerência agradece looool

      Eliminar
  28. não há penalti sobre o lima e o do patrício é óbvio que há

    ResponderEliminar
  29. Redmoon, é penálti...

    Talvez patrício deva considerar em volta a fazer a mancha...

    ResponderEliminar
  30. Perdi-me, mas, Fdx, é penalty!!!

    ResponderEliminar
  31. Ninguém anda a debater quem é que deu um calduço no fiscal de linha. Vão lá ver o video de novo, pois isso é mais grave ainda para a superioridade moral dos batráquios.

    ResponderEliminar
  32. desculpa la amigo,mas eu nao dou beneficio da duvida,coisa nenhuma,para mim e penalty e clarinho,mais o lance nao me deixa duvidas nenhumas e o consequente vermelho e muito bem mostrado,quanto ao trinca bolotas esterico,ja nao existe paciençia para aturar o animal,quando nao ganha,e sempre esta choradeira,ate parece que tem sido prejudicado esta epoca,eu sei bem o que o batraquio quer,o homem esta a atinjir o comulo do ridiculo,e um imbecil,que passa a vida a grulhir por tudo e mais alguma coisa,o homem tem pesadelos com o benfica,faço ideia agora que estamos perto,muito perto,o batraquio deve andar desvairado,todo borrado,enfim,daqueles lados so vem disto e personagens destas,lagartices........

    ResponderEliminar
  33. RedMoon tu costumavas ser um exemplo de racionalidade mas ultimamente estás completamente LOUCO... se aquilo não é penalty então nem sei o que te diga mais. A entrada às pernas é tão clara que nem merece discussão. "Tocar a bola" é muito bonito mas é falta na mesma se varres o jogador ao mesmo tempo que tocas a bola, e neste caso o toque na bola até nem é relevante porque o guarda-redes não vai à bola, vai claramente às pernas. Tocar na bola foi um efeito colateral daquela entrada, que é claramente falta.

    RedMoon sinceramente, conta lá aqui À malta do blog o que se passa contigo. Estás cansado? Algo se passa...

    ResponderEliminar
  34. Qualquer um de nós em consciência sem as repetições (que nos levantam dúvidas pertinentes) marcaria penalty! ponto, sejamos honestos!
    Mas o problema é outro, a corte sportinguistas neste momento está carregada de dúvidas sobre a vitória no campeonato, por isto este folclore todo! Vai ser assim até ao fim do campeonato. É cagar nas tretas deles mas alertar para as mentiras.

    ResponderEliminar
  35. que analise estupida. estavas tao bem ó lume. contributos destes para os lagartos e ainda por cima erradas vou ali ja volto. tu es benfiquista ? tenho duvidas.

    ResponderEliminar
  36. Começo a ficar preocupado. A lavagem cerebral do trinca começa a dar resultado até... Em benfiquistas... Meu deus... Medo
    Espada

    ResponderEliminar
  37. Não é para insistir mas ninguém se preocupa ou fala na agressão ao fiscal de linha?

    ResponderEliminar
  38. Tanta lenga-lenga para no fundo dizer que não era penalti.
    Este blogue está cada vez mais hilariante.
    De facto, o trinca bolotas tem valor. Já consegue toldar a visão a benfiquistas.
    Tenham vergonha na cara !!! Se em nome de moralismos da treta, se tolere que em casos de dúvida puxem para a vossa costela verde, neste caso, é pura e simplesmente vergonhoso escrever que aquele lance não é passível de grande penalidade.

    Quanto ao resto da autêntica palhaçada a que assistimos na última sexta, até o rui anão verde santos descreveu aquilo como tendo ultrapassado todos os limites.

    Quando o Benfica enceta uma recuperação brilhante e se encontra debaixo de fogo constante, vêm estes benfiquistas esverdeados, com estas tiradas abjectas que não cabem no entendimento do mais comum dos benfiquistas.

    ResponderEliminar
  39. Já nem vou falar no mesmo lance mas na érea do Tondela... Mas imagienm este lance a meio campo com um jogador do Tondela a entrar assim sobre o João Mário ou Adrien...Não havia duvidas : livre direto e cartão vermelho. Qual é o problema ? Não sabem as regras estudem. JOGO PERIGOSO COM CONTACTO DÁ SEMPRE LIVRE DIRECTO. Se colocar em perigo a integridade fisica do adversáro dá expulsão, toque na bola ou não em primeiro.

    A.S.

    ResponderEliminar
  40. Eu já vi o lance mais de 15 vezes e para mim não há dúvida de que é pênalti. O patrício toca no pé do adversário independente se vai a cair ou não ,que toca toca antes de tocar na bola . Só a entrada com o píton levantado já é para vermelho e falta .

    ResponderEliminar

Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.

artigos recentes