O Novo BlogGeraçãoBenfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


O Benfica deve vender em Janeiro?

domingo, 3 de janeiro de 2016

Avatar

As clausulas com as operadoras: Porque não lhes contas tu, Bruno?

 ●  + 31 comentários  ● 

Ontem foi impossível não reparar na camisola do Sporting. Por momentos pensei que que tivessem retirado o símbolo do clube para colocar o da operadora, mas afinal, visto mais de perto, ele lá aparece.

Depois apareceu a do FCPorto e curiosamente o símbolo da MEO aparece numa dimensão muito semelhante à que o clube tinha no ano anterior, tal como o Sporting - imagens de cima - porém o tamanho da publicidade é incomparavelmente mais pequena do que aquele lençol branco que a NOS coloca na camisola do Sporting.

Reparem no comparativo entre as duas camisolas do Sporting na imagem, é brutal a diferença.

A explicação é fácil, muito fácil, para o contrato chegar aos 446M por mais tempo que o FCPorto, a NOS terá seguramente exigido maior exposição que aquela que a MEO tem na camisola do FCPorto e maior exposição que a MEO tinha na camisola do Sporting no ano anterior.

Ou seja, mais uma vez o Sporting teve que ceder muito mais que os rivais para receber... bastante menos que os rivais, ainda que depois o "tolinho das aldrabices" venha com a conversa da treta que já lhe conhecemos.

Em jeito comparativo basta olharem para a camisola do PSG, que rende ao clube 25M€/ano e ao Arsenal 27M€/ano... facilmente se percebe que a exposição da marca é também maior na camisola desses clubes do que na do Benfica onde vale cerca de 10M€/ano. Detalhes? Só para quem não percebe do assunto...

Ai "tolinho das aldrabices"... eu no teu lugar optava por ser eu a contar a merda que fiz, mas se queres assim, tudo bem. Vou continuar, é que as clausulas são tantas que vamos ter assunto para muito tempo.

31 comentários via blogger

  1. É uma análise interessante. De facto, parece um lençol branco na camisola.
    André Gomes, que arraso de jogador. E Cancelo a extremo, também melhora bastante. Muito bom.

    ResponderEliminar
  2. Na altura da Telecel o Benfica deve ter recebido um bilião.

    ResponderEliminar
  3. Quem sabe se não se virá a chamar SCNOSDEPORTUGAL

    ResponderEliminar
  4. achas que eles estão preocupados com isso?

    por acaso tens patrocinador nas costas ou nos calções? ou não vendias esse espaço por um tamanho qualquer se to pagassem?

    Tens visto as notícias? a arábia saudita está em guerra com irão. Ter patrocinadores lá da terra dos corta cabeças cabeças é um must!

    Ass: Evaristo.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ó Evaristo, não tens cá disto, pelo menos por baixo do chapéu não há nada.

      A Emirates é a principal companhia aérea dos Emirados Árabes Unidos. Que é um país. A Arábia Saudita também é um país. Mas não são o mesmo país.

      Eliminar
    2. a noção de geografia do evaristo fica um pouco desfocada depois da Russia ahaha

      Eliminar
  5. Isto vem a propósito de quê mesmo?

    O titulo sugere uma espécie de desafio ao presidente do Sporting, como se ele viesse aqui ler alguma coisa, ou como se ele se preocupasse com os devaneios de pessoas como o Benfica by GB que é seguramente o blogger mais triste e menos equilibrado mentalmente que já por aqui escreveu...

    Todas as tuas publicações são de uma desonestidade atroz, agora deste para comparar o tamanho das publicidades nas camisolas, ainda por cima serves-te de imagens em plano diferente, para tecer comparações...

    Consegues chegar ao cúmulo de escreveres vários tópicos por dia e de escreveres menos sobre o Benfica do que sobre o Sporting, incrível...

    Metes pena ao mais fanático dos verdadeiros adeptos, mas infelizmente para ti (para a tua alma) é que não apoias o Benfica, o teu clube é Vieira... não passas de um vendido, um bandalho ao nível do Pedro Guerra, se é que não és o próprio porque apresentas os mesmos padrões de burrice e de sociópatia...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Criticas o GB por falar do smerding mas passas a vida em blogues do Glorioso.
      Que coerência.
      E o que achas de um presidente que utiliza o seu facebook para falar de outro clube?

      Eliminar
  6. E depois com esse dinheiro que se recebe investe-se no Atletico de Madrid porque temos uma Presidente habilidoso. Há temas mais preocupantes que a merda de uma publicidade na camisola de um rival. Enfim... Propaganda barata.

    ResponderEliminar
  7. A dor de corno é tramada...
    Os homens cheios de força na rota do título e nós preocupados com miudezas...
    Olha, os 400M da treta não geraram tanto barulho...

    ResponderEliminar
  8. Epa... isto ate me fez rir...contei as listas dos lagartos...são 2 brancas e uma verde tanto numa como noutra...a imagem da direita é que esta ampliada!!

    É isto argumentação para defender que o Sport Lisboa e Benfica fez melhor acordo??

    ResponderEliminar
  9. Aquela espécie de camisola ficou ainda mais feio com aquela publicidade lá estampada... É que nem a cor de fundo do logo é igual ao da camisola o que torna ainda bem mais piroso.

    Falta agora ver as mudanças no estádio....

    DH

    ResponderEliminar
  10. Masterpiece03/01/16, 22:35

    "André Gomes, que arraso de jogador. E Cancelo a extremo, também melhora bastante"

    O que é que isto tem a ver com o tema do comentário em epígrafe?

    Ou dito de um outro modo ... o que é que o cu tem a ver com as calças ?

    " I'm not sarcastic I'm just intelligent beyond your understanding "

    ResponderEliminar
  11. Por favor, alguém consiga convencer o rapaz a ir a uma consulta de psiquiatria. Isto já vai muito para além do razoável. Isto é mesmo doença. Grave.

    ResponderEliminar
  12. Era o que mais faltava eu ver o Presidente do meu clube vir para o FB falar do penalty sobre o Corona ainda com 0-0 e do fora de jogo mal tirado ao Aboubakar, tudo isto relativo a um jogo onde o "Dano Colateral" foi altamente beneficiado contra o nosso verdadeiro e único rival na luta pelo título de Campeão Nacional.. ‪#‎Nósnãosomospequenos‬ ‪#‎Rumoao35‬

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Na primeira parte o Renato foi agarrado na área do guimaraes...xiiiu

      Eliminar
  13. Que post tão palerma... O tamanho da publicidade... Deve ser proporcional ao futebol jogado... O nosso é pequeniiiiiiiino...

    ResponderEliminar
  14. É mesmo de quem não percebe nada sobre artes gráficas.
    O único problema é o logotipo da nos ser uma grande merda e ter a letra "O" num tamanho visível do espaço.
    As restantes letras tem o mesmo tamanho.
    Em relação à comparação da emirates é apenas estúpida, na tua opinião conta mais o tamanho do logo que a projeção da equipa... Por essa lógica, se o Benfica tivesse o logo maior recebia mais que o arsenal..... Foi mesmo o Vieira que não quis ganhar mais ou disse: por esse valor só cedo x centímetros quadrados "
    Já agora, esses 10 milhões do Benfica vieram de onde?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Vieram da Emirates. Conheces?

      Eliminar
    2. Mas há alguma informação oficial que fale nos valores?
      Sabe bem que não, por isso essa tentativa de ser engraçado é apenas estúpida.

      Eliminar
  15. A dor de corno é mesmo assim!

    ResponderEliminar
  16. Este GB já se transformou na chacota da Internet,

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    2. Chacota é o Bruno de Alvalixo que passa a vida na net a dizer merda.
      Mas já vi que preferes o gordo ao GB...

      Eliminar
  17. O autocolante que eles colaram nas camisolas é ridículo de facto, mas acho que isso é porque foi feito à pressa. Há coisas mais importantes que a estética dos patrocínios nas camisolas.

    ResponderEliminar
  18. Este post revela bem o desespero que vive o Benfica by GB. Mais um texto que manda o raciocínio lógico dar uma volta. Tal e qual o que faz Pedro Berra

    ResponderEliminar
  19. Normalmente os conteúdos deste blog são ponderados e "legíveis" por adeptos de outros clube. Este post é miserável a todos os níveis. Desonesto e desesperado. As melhoras.

    ResponderEliminar
  20. mas que post é este? Será que pensa que somos otários? Quero lá saber dos cm a mais que o patrocinio camisola do s.lisboa tem a mais. Jpa agora sendo parvo também em entrar neste tipo de discussão, por 25 milhões não alargavas o logottipo da fly emirates? E por 20 milhões? E por 15? até pelo mesmo valor, isso tem alguma coisa a ver? Fala mas é do megocio do Pizzi, dessa escandaleira que é mandar um treinador vencedor embora para porque estamos numa politica de contenção e não investimento e depois pagar 14 milhões pelo Pizzi e 9 milhões por 50% do Jimenez. Andamos a ser enganados à grande e depois vem este avençado sei lá de quem manda areia para os olhos com um patrocinio em que mais uma vez fomos enganados. O pateta de carvalho diz "aqui o dinheiro vem todo para o clube, não há comissões" vale o que vale, mas dá que pensar. Todos sabem que enquanto produto nem seria comparável, quanto mais anda de calculadora a ver quem tem o melhor contrato. Em qualquer circunstancia seria o Benfica, sempre. Todos sabem quem dominar as casas do Benfica é presidente, e este tem feito um grande trabalho nesse sentido. Andamos a ser enganados à grande e vem este com conversa de merda. Porque não nos contas tu tudo o que sabes e anda a esconder?mas que post é este? Será que pensa que somos otários? Quero lá saber dos cm a mais que o patrocinio camisola do s.lisboa tem a mais. Jpa agora sendo parvo também em entrar neste tipo de discussão, por 25 milhões não alargavas o logottipo da fly emirates? E por 20 milhões? E por 15? até pelo mesmo valor, isso tem alguma coisa a ver? Fala mas é do megocio do Pizzi, dessa escandaleira que é mandar um treinador vencedor embora para porque estamos numa politica de contenção e não investimento e depois pagar 14 milhões pelo Pizzi e 9 milhões por 50% do Jimenez. Andamos a ser enganados à grande e depois vem este avençado sei lá de quem manda areia para os olhos com um patrocinio em que mais uma vez fomos enganados. O pateta de carvalho diz "aqui o dinheiro vem todo para o clube, não há comissões" vale o que vale, mas dá que pensar. Todos sabem que enquanto produto nem seria comparável, quanto mais anda de calculadora a ver quem tem o melhor contrato. Em qualquer circunstancia seria o Benfica, sempre. Todos sabem quem dominar as casas do Benfica é presidente, e este tem feito um grande trabalho nesse sentido. Andamos a ser enganados à grande e vem este com conversa de merda. Porque não nos contas tu tudo o que sabes e anda a esconder?

    ResponderEliminar
  21. Artigo de Opinião no Economico - Tiago Freire

    "Anda por aí um grande concurso de comparação peniana entre os clubes, para ver quem fez o melhor contrato de direitos televisivos. Os contratos são todos diferentes e são todos positivos para os clubes. Mas, na verdade, a questão de quem fez o melhor negócio não se vai ver agora, mas sim quando percebermos a estratégia de cada clube para aplicar este dinheiro.
    Anda por aí um grande concurso de comparação peniana entre os clubes, para ver quem fez o melhor contrato de direitos televisivos. Os contratos são todos diferentes e são todos positivos para os clubes. Mas, na verdade, a questão de quem fez o melhor negócio não se vai ver agora, mas sim quando percebermos a estratégia de cada clube para aplicar este dinheiro.
    A grande vantagem destes acordos é a sua previsibilidade, dado que o dinheiro é recebido todos os anos, com prazos e montantes definidos. E é a primeira oportunidade em muito tempo para, com base nestes protocolos, mexer estruturalmente nas finanças dos maiores clubes portugueses.
    Peguemos no exemplo do Benfica, que tem o maior passivo. O contrato com a NOS é de um valor muito semelhante ao passivo do clube. Isto significa que há aqui recursos para atacar esse problema (que tem de ser resolvido mais tarde ou mais cedo). No entanto, o dinheiro não entra naturalmente todo de uma vez, nem há necessariamente interesse em “limpar” todo o passivo de uma vez. Uma possibilidade seria agarrar nesse crédito sobre a NOS e titularizá-lo, ou seja, vender a um ou mais investidores o direito a receber todos os anos o dinheiro da operadora.
    Isto significa que o Benfica vendia este direito, a desconto (por exemplo, por 200 ou 250 milhões de euros), e esse dinheiro entraria de imediato (e deixaria naturalmente de entrar nos cofres do clube nos 10 anos do contrato). O desconto assumido pelo Benfica significaria uma remuneração anual aos compradores dos créditos de entre 3,75% e 5%, o que compara com um custo actual da dívida do clube que está nos 6,77% por ano, ou seja, poupava-se nos encargos e reduzia-se o universo da dívida de forma permanente. Os investidores teriam interesse nesse negócio, até porque estariam a “comprar” risco da NOS, e não do Benfica. Desse encaixe, o Benfica podia utilizar 200 milhões, por exemplo, para pagar dívidas, abater passivo, pagando primeiro as dívidas de curto prazo e com uma taxa de juro mais elevada, mais cara para o clube. Só isto reduziria o passivo em metade.
    Continua ………



    Morpheusrpfm

    ResponderEliminar
  22. ……..Continua ………..
    De seguida, faria várias emissões obrigacionistas, semelhantes às que têm sido feitas (a última, este ano, foi de 45 milhões de euros, a três anos, com juros acima dos 4,7% ao ano, com uma procura 1,68 vezes a oferta). Tendo em atenção que, nesta altura, o Benfica teria reduzido o seu passivo para metade, o preço de risco exigido para esta operação seria menor, ou seja, sairia mais barato emitir. Várias emissões simultâneas, de maturidades diferentes, poderiam ascender a um valor próximo dos 100 milhões de euros, por exemplo. Este dinheiro captado poderia ser usado para reduzir/substituir parte da segunda fatia do passivo bancário e de dívidas a fornecedores, com várias vantagens. A estrutura da dívida (este dinheiro continuaria a ser dívida para pagar aos obrigacionistas) ficaria muitíssimo simplificada, com uma previsibilidade absoluta (as datas de remuneração e de amortização estariam definidas à partida pelo clube), e trocavam-se credores heterogéneos por uma comunidade de investidores/adeptos. Ficaria ainda parte do passivo “antigo”, barata e não exigível no curto prazo, mas também eventualmente uma pequena almofada de liquidez.
    A desvantagem destas propostas é, obviamente, que o clube não recebe nada destes contratos durante 10 anos. Mas isso acaba por compensar o que se poupará em encargos financeiros (juros) com toda a dívida acumulada (que no pior dos casos seria reduzida para metade). O clube passaria, então e pelos próximos 10 anos, a viver do que gera correntemente, sem todo o fardo financeiro do passado (negativo) e sem o encaixe do dinheiro televisivo (positivo). Investimento que se revele estritamente necessário pode ser conseguido na banca, a juros muito mais baixos do que agora (porque seria concedido a uma entidade financeiramente mais limpa).
    Este é um raciocínio genérico e falível, mas é uma de várias fórmulas razoavelmente possíveis (outro exemplo é pura e simplesmente entregar o crédito sobre a NOS aos bancos, sem desconto). O que ilustra é que há vários caminhos para os três clubes (que até podem seguir estratégias diferentes) mexerem no vespeiro que é o seu passivo, e que sempre os impedirá de ganhar competitividade. Quem está disposto a assumir o compromisso e ficar, assim, na História?"

    Morpheusrpfm

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Vieira já começou com a fantástica gestão na compra de Pizzi. Bem sei que afirmou que o dinheiro não era para contratações, mas este negocio não podia deixar fugir. Daqui a 1 ou anos esta promessa do futebol mundial torna-se realidade e vendemos o Pizzi por pelo menos o dobro e podemos comprar os restantes 50% do Jimenez. Isto meu amigo, é gestão e da boa

      Eliminar

Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.

artigos recentes