O Novo BlogGeraçãoBenfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


Qual vai ser o resultado do Derby?

segunda-feira, 20 de julho de 2015

Avatar

Finanças: O "desinvestimento" em jogadores é uma realidade no Benfica

 ●  + 124 comentários  ● 

Fonte: Relatórios e Contas da Benfica SAD, Porto SAD e Sporting SAD

Investimento em Jogadores no Benfica:

A Benfica SAD desde 2007, investiu mais de 35M€/Ano na contratação de jogadores, relativamente a pagamentos aos clubes de origem dos jogadores, de acordo com a análise que tinha sido realizada "Finanças: Investimento em contratações (2007-2015)", no entanto além do custo de aquisição do passe existem outros custos relacionados com aquisições e renovações que incluem "os encargos com os prémios de assinatura pagos aos jogadores, os encargos com serviços de intermediários e os encargos com direitos de imagem de atletas quando o pagamento não está dependente do cumprimento do contrato de trabalho desportivo do jogador", o que eleva o investimento anual desde 2007 para os 42,5M€/Ano.

Se a Benfica SAD, desde 2007 tinha investido 280M€ em pagamentos a clubes (de acordo com o transfermarkt.pt), analisando-se o relatório e contas, e considerando todas as rúbricas pagas a clubes, empresários e jogadores na contratação e renovação de contratos, esse investimento chegou aos 338M€, desde 2007, e 416M€ desde 2002.

Desde 2007, a Benfica SAD investiu 338M€ e desinvestiu a "preço de custo", 240M€ na venda e rescisão de jogadores, o que lhe permitiu alcançar um investimento total em Jogadores de 164,3M€, em Março de 2015.

No entanto a época de 2014/2015 foi a primeira época em 8 anos na qual se assistiu pela primeira vez ao "desinvestimento em jogadores", já que em 2013/2014 o investimento total em Jogadores se situava nos 175,0M€. Ou seja, nos últimos 9 meses já se verificou um desinvestimento de 10,7M€, colocando o investimento total nos 164,3M€.


A análise aos 3 grandes permite tirar conclusões interessantes:

- O Sporting apenas conseguiu ganhar campeonatos quando há 15 anos tinha um investimento em jogadores idêntico ou superior ao investimento dos rivais. Desde que realizou o "desinvestimento em jogadores" e apostou na academia nunca mais foi campeão.

- O Benfica e o Porto têm sido os clubes em Portugal que mais têm investido na contratação de jogadores, e como consequência nos últimos anos têm repartido os campeonatos entre si.

- Por outro lado, quando o Porto teve um investimento muito superior ao Benfica (2002-2008) conquistou uma hegemonia a nível nacional. Quando o Benfica conseguiu um investimento muito superior ao Porto (2012-2015) conquistou uma hegemonia clara a nível nacional, sendo que desde 2008 o Benfica tem tido um investimento total superior ao investimento do Porto.


Relativamente ao que está a acontecer, nos 3 grandes, neste período de transferências:

- O Benfica já desinvestiu em vários jogadores onde se incluem Maxi Pereira, Benito, Sulejmani, João Cancelo, Airton,  Ivan Cavaleiro, Funes Mori, que representaram mais de 20M€ em aquisições e renovações, e até agora o Benfica apenas investiu cerca de 10M€ em novas contratações, ou seja, além dos 10,7M€ de desinvestimento nos últimos 9 meses, já realizou mais 10M€ de desinvestimento neste verão, ou seja, actualmente o investimento total rondará os 155M€.

Se o Benfica também desinvestir em Djuricic, Gaitan, Ola John e Sidnei existirá um desinvestimento adicional que subirá dos 10M€ para os 45M€ neste verão, o que colocaria o investimento total em apenas 120M€.  Se o Benfica não reinvestir, assistiremos ao maior DESINVESTIMENTO da história do futebol português, numa altura em que um desinvestimento dessa grandeza nem se justifica, já que o Benfica apresentará 30M€ de lucro de 2013 a 2015.

- O Porto depois de ter tido um desinvestimento considerável desde 2012-2013, devido aos 35M€ de prejuízos na época 2011-2012, começou a aumentar o investimento na época 2014-2015 subindo o investimento total em jogadores para os 130,9M€. Atendendo ao que se tem assistido este verão é possível que o Porto suba o seu investimento total para os 150M€.

- O Sporting, esta época continuará com um investimento total muito inferior aos rivais, mas consegue atenuar essa situação com alguns jogadores da formação que já têm muitas épocas na Primeira Liga como titulares (Rui Patrício, William Carvalho, Adrien, Mané, etc.). Apesar de tudo o clube de Alvalade não consegue apresentar as mesmas "armas" dos rivais.


Como conclusão,

Se o Benfica quiser manter a hegemonia do futebol português terá de continuar a ser o clube que investe mais em jogadores em Portugal, além da aposta em jogadores da formação, e para tal acontecer o valor total do investimento terá de se manter acima dos 160M€.

Se saírem jogadores que custaram 35M€ a 40M€ (Gaitan, Ola John, Djuricic, Sidnei, etc) o Benfica terá de disponibilizar um montante idêntico para reforços.

124 comentários via blogger

  1. O Benfica conquistou uma hegemonia de 2012 a 2015, porquê? porque o Porto ganhou 2 campeonatos e o Benfica ganhou outros 2? não vejo onde está essa hegemonia, no periodo do JJ é 3 para cada um, só que eles têm um titulo internacional e o Benfica não tem nenhum, não se vê nenhuma hegemonia, para se ver isso é preciso um periodo de tempo maior e que se ganhe muito mais que os outros, que não é o tem acontecido até agora. O Porto tambem já teve um periodo de 3 anos sem ganhar o titulo e depois foi para lá o Mourinho e foi o que se viu, por deixem de embandeirar em arco

    Quanto ao desinvestimento do Benfica, ele começou em Janeiro de 2014, dai para cá tudo o que mexe ou ainda mal mexeu é vendido, para onde vai o dinheiro é que não sei, pois o passivo continua a ser monstruoso e já não há há excepção de Gaitan ninguem mais para vender, Salvio veremos no futuro, e vamos ver se as vendas standard de 15 milhões não viram a ser investigadas, eles já andam em cimas das do JJ e do Casilhas, aguardemos para ver o que vem ai

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Que eu saiba o Benfica conquistou 6 títulos apenas nas últimas 2 épocas. 10 títulos nas últimas 6 épocas.

      Não existem apenas campeonatos para conquistar.

      Cumprimentos.

      Eliminar
    2. PS: quanto às vendas dos jovens de 15M€ serem investigadas... é para rir.

      Sterling valeu mais de 70M€.
      Danilo do Braga rendeu 15M€ por 50% do passe.

      É preciso ter noção de como anda o mercado, para se pretender comentar sobre o "mercado".

      Eliminar
    3. Queres comparar o poder de compra desses clubes com o Benfica? depois estás a comparar jogadores que já provaram a sua categoria com outros que nada mostraram e mal jogaram no Benfica, como negócios foram bons, é preciso saber é em que termos, porque os outros não são estúpidos para investir 15€ milhões em jogadores que nada mostraram, Cancelo por exemplo praticamente nem jogou nos sub21, o Cavaleiro o L'Equipe diz que apenas custou 3,5€ milhões, deve ser tipo negocio Roberto, ou aqueles negócios com o Atlético de Madrid

      Quando disse que podiam ser investigadas, foi na sequência de uma noticia que saiu nos jornais que as transferências de Casillas e JJ estavam a ser investigadas por causa da origem do dinheiro

      Vale mais a Liga Europa que eles ganharam que os 10 títulos que ganhamos, preferia que o JJ tivesse ganho as 2 Ligas Europa que os títulos todos que ganhou, mas isso é a minha preferência, por isso é que o Porto está nos 20 primeiros a nível mundial no que a títulos diz respeito e nós estamos no lugar 72º. Mas achas que ganhar taças da liga e supertaças representa alguma hegemonia? a dita hegemonia faz-se de campeonatos com taças de Portugal a ajudar e de titulos europeus

      Mas para rir talvez seja o facto de andares sempre a apregoar que estamos melhor financeiramente melhor que os outros, desde Janeiro de 2014 não paramos de vender, e ninguém percebe como o passivo continua acima dos 400€ milhões, já quase não há activos para vender, a não ser que consigamos arranjar mais alguns para vender tabelados pelos 15 milhões (engraçado que são todos vendidos pelo Jorge Mendes, muito negocio fazemos com ele e alguns são para ser simpático muito difíceis de explicar)

      À razões que a razão desconhece, mas existe a CMVM, Banco de Portugal, as auditorias, os R&C, mas que incrivelmente e ninguém até hoje explicou ou conseguiu explicar, porque falharam em verem a situação do BPN, BPP, BES, só para falar em Portugal, mais uma razão que a razão desconhece

      Eliminar
    4. Cavaleiro no Monaco por 15 milhões
      Confirma-se a transferência há muito anunciada do internacional português sub-21
      http://www.record.xl.pt/futebol/nacional/1a-liga/benfica/detalhe/cavaleiro-no-monaco-por-15-milhoes-961200.html

      Franceses dizem que Cavaleiro será do Monaco por 15 milhões de euros
      "rmc sport" diz que transferência está próxima
      http://www.record.xl.pt/futebol/nacional/1a-liga/benfica/detalhe/franceses-dizem-que-cavaleiro-sera-do-monaco-por-15-milhoes-de-euros-960630.html

      Ivan Cavaleiro no Mónaco por 15 milhões de euros
      08:21 - 10-07-2015
      http://www.abola.pt/clubes/ver.aspx?t=3&id=559297

      Eliminar
    5. Zé, infelizmente, tenho de concordar. Muito bem.

      Em relação ao artigo, fica claro qual será o nosso caminho este ano. Pelo menos em teoria.

      Eliminar
    6. Em relação ao passivo, é bonito quando nos vangloriamos que temos um estádio incrível, condições que só os melhores do mundo têm, um centro de estágio inigualável, Benfica Lab, 360, um canal de TV tecnologicamente avançado e que nos rende milhões todos os anos, um dos museus mais visitados em Portugal, etc etc etc.

      Mas depois toda a gente se queixa que não sabe para onde vai o dinheiro! Para onde é que tu achas que vai o dinheiro, Zé?

      Eliminar
    7. Jorge Vieira

      Esse teu argumento é completamente falaccioso, ora vejamos

      http://www.transfermarkt.pt/transfers/einnahmenausgaben/statistik/plus/?ids=a&sa=&saison_id=2010&saison_id_bis=2015&land_id=&nat=&pos=&w_s=

      Nos últimos 5 anos o Benfica gastou cerca de 190 milhões de eur em contratações e recebeu cerca de 430 milhões em vendas, ora o Benfica só entre compras e vendas lucrou cerca de 240 milhões de eur

      Posto isto estas a dizer que os 240 milhões de lucro (entre compras e vendas de jogadores) nos últimos 5 anos, foi para o Estádios, Benfica Lab e etc?

      Então mas se é assim como dizes como é que o passivo aumentou nestes ultimos 5 anos? se tivessemos pago com o dinheiro desse lucro de 240 milhões não nos tinhamos endividado logo o passivo não teria aumentado, certo?

      Se é como dizes porque é que o Estadio da Luz ainda não esta pago? o Estadio tem mais de 10 anos e ainda esta por pagar, mas se for como tu dizes, os 240 milhões de eur foram para as infraestruturas, mas no entanto o estadio ainda não esta pago, algo não bate certo aqui, a ser como tu dizes...

      Portanto sim a pergunta tem de ser feita, para onde foi o dinheiro que o Benfica recebeu nestes ultimos anos? visto que o passivo continua altíssimo?

      Eliminar
    8. Jorge Vieira como ainda ontem escrevi aqui.... há pessoal que gosta de dizer mal, por dizer mal; sustentados na sua ignorância sobre os factos e a realidade que envolve o Benfica. Há também os habituais filhos da fruta ou adeptos do clube do Sobrinho de Angola, que constantemente vêm para aqui a querer ou fazer passar por benfiquistas, para dividir e fazer sangue entre nós... como o seu mau cheiro não fosse detectado a léguas com ou sem VENTO a favor. Para mais quando mais mal dizem, mais bem vindos são pelos responsáveis deste blogue. E depois há os outros que até são Benfiquistas, mas que não gostam desta direcção, das suas politicas e que nunca aceitaram bem a vontade da maioria e que se dizem oposição... mas que não a sabem fazer de forma construtiva com base nos valores que Cosme Damião sempre defendeu para o nosso Benfica... são aqueles que na realidade tudo fazem para dividir, mas não para unir.

      Eliminar
    9. Benfica Uno e Plural (para já o nome acenta-te muito mal pois a pluralidade é coisa cujo significado pareces desconhecer) onde é que as opiniões acima não foram consubstanciadas? Se há pessoas que não substanciam as suas opiniões és mesmo tu. Apenas atacas os outros por pensarem pelas suas próprias cabeças e terem opiniões diferentes do Rei Sol, mas pelo menos essas pessoas baseiam as suas opiniões em alguma coisa e não apenas no "Sim senhor". O Ze e o Kafka apresentaram numeros e fazem perguntas claras, evidentes. Não esperamos que sejas tua a saber respostas, obviamente, ams alguém as terá. São perguntas legíticas e de fácil alcance.
      Se não concordas com as perguntas ou números aprpesentados diz pq. Não venhas com a conversa de chacha de dizer que quem põe em causa o Rei Sol é agiota. Fica mal em alguém Plural...

      Volto a perguntar a ti e ao Eagle (já fiz a mesma pergunta dezenas de vezes) pq raio temos de vende ro nosso melhor jogador (a par de Jonas) por um valor inferior à cláusula se estamos bem financeiramente? O Eagle falou em vender o gaitan por + ou - 30 M, ou seja, bem abixo da clásula.
      Pergunto, tal como o Ze e o Kafka para onde vão todos os milhões recebidos até agora.

      E pergunto ainda onde está, na equipa actual do benfica, o substituto de Gaitan? É que Vieira ainda disse que para cubrir qualquer saida utilizariam os que ja tem... E disse-o dizendo o seu habitual cliche "de certeza absoluta".

      Se mais Plural rapaz.

      Eliminar
    10. Colaco andas picado porque será? para mais quando eu por agora não tenho colado os pseudónimos aos bois :)

      No caso e se mais uma vez não tenhas reparado (será pelas palas?) eu quando quero me referir a alguém em concreto, comento directamente o próprio e no caso estava a escrever especificamente para o Jorge Vieira sobre os tais anti que só dizem mal por mal.

      As opiniões são só validas quando são consubstanciadas em factos e não em falácias, ou não factos. Porque é que quando os Anti questionam o passivo de forma acintosa e tão critica se esquecem de mencionar o activo? e já não estou a falar dos que são completamente ignorantes na matéria. Por acaso tu sabes o que é Investimento?

      Por acaso sabes que a liberdade e a pluralidade em democracia deve ser exercida com responsabilidade e verdade; não é só querer simplesmente dar uma visão parcial dos factos ou levar os outros ao engano com pseudo-factos, consubstanciados na falsidade ou em meias verdades.

      Quanto á pergunta que fazes ao Benfica Eagle por exemplo é uma resposta que só a direcção a pode dar, pois só ela é que tem em posse todos os elementos necessários para melhor decidir, até tendo em conta os objectivos pretendidos e a estratégia a seguir.

      Como exemplo a direcção poderia na altura aquando da renovação de Gaitan ter decidido que um valor de 25 milhões de euros era o mínimo que queria pelo jogador e vai dai colocou uma cláusula de rescisão bem mais elevada, por várias razões, uma contando com uma possível valorização do jogador, outra porque como forma de poder ser o Benfica a definir os termos e as condições no futuro quando quisesse realizar esse encaixe ou até superior.
      Só quem nunca geriu negócios e áreas comerciais é que não sabe que há múltiplos factores para determinar ou não uma venda a dado preço e que esses factores não são imutáveis.

      Acredita se quiseres mas por acaso sabes que o Benfica quando decidiu não aumentar mais a proposta ao Maxi, não teve só a ver com questões de tecto salarial? se calhar digo eu :))) que a estrutura do Benfica LAB forneceu uma previsão de dados físico-atléticos e sua possível evolução nos anos pelo o qual ia ficar ligado ao Benfica que não justificavam e até desaconselhavam tão elevado investimento. Para mais quando estes dados foram cruzados com os dados médicos do jogador. O mesmo aconteceu se calhar :) aquando da saída de Cardozo.... e no caso do Hassan do Rio Ave, e aqui não é o caso de acreditares no que te estou a dizer, são factos; é que enquanto antes e depois depois dos exames físicos realizados no Benfica pelo visto todos continuam a dizer que nada se passa com o jogador, que está óptimo... para jogar :))) esquecendo-se entretanto da operação realizada, detectada só pelo departamento médico do Benfica.

      Em conclusão todos nós podemos ter opiniões válidas (não as outras) diferentes da direcção, mas quem foi eleito para gerir o clube e está 100% dentro de todos os dossiers e em geral estes não são estanques uns dos outros é a direcção.

      Para mais quando este é o último ano de mandato desta direcção, logo os SÓCIOS BENFIQUISTAS e não os outros, em breve terão oportunidade nas urnas de fazer reflectir a sua verdadeira e EFECTIVA OPINIÃO sobre o trabalho realizado neste último mandato.

      Eliminar
    11. Benfica Uno e Plural

      Qual é a falácia que eu apresentei diz-me lá? os dados do transfermarket estão assim tão mas tão errados que a diferença entre compras e vendas não rondou pelo menos os 200 milhões de eur a favor do Benfica? é isso?

      Eliminar
    12. Então mas o Estádio não estava já pago? pelo menos foi essa a historia que nos venderam

      Em relação ao dinheiro das vendas eu entendo que o valor não pode ser todo para abater o passivo, uma parte dele terá que ser investido no reforço da equipa, mas o estranho é que o passivo não há meio de baixar dos 400€ milhões, ao contrario de muitos eu acho que os dirigentes deviam e só lhes ficava bem, explicarem numa ou nas assembleias gerais para onde vai o dinheiro, é que antes tínhamos jogadores para vender, hoje em dia comparado com o que tínhamos há ano e meio, não temos nada. Se utilizarmos os bens imobiliários como estádio, centro de estagio e afins, podemos abater o passivo mas ficamos sem nada, teríamos que andar com a casa às costas, e uma coisa é vender quando não se está com a corda na goela, outra é vender e quem quer comprar saber que precisamos do dinheiro, como de pão para a boca, jamais se consegue vender pelo preço justo das coisas, será sempre por um preço inferior.

      Ao contrario do que muitos dizem, principalmente os defensores da obra do presidente, aqui e falo por mim ninguém querer o mal do Benfica, todos querem que o clube vença títulos, o máximo que puder, mas não se pode enveredar pelo caminho do vale tudo, é que muito daquilo que criticaram no Porto durante anos, muitas coisas também se passaram e passam no Benfica e agora aquilo que criticavam nos outros virou modelo, só falta chegarmos ao café com leite, sinceramente espero que o meu clube e o nosso nunca chegue perto sequer desse tipo de estratagemas para ganhar .

      Sempre assumi que não gosto de LFV praticamente desde o inicio e nada tinha nem tenho contra o homem, mas toda a demagogia que sempre utilizou e que se valeu dela ao longo dos anos para se perpetuar no poder, fizeram que cada vez mais me fosse afastando, pois na vida não gosto de gente assim, mas não tenho nenhum problema em dizer que não fez tudo mal, fez varias coisas boas, mas que no essencial que é o ADN do Benfica, para o tempo que tem de dirigente, o que fez é muito pouco, e não são 2 épocas que fazem esquecer outras 12.

      Não se pode andar a utilizar os sócios para dizer que o clube são eles e quando se tem que dar satisfações aos sócios e debater ideias com outros sócios, pura e simplesmente ignora-se as pessoas, fazendo parecer que elas nem existem, isso de democrático nada tem, ou seja nas assembleias não pode aparecer alguém a contrariar as ideias e os números, pois não é bem vindo e nem explicação se dá, em vez de se explicar insulta-se e depois em eleições não se entra em debates porque os outros sócios não valem a pena, não prestam, isto são tiques ditatoriais, aliás nunca na vida e historia do Benfica se assistiu a algo semelhante.

      A mim podem chamar-me o que quiserem, mas continuarei a pensar pela minha cabeça e pelos valores que me ensinaram e fui aprendendo ao longo da vida

      Eliminar
    13. Pluralidades, há coisas noo teu comentário que não vou discutir por pura falta de conhecimento. Desconheço a situação de Maxi, Carsozo, etc.
      COntinuo a defender as minhas opiniões como sempre fiz e posso-te garantir que sou sócio.


      Só um aparte. És o tipico rapaz de palas (retribuo a gentileza) não tens um pingo de sentido crítico. Tudo o que te vende esta direção tu compras e ainda dás gorjeta.

      Esta direção para mim fez e faz muitas coisas positivias e faz outras negativas e imcompreensiveis. A preparação das pre-epocas, a questão do lateral esquerdo são imcompreensiveis. Só não vê quem não quer que ganhámos o campeonato muito graças a Jonas que veio a 12 de Setembro. Foi a ultima das ultimas oportunidades. As outras falhámos todas. O ELiseu podia ter vindo a custo 0. Uma semana depois custou 1,5M. São apenas algumas coisas que critico e acho inacreditaveis. Mas os mirandeses de palas não...

      Eliminar
    14. Zé, infelizmente, tenho de concordar. Muito bem.

      Em relação ao artigo, fica claro qual será o nosso caminho este ano. Pelo menos em teoria.

      Eliminar
    15. Kafka, todos sabemos que o Benfica comprou muitos jogadores com recurso a fundos. Logo, grande parte dessas vendas tiveram "descontos" para os fundos. Depois cometes o enorme erro de achar que compras por 5 e vendes por 10 e ganhas 5. E os outros custos? E os ordenados dos jogadores, dos técnicos, dos cozinheiros e dos amiguinhos que cortam a relva? Isso vem de onde?
      O Benfica gasta mais do que factura, sabemos que precisamos de vender para equilibrar as contas. Mas se queres uma estrutura em Portugal ao nível dos melhores do mundo (que só em direitos televisivos recebem mais do que nós facturamos num ano inteiro) tens de ter risco.

      O estádio tem mais de 10 anos? Que choque! Quando compras uma casa, pagas em quantos anos? 5? 10? Isto é um estádio de milhões, não é um carro que pagas em meia dúzia de anos.


      Pensem antes de comentar. O Benfica não é a vossa casa e não pode ser gerido como tal.

      Eliminar
  2. Exclente trabalho de análise Benfica Eagle, e vai ao encontro daquilo que penso, sem investimento não há titulos...

    No entanto hoje do Presidente do Benfica em declarações à TV proferiu a seguinte frase "as soluções estão dentro do próprio plantel", portanto significa que de facto existirá um abrupto desinvestimento e portanto é meio caminho andado para entregarmos o título ao Porto, como eu já frisei no post abaixo deste, porque as debilidades do nosso plantel são por demais evidentes e as soluções não estão dentro de casa, é preciso ir ao mercado para colmatar as nossas lacunas

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O LFV também acrescentou que sem vendas não haverá contratações, mas isso já eu tinha escrito ontem na análise sobre o mercado de transferências do Benfica.

      Depois das vendas, se Vieira não investir 30M€ a 40M€ terá de se justificar ... nas próximas eleições.

      Afinal de contas foi o próprio LFV que "prometeu" dar as mesmas condições a Rui Vitória, que tinha dado aos anteriores treinadores.

      Eliminar
    2. Eagle Vieira não disse nada disso. Vou deizar as suas palavras para que percebas que não acrescentou que sem vendas não há contratações. Disse «O Benfica seguiu este caminho e vai continuar a segui-lo. De certeza absoluta que alguns reforços que tiverem de existir estão dentro do Benfica»,

      O que me alivia aqui é que ele disse «... De certeza absoluta ...», portanto é bem possível que entrem reforços!!!!

      Eliminar
    3. E a palavra ALGUNS passou-te ao lado porque no caso já te convém. A tua desonestidade intelectual é demais evidente.

      Eliminar
    4. Plural eu não te deveria responder sequer. Deixo-te uam dica e uma pergunta. Dica: Desonestidade intelectual implica intelecto, por isso compreenda que nãos sejas sequer intelectualmente desonesto.
      Pergunta: para que todos possamos rir e registar, o que queria então dizer Vieira com esta afirmação, utilizando a palavra alguns???

      Eliminar
  3. Assim não Benfica Eagle! Estás a jogar o jogo que os nossos rivais querem...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O que os "rivais" querem é que o Benfica faça o MAIOR DESINVESTIMENTO DE SEMPRE da história do Futebol Português ;)

      Eu quero que o Benfica continue a ser o clube que mais INVESTE no futebol português.

      Quanto a ti, tu lá sabes o "jogo" que andas a jogar .... ;)

      Eliminar
    2. PP

      Se não investires, como é que vais colmatar as deficiências por demais evidentes do plantel?

      Como o Benfica Eagle diz e bem, DESINVESTIR é precisamente aquilo que os nossos rivais querem, porque o Benfica com este plantel a ser liderado por este treinador, não terá a menor hipótese de lhes fazer frente, pois os mesmos jogadores irão render menos devido a menor qualidade de quem os orienta, e ninguém ganha com pilotos automáticos, isso é nos FM desta vida

      Eliminar
  4. A estratégia de investir mais que os adversários estava a resultar. Além de ganharmos, eles estavam a ter grandes dificuldades em acompanhar os nossos investimentos e estavam (estão?) a comprometer seriamente as suas finanças. A pergunta é: se, aparentemente, estamos como melhor saúde financeira que o scp e fcp porque desinvestimos quando eles claramente estão a investir?

    O fcp já percebeu, e bem, que passar a fase de grupos da champions vale mais que o nosso campeonato nacional. São 30M limpinhos. E investem para isso. Entretanto, lfv exibe as peúgas num programa da sic e fica feliz. Quando se é pequeno não há pedestal que nos faça grande.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Um lugar no 3º anel, "se, aparentemente, estamos como melhor saúde financeira que o scp e fcp porque desinvestimos quando eles claramente estão a investir?" .... essa é a pergunta que os sócios terão de fazer a Vieira nas próximas eleições, daqui a 1 ano.

      Atendendo à primeira afirmação" A estratégia de investir mais que os adversários estava a resultar. Além de ganharmos, eles estavam a ter grandes dificuldades em acompanhar os nossos investimentos e estavam (estão?) a comprometer seriamente as suas finanças."... concordo, a tua análise, e como tal não se compreenderá um desinvestimento.

      Também concordo com a tua afirmação sobre a Champions League. Os prémios vão aumentar em média 50%, e o investimento não é necessário apenas a nível nacional. O Benfica tem de ter um bom plantel se quer ambicionar fazer uma boa Champions League.

      Eliminar
    2. "e estavam (estão?) a comprometer seriamente as suas finanças"

      Epa, mas há quem ainda acredite nisto?? Dasss...

      Eliminar
    3. Exatamente. Desprezo os corruptos, mas tenho que dar a mão à palmatória em algumas coisas e uma delas é a visão para o que vem aí. Eles estão sempre à frente, antecipam o que vai acontecer e planeiam em função disso. Nós reagimos, a maior parte das vezes tarde. A contratação do Casillas é uma jogada de mestre. Desportivamente pode não acrescentar muito, mas em marketing e crescimento além fronteiras é uma mais valia. Eles perceberam que cá ia ser difícil crescer mais e apostaram em crescer lá fora. Nós entretanto olhamos para o umbigo e dizemos: "Somos os maiores".

      Parece-me que o tempo de lfv acabou. Precisamos de alguém que veja para lá das peúgas em cima de uma secretária.

      Eliminar
    4. Um lugar no 3º anel

      Subscrevo

      Eliminar
    5. Estás mesmo a falar a sério ou estás a brincar?
      -A visão para o que vem aí, Mas o gajo que tem essa visão não é o mesmo que viu no ano passado e no anterior? já sei mudou de óculos!!
      - Eles perceberam que cá ia ser difícil crescer mais. Então contratam por qualquer preço, o Mourinho não percebe nada disto.
      Haja paciência.

      Eliminar
    6. O tempo de lfv acabou? Eu ia jurar que somos BICAMPEOES! Que dominamos as modalidades quase todas. E isto apenas a ver até ás peúgas.
      O casillas foi uma jogada de mestre em marketing e nota-se que já têm patrocinador e tudo! lol O único erro foi a não renovação do treinador... o plantel foi campeão! O novo treinador tem de ter algum tempo para verificar quem se enquadra nas suas ideias... não se deve contratar sem saber se vai ser necessário ou não!

      Eliminar
    7. 3 º anel se há clube que têm sido charneira em todos os aspectos ma panorama desportivo em Portugal e até alguns aspectos no mundo como é o caso da BTV é o Benfica.

      Como é que explicas que o clube do putedo com tanta visão, antecipação e visão, só tenha conseguido impedir o Benfica nestas últimas 6 épocas de ser 6 vezes campeão nacional, através dos habituais esquemas de corrupção... será a isso que dás a mão á palmatória?

      Sim porque um clube que perde nos dois últimos anos tudo o que há para ganhar, mesmo recorrendo aos habituais esquemas de corrupção, e que investiu o que investiu na época passada... só mesmo com tanta meritocracia :)))
      Tanta visão, planeamento e antecipação e que levam dois anos para substituir o Falcão... até Liedsons coxos contrataram; só mesmo para rir. A mesma visão, planeamento e antecipação que os levou a ir contratar o Defour ao St de Liége, quando andava por lá um Witsel que custou tanto ao Benfica como ele.

      E quanto ao Casillas um jogador em fim de carreira pode até originar uma maior visibilidade ao clube do putedo além fronteiras sem ser pelo sujo registo criminal do Apito Dourado, inclusive em Espanha até vai ajudar a encobrir as memórias que os nuestros hermanos têm dos crimes cometidos pelo Padrinho da Costa e pelo clube de contumil... mas será pelo mesmo tempo na melhor das hipóteses que este se aguentar por lá. Depois é como tudo na vida... volta tudo ao mesmo.

      Quanto à estratégia de crescimento de que falas, nem mais 30 anos de títulos transportados em bandejas de fruta os fez realmente crescer... mas sim só uns imberbes pelos do buço... e isto cá dentro e quase em exclusivo no centro da cidade do Porto, quanto mais lá fora.

      Um clube que é dirigido há mais de 30 anos pelo mesmo homem, que ganhou como se sabe, que originou que durante anos tivesse quase o exclusivo na presença na LC e que igualmente e durante uns anos levou a um Benfica moribundo e assim que acabasse por não ter capacidade de lhe fazer concorrência interna a todos os níveis e ainda por cima que durante anos era o único que vendia jogadores como petróleo se tratasse em Portugal e agora passados só uns poucos anos após a real recuperação do Benfica... Esteja hoje como está, pior em termos de conquistas desportivas em todas as modalidades e económico-financeiras... só mesmo com muita Visão, planeamento e antecipação de um incompetente gestor... mesmo que seja um competente criminoso.


      Eliminar
  5. a ideia que tenho é que o Benfica não tentará atacar o mercado seriamente antes da última semana antes do fim das inscrições, o que até faz algum sentido para ver primeiro que tipo de jogadores estão a chegar à concorrência e o que se pode aproveitar dos jogadores dos quadros , que andaram emprestados. Gostava de ver uns alas de nível ( dois se sair Gaitan ) europeu e acho que precisamos também de uns laterais..

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Benfica deveria apresentar-se na "máxima força" na Supertaça e no início do campeonato.
      Se achas que investir apenas de 24 de Agosto a 31 de Agosto é boa opção, discordo por completo.

      Eliminar
    2. Não estou a concordar Eagle, acho é que p Vieira vai deixar o clube para o ano, e está a criar uma nova obsessão , que é o do deleveraging. Aliás bem vês as declarações do homem , para mim se vier alguém há de ser como no ano passado com o Jonas, umas sobras dos grandes. Não sei sinceramente o que esperar, mas quer Rui Costa , quer DSO , quer Vieria estão muito confiantes que o que existe ali chega...

      Eliminar
    3. É como dizes é bem, para o ano há eleições , portanto ... Tanta calma e de desconfiar - continuo a dizer que o homem não vai a outro mandato , mas pronto, já me enganei antes.

      Eliminar
  6. Excelente análise, Benfica eagle. Muito lucida e realista.

    Ora, nao é novidade nem é preciso ser vidente para ver o que aí vem. Porto e Sporting fortes, Benfica fraco. Porto a ver os milhões da champions a entrar e o Benfica a lamentar-se com os grupos fortíssimos de segundas linhas que lhe calhou e com os terceiros e quartos lugares. Mas, para desculpar a incompetencia, muitos vão apontar aos árbitros, à fruta, aos arranjinhos e a tudo o que nos seja externo.

    So vejo uma imprecisão no teu texto, que se prende com a hegemonia. No reinado de Vieira, eu vejo uma hegemonia do FCP. São 4 campeonatos nossos contra 8 deles, grosso modo. Ou seja, o reinado de Vieira fica marcado por vitórias... dos outros! Tanto internas como externas. Nao há como fugir desta realidade. Se a hegemonia que referes se aplica aos dois últimos anos, aí estou de acordo contigo...

    Como viveremos agora mais dez anos com o "para o ano é que é"?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Subscrevo o teu comentário palavra por palavra

      Eliminar
    2. Jota Pê, eu divido a análise em 3 fases. de 2002 até 2008, e de 2008 para a frente, e ainda menciono a análise de 2012 para a frente (onde o Benfica investiu muito mais) Sabes bem que fiz essa distinção.

      De 2002 a 2008 o Porto tinha maior investimento e ganhou 5 em 6 e o Benfica 1 em 6.
      De 2008 a 2015 foram 3 em 7 para o Benfica e 4 em 7 para o Porto.

      De 2013-2015, onde claramente investimos mais, ganhamos 6 títulos nacionais e o porto 1 título nacional.

      O exemplo do Sporting é paradigmático. Apenas ganharam quando investiram mais ou o mesmo que os rivais.
      Desde 2002, estão a ver navios.

      Eliminar
    3. BE acrescenta ai nos teus períodos que o Porto ganhou 1 Liga dos Campeões, 2 Ligas Europa/UEFA e mais 1 Taça Intercontinental, só a Liga dos Campeões vale mais que todos os títulos que o Benfica ganhou nesses periodos

      Eliminar
    4. No 1º grande ciclo de investimento o Porto ganha a champions e liga europa.
      No grande ciclo de investimento o Benfica chega a 2 finais europeias.
      Só me dás mais razão.

      Quem investe mais é mais competitivo a nível nacional, e também a nível internacional.

      Eliminar
    5. BE mas já estás como o JJ? o que interessa é ir às finais?

      O que interessa é ir às finais e ganhá-las, o Benfica nada ganhou a nível internacional, aliás não ganha vai para mais de 50 anos e o Porto ganhou todas as finais que te disse, apenas perdeu as supertaças europeias, o Porto tem mais do triplo do títulos internacionais do Benfica, infelizmente para nós benfiquistas, já te disse e repito eles estão nos primeiros 20 clubes a nível mundial no que a títulos internacionais diz respeito, o Benfica está em 72º, mas os benfiquistas querem é o 34, o 35, o 36, e taças da liga, títulos europeus, que é o que dá prestigio e fez do Benfica um colosso europeu, está quieto, as pessoas devem pensar que o Benfica é grande pelo facto de ter ganho 35 campeonatos nacionais

      O Porto ganhou a Champions e a UEFA, oferecidas pelo Benfica, pelo Vilarinho, o tal que disse que o Benfica ganhou 3-0 ao Sporting, sem saber como, sem saber ler nem escrever, que foi pura sorte, que chamou zarolhos e coxos a alguns jogadores daquele tempo, em que alguns eram o Enke, Marchena, Meira, Miguel, Maniche, Van Hoodjonk, Poborsky, João Tomás, passados tantos anos teima em continuar a desvalorizar aquele que é um dos melhores treinadores do mundo e que ele o mandou embora, a situação deu-se por aquilo que ele andou a dizer em plena campanha eleitoral e pelo LFV, que lhe quis impor o Jesualdo, para poucos meses depois o demitir.

      Esse Porto do Mourinho pouco investimento fez para ganhar o que ganhou, foram buscar jogadores do nosso campeonato como Paulo Ferreira, Nuno Valente, Derlei e Maniche e aproveitaram os bons que ainda estavam lá, não gastaram fortunas, quando ganharam a 2 liga Europa já investiram bom dinheiro principalmente em 3 jogadores Hulk, James e Falcão, mas eles investem e ganham a gente investe e não ganha, essa é a diferença, a grande diferença e o que marca a diferença, ir às finais e ganhar, já perdemos finais a mais, já chega.

      Fiquei contente por o Benfica ter ido às duas finais europeias, eu estive presente mais uma vez, das ultimas 5 só falhei a de Estugarda, mas nós chegamos lá mas porque fomos eliminados da champions, algo que eu não concordo, clubes quando são eliminados vão para casa, acabou, o Porto por exemplo ganhou-as mas esteve lá desde o inicio e eles sempre assumem que querem ganhar a competição europeia, no ano do Villas Boas, ele disse-o logo no inicio, compara isso com aquilo que são as afirmações no Benfica, é parecido não é

      Eliminar
  7. A questão é, achas que vai haver investimento??

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. LFV afirmou hoje que sem vendas não existirão reforços.

      Eliminar
    2. Luis Filipe Vieria afirmou «O Benfica seguiu este caminho e vai continuar a segui-lo. De certeza absoluta que alguns reforços que tiverem de existir estão dentro do Benfica»

      Eliminar
  8. «Os reforços que tiverem de existir estão no Benfica» - Luís Filipe Vieira

    Vieira não devia preparar os benfiquistas para a seca de títulos que recomeça já este ano. Devia explicar porque é que ganhou tão pouco com tanto dinheiro investido nos últimos 12 anos...

    O que aí vem só os distraídos ainda não viram...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Em 2016 terás a possibilidade de te manifestar nas urnas, tal como todos os outros sócios.

      Eliminar
    2. Com o golpe dos estatutos, haverá alguém que se possa candidatar em 2016?

      Eliminar
    3. Eu posso e como eu acredito que muitos podem, a questão é se temos capacidade financeira para tal, se temos características para gerir um clube de futebol, e mais importante se há alguém que se queira meter no lamaçal que é o ambiente podre e corrupto que é o do futebol, eu mesmo que tivesse todas as características, jamais me meteria

      Eliminar
  9. Benfica Eagle, eu só espero que o Mendes consiga vender o João Teixeira por 15 milhões também, esse sim o negócio do século! Milagres não acontecem todos os dias, no entanto...

    Ao ver algumas exibições ontem na 2ª parte e ouvir o Vieira dizer que os reforços estão dentro do clube, não consigo deixar de rir. Espero que esteja a brincar, senão prevejo um ano muito complicado mesmo. Nem percebo porque se tem de vender para comprar se já encaixámos à volta de 80 milhões este ano. Enfim, devo ser eu que não estou a ver bem a coisa.

    ResponderEliminar
  10. Mas expliquem-me só uma coisa que d3vo ser muito burro. Do plantel do ano passado sairam mini e artur, para já, e está a existir uma aposta nos miudos que era o que toda a gente queria. E agora pedem reforços? Para quê? Quantos mais reforços menos espaço têm os miudos o que querem afinal que o Benfica entre com 22? Epá deixem-se de merdas que este plantel vai ser campeão por muito que isso vos fassa chorar.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Estou contigo... Ontem foi um jogo de preepoca e tambem nao gostei da segunda parte. Mas quando se metem 11 que nunca jogaram entre si e sao segunda linhas eh o que passa. Para mim o 11 da primeira parte eh o melhor em Portugal e de segunda linha directa temos o fejsa, andre almeida, rodriguez, taarbat, carcela, lisandro. Ou seja temos uma segunda linha mt boa ate 17/18 jogadores entrando 1 aqui ou outro acolá. Se sai o gaitan precisamos de um sub á altura e eu pessoalmente iria por 1 central de grande qualidade e um DE. Se houver oportunidade um extremo bom dispensado por alguem! Espero que LFV possa trazer o Turan ja que no barça nao pode jogar. Por exemplo com a situacao indefinida estao o siqueira e filipe luis, sao estes negocios que LFV esta ah espera. Mas nao tenho duvida que se nao somos campeos andaremos la perto! Sera uma epoca boa. Lembro que quando chegou o JJ nao prestava e era labrego, eu incluido assim que aprendi a nao julgar pela capa.

      Eliminar
    2. A formação apenas serviu de arma de arremesso contra Jorge Jesus. Agora que ele não está cá, a formação que se lixe... queremos é trutas...

      Acho até engraçado que não haja 30 posts sobre o Nelson Oliveira, agora que confirmámos que em 4/5 bolas que recebe, consegue controlar ZERO!...

      Eliminar
    3. Já neste blog li algumas criticas feitas a alguns miúdos que foram promovidos a equipa principal depois do jogo com o PSG.
      Não perdem tempo dasssssssssssssssssssssssss!

      Eliminar
  11. Calma rapaziada, acho que estão a ficar um pouco nervosos. Não me quero enganar mas há aqui qualquer coisa de bluff de LFV. O SLB não pode desperdiçar uma oportunidade destas de lutar com o desespero dos rivais. Se pensarmos que entre os 3 grandes somos os que temos menos a perder por termos sido bi-campeões, estamos FRITOS. Se conseguirmos um 13 bom o resto vem por acréscimo. Para chegar a esse 13 temos que investir pontualmente em 3 jogadores excelentes. Para conseguirmos andar em todas as competições. Se andarmos a abdicar da liga dos campeões este ano então o melhor é não investir e procurar dentro do clube. E vamos á luta. Mas vamos sofrer muitas desilusões. Espero que esteja errado. Adorava.

    ResponderEliminar
  12. Bom dia,

    Eu acho que é muito tentador fazer a análise de uma equipa de futebol, como se de uma empresa tratasse.
    Eu sei que é a moda actualmente dizer-se isso. Que as equipas são empresas, que o país tem de ser gerido como empresa, etc. etc. Balelas, nada mais do que balelas.
    Podem-se gerir algumas áreas como empresas, mas na sua generalidade qualquer um desses casos particulares nunca poderá ser gerido totalmente como empresa, pelas suas características particulares, que não vale a pena estar agora a abordar.
    Posto isto, devo dizer que não concordo nada com a análise aos factos. Vou assumir, porque não vou confirmar, que os factos reportados são correctos.
    Mas com isto acrescento que nunca verás num Relatório de contas o dinheiro "lavado", pelo menos de forma clara, por isso esses investimentos, estão na minha opinião, abaixo do real.
    Segundo ponto, não considerar o dinheiro investido na formação de um jogador que chega à equipa principal, é para mim outro erro. Pessoalmente não sei quanto custou o João Teixeira ou o Semedo, para os ter na equipa principal, mas não deixa de ser investimento.
    Eu sei que o artigo se cinge ao investimento por transferências e renovações, mas será sempre uma análise que nunca será isenta, porque a análise em si tem patente a opinião de quem a escreve e a opinião não é mais do que isso, mais ou menos informada, mas é uma opinião.

    Por isso, dizer que o FCP e o SCP estão a investir muito e com isso a aumentar as suas hipotese de terem sucesso, é uma opinião, válida.
    Mas para isso, então também poderiamos analisar o investimento dos últimos anos do Barcelona, Real, Valência, Mónaco, PSG, MU, Man.City, Liverpool, Bayern vs o seu sucesso e concluiríamos que nem sempre quem investiu mais, ganhou mais. Depende de muitos factores que não se coadunam com o de uma empresa normal.

    Desde logo, porque existem árbitros, que podem decidir pormenores. Se o fazem ou não é outro assunto.
    Existem lesões, que tem muito mais probabilidade de acontecer do que um investimento de uma empresa correr mal. Logo aí, se o Casillas se lesionar gravemente, lá se vai o investimento de uma época.
    Depois há a questão de valer ou não o investimento.
    Vale um Imbula 20M? Vale o Maxi o que foi pago por ele? Os adeptos do seu próprio clube questionam isso mesmo.

    E por fim, temos a comparação directa de planteis:
    Do 11 titular do Benfica saiu o Maxi e o Salvio (por lesão). Para o lugar do Maxi está na linha da frente um internacional português que já cá está há 2 anos, já conhece as rotinas, para o lugar do Salvio chegaram dois jogadores que eu desconheço a sua qualidade. Mas é aqui que entra a grande problemática. Tal como eu não sei se o Carcela, o Taarabat ou Guedes podem substituir com eficácia o Salvio, também não sei se um Imbula, o Sérgio Oliveira ou o Maxi, conseguem substituir o Danilo, o Casemiro, o Jackson, etc. E no Sporting a mesma coisa.

    Em relação ao ano passado, para já perdemos o Maxi e o Salvio (por lesão), mas já conseguimos, também para já, dois grandes reforços para atacar as competições internacionais e nacionais, o Fejsa e o Jonas, que não constituíram um re-investimento muito elevado.
    Contratamos o Marçal, o qual eu juraria que teria visto por blogs e foruns benfiquistas tão boas referencias ao homem, hoje ele já não serve.
    E na frente de ataque estamos a apostar no Johnatan e no regresso do Nelson Oliveira. Algum destes dois será um jogador pior que o Derley? Não me parece.
    Reitero que na minha opinião, ninguém está melhor servido no meio campo que o Benfica, quer em qualidade quer em quantidade.

    Por isso, não me parece que o desinvestimento, tantas vezes pedido por aqui e por outros sites Benfiquistas, seja contra-producente ou esteja a ser mal visto.
    Mas para manter os níveis de investimento que neste artigo se fala, basta ao Benfica contratar um jogador por 30 ou 40M e fica resolvido e toda a gente fica contente, certo?
    De certeza que não.
    Ab

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Estas a tentar tapar o sol com uma peneira, como evidente não de todo para o tapar

      Diz-me um campeonato onde a maioria das vezes não ganhou a equipa que mais investiu? diz-me um campeonato que seja onde a maioria das vezes quem investe mais não ganha...excepções hão-de sempre existir, mas são isso mesmo excepções nada mais que isso, no entanto vou ficar à espera que me consigas dar um único exemplo de um campeonato no mundo onde a maioria das vezes ganha a equipa que menos investe...

      COmo eu sei que não vais encontrar nenhum exemplo, vou-te já responder, sim o Benfica se quer continuar a ganhar de forma sistemática e se quer ganhar mais vezes que os outros, tem de continuar a investir tanto ou mais que Porto e Sporting, assim que começar a investir menos vai começar a ganhar menos, tal e qual aconteceu ao Sporting, não perceberes isto é não quereres ver o óbvio, no entanto vou ficar à espera que me dês um único campeonato no Mundo onde a maioria das vezes o mesmo foi ganhou por quem dos candidatos ao titulo investiu menos.

      Depois dizes que o Benfica só perdei Maxi e Sálvio e ignoras por completo termos perdido o treinador e termos um treinador bem pior, ignorando ainda que muitos dos jogadores do 11 titular como Eliseu, Jardel ou Pizzi rendiam no contexto e dentro dos processos defensivos/ofensivos de Jesus mas que sendo o RV um treinador pior as suas lacunas ficarão mais evidentes, portanto mantermos o mesmo 11 da época passada, não é argumento válido porque não mantens o essencial, que é o treinador que moldou esse mesmo 11 titular

      Eliminar
    2. MR uma opinião com a qual concordo plenamente. É o que dá saber olhar para a floresta e não só para a árvore :)

      O exemplo mais concreto que eu conheço e a maioria dos Portugueses que seguem o futebol há mais de 30 anos por exemplo é que nem sempre o maior investimento, o melhor plantel, a melhor estrutura, os melhores jogadores levam a melhor a equipas de merda (em comparação) quando estão a competir num campeonato viciado à partida pelo Fruta Corrupção do Porto. Quem não se lembra na década de 80 e grande parte da de 90 os campeonatos ganhos por um ou dois pontos, ou perdidos por um ou dois pontos (na altura que as vitórias valiam 2 P e o empate 1) em que o Benfica tinha uma segunda linha bastas vezes muito superior à equipa principal do clube do putedo, que passava a época a distribuir não só fruta aos árbitros, mas também em campo aos jogadores adversários de forma impune, pela falta de qualidade que a grande maioria dos seus jogadores tinha para jogar futebol e mesmo assim foi o que foi.

      Neste últimos 30 anos em Portugal quando alguém quiser fazer um trabalho destes como o Benfica Eagle acaba de fazer, tem de contabilizar também nestas contas o que foi INVESTIDO em FRUTA, CAFÉ, LEITE e outros mimos aos árbitros heróis do Pinto da Costa. Para mais quando alguns desses investimentos continuam a fazer ou poder fazer sentir, mesmo quando se pensa que ele estava completamente amortizado, como o que foi realizado em PEDRO PROENÇA.

      Eliminar
    3. probabilidade de sucesso.de sucesso, no futebol, mas que vai sempre acabar no rectangulo verde, onde quem decide pode ser o puto que vale 300 mil euros e o gajo dos milhões ter estado de fora a época toda.
      Não considero que exista um desinvestimento no futebol do Benfica, porque como disse antes, isto nunca será jogado como se uma empresa na bolsa se tratasse, por muito que o queiram.

      Temos 2 dos 3 melhores marcadores da Liga da época passada, enquanto o melhor marcador das duas ultimas saiu do seu clube.
      Temos uma das melhor defesas da Liga, saindo apenas 1 jogador. Se dá para atacar a Europa, passar a fase de grupos. Não sei, já vi grupos asseciveis onde a imbecilidade de um treinador não permite ir mais longe.
      Já reparaste bem no nosso meio campo?
      Fejsa, Samaris, Cristante, Talisca, Pizzi, João Teixeira (o Ruben Neves no Porto tb apareceu o ano passado) Salvio (lesionado), Carcela, Taarabat (estes últimos dois desconheço o seu potencial), Djuricic (agora já não é bom?). Na defesa confesso que me faz confusão não ter um outro Central e deixar o Lindeloff para a posição dele, mas estou seguro com o DD e desconheço o Marçal para a esquerda, na baliza o FCP dispensou 3 GR (sim, o Helton está mais do que dispensado) e foi buscar o Casillas, mas e o resto da defesa deles? Os buracos que eram o ano passado deixaram de o ser este ano?

      Não concordo com a conclusão do artigo, apesar dos factos apresentados, assim como não estou a tapar sol nenhum com a peneira. Trata-se de uma opinião tão válida como a tua ou a de quem escreveu o artigo. Apresentei argumentos, na minha opinião, válidos, e não me parece que possas assegurar que o Casillas, fará melhor que o Helton (embora acredite que sim), que o Imbula faça melhor que o Casemiro ou que o Maxi faça melhor que o Danilo, e até que tenham lá alguém melhor que o Jackson. Simplesmente não há garantias para nenhum dos lados. Os que temos eu já os conheço a quase todos.
      Os do Sporting não conheço nenhum para além do J. Pereira e sinceramente não sei se será melhor que o Cedric.
      Quero com isto perguntar, qual a qualidade do investimento que está a ser feito nos nossos rivais? Há garantias de alguma coisa?
      Se não há, em equipa que ganha não se mexe, a não ser que seja mesmo necessário.

      Eliminar
  13. Benfica eagle falas em desinvestimento nos últimos 9 meses. Assim sendo não deveria entrar nas tuas contas o dinheiro de enxó e Bernardo? Parece-me que já foram em 2015 portanto não deveriam entrar? Aí o desinvestimento será maior do que aquele que apontas.
    Continuo sem perceber o pq de se terem de vender os melhores abaixo da cláusula (refiro gaitan quase exclusivamente) e o pq de os 10M já investidos terem sido nos jogadores que foram. Só 4 estão a treinar e só 2 devem ficar... Gestão desportiva
    Esses 10M deviam dar p os dois laterais de que o Benfica precisa como pão p a boca...

    PS - estejam descansados que vai haver investimento forte do Benfica. Vieira disse que de certeza absoluta que os eforços necessários estariam dentro do Benfica. Reparem que utilizou a expressão de certeza absoluta, portanto vamos contratar não fosse ele Vieira...

    ResponderEliminar
  14. Que lógica da batata... se fosse assim o Real Madrid não devia ser o clube que mais títulos teria ganho nos últimos anos?

    Tanto tempo a falar mal no contentor de jogadores, que as soluções estavam já no Benfica e tal... agora que fazem a vontade, temos de investir?

    Caramba... aqui nunca se fala no meio termo (que, se olharmos para o Barça, talvez seja o desejado... sendo o investimento superior sempre que o talento das escolas não for o melhor... porque parece que nelsons oliveiras afinal não servem nem com 40003 oportunidades para mostrar valor), mas pronto...

    Mas pronto... pelo menos finalmente alguém viu que para acertar nos jogadores bons é preciso também investir muito. Pelo menos isso.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não, estás enganado. No racio compras evendas o Barcelona está muito pior que o real. Ous eja, comprou muito mais do que o que vendeu. Aina há dias saiu um artigo interessante sobre isso. Encontras facilmente os artigos se pesquisares.

      Eliminar
  15. Existe uma solução para o Benfica através da sua equipa B e de 3 ou 4 parceiros estratégicos, desenvolver 2 jogadores (com idades distintas um com 19/20 outro com 21/23 anos) por posição, para serem depois cooptados pela equipa A em vez de andar à procura desses elementos no mercado. Por exemplo teríamos neste exacto momento alguns elementos para a equipa A : Bernardo, Cancelo, André Gomes e Cavaleiro... como titulares... ou nos 18! É realmente fácil para quem tem as condições de trabalho que o Benfica tem... não faz é sentido andar com experimentos com atletas como Nelson Oliveira, eu não estou dentro do processo mas afinal com alguma lucidez observo que é um atleta sem intensidade de jogo isso consegue-se observar nos treinos e no perfil psicológico dos atletas... uma estrutura consegue perceber que é ou não jogador de futebol... eu percebo muito bem quem dos meus colegas é bom mediano ou fraco... tenho é que trabalhar com eles estar com eles... nem preciso de mais do que 2 ou 3 meses, para perceber se consegue evoluir(se tem potencial ou não... na minha área, ora acredito que isso suceda em todas as áreas... abraço.

    Os jogadores formados têm que estar integrados e ser titulares desde os 18 anos para terem competição e experiência.

    ResponderEliminar
  16. No Benfica sofre-se de facto muito!
    Sofre-se porque contratamos muitos jogadores e gastamos muito dinheiro;
    Sofre-se porque não se aposta na formação e no ADN do clube;
    Sofre-se porque não contratamos muitos jogadores e porque não gastamos muito dinheiro;
    Sofre-se porque mexemos muito na equipa;
    Sofre-se porque não mexemos na equipa;
    Sofre-se porque temos um treinador que só ganhou 3 campeonatos em 6;
    Sofre-se porque trocamos de treinador...
    Enfim, no Benfica sofre-se!!

    Confesso que não percebo o porquê de tanto alarmismo, quando a equipa que hoje temos é a Bi campeã em titulo e venceu praticamente tudo no passado ano!
    Temos GR de qualidade e uma defesa que dá garantias.
    No meio campo, soluções não faltam para os mais variados esquemas tácticos e temos a sorte de aliar a irreverência da juventude com a experiência de quem já anda cá há algum tempo.
    Nas alas, temos jogadores que não precisam de apresentações. Sim, é verdade que o Salvio se lesionou, mas tanto quanto sei, tem contrato com o Benfica e 6 meses não são 6 anos.
    Ainda assim, alguém me pode garantir que o Carcela, Tarabt, Gonçalo Guedes, Ola john e até o Pizzi, não são alternativas crediveis? A concorrência tem mais e melhores soluções?
    Temos os 2 melhores marcadores do campeonato e 1 jovem que todos ( acho eu) , reconhecem qualidades e que está pronto para mostrar o que vale e ainda assim não chega?
    Porque têm 30 ou 31 anos? Então e se tivesse 20? Era porque eram demasiado novos?

    Confesso que entendo esta histeria !!
    Falamos como se fossemos mais competentes e mais capazes do que as pessoas que estão à frente do clube!

    Ouvi por aqui, alguém questionar , por onde andará o dinheiro das vendas dos jogadores.
    Ora, para os mais distraídos, relembro que boa parte do 160M ( mais coisa menos coisa) que fizemos em vendas de jogadores , foram para pagar juros ao BES. Infelizmente outros não tiveram de o fazer, embora não perceba porquê!

    Sou da opinião que as contratações, hoje, devem ser de facto para acrescentar.
    E contratar jogadores melhor do que temos não é fácil, ou porque custam muito dinheiro ou porque já têm clube.
    Confesso que não conheço o Marçal, e só na posição de DE mostro alguma preocupação. Mas só por desconhecimento, nada mais.
    Não sei, se ainda se farão contratações, mas acho que tudo o que não seja para ser titular é um desperdício de dinheiro ( que não temos). Ou entram nomes fortes, capazes de galvanizar a equipa e os adeptos bem como impor respeito nos adversários, ou então estamos bem assim.

    Não sou nem nem nunca fui Vieirista, mas até eu sou capaz de confiar num Presidente que tem feito crescer o clube e que com ele também tem crescido. Isso, não me custa admitir.

    Este é um ano especial, por todos os motivos (o possivel Tri, o novo treinador, o velho treinador, o maxi...) e mais alguns. É um ano em que o apoio de todos é tão ou mais importante que anos anteriores.

    Sou um pessimista por natureza, mas este ano, mais do que qualquer coisa, só quero que comece a época para poder ir à Luz !!

    ResponderEliminar
  17. É, espera-se um segundo milagre. Igual ao do ano passado com a descoberta do Jonas já com o mercado fechado. Ou seja, temos a mesma equipa veterana, envelhecida de mais um ano, sem o Maxi e o Salvio e quiçá sem o Gaitan , e estamos mais fortes.?!?!
    Este Vieira mais as suas "certezas absolutas" tem o condão de exasperar todo o benfiquista que pensa pela sua cabeça.
    Estava optimista, não estou mais. Não confio neste Vieira. E milagres não acontecem todos os dias.

    ResponderEliminar
  18. Desde quando o investimento esta directamente ligado a conquista ? haaaaaaa desde q aqui o postador decidiu assim.

    Barça menor valor de plantel do q o RMadrid, Barça limpou tudo........

    Analisar anos onde era permitido passes partilhados é de rir, compras 10% de um jogador de 50M, logo investiste 5M e tens a disposiçao um jogador de 50M...........

    Mais ainda, compra-se um contentor e empresta-se todos, resumindo alto investimento, rendimento desportivo pro clube = ZERO.

    O ano passado o FCP tinha varios jogadores em situaçao de emprestimo (investimento quase zero) e tinha o seu rendimento desportivo.

    O transfermaket nao serve pra analisar o investimento, visto q considera a valorizaçao do jogador. Tens jogadores q custaram 5M e hoje valem mais do dobro. Na realidade o investimento foi de 5M, mas no transfermarket aparece como valorizado em por exemplo 15M.

    O ano passado o Benfica teve q recomprar o Fundo Benfica Star Fund, teve um investimento em perto de 30M e nao entrou nenhum jogador nestes 30M, eram jogadores q ja la estavam, nao houve acrescimo de valia desportiva.

    Existe sim um investimento financeiro q nem sempre reflete o valor desportivo a disposiçao. Ninguem tem duvidas q o plantel do ano passado do FCP era bem mais valioso q o do Benfica, e aqui no grafico aparece abaixo.......estranho nao é ?

    Este ano o nosso plantel esta melhor q o do ano passado, mas continua inferior ao de ha 2 anos, essa é a unica verdade.

    Dos nomes aqui apresentados verificamos o erro da teoria "Djuricic, Gaitan, Ola John e Sidnei", Djuricic e Sidnei estavam fora logo o investimento nao deu retorno desportivo, Gaitan é sim mais valia, Ola John é simplesmente uma nodoa, nao vale metade do q foi gasto.

    Benfica ja desinvestiu em "Maxi Pereira, Benito, Sulejmani, João Cancelo, Airton, Ivan Cavaleiro, Funes Mori", apenas o Maxi foi desinvestimento, pra Benito e Sulejmani entrou Marlçal e Carcela, Airton, Ivan Cavaleiro e Funes Mori foram mais valia desportiva ZERO.

    Qd se compra um contentor pra emprestar esta mal, é preciso ter critério e comprar so 1 ou 2 e tentar promover jogadores da formaçao.

    Qd se compra poucos e tenta-se promover está mal pq se esta a desinvestir..........coerencia nao ?

    Tem q se cortar aos excedentarios, q é o q se esta a fazer, mantendo materia emprestada pra rendimento desportivo futuro, comprar com critério e usar o q se tem. O segredo sera sempre comprar poucos e baratos e vender caro mantendo o rendimento desportivo.

    Esses numeros pra mim valem ZERO, é apenas uma analise abelidosa pra encher o peito e dizer q se tem razao.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. "Djuricic, Gaitan, Ola John e Sidnei", foram todos contratados para serem TITULARES.
      A análise é óbvia, e a conclusão irrefutável: Quem investe mais está mais perto de vencer.

      Quanto à análise do transfermarkt, sobre o valor dos planteis, também está na calha, e mais uma vez vai desmontar certas teorias da "treta".

      Quanto ao Benfica Stars Fund, não se tratou de INVESTIMENTO, ó "genialidade"... tratou-se de substituir um tipo de financiamento no passivo, por outro tipo de financiamento.

      O investimento analisado sobre jogadores, deve ser o investimento total!
      Não é pelo facto de o Barcelona estar impedido 1 ano de contratar que deixa de ter dos maiores investimentos do MUNDO, na contratação de jogadores. (756,6M€ desde 2007) "coisa pouca".

      Investimento total (pagamento a clubes, na contratação de jogadores, desde 2007)

      CONTRATAÇÕES / VENDAS / SALDO
      1 Manchester City - 1.020,00 M € / 275,13 M € / -745,72 M €
      2 Real Madrid CF - 991,60 M € / 477,20 M € / -514,40 M €
      3 FC Barcelona - 756,50 M € / 309,99 M € / -446,51 M €
      4 FC Chelsea - 732,95 M € / 423,14 M € / -309,82 M €
      5 Manchester U. - 711,01 M € / 269,55 M € / -441,46 M €
      6 FC Liverpool - 710,93 M € / 480,56 M € / -230,37 M €
      7 Tottenham - 583,94 M € / 468,54 M € / -115,41 M €
      8 Juventus FC - 579,44 M € / 273,43 M € / -306,01 M €
      9 FC PSG - 517,45 M € / 106,60 M € / -410,85 M €
      10 Inter de Milão - 491,04 M € / 365,46 M € / -125,58 M €
      11 Atlético Madrid - 476,90 M € / 441,65 M € / -35,25 M €
      12 Bayern Munique - 458,40 M € / /211,20 M € / -247,20 M €
      13 AS Roma - 426,47 M € / 307,32 M € / -119,15 M €
      14 FC Arsenal - 410,86 M € / 330,67 M € / -80,18 M €
      15 Nápoles - 394,85 M € / 180,36 M € / -214,49 M €
      16 AC Milan - 392,80 M € / 333,49 M € / -59,31 M €
      17 AS Mónaco - 364,65 M € / 249,89 M € / -114,76 M €
      18 Valência CF - 345,12 M € / 292,23 M € / -52,90 M €

      Eliminar
    2. Vou-te fazer a pergunta que fiz a outro user em cima, diz-me lá o País onde o clube que menos investe por norma ganha mais vezes que os que mais investem?

      Depois esse exemplo do Barça vs Real é sem sentido algum, porque a diferença de planteis não é significativa e para além disse o Barça tem o melhor jogador de futebol a nível Mundial dos ultimos 25 anos que se chama Messi e que faz pender muito a balança para o lado do Barça

      Ainda assim vou continuar a aguardar que me dês um campeonato o o clube que mais vezes venceu o mesmo o fez com investimentos inferiores..

      Eliminar
    3. Em termos desportivos, nessa lista está:
      O TOP 6 na Inglaterra, (Man. City, Chelsea, Man. Utd, Liverpool, Tottenham, Arsenal)
      O TOP 4 de Espanha, (Real Madrid, Barcelona, At. Madrid, Valência)
      O TOP 5 de Itália,(Juventus, Inter, Roma, Nápoles, AC Milan)
      O TOP 2 de França, (PSG, Mónaco)
      O TOP 1 da Alemanha (B. Munique).

      Engraçado que esses clubes ficam quase sempre nos:
      - 6 mais bem classificados de Inglaterra,
      - nos 4 mais bem classificados de espanha,
      - nos 5 mais bem classificados de itália,
      - nos 2 mais bem classificados de frança e
      - no 1º lugar da Alemanha.

      Os exemplos do Inter e AC Milan que nos últimos 3 anos desinvestiram foram paradigmáticos.
      Desinvestiram e nem à UEFA League conseguiram ir.

      Eliminar
    4. Kafka, não existe essa "lista", ainda agora demonstrei isso.

      Existem alguns "iluminados" que não têm qualquer tipo de "argumentos", mas depois ainda gostam de mandar bocas na caixa de comentários de blogs, e depois queixam-se que parte dos comentários vão para o caixote do lixo.

      O 1º comentário que o user Zé Moina tenta apresentar argumentos neste post, sem piadinhas e boquinhas, vale ZERO em termos de argumentação.

      Contra factos não há argumentos.
      OS CLUBES QUE MAIS INVESTEM, FICAM MAIS BEM CLASSIFICADOS.
      Em Portugal é igual, o TOP 2 de investimento, tem ficado no TOP 2 da classificação, de forma alternada.

      A lista de investimentos e a lista das classificações nos últimos 8 anos está ai!
      Nas BIG 5 Leagues e em Portugal essa equivalência é a 100%!!!.

      Eliminar
    5. Benfica Eagle

      Subscrevo inteiramente os teus 3 comentários das 13.49; 13.58 e 14.03

      Eliminar
  19. Caro Benfica Eagle,

    Vou citar algo que você disse:

    -"Se saírem jogadores que custaram 35M€ a 40M€ (Gaitan, Ola John, Djuricic, Sidnei, etc) o Benfica terá de disponibilizar um montante idêntico para reforços."

    Para mim, isto não faz qualquer sentido. Desde quando para investir bem é necessário gastar mais dinheiro? Será que o Jonas não foi exemplo mais que suficiente? Sim, falo do Jonas pois foi ele o MELHOR jogador do campeonato.

    O Porto gastou uma fortuna com um avançado (11M pelo Adrien) isso garante qualidade e títulos? Não me parece.

    E mais, duvido muito que o Porto tenha investido menos nos últimos anos, provavelmente não estará a entrar com a massa salarial, prémios de jogo e assinatura.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se vir o comentário que deixei antes, sobre o TOP 18 dos clubes que mais investem, e que nas BIG 5 Leagues conseguem dominar esses campeonatos, dá para perceber que quem investe MAIS por norma fica mais bem classificado e ganha MAIS!

      Flops em todos os clubes existirão SEMPRE. Se um clube tiver 10% do investimento em flops, continuará na mesma a ter os outros 90% a render e a gerar vitórias.

      PS: Os dados foram retirados dos R&C oficiais que estão na CMVM.

      Eliminar
  20. Haaaaaaaaaa agora sim estamos a chegar a um entendimento, agora ja é "FICAM MAIS BEM CLASSIFICADOS" ou "Quem investe mais está mais perto de vencer".......é q até agora em outros topicos era mais quem investe mais ganha, ou ganha mais vezes se preferir......percebeu a diferença ?

    O Chelsea andou anos (antes de MOU) a investir a bruta sem nada ganhar, investiu de novo com Scolari e outros e nada de novo......idem com o City........Monaco ganhou alguma coisa ? Ha tantos exemplos de investimentos doidos q nao tiveram qualquer reflexo em titulos........aumentando o investimento aumenta a probabilidade de ganhar, mas so por si nao garante vitoria.

    Quem tiver mais armas tem melhores condiçoes de vencer mas nao quer dizer q as melhores armas sao sempre as compradas mais caras, 8M no Ola John é caro, 8M no Gaitan é barato (mandei numeros a sorte q sao perto do real).

    Barça tem isso investido sim, mas segundo a sua fonte transfermarket o valor do plantel do Real é superior.

    Analisando os seus comentarios verifico entao q o Ola John foi contratado pra titular, quem sentava Gaitan ou Salvio ? Até Djuricic tenho duvidas q tenha sido contratado para titular mas deixo passar essa, poderia se usado como 2º ponta de lança (adaptaçao) e nao como num. 10 q é.

    Sobre o dito investimento do Benfica Star Fund : "Na época passada com Benfica Stars Fund, o investimento em jogadores foi superior a 55M€, quando a época anterior tinha sido de 50M€." escrito pelo Caro Benfica Eagle aqui ;

    http://geracaobenfica.blogspot.com/2015/07/financas-investimento-em-contratacoes-e.html?showComment=1436366005194#c5927756822563968737

    Qd usa como argumento esta certo mas qd sou eu nao ? Esclareça-me por favor........

    Gostei q nao comentasse nada relativo a relaçao investimento para emprestar, ou ainda a nao referencia a recepçao de jogadores emprestados ou passes partilhados. Deve concordar q se trata de investimento sem qualquer retorno desportivo logo o investimento so por si "pode" nao ser sinonimo de aumento de qualidade desportiva. Assim como a recepçao de um jogador emprestado nao implicando investimento pode ser um aumento de qualidade desportiva.......logo existe muitas nuances q fazem q nem sempre o investimento seja proporcional ao aumento de qualidade desportiva.

    Conforme disse acima e nao teve oportunidade de comentar, a maioria do desinvestimento DESTA EPOCA, é em excedentarios ou nao/pouco utilizados, nao interfere na componente desportiva e qt a mim o plantel desta epoca é melhor no geral q o do ano passado. Tirando o Maxi, nenhum dos outros jogadores era mais valia no plantel, ou era o mesmo q aquele q entrou pro lugar.

    O ano passado sim desinvestiu-se e muito A NIVEL DESPORTIVO, este ano nao. O Benfica desinvestiu financeiramente sim, mas nao tera relaçao directa com a prestaçao desportiva pois tratam-se de jogadores q nao estavam no clube ou q nao eram mais valia.


    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Uma coisa é investimento em jogadores, outra coisa é transferir o financiamento do benfica stars fund para outras fontes de financiamento. São investimentos diferentes. se percebesse alguma coisa do assunto não misturava alhos com bugalhos.
      Na análise do Benfica Stars Fund fui demasiado claro. Fiz um post sobre o assunto na altura da aquisição de 100% do fundo.
      Vá reler o que escrevi na altura.

      O Porto e Benfica têm tido 20M€ a 30M€ em jogadores emprestados.
      Continuam a ter na mesma os maiores investimentos no PLANTEL!!!

      nem uma palavra sobre os factos que apresentei.. eu sei... não dá jeito, mas eu relembro, para não cair no esquecimento.

      "Em termos desportivos, nessa lista está:
      O TOP 6 na Inglaterra, (Man. City, Chelsea, Man. Utd, Liverpool, Tottenham, Arsenal)
      O TOP 4 de Espanha, (Real Madrid, Barcelona, At. Madrid, Valência)
      O TOP 5 de Itália,(Juventus, Inter, Roma, Nápoles, AC Milan)
      O TOP 2 de França, (PSG, Mónaco)
      O TOP 1 da Alemanha (B. Munique).

      Engraçado que esses clubes ficam quase sempre nos:
      - 6 mais bem classificados de Inglaterra,
      - nos 4 mais bem classificados de espanha,
      - nos 5 mais bem classificados de itália,
      - nos 2 mais bem classificados de frança e
      - no 1º lugar da Alemanha.

      Os exemplos do Inter e AC Milan que nos últimos 3 anos desinvestiram foram paradigmáticos.
      Desinvestiram e nem à UEFA League conseguiram ir."


      - Curiosamente os 3 que investiram mais em Inglaterra foram campeões nos últimos anos. Os outros 3 não conseguiram ser campeões.
      - A Juventus é de longe a que investe mais em Itália, e tem sido o clube campeão. Os outros lutam pela europa.
      - Barça e Real Madrid têm sido de longe quem investe mais em Espanha e têm sido mais vitoriosos a nível nacional, e até a nível internacional. Os outros contentam-se quase sempre pelo 3º e 4º lugar.
      - PSG é de longe o que investe mais em França, e é de longe o mais vitorioso nos últimos anos. Os outros contentam-se em ir à champions.
      - Bayern Munique também é de longe o que investe mais, e é mais uma vez o que mais vence.



      Zé Moina 20 julho, 2015 13:29
      "Desde quando o investimento esta directamente ligado a conquista ? haaaaaaa desde q aqui o postador decidiu assim."

      Não tens noção do RÍDICULO????

      Eliminar
    2. Benfica Eagle

      mais uma vez interamente de acordo e não consigo perceber como há gente que não consegue ver o óbvio, quem investe mais ganha mais, como tu mais uma vez acabaste de exemplificar com dados concretos

      Eliminar
  21. 125 milhões de euros. Daqui ninguém pode fugir... O resto é conversa para entreter a malta...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Outra vez a mesma conversa da treta?

      Já comprovei por A+B que o Benfica, em Portugal, é:
      - o clube que mais factura,
      - o clube que mais lucro tem,
      - o clube que tem reestruturado a sua dívida a juros mais baixos.

      Eliminar
    2. Então por que é que não contrata dois/ três jogadores absolutamente necessários:

      1- Lateral direito;
      2- central;
      3- avançado.

      Caso não sai Gaitan... Caso contrário terão de ser 4.

      Eliminar
    3. Vento Lusitano

      Faltou acrescentares que também precisamos de um lateral esquerdo, pois o Eliseu é mediocre defensivamente e o Marçal nem jogador do Benfica devia ser

      Eliminar
    4. Com um bom extremo - partindo do princípio que Gaitan fica - a situação do Eliseu serve. Nas outras posições não. ..

      Eliminar
  22. Bem, ja tinha feito este post ou se perdeu ou nao passou pelo lapis azul, aqui vai de novo pq eu sou teimoso, haja coragem pra publicar o contraditorio.

    Ja q apontaste eu nao referir, apesar de o ter feito, o q tu postaste aqui vai em detalhe ;
    Liga Inglesa, ganhou o Chelsea, presume-se q nao va fazer grandes investimentos na proxima epoca, logo esta arredado do titulo pela tua logica. Nao sai ninguem mas como nao ha investimento entao nao vao la..........vais dizer q nao saindo ninguem tem valor pra revalidar..............epa no Benfica so saiu o Maxi........

    Em Espanha ganhou o segundo plantel mais valioso.

    Em Italia o Inter ficou em 8º, a Fiora ficou a frente de grande parte desses q citas........nao deveria pois o investimento foi bem menor.

    Em França o Monaco ficou em terceiro.

    Na alemanha é sempre pro mesmo ja é sabido.

    FCP na epoca passada nao investiu em Tello, Oliver, Casemiro e menos de 3M no Brahimi, a valia desportiva cumulativa dos 4 é de mais de 50M...........investimento 3M, potencial desportivo de mais de 50M..........se somares ao q investiu realmente entao foi de longe o clube q mais gastou........retorno desportivo ? ZERO TITULOS !

    Logo reafirmo o q tu achas ridiculo q um maior investimento origina um maior potencial de vitoria mas nao garante absolutamente nada. Nao chega ter os melhores, é preciso com eles fazer uma equipa e GANHAR em campo.

    Sobre o Benfica Star Fund, as palavras sao as suas, deixei o link para o q o Caro escreveu "Na época passada com Benfica Stars Fund, o investimento em jogadores foi superior a 55M€, quando a época anterior tinha sido de 50M€.".

    Cumprimentos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. contra factos nem há argumentos:

      TOP 18 dos clubes que mais investiram:

      "Em termos desportivos, nessa lista está:
      O TOP 6 na Inglaterra, (Man. City, Chelsea, Man. Utd, Liverpool, Tottenham, Arsenal)
      O TOP 4 de Espanha, (Real Madrid, Barcelona, At. Madrid, Valência)
      O TOP 5 de Itália,(Juventus, Inter, Roma, Nápoles, AC Milan)
      O TOP 2 de França, (PSG, Mónaco)
      O TOP 1 da Alemanha (B. Munique).

      Engraçado que esses clubes ficam quase sempre nos:
      - 6 mais bem classificados de Inglaterra,
      - nos 4 mais bem classificados de espanha,
      - nos 5 mais bem classificados de itália,
      - nos 2 mais bem classificados de frança e
      - no 1º lugar da Alemanha.

      Os exemplos do Inter e AC Milan que nos últimos 3 anos desinvestiram foram paradigmáticos.
      Desinvestiram e nem à UEFA League conseguiram ir."


      BENFICA STARS FUND:
      "Se analisarmos a composição da carteira:
      - Os Depósitos à Ordem, Activos e Passivos do Benfica Stars Fund representavam 21,7M€
      - Os "Outros Activos", percentagens de 8 jogadores ficaram avaliadas por 12,3M€"

      http://geracaobenfica.blogspot.pt/2014/09/financas-benfica-investe-29m-para.html

      Se não fosse desonesto intelectualmente saberia muito bem citar o que escrevi sobre o Benfica Stars Fund.


      AVISO 1: Todos os comentários que forem ofensivos e tiverem piadinhas como "hipócrita" e coisas do género ... vão todos para o caixote do lixo. Mais um comentário desses e o user "ZÉ MOINA" ficará impossibilitado de comentar nos meus posts.
      AVISO 2: Mais um comentário a choramingar com o "lápis azul" após insultar o autor do post, e o comentário vai para o caixote do lixo e o user "ZÉ MOINA" ficará banido de comentar nos meus posts.

      "Passar bem".

      Eliminar
  23. Nao vejo onde estou a ser desonesto, aqui fica copia do seu post e o link do mesmo ;

    Benfica Eagle
    08 julho, 2015 15:33

    Coerência?? Na época passada com Benfica Stars Fund, o investimento em jogadores foi superior a 55M€, quando a época anterior tinha sido de 50M€.

    Estou para ver quanto vai ser esta época.

    Quem prometeu "as mesmas condições" a Rui Vitória não fui eu!!

    Veremos se essa "coerência" se confirma ;)

    http://geracaobenfica.blogspot.com/2015/07/financas-investimento-em-contratacoes-e.html?showComment=1436366005194#c5927756822563968737


    Cumprimentos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se analisarmos a composição da carteira:
      - Os Depósitos à Ordem, Activos e Passivos do Benfica Stars Fund representavam 21,7M€
      - Os "Outros Activos", percentagens de 8 jogadores ficaram avaliadas por 12,3M€

      O Benfica stars fund não representou 29M€ "liquidos" de investimento, porque tinha quase 22M€ em dinheiro, ao contrário do que a comunicação social mencionou na altura. É preciso perceber sobre o assunto para sequer citar temas financeiros.

      Quanto aos planteis... não se pode analisar apenas o que se passa num mercado de transferências.
      O Barcelona agora tem sido impedido de inscrever jogadores, mas investiu mais de 750M€ em reforços desde 2007, e tem um plantel avaliado em cerca de 600M€.

      É a mesma coisa que afirmar que um fulano que pesa 200Kgs, só porque não comeu um pequeno-almoço, então ele não é dos mais pesados!
      Ou afirmar que um fulano que só pesa 50Kgs, só porque encheu a barriga num almoço é dos mais pesados!

      Isso é desonestidade intelectual. Em bom português... "Chico espertice"!
      Tem de se analisar o INVESTIMENTO TOTAL ao longo dos tempos.

      os factos são claros, o TOP 18 que investe mais, fica mais bem classificado nos 5 principais campeonatos europeus.
      Em Portugal é igual o TOP 2 tem ficado nos 2 primeiros lugares em termos de conquistas.

      Contra Factos nem pode haver argumentos ;)

      PS: "Em termos desportivos, nessa lista está:
      O TOP 6 na Inglaterra, (Man. City, Chelsea, Man. Utd, Liverpool, Tottenham, Arsenal)
      O TOP 4 de Espanha, (Real Madrid, Barcelona, At. Madrid, Valência)
      O TOP 5 de Itália,(Juventus, Inter, Roma, Nápoles, AC Milan)
      O TOP 2 de França, (PSG, Mónaco)
      O TOP 1 da Alemanha (B. Munique).

      Engraçado que esses clubes ficam quase sempre nos:
      - 6 mais bem classificados de Inglaterra,
      - nos 4 mais bem classificados de espanha,
      - nos 5 mais bem classificados de itália,
      - nos 2 mais bem classificados de frança e
      - no 1º lugar da Alemanha.

      Os exemplos do Inter e AC Milan que nos últimos 3 anos desinvestiram foram paradigmáticos.
      Desinvestiram e nem à UEFA League conseguiram ir."

      Eliminar
    2. ANEXO:

      Investimento total (pagamento a clubes, na contratação de jogadores, desde 2007)

      CONTRATAÇÕES / VENDAS / SALDO
      1 Manchester City - 1.020,00 M € / 275,13 M € / -745,72 M €
      2 Real Madrid CF - 991,60 M € / 477,20 M € / -514,40 M €
      3 FC Barcelona - 756,50 M € / 309,99 M € / -446,51 M €
      4 FC Chelsea - 732,95 M € / 423,14 M € / -309,82 M €
      5 Manchester U. - 711,01 M € / 269,55 M € / -441,46 M €
      6 FC Liverpool - 710,93 M € / 480,56 M € / -230,37 M €
      7 Tottenham - 583,94 M € / 468,54 M € / -115,41 M €
      8 Juventus FC - 579,44 M € / 273,43 M € / -306,01 M €
      9 FC PSG - 517,45 M € / 106,60 M € / -410,85 M €
      10 Inter de Milão - 491,04 M € / 365,46 M € / -125,58 M €
      11 Atlético Madrid - 476,90 M € / 441,65 M € / -35,25 M €
      12 Bayern Munique - 458,40 M € / /211,20 M € / -247,20 M €
      13 AS Roma - 426,47 M € / 307,32 M € / -119,15 M €
      14 FC Arsenal - 410,86 M € / 330,67 M € / -80,18 M €
      15 Nápoles - 394,85 M € / 180,36 M € / -214,49 M €
      16 AC Milan - 392,80 M € / 333,49 M € / -59,31 M €
      17 AS Mónaco - 364,65 M € / 249,89 M € / -114,76 M €
      18 Valência CF - 345,12 M € / 292,23 M € / -52,90 M €

      Eliminar
    3. A afirmação do "dia:

      Zé Moina 20 julho, 2015 13:29
      "Desde quando o investimento esta directamente ligado a conquista ? haaaaaaa desde q aqui o postador decidiu assim."


      :))))))

      Eliminar
    4. "O Benfica stars fund não representou 29M€ "liquidos" de investimento, porque tinha quase 22M€ em dinheiro, ao contrário do que a comunicação social mencionou na altura. É preciso perceber sobre o assunto para sequer citar temas financeiros."

      Assino por baixo, totalmente de acordo consigo da primeira letra a ultima, eu nao fiz analise, apenas repeti o q alguem por ai postou, nao vou fazer juizo valor nem retirar qualquer conclusao, apenas concordo com tudo q aqui escreveu.

      Ainda bem q recolocou aqui os investimentos das ultimas epocas, ja argumentar ta dificil, mas olhando pra essa tabela de outra forma teremos ;

      Inglaterra ; City, Chelsea, MUnited, Liverpool, Tottenham e Arsenal. resultado de fim de epoca, Chelsea, City, Arsenal, MUnited, Tottenham e Liverpool...........nao ganhou quem tem o maior investimento na ordem SO do DOBRO de quem ganhou, Arsenal com 80M ficou a frente de Tottenham com 115M, Liverpool com 230M..........e a cereja no topo do bolo q vem confirmar a regra q quem mais investe fica na frente ; MUnited com 440M........

      Ai esta o investimento no seu explendor ! Realmente os numeros nao mentem !

      Da mesma forma q prefiro os 1M q custaram os primeiros 50% do David Luiz do q os 5M q custaram 50% do Sidnei, mas para efeitos de investimento, com o Sidnei temos mais garantias de vencer..........

      Outro exemplo sera ; com Pizzi teremos mais potencial para vencer do q tivemos com o Witsel ou Enzo Perez.

      Ainda teremos muito mais chances com o Fedja ou Samaris q com o Matic, pois mais uma vez, em termo de investimento os valores sao mais elevados.

      Podemos continuar, Roberto é mais garantia de conquista q Julio Cesar, ou Derlei mais q o Jonas, investimento oblige !

      Um ultimo para acabar em grande ; Emerson pelo investimento traz mais garantia de vitoria q o Coentrao........

      Investimento vale o q vale e nao esta directamente ligado a conquista, quer queira quer nao.

      Como ja escrevi em post anterior, o segredo sera sempre comprar o melhor possivel, o mais barato possivel e nao estourar a maluca so pq se tem dinheiro pra isso.

      Eliminar
    5. Inglaterra é o campeonato mais competitivo, mas mesmo assim a regra do maior investimento, maiores conquistas aplica-se.
      Os 3 que investiram mais venceram pelo menos 1 campeonato desde 2007 (Man. City, Man. Utd, Chelsea).
      Os outros 3 que ficaram fora do pódio do investimento, também ficaram fora do pódio dos vencedores da premier league (Arsenal, Liverpool, Tottenham).

      Quanto à Alemanha é evidente: O Bayern Munique ARRASA porque tem muito mais investimento que os rivais.
      Quanto à França é evidente: O PSG agora ARRASA porque tem muito mais investimento que os rivais.
      Quanto a Itália é evidente: A Juventus, agora ARRASA, porque nos últimos anos tem tido mais investimento que os rivais.
      Quanto a Espanha é evidente: O Real Madrid e Barcelona ARRASAM, internamente e externamente, porque são de longe quem investe mais em espanha, e uns dos que investem mais a nível mundial.
      Quanto a Portugal é evidente: O Benfica e o Porto têm vencido mais, porque têm sido os que investem mais. Desde 2002 o Sporting desinvestiu e NUNCA mais foi campeão.

      FACTOS, FACTOS e mais FACTOS!

      O que conta é o volume global do investimento.
      Em todos os clubes existem jogadores caros que não rendem e jogadores baratos que rendem, mas a regra é clara:
      QUEM MAIS INVESTE, GANHA MAIS!


      Se o Benfica quiser desinvestir como o Sporting fez, depois não se queixe de não ganhar nada.

      Eliminar
    6. Ze Moina

      Continuo à espera da resposta, relativamente a qual é o campeonato no Planeta Terra em que quem investe menos o ganhou mais vezes, está dificil dares essa resposta,

      Eliminar
    7. Benfica Eagle, gabo-te a paciência homem! Se eu precisasse de repetir os mesmos factos tantas vezes seguidas para me fazer compreender já tinha acabado a conversa há muito tempo. Ou não entendem ou não querem entender, e o tempo é demasiado precioso :P

      Eliminar
    8. O Benfica nos anos a seco tb desinvestiu.

      Qd nao se qualificou pra europa tinha desinvestido, tinha menos investimento q os mega clubes q la foram na nossa vez..........FACTOS !

      A analise q faz é, como diz, desonestidade intelectual, mostra o Benfica na epoca passada com um investimento superior a do FCP despresando os emprestimos e passes partilhados. O FCP tinha a sua disposiçao um plantel bem mais valioso q o nosso, fruto do investimento, do investimento parcial e de emprestimos.
      Ja em 2009/2010 o plantel mais valioso era o do SCP..........q se ficou pelo modesto 4º lugar........atras de um Braga com 1/3 do investimento do SCP...........viva o investimento !

      O copo meio cheio sera sempre o meio vazio, é simplesmente uma forma ardilosa de apresentar dados.

      Quem mais investiu ganhou pelo menos 1 ????? Entao nao era garante de ganhar mais vezes ? Mudou ?

      O q o City investiu nao teria q ter mais retorno desportivo ?

      Com 745M ganha 2 ligas nesse intervalo e o MUnited 5 com menos 300M.........?????? FACTOS !

      Chelsea ganha os mesmos 2 no mesmo intervalo com 309M ???????? Menos de metade ? FACTOS !

      Nem vou comparar com resultados europeus senao ai fica ridiculo........entao com esse investimento nao ha competiçao europeia ? Ganham os segunda linha ? Bayern Munich ganha e o City com o TRIPLO do investimento nem a final chega ?

      Afinal como ficamos ? Sera melhor investir metade pra ganhar mais do dobro ?

      Referir a liga alema é ridiculo pq o Bayern ha largos anos tem um investimento de quase o dobro do segundo, é de ficar admirado é qd nao consegue ganhar, no intervalo ganhou 5 em 9 anos..........estranho........nao teria obrigaçao de ganhar todos, vaaaa digamos quase todas ? Entao os marrecos do Dortmund conseguem limpar 2 e ainda chegar a final da champions ? Com aquele investimento ? Ha tantos q investem mais..........com o dobro de investimento nem deveria haver duvidas, antes de começar ja devia estar ganho ! Mas de FACTO, aumenta a probabilidade mas nao garante a vitoria.

      França é outro q tal mas foi bonito ver em 2011/2012 o Monpellier ganhar com um plantel de trocos ao mega PSG com 4 ou 5x mais investimento. Ou no ano anterior o Lille com metade do investimento do Lyon, ou em 2008/2009 o Bordeus com menos de metade do investimento do Lyon..........so estou a referir diferenças de investimentos brutais........FACTOS !

      FACTOS, FACTOS e mais FACTOS !

      O maior investimento potencia mais condiçoes de vitoria mas nao garante por si so a vitoria ! FACTOS !

      Tantos exemplos de investimentos de menor dimensao q se traduzem vitoria, falar q desinvestir é sinonimo de derrota é algo precipidado conforme os exemplos REAIS E CONCRETOS q referi.

      Eliminar
    9. Kafka I, nao se trata de quem menos investiu, mas sim q quem mais investe nem sempre é quem mais ganhar.

      Ja q pede um exemplo, Liga Inglesa, no intervalo analisado pelo Caro Eagle, o City foi quem mais investiu e ganhou 2 ligas, o Chelsea investiu menos q o City e ganhou as mesmas 2, o MU investiu ainda menos e ganhou 5.

      Eliminar
    10. Zé Moina, não vale a pena mentir.

      Afirmar que em 2009/2010 o Sporting era o clube que tinha investido mais no plantel, é uma TREMENDA MENTIRA!!!
      Tinham investido apenas 72,1M€

      Os clubes que mais ganham, vão alternando os títulos entre si!!

      ESTUDO ADICIONAL DA FIFA: em 80% de todos os campeonatos europeus, quem mais investiu ganhou pelo menos 1 campeonato nos últimos 2 anos!!!

      ISSO é um facto, que vem comprovar esta análise.

      O TOP 3 dos clubes que mais investiram nas BIG 5 Leagues ganharam mais de 95% dos campeonatos disputados, desde 2007.

      Zé Moina, anda aqui a atirar areia para os olhos das pessoas, porque deve ser um daqueles adeptos que gostam do desinvestimento, e se calhar pretende metade do plantel formado no Benfica, ou então pretende OFERECER o próximo campeonato ao Porto! ;)))

      PS: Siqueira no Porto.

      Eliminar
    11. Zé Moina

      O Benfica Eagle já te respondeu, já tu foste incapaz de responder à pergunta que te fiz, ou seja, em que campeonato no Planeta Terra as equipa que investiram mais não foram a que venceram mais vezes?

      E depois enterras-te todo quando dás o exemplo da Premier League, pois os 3 clubes que mais investiram nos últimos 8 anos foram os unicos a vencer a BPL logo o teu exemplo só me da razão a mim e ao Benfica Eagle

      Eliminar
    12. ADENDA: Engraçado o exemplo dado pelo "Zé Moina" :))))

      Premier League inglesa:

      "Ja q pede um exemplo, Liga Inglesa, no intervalo analisado pelo Caro Eagle, o City foi quem mais investiu e ganhou 2 ligas, o Chelsea investiu menos q o City e ganhou as mesmas 2, o MU investiu ainda menos e ganhou 5."

      CONTRATAÇÕES / VENDAS / SALDO
      1 Manchester City - 1.020,00 M € / 275,13 M € / -745,72 M €
      4 FC Chelsea - 732,95 M € / 423,14 M € / -309,82 M €
      5 Manchester U. - 711,01 M € / 269,55 M € / -441,46 M €
      6 FC Liverpool - 710,93 M € / 480,56 M € / -230,37 M €
      7 Tottenham - 583,94 M € / 468,54 M € / -115,41 M €
      14 FC Arsenal - 410,86 M € / 330,67 M € / -80,18 M €

      TOP 3 dos clubes que mais investiram, foram os ÚNICOS a vencer o campeonato :))))
      Man. City - 1.020M€ de investimento total / 745M€ de investimento liquido
      Man. Utd - 771M€ de investimento total / 441M€ de investimento liquido
      Chelsea - 773M€ de investimento total / 310M€ de investimento liquido.

      Desde 2007, os clubes que não chegaram ao TOP 3 de investimento, no campeonato mais competitivo do mundo, ganharam ZERO campeonatos! :))))

      Eliminar
    13. Dando o exemplo do Manchester United, esperemos que a saída do JJ não represente o mesmo que a saída do Alex Ferguson.
      Era mau sinal. Significaria que nem iriamos à Champions League daqui a 1 ano.

      Numa mesma época desinvestir num treinador vencedor e desinvestir em jogadores dá sempre maus resultados ;)

      Eliminar
    14. Acho q nao querem ler.

      "Kafka I, nao se trata de quem menos investiu, mas sim q quem mais investe nem sempre é quem mais ganhar."

      Isso foi o q eu escrevi e nao aquilo q vc's querem q tenha escrito.

      O q digo é q nao é sempre quem mais investe, qd digo quem mais investe é o primeiro da lista e nao meia tabela classificativa. Se querias varios perguntavas "quais" e nao "quem".

      A tua pergunta "Continuo à espera da resposta, relativamente a qual é o campeonato no Planeta Terra em que quem investe menos o ganhou mais vezes, está dificil dares essa resposta,"

      Liga Inglesa. Quem investe menos ? O MUnited, relativamente a Chelsea e City, e ganha mais relativamente a esses 2 ! Alguma duvida ?

      É facil mandar 6 clubes pra adivinhar quem vai ganhar, com jeito mandavam os nomes todos assim teriam 100% de probabilidade de acertar.

      Quem mais investe na BPL é o City. Ponto !

      Ganhou 2, Chelsea 2 e MUntd 5. Fui claro agora ?

      Se o City é aquele q mais investe pq so tem 2 e os seguintes tem o msm ou mais ?

      Pq o Chelsea entretanto ja ganhou varias competiçoes europeias e o City nao chega la ?

      Entao o raciocinio nao era quem mais investe mais ganha ???? Onde na Liga Inglesa ?

      Entao o terceiro q mais investe com MENOS DE METADE do investimento do primeiro é aquele q tem mais de 50% das vitorias ?????

      Transportanto pra liga portuguesa entao se formos o terceiro ou quarto clube com maior investimento entao tamos bem..........entao de q se queixam ? Vou vos dar uma novidade, é q se for pra contar 4 ou 5 q mais investem ja la estamos.........a critica do Eagle é de nao sermos o primeiro podendo ser lo senao o topico nao faz qualquer sentido.

      Pelo discuso do Eagle teriamos q ser AQUELE Q MAIS INVESTE, nao o segundo ou terceiro, entao pq compara com os 6 ou 4 ou 3 de outras ligas ? Estamos a comparar o PRIMEIRO ou meia tabela ?

      Aqui queres q sejamos os primeiros ou qt muito perto do FCP, mas qd comparas com Inglaterra das 6 clubes, Espanha 5, Italia 4.........a tua insatisfaçao prende se por nao sermos claramente o primeiro, mas da jeito justificares com 4, 5 ou 6...........

      Eagle vai ver o valor do plantel do SCP em 2009/2010 no transfermarket, se serve pra justificar certos assuntos tb servira pra argumentar a minha afirmaçao.

      E era de bom tom pedires explicaçoes ou fonte antes de tratar terceiros de "mentirosos", era mais coerente com o q pedes aos outros.

      http://www.transfermarkt.pt/liga-nos/startseite/wettbewerb/PO1/plus/?saison_id=2009

      E mais uma vez nao confundas plantel disponivel com valor monetario investido pra sua aquisiçao. Como ja disse 10x o q interessa a nivel desportivo (q é o q interessa pra ganhar jogos) é o valor do q esta disponivel pra competir, independentemente de ser nosso, meio nosso ou emprestado.

      Fazendo uma analogia absurda, se o Barça nos emprestasse meio plantel e o RM outro meio, teriamos uma equipa valiosa a disposiçao, sem investimento, apenas custo.

      Sobre a saida do JJ, estou plenamente de acordo.

      Nota : Desculpem nao usar ifens mas tenho essa tecla avariada.


      Eliminar
    15. LOOL como as coisas mudam:

      Zé Moina 20 julho, 2015 13:29
      "Desde quando o investimento esta directamente ligado a conquista ? haaaaaaa desde q aqui o postador decidiu assim."

      Comprova-se que o TOP 3 nas BIG 5 Leagues, e em Portugal, é que ganha os campeonatos.
      No caso Português é só o TOP 2 no investimento que tem vencido campeonatos.

      Se o Benfica desinvestir e o Porto investir imenso vamos ver os campeonatos por um CANUDO!
      E se estamos bem melhor do que o Porto em termos financeiros gostaria de saber o motivo pelo qual isso está a acontecer.

      Eliminar
    16. Contradizes-te todo, mas ainda não conseguiste provar que quem mais investe não ganha mais vezes

      Excepções existe sempre, mas quanto maior a diferença de investimento menor as probabilidades de vitória, como o Benfica Eagle já te provou de mil e uma maneiras, e tu com os teus exemplos só nos das razão, apenas não queres admitir o óbvio

      O Sporting não ganha nada a 13 anos achas que é porque mesmo? pelos teus lindos olhos? é porque desinvestiu abruptamente comparativamente com Benfica e Porto, e o Benfica se faz isso irá diminuir drasticamente as possibilidades de vencer, é tão dificil assim perceberes isso?

      Eliminar
    17. PS: Quanto ao transfermarkt, até parece que nessas épocas os planteis em 2009/2010 tinham 35 ou 40 atletas LOL
      Esse registo histórico está errado. Devem estar a incluir jogador que estavam emprestados a outros clubes, e a excluir jogadores emprestados aos 3 grandes.

      Foi assim que acabou a época 2009/2010, segundo o transfermarkt:
      FC Porto, 25 Atletas, 134.000.000
      Benfica, 27 Atletas, 123.300.000
      O Sporting nem sequer aparecia no TOP 30.

      Tenho esse registo histórico desde 2007-2008.

      Eliminar
    18. Nada mudou caro Eagle.

      O investimento nao esta directamente ligado a conquista.

      MUntd investiu menos q Chelsea e City, e ganhou mais...........investimento maior nao implica conquista.

      Senao o City era vencedor desde 2007.

      Das me razao no ultimo paragrafo, queres q o Benfique invista ao nivel do FCP ou mais e nao q esteja no topcoiso !

      Pelo teu raciocinio podemos investir metade do FCP, pra termos a msm relaçao entre MUntd vs City.

      Ser aquele q mais "investe" nao garante a vitoria, repito. O valor do plantel do FCP a epoca passada ja era superior ao nosso, sim sem investimento, mas disponivel pra jogar e é jogando q se ganha titulos.......nao ganharam nenhum.

      Eliminar
    19. Transfermarkt, na época 2014/2015 terminou assim:
      19 - FC Porto, 27 jogadores, 212.900.000
      29 - Benfica, 28 jogadores, 158.300.000
      30 - Sporting, 23 jogadores, 155.800.000

      Agora quem for pesquisar essa época apresentam o inicio da época 2014/2015, de acordo com os valores de mercado a 1 de Julho de 2014, e não a 30 de Junho de 2015, e além disso ainda consideram imensos jogadores que seriam depois emprestados:
      FC Porto, 30 atletas, 167,90M€
      SL Benfica,38 atletas, 160,50M€
      Sporting CP, 44 atletas, 130,30 M€

      O Sporting não teve 44 atletas no plantel. Teve 23 durante a época!!!

      Eliminar
    20. Exactamente, muito diferente dos valores de aquisiçao q aqui apresenta.

      Nao duvida da veracidade dos numero q aqui colocou, é a realidade FINANCEIRA.

      Mas qd olha pra componente desportiva, os meios q o FCP teve a sua disposiçao para competir era de maior valia q os do Benfica.

      E se olhar ainda com mais cuidado, vera q o Benfica so consegue chegar a valores aproximados com mais 8 atletas. Nao lhe vou falar do valor médio pq nao passa de operaçao aritmetica, o valor pode estar concentrado em 10 e o resto ser tudo tosco.

      Face a ultilizaçao real durante a epoca, constato q o FCP tinha mais opçoes e mais equilibradas, o Benfica tinha um 11 de qualidade e meia duzia de jogadores de valor como alternativa, plantel curto e desiquilibrado em qualidade.

      Este ano, com pouco investimento, ou desenvestimento se contar o corte em excedentarios, temos um plantel mais equilibrado.

      Resultado factual, o FCP com essa qualidade so conseguiu ser "equipa" a espaços, e acabou sem ganhar nada, este ano ja vai em metade dos titulares fora da equipa, nao garante nada mas obriga a uma reconstruçao de raiz.

      Se olharmos pra epoca, o Benfica foi o mais regular sem ter sido sempre brilhante.

      Neste defeso, enquanto o Benfica se habitua ao novo treinador com a msm equipa, o FCP reconstroi a equipa com o msm treinador e o SCP reconstroi a equipa com novo treinador...........sinceramente nao sei quem esta em vantagem.

      Eliminar
    21. Zé Moina és ignorante ou fazes-te de ignorante????

      Não levas em consideração o valor dos 2 clubes há 8 anos??
      É que no meu post eu coloquei a situação dos 3 grandes de Portugal desde 2001, e sua evolução.

      Final da época 2007-2008 (Transfermarkt.pt)
      4º Manchester United, 26 Atletas, 343.100.000
      20º Manchester City, 23 Atletas, 132.000.000

      O Manchester City investiu mais 300M€ do que o Manchester United, em 8 anos, de forma a apresentar um plantel idêntico ao do Manchester United, de acordo com o transfermarkt.pt que gostas de citar.

      Neste momento:
      5º Manchester City, 26 Atletas, 453.250.000
      6º Manchester United, 30 Atletas, 452.250.000

      Um tipo pesava 200 kgs, o outro pesava 50 kgs.
      Um engordou mais 200 kgs, e outro engordou 350 kgs.

      Pela tua lógica o 2º é que está obrigado a pesar muito mais do que o 1º :)))
      Mais uma vez a DESONESTIDADE INTELECTUAL a funcionar. :)))))

      Ó "Zé Moina" Vai-te catar. Não percebes puto disto :))))

      Eliminar
    22. A 1 de Julho ainda havia jogadores a serem transacionados, alguns sairam e outros entraram, no Benfica nem se fala.........

      Enzo saiu em Janeiro.

      Considero mais correcto o valor de fim de epoca, msm q estejam alterados em funçao de valorizaçao / desvalorizaçao.

      Esses numeros de fim de epoca refletem mais o q estava a disposiçao de cada clube, pequena diferença entre Benfica e SCP, e uma diferença significativa ao FCP pelos jogadores emprestados (na ordem de 50M conforme falei em post anterior, Oliver, Tello, Casemiro e parceria no Brahimi).

      A diferença entre SCP e Benfica nao é muito grande pelo valor do plantel envelhecido do Benfica, mas o q encurta o valor é mais valia em experiencia e fez a diferença.

      Eliminar
    23. PS: Mais uma vez ... o que conta é o INVESTIMENTO TOTAL em Jogadores, em cada época!!!!

      Eu escrevo português. É fácil de perceber.

      A não ser que andes cá a "ganhar horas extra", a tentar defender uma "estrutura" que está mais perto de ser corrida em Outubro de 2016, do que de continuar ;)

      "Passar Bem".

      Eliminar
    24. Desculpa mas viste me aqui defender alguem ? Vamos ver o q acontece em Outubro 2016........ ;)

      Esta mais q percebido q a analise é puramente financeira e reflete o investimento feito no plantel em cada ano.

      Mais abaixo informa q essa evoluçao da origem a um plantel com custo da ordem dos 160M (custo de aquisiçao).

      Nao acho é valida a sua conclusao.

      Se o Benfica recorrer a emprestimos de jogadores nao precisa de investir tanto, se a aposta em jogadores da cantera se revelar boa entao nao precisa contratar, se algum ou alguns jogadores evoluirem favoravelmente nao preciasa investir tanto.........existem muitas variaveis q nao permitem chegar a sua conclusao.

      Ja lhe dei o exemplo do FCP q é claro reflexo disso, com 3 emprestimos e uma parceria possibilitou tem um potencial em jogadores sem grande investimento. Possuiu um valor de aquisiçao de X sem no entanto ter comprado nada. Atinge um valor de plantel superior com investimento de valor inferior. É uma possibilidade temporaria, mas ajuda a epoca em causa. Idem pra jogadores livras, custo minimo pra um valor mais elevado.

      Vou dar 2 exemplos concretos. Se tivessemos q pagar o Jonas pelo seu valor de mercado teriamos certamente um investimento maior, na pratica temos um menor mas o jogador a disposiçao. Outro exemplo o Eliseu, temos um custo de aquisiçao de X qd se tivessem acordado mais cedo ele estaria ca com um custo muito inferior.

      Logo o valor financeiro nao reflete o valor real do plantel a nivel desportivo.

      Conclui q se vendemos um jogador temos q repor o seu valor por outro de valor identico (ou valor em conjunto), concordo se for um titular e nao tivermos alternativa no plantel, mas se for Sidnei, Funes Mori (ja foi), Djalo, Rui Fonte, Farina, Candeias, Bébé e mais alguns, nao existe qualquer diminuiçao no valor do plantel de 25/30, logo nao temos obrigatoriamente q repor o q quer q seja.

      O caminho normal de um plantel estruturado é de ja existir alternativa a qualquer saida, e na necessidade de aquisiçao essa seja pro banco a menos q exista uma possibilidade de um negocio proveitoso. Se nao existe alternativa no plantel entao o plantel esta desiquilibrado. E as caracterisiticas do suplente q passara a titular nem precisam ser iguais ao jogador q sai, cabe ao treinador adaptar tacticamente a equipa as caracteristicas dos seus jogadores.

      Finalisando, a sua apresentaçao esta correcta, nao concodo com as suas conclusoes.

      Qt a conversa de investimento vs conquista, qd nao se tem argumentos parte se para "és ignorante ou fazes-te de ignorante????", "Vai-te catar. Não percebes puto disto :))))".......qd li casquei uma gargalha por me lembrar dos avisos.

      Eliminar
    25. Zé Moina

      Só é pena é não teres conseguido ainda responder à minha pergunta, mas vou voltar a perguntar

      "Qual é o campeonato no Planeta onde as equipas que mais investem não são as equipas que ganham mais vezes?"

      Diz-me um campeonato que seja em que quem mais investe não ganha mais vezes, diz só um que seja, vá lá...

      Eliminar
    26. Caro Kafka I acho q ninguem consegue responder as suas perguntas pq elas mudam conforme lhe da jeito.

      o clube que menos investe por norma ganha mais vezes que os que mais investem?

      Escreveu "O" clube; O MU investe menos q o City e ganha mais vezes.

      Continuo à espera da resposta, relativamente a qual é o campeonato no Planeta Terra em que quem investe menos o ganhou mais vezes, está dificil dares essa resposta,

      Pergunta "QUEM" singular, Liga Inglesa, o MU investe menos q o City e ganha mais vezes........ta dificil é tu perceberes.......

      as equipa que investiram mais não foram a que venceram mais vezes?

      OPAAAAA agora ja sao AS EQUIPAS ?????? O MU investe menos q o City e ganha mais vezes.

      Contradizes-te todo, mas ainda não conseguiste provar que quem mais investe não ganha mais vezes

      Novamente QUEM, entao quem mais investe é o City e ganha menos vezes q o MU.

      Qual é o campeonato no Planeta onde as equipas que mais investem não são as equipas que ganham mais vezes?

      Novamente "AS EQUIPAS", afinal em q ficamos ?

      O topico em causa nao trata AS EQUIPAS Q MAIS INVESTEM, mas sim "A" EQUIPA Q MAIS INVESTE.

      Se tratasse DAS EQUIPAS nao havia razao de queixa pq o Benfica é das equipas q mais investe.

      O Eagle nao concorda é q o Benfica nao seja A EQUIPA q mais investe pq tem condiçoes financeiras para o ser, e na optica dele assim tem q ser.

      Nem sempre A EQUIPA q mais investe é A EQUIPA q mais ganha, foi o q escrevi e continuo a afirmar, logo "Desde quando o investimento esta directamente ligado a conquista ?", se assim fosse era normal A EQUIPA q mais investe ser A EQUIPA q mais ganha, nem sempre acontece.

      Eliminar
    27. Tu não percebes, ou então não passas de um avençado do Vieira a tentar defender o indefensável, vai ler tudo o que escrevi sobre esse assunto e já o disse, que excepções haverão sempre, como eu frisei e vou transcrever porque a desonestidade intelectual não quis ler

      "COmo eu sei que não vais encontrar nenhum exemplo, vou-te já responder, sim o Benfica se quer continuar a ganhar de forma sistemática e se quer ganhar mais vezes que os outros, tem de continuar a investir tanto ou mais que Porto e Sporting, assim que começar a investir menos vai começar a ganhar menos,"

      Logo como é demasiado óbvio investir mais não é garantia de vitória a 100% porque isto é futebol e surpresas acontencem, agora como o Benfica Eagle já o demonstrou quem investe mais ganha mais vezes, logo se o Benfica deixar de investir mais ou tanto quanto o Porto, vai passar a ganhar menos vezes que o Porto, percebeste o queres um desenho?

      Portanto continuas sem me responder à pergunta que te fiz

      "Qual o campeonato no Mundo, onde quem investiu menos ganhou mais vezes do que os que investiram mais?" Continuas sem me responder a isso, sabes porquê? porque em nenhum campeonato nenhum clube conseguiu vencer mais vezes a investir menos

      Depois o exemplo do United só mesmo quem não percebe de futebol o pode dar, porque o United ficou um clube à deriva com a saida do Fergusson, logo é normal estar a 2 anos a secar, ainda assim parece estar a erguer-se de novo, no entanto Chelsea e City foram os que mais investiram e foram os que venceram para além do United...

      Mas vou continuar à espera da resposta, eu sei que não encontras a resposta porque não ha nenhum campeonato assim, e vais continuar a dar voltas e voltas, afinal é para isso que te pagam

      Eliminar
    28. Kafka, ele percebe muito bem... mas anda cá a fazer o "serviço" à Estrutura ;)

      Quando se ignora isto.....

      " "Zé Moina", Não levas em consideração o valor dos 2 clubes há 8 anos??
      É que no meu post eu coloquei a situação dos 3 grandes de Portugal desde 2001, e sua evolução.

      Final da época 2007-2008 (Transfermarkt.pt)
      4º Manchester United, 26 Atletas, 343.100.000
      20º Manchester City, 23 Atletas, 132.000.000

      O Manchester City investiu mais 300M€ do que o Manchester United, em 8 anos, de forma a apresentar um plantel idêntico ao do Manchester United, de acordo com o transfermarkt.pt que gostas de citar.

      Neste momento:
      5º Manchester City, 26 Atletas, 453.250.000
      6º Manchester United, 30 Atletas, 452.250.000

      Um tipo pesava 200 kgs, o outro pesava 50 kgs.
      Um engordou mais 200 kgs, e outro engordou 350 kgs.

      Pela tua lógica o 2º é que está obrigado a pesar muito mais do que o 1º :)))
      Mais uma vez a DESONESTIDADE INTELECTUAL a funcionar. :)))))" ....


      .... apesar de eu ter explicado isso, continua a dar o exemplo do Man. Utd e do Man. City está comprovado que anda cá para enganar os "incautos". Esses 2 clubes tal como o Chelsea, estão no TOP 3 dos que investem mais em Inglaterra e são os únicos a ganhar campeonatos.

      A minha análise aos 3 Grandes de Portugal... é CLARA!
      Quem investe mais por norma ganha mais vezes.
      O texto refere o Benfica e o Porto como os clubes que investem MAIS, e como tal têm repartido os campeonatos entre si.
      O Sporting desde que desinvestiu deixou de ganhar campeonatos.

      A análise não refere que "o clube que investe mais ganha sempre".
      O que o texto demonstra claramente é que os 2 clubes em Portugal que investem mais, e de forma similar, ganham sempre, de forma alternada.
      O texto também demonstra que se o Benfica desinvestir como o Sporting vai ver campeonatos por um canudo.


      FACTOS, FACTOS E MAIS FACTOS:

      "A análise aos 3 grandes permite tirar conclusões interessantes:

      - O Sporting apenas conseguiu ganhar campeonatos quando há 15 anos tinha um investimento em jogadores idêntico ou superior ao investimento dos rivais. Desde que realizou o "desinvestimento em jogadores" e apostou na academia nunca mais foi campeão.

      - O Benfica e o Porto têm sido os clubes em Portugal que mais têm investido na contratação de jogadores, e como consequência nos últimos anos têm repartido os campeonatos entre si.

      - Por outro lado, quando o Porto teve um investimento muito superior ao Benfica (2002-2008) conquistou uma hegemonia a nível nacional. Quando o Benfica conseguiu um investimento muito superior ao Porto (2012-2015) conquistou uma hegemonia clara a nível nacional, sendo que desde 2008 o Benfica tem tido um investimento total superior ao investimento do Porto."

      ... Para azar dos "Pedros Guerras" e dos "Zé Moinas" ;)

      Eliminar
    29. Tudo dito Benfica Eagle, mais claro que o teu comentário é impossivel

      Eliminar
    30. Meu Caro Kafka,

      O periodo analisado pelo Eagle é de 9 epocas desportivas.

      Nesse periodo quem mais ganhou foi o MU e quem mais investiu foi o City, demonstre o contrario.

      Se aqui ha alguem com falta de honestidade intelectual é o caro, a sua pergunta segue um comentario meu mas o caro quer retirar do contexto do mesmo e retirar do contexto do texto do autor do topico.

      Nao tenho q responder a offtopic, se quer entender tudo bem, se nao chega la tenho pena.

      Gostei de ver o desespero de associar com o LFV na tentativa de insulto, nao se esforce tanto q ainda tem um enfarte e é do lado q durmo melhor.

      Eliminar
    31. Zé Moina

      Não sabes ler? mas tu sabes em que patamar o City estava? achas que é num estalar de dedos que o City passava a ganhar?

      Como o Benfica Eagle já te respondeu e vou transcrever

      "Um tipo pesava 200 kgs, o outro pesava 50 kgs.
      Um engordou mais 200 kgs, e outro engordou 350 kgs.

      Pela tua lógica o 2º é que está obrigado a pesar muito mais do que o 1º :)))"

      A "estrutura" paga-te assim tão bem, para vires aqui fazer esse papel que estas a fazer onde não queres admitir o óbvio?

      Eliminar
    32. Eagle,

      "A análise não refere que "o clube que investe mais ganha sempre"."


      "Como conclusão,

      Se o Benfica quiser manter a hegemonia do futebol português terá de continuar a ser o clube que investe mais em jogadores em Portugal"


      Acho q a sua conclusao diz tudo "hegemonia" = o q mais ganha, ou ganha quase sempre, "terá de continuar a ser o clube que investe mais".

      O q mais investe em Inglaterra = City, o q mais ganha = MU.

      O q mais investe em Espanha = Real, o q mais ganha = Barça.

      Factos !

      Abraço ! ;)

      Eliminar
    33. ó "Pedro Guerra" aka "Zé Moina",

      relembro novamente o que escrevi:

      "A análise aos 3 grandes permite tirar conclusões interessantes:

      - O Sporting apenas conseguiu ganhar campeonatos quando há 15 anos tinha um investimento em jogadores idêntico ou superior ao investimento dos rivais. Desde que realizou o "desinvestimento em jogadores" e apostou na academia nunca mais foi campeão.

      - O Benfica e o Porto têm sido os clubes em Portugal que mais têm investido na contratação de jogadores, e como consequência nos últimos anos têm repartido os campeonatos entre si.

      - Por outro lado, quando o Porto teve um investimento muito superior ao Benfica (2002-2008) conquistou uma hegemonia a nível nacional. Quando o Benfica conseguiu um investimento muito superior ao Porto (2012-2015) conquistou uma hegemonia clara a nível nacional, sendo que desde 2008 o Benfica tem tido um investimento total superior ao investimento do Porto."

      Quando o Porto ou o Benfica tiveram planteis MUITO MELHORES que os rivais, ganharam a "hegemonia"! ;)
      Quando o Porto e o Benfica tiveram planteis de valor semelhante, tiveram os campeonatos repartidos.
      "Hegemonia" é limpar quase tudo em termos de conquistas. Podes ir buscar um dicionário :))))

      Bem sei que os "Pedros Guerras" de serviço têm dificuldades de compreensão do Português, mas se quiseres poderei repetir 100 vezes a mesma coisa, para relembrar o que escrevi ;)

      Quanto ao campeonato inglês, é obvio o que aconteceu:
      "Um tipo pesava 200 kgs, o outro pesava 50 kgs.
      Um engordou mais 200 kgs, e outro engordou 350 kgs.

      Pela tua lógica o 2º é que está obrigado a pesar muito mais do que o 1º :)))"

      Chelsea, Man. City e Man. Utd, neste momento têm planteis semelhantes, os 3 são os que investem mais, o Man. City teve de se aproximar dos outros 2, e neste momento qualquer um dos 3 pode vencer o campeonato, porque são os 3 que INVESTEM MAIS.
      Essa competitividade entre 3 clubes iguais só acontece em Inglaterra.
      Em espanha REAL e BARCELONA também têm planteis semelhantes (um pesa 700 kgs, o outro 650 kgs). São os 2 "pesados".
      Já em França (PSG), Alemanha (Bayern Munique) e Itália (Juventus) só há um clube muito mais "PESADO" do que os rivais, e têm a "HEGEMONIA" em termos de conquistas.

      Mais uma vez, se não sabes o que é "hegemonia, vai ao dicionário :))))


      És um "génio" ....ó "Pedro Guerra" de serviço.
      Vê lá se ao menos te andam a pagar as horas extra ;)

      Eliminar
    34. PS: Para fazer um desenho:

      - Chelsea, Man. City e Man. Utd têm repartido a HEGEMONIA em Inglaterra porque têm os melhores planteis, devido ao facto de serem os 3 clubes que mais investem.
      - Barcelona e Real Madrid têm repartido a HEGEMONIA em Espanha porque têm de longe os melhores planteis, devido ao facto de serem os 2 clubes que mais investem.
      - Bayer Munique tem a HEGEMONIA na Alemanha porque tem de longe o melhor plantel, devido ao facto de ser o clube que mais investe.
      - PSG tem a HEGEMONIA na França porque tem de longe o melhor plantel, devido ao facto de ser o clube que mais investe.
      - Juventus tem a HEGEMONIA na Itália porque tem de longe o melhor plantel, devido ao facto de ser o clube que mais investe.
      - Zenit tem a HEGEMONIA na Russia porque tem de longe o melhor plantel, devido ao facto de ser o clube que mais investe.
      - Porto e Benfica têm repartido a HEGEMONIA em Portugal porque têm os melhores planteis, devido ao facto de serem os clubes que mais investem.

      FACTOS, FACTOS e MAIS FACTOS :))))

      "ó Pedro Guerra".. aka "Zé Moina"... não te engasgues :))))

      Eliminar
    35. Não me querendo meter no vosso dialogo, eu acho que não ganha quem investe mais, mas o que investe melhor, que são coisas diferentes.

      Assim de cabeça, parece-me que o Porto o ano passado foi a equipa que mais investiu e não ganhou, este ano vão pelo mesmo caminho, veremos o resultado no fim.

      Em Espanha o Real Madrid é a equipa que mais investe e tem ganho pouco para o investimento que faz continuamente, em França quem mais tem investido, em Inglaterra não tem ganho a equipa que mais investimento faz o City, na Alemanha é notorio que é o Bayern, mas o Bayern tem muito mais recursos que as outras equipas, por isso investe mais, mas mesmo assim teve um período que o Dortmund ganhava, e só depois do Bayern ajudar a desmembrar a equipa do Dortmund passou a ganhar mais, porque enfraqueceu quem lhe estava a fazer frente
      Em Itália a Juve é quem tem investido mais e ganho mais, mas o futebol italiano é uma sombra daquilo que já foi, então os clubes de Milão é uma lastima

      É óbvio quem à partida investe mais tem mais possibilidades de ganhar, mas não significa que ganhe mais ou sempre, é o mesmo que jogar muito no euromilhões e jogar pouco.

      A lei Bosman e a união europeia deram cabo do desporto e do futebol em particular, mas isso são outros 500

      Eliminar
  24. este plantel do benfica nao ira longe na champions league...para interno pode dar mas para a champions e preciso muito mais.
    paulo lopes. jardel.silvio.ola jonh. nao sao jogadores para o benfica..
    os milhoes das vendinhas do cancelo cavaleiro sao falsas so um nabo eque nao ve isso mesmo.
    o benfica nao tem dinheiro para atacar forte o mercado mas os milhoes em vendas??pois e.. devem ter ido para mais um hotel certamente.

    ResponderEliminar
  25. O que acham do nome do Farfan ex Shalke 04? Seria uma bomba?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Farfan vai jogar para os Emirados, e depois mesmo que não fosse o Presidente do Benfica já veio dizer a 2 dias que "as alternativas estão dentro do próprio plantel", ou por outras palavras veio dizer que apesar do Benfica nos últimos 5 anos ter lucrado mais de 200 milhões de eur na relação de Compras vs Vendas de jogadores, não há dinheiro para comprar jogadores, por outras palavras foi isto que ele disse com "as alternativas estão no próprio plantel"

      Eliminar
  26. Esta conversa de desinvestimento olhando apenas para aquilo que os jogadores custaram não tem cabimento.

    O Benfica tinha o Rodrigo, que custou 7M€. Depois de o vender foi buscar o Jonas a custo zero. Saldo -7M€. Desinvestimento?

    O Benfica contratou o Simão por 12M€. Depois de o vender foi buscar o Di Maria por 7 ou 8M€. Saldo -4M€. Desinvestimento?

    No limite, se numa época se vender UM, apenas UM, jogador, que tenha custado uma bifana e duas imperiais, e todos os que entrarem for a custo zero (até pode vir o Messi no conjunto) houve desinvestimento.

    Eu, dos jogadores citados no final do post, não me importava nada de ver desinvestimento no Sidnei.

    ResponderEliminar

Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.

Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado.

artigos recentes