O Novo BlogGeraçãoBenfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


O Benfica deve vender em Janeiro?

domingo, 5 de abril de 2015

Avatar

Análise à arbitragem SL Benfica - Nacional

 ●  + 10 comentários  ● 

Análise de arbitragem pelo ex-árbitro Reborn:

LANCES CHAVE:

Min.3 - Fora de jogo mal assinalado a Luis Aurélio no lado direito do ataque nacionalista. O lance foi parar aos pés de Jardel, mas ainda assim não deixa de ser uma decisão errónea de Jorge Cruz (decisão incorrecta)

Min.5 - A meio campo, e já depois de Eliseu ter conseguido passar a bola para um ataque rápido de Gaitan pela faixa esquerda, já no chão, o jogador nacionalista, João ou Luis Aurélio, não tenho a certeza, deu um pontapé nas canelas do lateral encarnado. Xistra, excelente, deu a lei da vantagem e deixou prosseguir o lance. Depois de terminado o mesmo, em vez de recorrer á advertência, chamou apenas á atenção do jogador madeirense. Podia ou não tê-lo feito. Mais á frente veremos que agiu bem, pois manteve o seu critério no lance especificado em minuto 37 (decisão correcta)

Min.8 - Marco Matias, junto à lateral direita da sua própria área, por onde Maxi Pereira carrilava jogo, entra em carrinho deslizante cortando única e exclusivamente a bola que o uruguaio conduzia com algum perigo. Fica bem evidente que existe apenas bola neste lance, pelo que a decisão correcta deveria ter sido um pontapé de canto favorável aos encarnados, e não a respectiva falta que Carlos Xistra erradamente assinalou (decisão incorrecta).

Min. 22 - Leves protestos dos jogadores nacionalistas após trivela de Luis Aurelio do lado esquerdo do ataque e que apanha Sálvio pelo caminho já dentro da área de grande penalidade. Sálvio corta a bola nitidamente com o seu peito esquerdo, num lance que não deixa grande margem para dúvidas (decisão correcta)

Min. 37 - Desta feita foi Eliseu que cometeu falta durinha sobre João Aurélio, cometendo obstrução e impedindo o nacionalista de continuar com a bola controlada pelo lado direito do ataque madeirense. Podia ter cometido o erro de numa primeira parte muito fácil de dirigir, ter falhado o seu critério, mas esteve exemplar. Perdoou, entre aspas, a advertência a João Aurélio, mas esteve muito bem ao chamar também a atenção a Eliseu neste lance. Podia ter advertido os dois jogadores nas duas situações, mas esteve excelente no controlo disciplinar e optou pela pedagogia e manter o mesmo critério. Avisou Eliseu que não voltaria a perdoar (decisão correcta)

Min. 48 - Sequeira é advertido por protestar uma decisão de Carlos Xistra, decisão essa que, por algo polémica que possa ser, está certa. Junto ao seu auxiliar nº2 (Jorge Cruz), Sálvio é carregado em falta, e a bola sobra para Jonas, sendo que neste preciso momento o assistente levanta de imediato a sua bandeirola não respeitando a regra do espera e vê, para verificar se a bola sobrava para algum elemento encarnado. E sobrou, e nesse momento, após a ter levantando, Jorge Cruz de imediato a baixou, apercebendo-se do erro cometido, contudo, Jonas, que recebe a bola virada para Jorge Cruz, ao ver a bandeirola no ar, acaba por ter uma actuação desplicente no lance, pelo que, perante estes factos, Xistra apenas poderia actuar de uma forma: uma vez que ainda não tinham passado os 2/3 segudos que a lei estipula para analisar a vantagem ou não da equipa, o jogo teria de ser recomeçado no local da infração inicial. Xistra remendou e bem a precipitação do seu auxiliar. Sequeira, provavelmente não terá aceite a decisão e protestou, tendo visto por isso o respectivo cartão. (decisão correcta)

Min. 49 - Estava soberbo no critério disciplinar, mas acabou por ter um deslize. Eliseu, perto do banco do Nacional da Madeira, entra de forma imprudente sobre o jogador Christian, rasteirando-o por trás. Mais que não fosse pela insistência no jogo faltoso (Eliseu, recordo, cometeu 7 faltas durante o desafio), deveria ter advertido o internacional português pela imprudência da sua ação. Já o tinha avisado no final da primeira parte (ao minuto 37), mas o aviso ficou no balneário, pelos vistos. (decisão incorrecta)

Min. 57 - Eliseu e Soares saltam á bola num lance aéreo junto ao árbitro assistente nº1 (Nuno Pereira). Este, e bem, no momento do salto, assinala a falta de Soares sobre Eliseu. Precisamente no mesmo instante, Xistra assinala a falta ao contrário. Errou Xistra duas vezes. É nitido pelas imagens que Soares nem olha para a bola, e tem apenas intenção de carregar Eliseu, o que faz com o braço direito. Nuno Pereira, melhor colocado, assinala bem, Xistra corrige mal, e assinala indevidamente falta a favor do Nacional, quando devia ter sido favorável ao Benfica (decisão incorrecta)

Min.88 - À entrada da área do Benfica, sobre o lado esquerdo do ataque do Nacional, Marco Matias ao tentar entrar na área, ao sentir-se ameaçado por Samaris, simula de forma totalmente ostensiva um toque nos pés do grego. As imagens permitem apenas vislumbrar um ligeirissimo toque no corpo do nacionalista, que não é de todo suficiente para provocar o aparato da queda, e do consequente protesto. Xistra esteve bem ao mandar Matias levantar-se, mas devia também ter punido o melhor marcador dos insulares com cartão amarelo por simulação. (decisão parcialmente incorrecta)

Min. 91 - Eliseu viu com muitos minutos de atraso o amarelo que já merecia. Agarrou de forma ostensiva o jogador nacionalista (sinceramente não me apercebi quem) e foi advertido de forma correcta. Dava a sensação que já procurava a advertência á muito tempo. Veio tarde, mas acabou por chegar (decisão correcta).

Min. 92 - Ruben Amorim é advertido. Não consegui perceber se por protestos, se por outro motivo. Abstenho-me de comentar este lance.

SUMÀRIO

Apesar de alguns pequenos lapsos técnicos e disciplinares, Carlos Xistra acaba por rubricar um trabalho bastante aceitável. Já uma vez aqui o disse, que numa altura crucial da época como esta, passar ao lado do resultado já é uma vitória. Apesar de alguns erros, o resultado não fica manchado por Xistra. Algumas falhas técnicas sem grande importância, e duas falhas disciplinares. Eliseu excedeu-se no número de faltas, e Matias merecia a advertência por simulação. Nada que interfira com o resultado da partida. Parece mais maduro a apitar, e contou com a ajuda dos intervenientes. Não complicou o que era fácil, e apesar de algumas falhas, esteve à altura do jogo.
Jorge Cruz, assistente do lado do peão, esteve algo desastrado. Um fora de jogo mal assinalado, e uma precipitação que Xistra resolveu, pareceu por vezes atrapalhado por ter o sol de frente. Nuno Pereira esteve acertado, tendo inclusivamente sido corrigido de forma errónea por Xistra no lance de Eliseu e Soares.

10 comentários via blogger

  1. Caro Reborn (Renascido),

    Nada a obstar, à sua análise, sempre correta, lúcida, educadora e tecnicamente sem reparos. O Reborn percebe da poda e sabe analisar os lances.

    Só que... como bem sabe, o jogo seria muito diferente de apitar, se por ex., em causa estivesse um jogo entre um Nacional em luta pela Europa, ou um Nacional em luta pela permanência..

    É que é muito diferente, muito mais difícil de apitar um jogo a doer, um jogo a sério, do
    que apitar este jogo-treino de ontem à tarde. Ainda por cima jogado em ritmo de passeio, a 10 à hora, a meio gás. Os jogadores do Nacional estavam com a cabeça no jogo da taça e
    por isso, andaram a pastar, a dormir na forma. E, quando assim é, a tarefa do árbitro fica
    mais fácil.

    A nível técnico, só o tempo de compensação foi pouco, quando houve substituições, houve paragens e um Talisca que desmanchou o dedo da mão.. aí, o Xistra errou. E, ninguém pode garantir (em teoria) que o Nacional ainda não pudesse fazer mais um golo se o Xistra desse o tempo correcto, justo, devido. Ninguém!!!

    Ficamos também a saber que o anjinho Samaris mais uma vez foi perdoado de levar um amarelo. Já os 11 adversários que foram expulsos contra o SLB, a esses nada, nada se perdoou!!!

    Pois é, a cor das camisolas faz a diferença.

    Ou como diz o outro.. Na pré-época, com árbitros estrangeiros, não ganharam a ninguém.
    Na LC com árbitros estrangeiros ficaram em último lugar e foram a equipa mais castigada
    e indisciplinada da Europa. Fora de casa só ganham com os campos inclinados.. mas, na Luz são os maiores graças ao Andor encarnado da APAF.

    O Real Madrid, o Barcelona, o Bayern, o PSG, o Chelsea, o Arsenal, o FCP têm em média
    4/5 expulsões... mas, o SLB, só no Campeonato já leva 11!!!

    Und icht fragt Warum?!

    Porquê?!

    Tiago Vidiera

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. AntiPorKos05/04/15, 21:02

      Darum du bist ein arschloch.

      Eliminar
    2. Zé d'Alfama05/04/15, 22:57

      Se os árbitros cumprissem as Leis do Jogo o teu Caceteimiro dificilmente acabava um jogo...!

      Eliminar
    3. ANTI-GEBOS06/04/15, 00:46

      A ASNEIRA É LIVRE
      E VOSSA EXCELÊNCIA ESTÁ NO PLENO DIREITO
      DE A EXPRESSAR PUBLICAMENTE

      Eliminar
    4. Na pré-época, com árbitros estrangeiros, não ganharam a ninguém.
      Na LC com árbitros estrangeiros ficaram em último lugar e foram a equipa mais indisciplinada da Europa.
      Fora de casa só ganham com os campos inclinados.. mas, na Luz, são os mais maiores graças ao Andor encarnado da APAF.

      O Real Madrid, o Barcelona, o Bayern, o PSG, o Chelsea, o Arsenal, o FCP têm em média 4/5 expulsões...
      Mas, o SLB, só no Campeonato já leva 11 !!!

      Eliminar
  2. não foi perdoado nenhum amarelo ao samaris, videira. e já que falas no grego, é um dos jogadores que menos perdões tem no campeonato, como poderás verificar na lista de cartões amarelos da liga. e só jogou em 22 dos 27 jogos.

    aos adversários do benfica nada foi perdoado? outro erro. não sei se por falta de ver os jogos, se por filosofia a la lopetegui de propagar mitos. o jogo de braga na primeira volta foi uma antologia de cartões perdoados ao braga. aliás, tal como os vários vermelhos directos já perdoados ao porto este ano. quaresma agrediu nani, brahimi agrediu marcelo, jackson agrediu o defesa do boavista... e os penalties perdoados ao martins indi em paços e na recepção ao braga, o penalty perdoado ao casimiro no estoril, outro em casa com rio ave, outro do herrera em casa com o rio ave, entre mais lances... o golos irregulares no bessa, a abrir o marcador com o rio ave, com o setubal, os 2 de penafiel... as 3 vezes que o casimiro podia ter visto o 2º amarelo... uiui.

    reborn - o amarelo ao amorim foi correcto, ele afastou a bola do local da falta.

    jogo treino, videira? não se se falas da liga calendarizar os jogos sempre em favor do porto. o sporting foi ao dragao 3 dias depois de jogar na choupana para a taça. ninguem sabe porque nao se jogou segunda.

    o estoril tambem nao teve direito a jogar segunda com o porto depois de ir a russia na quinta.

    o rio ave tambem nao teve direito de jogar com o porto na segunda depois de ir a ucrania na quinta.

    ja o porto, que jogou em basileia na quarta-feira, pôde ir ao bessa na segunda.

    e nao esqueças que vao ter um jogo que seria bem dificil em vila do conde... mas o rio ave joga na terça-feira com o braga para a taça... e tem que jogar com o porto no sábado.

    e porque é que o rio ave joga com o braga nessa terça? porque, para cumprir a conveniencia do porto, o braga recebeu o porto numa sexta-feira, quando podia ter sido no sabado, o que impediu que o rio ave-braga da taça fosse nessa semana. ou seja, o rio ave poderia descansar antes de receber o porto.

    é o calendario a la carte azulada.

    se entrassemos no misterio dos jogadores que intencionalmente sao suspensos antes de jogar com o porto, nos descontos de tempo, entao.. marinho, andre andre (este pediu o amarelo logo na primeira parte para nao ser tao gritante...), andre simoes, tengarrinha - este como nao estava tapado teve que ver 2 amarelos nos descontos, é obra!

    cumprimentos, tiago lopetegui.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ok, se foi por afastar a bola, então está correcto..na transmissão não consegui perceber o que se passou! Obrigado!
      Cumprimentos.

      Eliminar
    2. ANTI-GEBOS06/04/15, 00:49

      ASSINO POR BAIXO

      ELES FALAM ASSIM PORQUE DURANTE 30 ANOS
      HABITUARAM-SE À FRUTA E CHOCOLATINHOS

      Eliminar
  3. Zé d'Alfama05/04/15, 23:00

    NaJantas também lhe demos um jeitinho...ou melhor 2 e sequinhos!

    ResponderEliminar

Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.

artigos recentes