O Novo BlogGeraçãoBenfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


Qual vai ser o resultado do Derby?

domingo, 15 de março de 2015

Avatar

Análise à arbitragem: Benfica-Braga

 ●  + 20 comentários  ● 

Análise à arbitragem pelo ex-árbitro Reborn

BENFICA vs. BRAGA 

LANCES CHAVE

Min.5 - Dentro da área de grande penalidade do Braga, depois de cruzamento de Sálvio, e tentativa de remate, salvo erro de Jonas, a bola vai embater no braço de Aderlan Santos. O toque na bola com o braço é evidente, mas na altura, Aderlan tem o braço colocado junto ao seu tronco, praticamente numa posição paralela ao mesmo (o que não aumentou em nada a amplitude do seu raio de acção), não tendo demonstrado qualquer intenção de jogar a bola com o mesmo, tendo sido supreendido pelo ressalto da bola. Perto do lance, Soares Dias mandou e bem prosseguir o jogo. (decisão correcta)

Min.6 - Advertência correcta a Baiano por entrada imprudente do bracarense sobre Jonas. Não só o brasileiro entrou em jogo perigoso activo, como ainda deu um toque na cara do brasileiro quando a bola já não estava jogável. Soares Dias e bem, puniu tecnica e disciplinarmente o brasileiro. (decisão correcta)

Min.16 - Samaris entra de forma imprudente sobre Ruben Micael. Se é verdade que com um dos pés cortou a bola, com a outro Samaris acabou por rasteirar por trás o jogador português. Nestes lances a lei é clara: mesmo jogando a bola, existe um contacto desnecessário e merecedor de advertência. (decisão correcta)

Min.24 - Tiago Gomes, junto ao arbitro assistente nº2, cortou de forma deliberada a bola com a mão, cortando uma linha de passe. Decisão fácil e correcta de Soares Dias. Advertência e punição técnica. (decisão correcta).

Min.34 - Danilo entra com os pitons à mostra na disputa da bola sobre Samaris. Agiu assim de forma imprudente, sendo advertido de forma correcta por Soares Dias. (decisão correcta) (veremos se o lance for analisado pelo famoso tribunal, concordo com o amarelo, quando na semana transacta concordaram com a não advertência de Artur do Arouca, por um lance semelhante)

Min.41 - À entrada da área do Benfica, e quando Pizzi já tinha efectuado o passe para lançar o contra ataque benfiquista, Ruben Micael entra de forma imprudente sobre o jogador encarnado. As intenções de Ruben Micael foram claras, visando apenas deixar o pé para derrubar Pizzi quando este já havia solto a bola à algum tempo. Senão fosse pela entrada imprudente, poderia ser por infringir com persistência as leis de jogo que Ruben deveria ter sido advertido, tal o número de infrações que já havia praticado. Advertência que ficou por fazer (decisão errada)

Min.44 - Quando Danilo saia num lance de ataque rápido pela zona central do terreno de jogo, Jonas ao tentar impedir a movimentação do jovem brasileiro, agarra  o mesmo pela camisola de forma ostensiva. Soares Dias e bem advertiu o ponta-de-lança por esse motivo. (decisão correcta)

Min.49 - Aderlan Santos incorrectamente apanhado em situação de fora-de-jogo. È verdade que a bola foi parar às mãos de Julio Cesar, contudo Bruno Rodrigues errou na sua análise: Aderlan estava em jogo.

Min.54 - Lance de dificil análise para o árbitro. Dentro da área de grande penalidade do Braga, Sálvio pica a bola sobre Pedro Tiba, que a consegue cortar e ficar de sua posse. Em movimento rápido, nada de anormal se verifica, apenas um leve protesto do argentino. Contudo, na repetição verifica-se um ligeirissimo toque de Tiba com o braço direito na bola. É um lance praticamente impossivel de perceber em movimento rápido, mesmo em camara lenta se nota que existe, mas não parece, ou pelo menos a mim, não me parece com intenção, mas sim mais o resultado do ressalto da bola do que propriamente uma tentativa de cometer uma infração. Pode ser interpretado consoante quem o veja, contudo, e porque o árbitro tem de decidir no segundo, e porque na realidade foi algo praticamente impercetivel, acabo por concordar com a decisão de Soares Dias em deixar prosseguir o jogo. Parece-me que mesmo existindo toque, o mesmo não é passivel para marcação de grande penalidade. Realce-se contudo que é um lance de análise extremamente complicada. (na minha opinião, decisão correcta).

Min.58 - Segunda advertência para Tiago Gomes. Decisão acertada de Soares Dias. Quando Gaitan já se esgueirava para o interior da área bracarense, Tiago entra por trás sobre o argentino cortando assim um ataque muito prometedor dos encarnados. A rasteira é bem evidente, e o lance não oferece grande margem para dúvida. (decisão correcta)

Min.62 - Simulação de Nico Gaitan na área do Braga. Também aqui Soares Dias agiu de acordo com a lei, ficando bem visivel nas imagens que o argentino arrastou o seu pé esquerdo na intenção de ludibriar o árbitro e simular o toque do brasileiro Danilo. Toque esse que realmente não existiu, tendo sido uma queda simulada e merecedora de cartão amarelo. Ao ver que Danilo ia colocar o pé, Gaitan tentou induzir o árbitro em erro, mas é bastante claro que não existe toque (decisão correcta).

Min.78 - Junto ao banco de suplentes do Benfica, em lance que até motivou uma chamada de atenção a Pietra, Pedro Santos do Braga entrou por trás de forma imprudente sobre Sálvio quando a bola já nem sequer se encontrava por perto, num lance em tudo semelhante ao de Samaris na primeira parte. Santos, rasteira Sállvio na sua perna direita sem margem para dúvidas, ficando uma nítida advertência por realizar. Falhou também no seu critério. (decisão incorrecta)

SUMÀRIO.

Jogo com uma carga emotiva elevada devido a todos os acontecimentos. Acabou Soares Dias por realizar um trabalho sem influência no resultado final, mas onde diga-se, acabou também por ser algo benevolente com algumas entradas de jogadores do Braga, sobretudo Ruben e Pedro Santos que deveriam ter visto cartão amarelo. Nos lances dentro da área esteve sempre bem. Optou por deixar jogar, o que o fez deixar passar algumas faltas em claro, contudo, sem grande relevância no jogo. Acertou na expulsão de Tiago Gomes. Sai da Luz sem influência no marcador, o que por si, já é uma boa notícia nos dias que correm.
Quandos aos assistentes, bom trabalho, exceção feita ao erro mencionado no fora de jogo de Aderlan Santos.

20 comentários via blogger

  1. Jorge Vieira15/03/15, 11:20

    concordo, também me pareceu uma boa arbitragem, muito melhor do que eu esperava. Há um lance que não terá sido aqui referido em que foi sancionada uma falta do Eliseu na lateral da área do Braga após desarme de um jogador do Braga a um do Benfica. Não me recordo do minuto nem dos jogadores envolvidos mas dá-me ideia que foi uma decisão incorrecta e que poderia advir daí um lance perigoso a nosso favor. De resto, fiquei agradavelmente surpreendido com o trabalho do árbitro.

    ResponderEliminar
  2. Penso que fez uma analize correcta sobre o jogo, na minha opiniao so faltou analizàr um lance
    do Danilo sobre o Jonas que o agrediu com o cotebelo, para mim é vermelho directo.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Analize, cotobelo, analizàr... Oh Jorge não sabe escrever na sua língua materna?
      Análise, analisar, cotovelo.

      O Irredutível

      Eliminar
    2. Só o facto de ter perdoado uma expulsão a Danilo e outra a Micael por cotovelada a gaitan, não ter assinalado uma penalidade na segunda parte onde o jogador do Braga impede a bola de prosseguir para
      Sálvio , de resto asd teve uma boa arbitragem.
      Admiro a capacidade de análise de alguns mas eu não ando a dormir e sei ver o que tentaram fazer.

      Eliminar
    3. O lance do Danilo como ja aqui referi, não o vi, perdi 2 minutos porque tive de me afastar da tv..talvez tenha sido ai...o do Ruben, como também ja referi aqui a um colega, a repetição deixa-me com dúvidas...quanto ao lance do Sálvio, aceito totalmente o seu ponto de vista, como referi é uma lance dificil para analisar, mas se aceito que o árbitro tenha deixado prosseguir, é dos lances em que aceito se tivesse marcado a grande penalidade. Apenas lhe dou o beneficio porque nem em movimento rápido se percebeu bem, mas apenas na repetição. Mas quem defende a grande penalidade não está errado...aceito a sua opinião!
      Cumps!

      Eliminar
  3. Análise correcta e bem estruturada. Nada a obstar. Em geral o árbitro esteve bem.

    - - -

    A única coisa que se pode aqui questionar, pôr em causa, tipo teoria da conspiração A La RGS é porque é QUE um jogador como o Tiago Gomes, formado e assumido adepto do SLB, que não faz mal a uma mosca, que quase nunca leva amarelos, desta vez, neste jogo sentiu uma súbita vontade de se fazer expulsar?! Primeiro corta uma bola com a mão infantilmente e depois, entra a matar a despropósito, num lance inofensivo?! Porquê?!

    PMT Pinto

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Para op Benfica ficar a jogar contra dez!!!
      És mesmo um burro imbecil,deves ter um dildo enterrado nos entrefolhos !!!!!Já são 15 de Março?
      Jáa são 15 de Março?...Já vão em 1º. avantesma!!!
      Vai olhando para cima chuleco de meia tijela.

      Eliminar
  4. Falta de danilo para amarelo ainda na primeira parte. Seria o segundo e vermelho.

    ResponderEliminar
  5. Obrigado aos dois Jorges :)
    Do lance do Eliseu recordo-me..está englobado naquelas faltas a meio campo que considerei sem importância...mas sim, tem razão, o Eliseu cortou apenas a bola e não fez falta, foi ainda na primeira parte, e o lance foi sobre o Baiano.
    Sobre o lance do Danilo, por acaso não me recordo, poderei dar uma nova vista de olhos para ver s encontro algo.
    Obrigado pela participação.
    Cumprimentos.

    ResponderEliminar
  6. Águia Preocupada15/03/15, 13:30

    Da análise tenho que dizer que na maioria concordo. Contudo, a jogada aos 5 minutos que consideras não ter sido penalti, para mim não é tão claro assim. O jogador do Braga só coloca o braço junto ao corpo depois de sentir a bola. O árbitro não marcou, mas se marcasse não seria caso para criticas. Mas ainda neste caso, há que ver que a favor de outros teria sido grande panalidade! Não foi preciso... Mas se fosse?!
    Faltou aí a falta do Danilo que daria a expulsão!
    No computo geral foi uma arbitragem aceitável! Só não dou nota alta, porque se percebeu sempre a intenção ainda que camuflada de inclinar o campo.
    Como já o escrevi, acho que Artur Soares Dias tem tudo para ser um dos melhores árbitros portugueses.

    P.S. Não gostei da alusão à arbitragem feita po JJ. Quando somos prejudicados não é tão lesto a criticar...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Vou mesmo rever o jogo...porque houve um momento em que tive de sair do pé da TV, e possivelmente esse lance do Danilo que já aqui mencionaram o não o devo ter visto, porque sinceramente não me recordo.
      As palavras do JJ foram em parte relacionadas com a vitória, porque tal como referi, o Soares Dias apesar de não ter tido influência no resultado, até foi benevolente com os bracarenses...
      Aceito a tua interpretação do Aderlan, como aceito qualquer outra interpretação que seja justificada, como tu deste a tua..apenas temos opiniões diferentes. E sim, é verdade que o facto de ter ficado 2-0, ajudou a esquecer um pouco o lance...por isso é que digo sempre que se marcarmos mais golos que os outros, os erros acabam por passar despercebidos...
      Como pessoa que esteve na arbitragem não diria que houve intenção de inclinar o campo...mas afirmo que houve realmente alguma condescendência relativamente aos bracarenses..isso houve...
      Alguém mencionou também um lance do Ruben Micael..lembro-me desse lance..apenas não o menciono porque sinceramente a repetição não me parece clara...não sei se ele foi pela cotovelada, se foi casual..vindo de quem vem, parece dificil não acreditar que tenha sido propositado, mas se queremos analisar imparcialmente temos de ver o lance sem pensar no jogador, e a benfica tv deu apenas uma repetição que não me deixou muito elucidado..aliás, a BTV, apesar de estar ligada a um clube, consegue ser mais imparcial que a Sportv..mas bem vistas as coisas...a sportv também está, talvez seja menos isenta :)

      Eliminar
  7. Penso já ter visto o lance que muitos reclamam para segundo amarelo para Danilo. Uma falta sobre Maxi, uma rasteira salvo erro, quando o uruguaio já se aproximava da área. Mais um lance díficil, concordo com aqueles que advogam o cartão amarelo, mas também concordam com os que acham apenas uma rasteira negligente.
    Uma coisa me salta à vista...se o Benfica não tivesse sido categoricamente superior ao Braga, Soares Dias não teria certamente passado entre os pingos da chuva como passou...uma vez que todos os lances duvidosos foram envolvendo jogadores do Braga. A sorte às vezes protege os árbitros..mas notou-se aqui e ali um certo comportamento que em arbitragem designamos como os "anti-caseirismo", que são precisamente os árbitros que para não ser acusados de serem caseiros agem de forma contrário. Penso que tenha pesado na cabeça de Soares Dias todo a pressão que é feita sobre os árbitros dos jogos do Benfica. Mas enquanto o Benfica jogar assim, certamente, e a menos que surja algo verdadeiramente escabroso, os árbitros não influenciarão o resultado final.
    Lance bem lembrado pelos participantes aqui na discussão...efectivamente não o vi em directo...
    Cumprimentos a todos...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Águia Preocupada15/03/15, 18:28

      Afinal estás a dar-me razão, quando afirmei que: "se percebeu sempre a intenção ainda que camuflada de inclinar o campo".
      O problema é que muitos pensam que só eles sabem ver, apreciar e analisar o que se passa num jogo de futebol!
      Somos muitos é certo, os treinadores de bancada. Mas há tantos anos a ver tantos truques baixos que alguma coisita vamos aprendendo!

      Eliminar
  8. Gr33n Cod3r15/03/15, 19:15

    Desde já confesso não estar a par de uma possível alteração à lei de jogo, mas Eliseu não devia ter visto cartão amarelo aquando dos festejos do golo, por ir festejar para fora do relvado junto dos adeptos?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ele deveria ter sido advertido se tivesse trepado o muro/cabo metálico (etc) que separa o campo da bancada...ao agarrar-se unicamente aos adeptos não existe justificação para a advertência, uma vez que ele nunca deixou de estar dentro do terreno de jogo. É permitido ao jogador festejar fora do terreno de jogo desde que os festejos não se tornem exageradamente longos.

      Eliminar
    2. Gr33n C0d3r15/03/15, 21:01

      O que é considerado exageradamente longos? Segundo os comentários dos comentadores da BTV chegou inclusive a tirar fotos (ou selfies, não recordo o termo empregue) durante os ditos festejos...

      Eliminar
    3. Não existe um tempo concreto, depende do critério do árbitro, do momento do jogo, e de como está o mesmo a decorrer. Na altura, o Benfica estava a fazer o 2-0 com um jogador a mais em campo. O árbitro levou em consideração que aquele golo acabou por matar o jogo. Não houve pressa dos bracarenses em recomeçar a partida, nem qualquer protesto pelo festejo em si. Muito raramente o fariam, pois os jogadores de todas as equipas sabem que podem passar pela mesma situação. Se quiser que lhe diga um tempo, a lei não o define, dir-lhe-ei que depende muitos dos árbitros.
      Contudo, digo-lhe também que é um lance de muito rara amostragem de cartão por parte de qualquer árbitro.

      Aproveito para lhe deixar o trecho da lei que aborda o assunto:

      "Sair do terreno de jogo para comemorar um golo não é, por si só, uma
      infração passível de advertência, mas é importante que os jogadores
      regressem ao terreno de jogo o mais rapidamente possível.
      Pretende-se que os árbitros adotem uma atitude preventiva, demonstrando
      bom senso neste género de situações"

      Qualquer outra dúvida, disponha..
      Cumps..

      Eliminar
  9. Vou deixar aki este comentário para análise futura, o Fabiano acabou de ser bem expulso no Dragão e o Arouca a jogar com mais já teve duas a três transições depois da recuperação da bola que se negou ao contra ataque de forma propositada, uma vez que o FCP estava completamente descompensado, o gajo que tá a fazer marcação ao Quaresma vai fazer penalti não tarda os jogoadores estão comprados o arbrito é ke não foi convidado e está a estragar o jogo ao FCP e ao Floptegui!

    Ps: Na 2ª parte vamos ter uma substituição absurda do Pedro Emanuel actualmente treinador do Arouca mas ex-jogador do FCP Dragão de Ouro e sócio do mesmo clube, a prejudicar e a descompensar deliberadamente a sua equipa para ajudar o seu clube do coração e David Simão será umas das ke mais prováveis substituições!

    Ass: Madskinn

    ResponderEliminar
  10. quanto ao porto-arouca, ja que os media nao vao falar no assunto, falem aqui: o kayembe nao jogou porque? nao ha caso kayembe como nao houve quinonez como nao houve kleber? so miguel rosa e deyverson e que sao escandalos?

    ah - 25 minutos depois de ja jogar contra dez, o arouca tinha posse de bola de 22%. estamos conversados quanto a isto.

    ResponderEliminar
  11. Pois houve também um jogo Penafiel Rio ave onde nem houve cartões o árbitro Cosme Machado estava com medo que o rio ave não tivesse jogadores para o jogo do Benfica.
    No jogo do dragão também existiram casos duvidosos mas sempre filmados a grande distância e sem repetições.
    Dou um exemplo... aos 76 minutos penalti feito por Alex Sandro.
    Mas existiu muito mais lances onde Casemiro continua a sua saga da paulitada mas nada se passa,Martins indi voltou às origens ou seja a impunidade

    Então e que tal o Académica - Nacional ? Houve cartões amarelos? Claro que houve. E o Nacional tinha algum jogador "tapado" ? Por acaso, até tinha.
    Marco Matias, o melhor marcador da equipa, não se safou e levou um amarelo. O mesmo aconteceu com Tiago Rodrigues, jogador emprestado pelo Porto, também não teve sorte nenhuma e com o amarelo que viu faz companhia a Marco Matias entre os ausentes no próximo jogo do Nacional. Que é contra quem?
    Assim vai o colo.

    ResponderEliminar

Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.

Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado.

artigos recentes