O Novo BlogGeraçãoBenfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


Qual vai ser o resultado do Derby?

segunda-feira, 23 de fevereiro de 2015

Avatar

Uma arbitragem...limpinha.

 ●  + 38 comentários  ● 

É o que se pode concluir da prestação de Hugo Miguel esta  noite no Bessa.

Quem tem a lata de abordar alguns erros ocasionais em jogos do Benfica que tenha agora A CORAGEM de falar é escrever da arbitragem de COLO a que assistimos esta noite no Porto.

O FC Porto será levado ao colo até jogar com o Benfica.
São incapazes de vencer sem ajudas.

38 comentários via blogger

  1. Uma vergonha sem fim onde esta sporttv é a cumplice nesta merda toda por não dizer a verdade.
    Quaresma era expulso.
    Jackson teve uma entrada para vermelho.
    O lance do primeiro golo do porto é ilegal o arbitro assinala falta e marca-se onde se apetece e com bola em andamento.
    grande moral estes gajos.

    ResponderEliminar
  2. Interpreto este post como sarcasmo, espero não estar enganado.

    O porto jogou contra uma equipa de caceteiros, de anti-jogo e entradas de sola. Se há alguma coisa a apontar ao árbitro foi um critério demasiado largo para a equipa do boavista. Isso e um penalti claro q favor do porto na 1ª parte.

    E há uma situação em que um jogador do boavista manda o árbitro para a p$%# que o pariu, nem sei como não foi expulso...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tens mesmo nick de bimbo! E não tires as palas azuladas às riscas tipo barraca de praia que não é preciso... Que moral do caraças que os parolos corruptos têm para falar de arbitragens...

      Eliminar
    2. estás a ver a sola do quaresma ou do jackson?eram duas!
      Em castelhano e em linguagem labial vi madres ofendidas e metros de sintético cavalgado fora dos limites!
      Ganha juizo oh virgem ofendida!

      Eliminar
  3. Referes-te ao penalti perdoado ao Boavista?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Qual penalty? O Jackson entrou de pitons am riste às pernas de um jogador do Boavista, devia ter sido vermelho directo, não jogava contra o Sporting mas nem amarelo levou. O Quaresma deu uma estalada num adversário e pisou-lhe as mãos. Nada!
      O Porto mais uma vez NAO JOGOU NADA! NÃO JOGAM NADA!
      Eu ainda não vim um bom jogo este ano do Porto e depois dizem que o Benfica é que não joga nada!

      Eliminar
    2. Já agr e pq não vi o jogo... é verdade o q está no post ou o autr inventou istoo tudo?

      Eliminar
  4. o rui barros nao tinha sido expulso no ultimo jogo?!!! porque estava ele no banco?

    ResponderEliminar
  5. Deves concerteza estar a referir-te ao lance de penalty clarissimo contra o BFC aos 40'...muito antes de qualquer jogada dessas que referes!
    É que a ser golo, o jogo teria sido completamente diferente...

    Cumprimentos,

    André Guimarães

    ResponderEliminar
  6. o boavista foi gamado?

    ResponderEliminar
  7. Águia Preocupada23/02/15, 22:56

    Não vi nem ouvi o jogo. Não sei o que se passou nem me interessa! Mas, a analisar pelo que oiço nas tv´s que andam ao despique, fico a pensar se o que joga em Portugal é futebol ou arbitrol... Só sabem falar de árbitros... Só sabem criar animosidade à volta de clubes e árbitros... Só sabem gerar polémica porque isso dá assunto...
    Já cansa! Este foi ajudado... O outro foi prejudicado...
    Depois são as perguntas tendenciosas que os pseudo jornalistas fazem ao flopetegui... mas que não têm tomates para fazer ao Jesus... Uns valentões estes pseudo jornalistas! Ou antes, uns vendidinhos ao dono a quem bajulam abanando o rabinho à espera duma migalhita...
    Já cansa isto tudo! Andaram calados 30 anos, abanando a cauda e lambendo o dono e senhor... E agora, porque o Benfica já não é tão prejudicado como era - repito: JÁ NÃO É TÃO PREJUDICADO COMO ERA - viram a conversa e se não é prejudicado, é beneficiado...
    Chega-se à pouca vergonha de considerar que o árbitro acertou, mas não devia ter acertado porque estava mal colocado!
    Que gente tão reles! Nem percebem que os árbitros já andavam cansados da monotonia a que durante 30 anos foram obrigados!
    E depois o espanhol, que por uma questão de educação - espanhol sabe lá o que isso é!... - já devia falar português, ou pelo menos tentar, vem sempre com a conversa que lhe ensinaram, sem se preocupar em saber do passado do clube que lhe paga o ordenado! RELES! Tal qual a quadrilha em que se move!
    PQP todos!

    ResponderEliminar
  8. descaramento deste sombrero... nao ganhas um jogo sem colo!! por isso é que na europa es sempre corrido ao pontape e so te safas na 2ª divisao europeia, este ano nem isso!!!!

    ResponderEliminar
  9. Antonio Gomes24/02/15, 01:43

    Ganha vergonha na cara eu sou benfiquista e sei reconhecer que temos tido arbitragens felizes, vens agora falar neste jogo em que o Boavista só da pancada e ainda para mais um penalty claro a favor dos andrades, que vergonha alheira ainda no sábado foi um jogo que me envergonha, começo a ficar preocupado com o futebol que jogamos.

    ResponderEliminar
  10. Antonio Gomes24/02/15, 01:43

    Ganha vergonha na cara eu sou benfiquista e sei reconhecer que temos tido arbitragens felizes, vens agora falar neste jogo em que o Boavista só da pancada e ainda para mais um penalty claro a favor dos andrades, que vergonha alheira ainda no sábado foi um jogo que me envergonha, começo a ficar preocupado com o futebol que jogamos.

    ResponderEliminar
  11. Antonio Gomes24/02/15, 01:43

    Ganha vergonha na cara eu sou benfiquista e sei reconhecer que temos tido arbitragens felizes, vens agora falar neste jogo em que o Boavista só da pancada e ainda para mais um penalty claro a favor dos andrades, que vergonha alheira ainda no sábado foi um jogo que me envergonha, começo a ficar preocupado com o futebol que jogamos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. HAHAHA

      És tão Benfiquista como eu sou o brad pitt (ou então tu és uma Angelina qualquer)

      Desaparece daqui pah! Tripas

      Eliminar
    2. Vergonha ALHEIRA? Do Mirandela ou de Moncorvo?
      Gosto bem de Alheiras...Mas cheira-me a PORCO...AZUL....Eu gosto mais de porco preto...O Azul chamuscado fica melhor....Abraços e sejamos ao menos verdadeiros Sr. António Gomes

      Eliminar
    3. Gomes António24/02/15, 09:48

      Antonio Gomes tu és tão benfiqiusta como eu sou portista, ora vê bem:

      Ganhem vergonha na cara, eu sou portista e digo que nos ultimos 30 anos todos os campeonatos ganhos foram graças à corrupçao, à fruta, viagens ao brasil e afins. Não venham agora falar mal do Benfica porque não se compara ao que o Porto tem feito.


      Anónimo muito bom AHHAHAHAAHAHAHAH

      Eliminar
  12. Vai ver o instagram do andrezito de moreira de cónegos...o tal que viu vermelho por ser portista diz ele. O mesmo gajo que conseguiu não jogar em casa o seu clube de Contumil.

    ResponderEliminar
  13. Hugo Miguel era o árbitro...

    Qual era a dúvida de quem ia ganhar ?????

    http://www.zerozero.pt/arbitro_results.php?equipa_id=9&temp_equipa_id=FC+Porto+%28POR%29&search_equipa_id=FC+Porto+%28POR%29&id=281&procura_jogos=Pesquisar+Jogos

    Lol :) É dinheiro em caixa!!! É só apostar tudo no FCP e receber os proveitos!

    ResponderEliminar
  14. Já vi gajos em coma com mais actividade cerebral que tu. O então és cego. Mas acredito mesmo que o problema não esteja na vista, deves ser só completamente burro. O então nem viste o jogo, cuspiste para o ar e por azar afinal havia era um penálti a favor do Porto aos 16 minutos mas o teu amigo Hugo Miguel fez de conta que o gajo do Boavista era o Eliseu e mandou jogar. Mas fico contente que ele tenha escolhido uma camisola vermelha para apitar o jogo, assim pelo menos não engana ninguém. Só faltava mesmo a publicidade à MEO e "Eusébio" escrito nas costas.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Duas expulsões perdoadas é preciso ter lata e tu tens muita!

      Eliminar
    2. Hugo Miguel é lagarto, odeia o Benfica e em TODOS os jogos que arbitrou o Porto este ganhou-os TODOS. 12 jogos!
      Ontem perdoou duas expulsões, uma delas ao Jackson que não jogava com o Sporting e Braga.
      Outra foi o Quaresma.

      Eliminar
  15. Ehhhhhhh

    O huguito quase que enterrava o porco, como nos havia enterrado a nós, no passado...

    Era penalty sim, mas o pl colombiano devia ter sido expulso...

    ResponderEliminar
  16. O futebol português mudou? Mudou! Era azul desde que o Fernando Martins... todos sabem. E agora é encarnado. E quem não vê o que todos vêem ainda é pior que o futebol português.

    ResponderEliminar
  17. "o futebol português morreu e só falta ir para o panteão"

    ESTA FRASE DITA NO ÚLTIMO DOMINGO NUMA TV
    POR UM DOS MAIS FERVOROSOS MILITANTES
    ANTI-BENFICA, NÃO PODE PASSAR IMPUNE

    O SR DOS CARACOIS LACADOS, CUJO NOME A PARTIR
    DE HOJE NÃO MAIS PRONUNCIAREI PORQUE NÃO QUERO
    SUJAR A BOCA, É UM AUTENTICO ZÉ NINGUEM NO
    JORNALISMO PORTUGUÊS

    SÓ AGORA PORQUE O BENFICA LIDERA O CAMPEONATO
    É QUE O ARTISTA VEM COM ESTA CONVERSA DE
    BAIXO NÍVEL
    COM UMA CONVERSA DE MERDA (peço desculpa pela palavra
    Mas não vejo outra forma de dizer).
    ALGUMA VEZ FEZ O FUNERAL AOS TRINTA ANOS DE FRUTA
    PARA DORMIR, OU AOS 21 PENALTIS DO JARDEL
    NO ANO EM QUE O SEU (DELE) CLUBE FOI CAMPEÃO
    ALGUMA VEZ FEZ O FUNERAL AO FUTEBOL PORTUGUÊS
    DEPOIS DOS DEPÓSITOS NA MADEIRA
    OU VERGONHA EM PENAFIEL NA ÚLTIMA VISITA
    DA FRUTARIA A ESSE CAMPO
    OU MESMO ONTEM A UMA PATADA DE J.MARTINEZ
    A UMA PISADELA DE QUARESMA QUE EM QUALQUER PARTE
    DO MUNDO DARIAM VARMELHOS????

    CAROS AMIGOS E COMPANHEIROS
    PARA ESTA GENTE DEVE SER PROIBIDO O BENFICA
    SER BI-CAMPEÃO.
    ESTE PERSONAGEM NOS SEUS DESCOMENTÁRIOS
    INSINUA TUDO E MAIS ALGUMA COISA

    POIS BEM, NÓS TAMBEM PODEMOS DUVIDAR
    DE QUAIS SÃO AS SUAS REAIS INTENÇÕES
    E COM A MESMA LEGITIMIDADE DE FAZER INSINUAÇÕES
    TAL COMO ELE FAZ E FEZ (lembramos o caso do tal fora de jogo
    bem assinalado com o fiscal mal colocado) COLOCAR
    AS SEGUINTES QUESTÕES:
    -A SUA SAGA ANTI-BENFICA É DA SUA AUTORIA
    OU É-LHE IMPOSTA POR ALGUEM?????
    -A SUA SAGA ANTI-BENFICA É PORQUE VIVE AMEAÇADO
    POR ALGUEM???
    -A SUA SAGA ANTI-BENFICA É UMA COISA NATURAL
    QUE JÁ NÃO CONSEGUE CONTROLAR???

    SEJA LÁ O QUE FOR É UM PROBLEMA DO CAVALHEIRO

    MAS O QUE REALMENTE MAIS INCOMODOU NÃO
    FOI ESSA CENA DO FUTEBOL PORTUGUÊS TER MORRIDO
    FOI A HISTÓRIA DO PANTEÃO
    ESSA MISERÁVEL REFERÊNCIA FOI DE UMA INFELICIDADE
    INFELIZ E PRÓPRIA DE GENTE PEQUENINA

    EUSÉBIO FOI PARA O PANTEÃO NACIONAL E MUITO BEM
    COMO FOI A GRANDE AMÁLIA RODRIGUES
    OU A SOFIA DE MELO BREYNER.
    EUSÉBIO NÃO FOI SÓ UM HEROI DO BENFICA
    EUSÉBIO FOI UM HEROI DA PÁTRIA PORTUGUESA
    EUSÉBIO FOI UM HEROI DA LUSOFONIA
    EUSÉBIO FOI A ALEGRIA DE MILHÕES DE PORTUGUESES
    NUM TEMPO DE GRANDES TRISTEZAS
    EUSÉBIO FOI É E SERÁ UM DOS MAIORES SIMBOLOS
    DA PORTUGALIDADE, QUER ESTE ARTISTA
    OU UM QUALQUER ALGUIDAR
    QUEIRAM OU NÃO QUEIRAM
    OS HEROIS NÃO SÃO OS HEROIS DE UMA QUALQUER
    PRETENSA ELITE GOVERNANTE OU DOMINANTE
    OS HEROIS SÃO OS HEROIS DO POVO
    E EUSÉBIO FOI UM HEROI POPULAR

    DESCANSA EM PAZ GRANDE, ENORME, INIGUALÁVEL EUSÉBIO
    PORQUE ELES NÃO SABEM O QUE FAZEM OU DIZEM
    PQOP

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Muito bem dito. Esse individuo deve ter uma agenda escondida e perversa pró Benfica

      Eliminar
    2. Mais um grande benfiquista a falar:
      ""Algumas notas:
      1- rui santos
      a)guardo a sua crónica do benfica-steua de 94/95 na Bola. Um hino ao anti-benfiquismo;
      b)as suas hipóteses de resposta em algumas questões (normalmente para colocar o Benfica em causa)são a matéria hilariante entre mim e o meu filho - muitas não são mutuamente exclusivas (ele não sabe o que é isso);
      c) quando o Benfica era o favorito no final da época da época 2012-2013 denunciou, o que toda a gente sabia, sobre o sucedido no túnel das Antas. Ninguém do sindicato de jornalistas questionou a sua ética profissional. Onde estão as crónicas na altura?
      d)quando foi aquele fartar vilanagem nas 1ªs 4 jornadas de 2010/2011 limitava-se a colocar a lista de exigências do Benfica e a anotar as cumpridas. Não disse como no Domingo. "recuso este campeonato". Mas há mais, muito mais...
      2- Paulo Garcia
      delirante o momento de ontem: o seu ar de aparvalhado quando o próprio tipo do Sporting questionou colocar o tema dos sms divulgados pelo Record. Acho que é dos maiores "tesourinhos deprimentes" em que se viu envolvido mais um pseudo-jornalista.
      3- Manuel Queirós
      Esse merece um tratamento à parte. Deve ser feita desde que tomou conta da parte desportiva do Público no tempo do diretor Vicente Jorge Silva, com Bruno Prata, etc.
      4- Expulsões
      a)este é o tema, como foi antes os bloqueios. Ele é estatísticas, viragem de resultados, etc.;
      b)como o jogador disse "marca a falta filho da puta" essa é uma linguagem normal, que só penaliza os pequenos. Eles não dizem que o Benfica, por exemplo, só tem estrangeiros?
      c) afinal o Braga tem tantas expulsões favoráveis como o Benfica e...? e há mais 2 equipas pequenas com 7 e...?
      5- Moreirense-Benfica
      A filha de putice atingiu o ómega
      a) golo de canto mal assinalado (era o 12º) e...? (ontem o RGS lembrou um canto mal assinalado para os corruptos ao minuto 50 e...?
      b)jornalista da tvi (barbinhas da direita)"não sei se o Benfica ganhava com o André Simões", afinal o tema a que se agarraram todos. 1-1 aos 58', expulsão aos 63', 2-1 aos 65' -> após canto. Influência de menos 1? Percebo que tenha sido muita coisa junta e em pouco tempo a entrar pela pandeireta acima.
      c) comentários sobre as entradas dos drogados (com João Pedro à cabeça) quando o resultado estava 0-1 e não foram mostrados cartões?
      6- Miguel Leal
      Afinal o "tótó" mostrou-se (até tinha boa opinião dele).
      Percebo. Estava muito dinheiro em jogo. O prémio era chorudo e havia que pagar o "pó" dado antes do jogo. Então não é que o rapaz se insurge contra um canto mal marcado e num jogo pouco tempo antes, nada disse sobre o 1º golo sofrido após falta flagrante do Oliver Torres? Onde é que eu já vi este filme?
      Sempre disse "no dia em que os corruptos forem tão beneficiados ou prejudicados como os outros, vão estranhar e aí..."
      O Benfica deve estar preparado para o assalto como em 2011/12 e 2012/13.""

      Eliminar
  18. para complementar melhor
    quem é o artista dos caracolinhos
    deixo aqui um comentário feito
    depois do jogo feito contra
    o braga

    """"Como presumo que o xôr Rui dos Cantos
    do programa da Xic Extra-Tempo
    vem aqui ler os comentários deixo-lhe o seguinte recado:

    FOI MISERÁVEL A FORMA COMO ONTEM TENTOU BRANQUEAR
    O QUE SE PASSOU EM BRAGA

    VIU UM EMPATE DE 2 PENALTIS PARA CADA LADO
    E DAS AGRESSÕES ESTÁ QUIETO Ó MEU

    Ó HOMEM A SUA COSTELA VERDE DÁ CABO DE SI

    ESSA COSTELA VERDE E UM ANTI-BENFIQUISMO PRIMÁRIO
    QUE JÁ O LEVOU A DIRIGIR-SE AO GRANDES SIMÕES
    FALANDO QUE O BENFICA TINHA SAUDADES DO TEMPO
    DO REGIME POLITICO ANTIGO, TIRA-LHE TODA A CREDIBILIDADE

    NO LUGAR DO GRANDE SIMÕES QUE COM MUITA CLASSE LHE RESPONDEU
    OUTROS PORVENTURA ESTICARIAM A RAQUETE

    ISSO DE DEBITAR PALPITES SEM CONTRADITÓRIO LÁ NO EXTRA-TEMPO
    DEVIA ACABAR.

    VAMOS LÁ Ó XÔR RUI DOS CANTOS
    PÔR A CONTABILIDADE EM DIA SENÃO A SUA DITA VERDADE DESPORTIVA
    VALE TANTO COMO NADA

    -REMATE DE SALVIO E CORTE COM A MÃO-1 PENALTY (vá tomando nota)
    -ELISEU DERRUBADO-MAIS UM PENALTY (aponte no bloco)
    -NO LANCE DA GRAVATA E ESMAGAMENTO AO GAITAN -3 PENALTYS SEGUIDOS!!!!!
    É VERDADE!!!!! FOI OBRA, COISA NUNCA VISTA. Ó XÔR RUI DOS CANTOS
    COLOQUE MELHOR OS ÓCULOS E APONTE NO BLOCO
    ESSE LANCE COMEÇA COM UM CORTE COM A MÃO. (SE NÃO VÊ É CEGO)
    CONTINUA COM O ATROPELAMENTO DO GAITAN (mais um penalty)
    E AINDA NÃO SATISFEITO O ALBARROANTE QUANDO O GAITAN
    SE LEVANTAVA ESPETA-LHE UMA GRANDE BOFETADA
    QUE ATIRA NOVAMENTE O GAITAN AO CHÃO
    ERA MAIS UM PENALTY E MAIS UMA EXPULSÃO (Vá tomando nota. Já aí deve ter 5 penaltis)
    E POR FIM MAIS UM FEITO PELO G.R. SOBRE GAITAN (e vão 6 ó meu. 6 é dose)

    UM APINTADOR QUE NÃO VIU NENHUM DOS SEIS PENALTYS
    COMO PODE SER APELIDADO???????

    LADRÃO?
    ARTISTA?
    HABILIDOSO?
    INCOMPETENTE?
    CEGO?
    ANJINHO?

    COMO NÃO SOMOS CAPAZES DE O CLASSIFICAR
    DEIXAMOS ISSO AO CUIDADO DO XÔR RUI DOS CANTOS

    MAS A SAGA NÃO TERMINOU COM OS PENALTYS
    ENTÃO XÔR RUI DOS CANTOS...E AS AGRESSÕES????

    ESQUECENDO AS MUITAS QUE ACONTECERAM
    COMO VIU AQUELA SELVAGEM ENTRADA
    DA MICAELA AO JONAS???
    EM QUALQUER PARTE DO MUNDO
    LEVAVA COM UM VERMELHO DOS GRANDES NOS QUEIXOS

    E EM CONTRA-PONTO O SAMARAS FOI PUNIDO
    TAL COMO A MICAELA TAMBEM COM UM AMARELITO
    EHEHEHEHEHEHEHE
    GRANDE COERÊNCIA DO APINTADOR

    UM APINTADOR QUE NÃO VIU ESSAS AGRESSÕES
    COMO DEVIA TER VISTO
    COMO PODE SER APELIDADO???????

    LADRÃO?
    ARTISTA?
    HABILIDOSO?
    INCOMPETENTE?
    CEGO?
    ANJINHO?

    COMO NÃO SOMOS CAPAZES DE O CLASSIFICAR
    DEIXAMOS ISSO AO CUIDADO DO XÔR RUI DOS CANTOS

    DEPOIS DISTO TUDO COMO PÔDE
    BRANQUEAR AQUILO QUE FOI UMA MISERÁVEL PRESTAÇÃO
    APINTADORA EM DESFAVOR DO BENFICA ?????"""

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sobre este monumental roubo em Braga já não houve funeral para o futebol tuga. É um mete nojo
      Tambem com aquela altura...

      Eliminar
  19. COPIADO DA NET:
    O vigarista da verdade desportiva é o que apela à verdade das decisões com base nas “novas tecnologias” e simultaneamente passa o seu tempo de antena a proferir juízos de intenções, contrapondo factos reais a factos congeminados pela sua mente doentia. O vigarista da verdade desportiva é o que apela à utilização das “novas tecnologias” sem sequer se dar ao trabalho de explicar aos telespectadores que esse uso é bem limitado e que, a aplicarem-se, apenas tinham a virtualidade de substituir um árbitro por outro, com a diferença de esse outro estar longe dos jogadores e das jogadas.

    A “verdade desportiva” na boca de um vigarista é sempre uma grande mentira.

    Começando pelas mentiras: era ou não importante os telespectadores saberem a quem pertence o tempo de antena da televisão onde se propaga a “verdade desportiva”? De quem é esse tempo de antena: é da cadeia de televisão sob cujo sinal ele se transmite ou é de alguém que lá está e que o paga para a ele ter acesso? Para começar era importante saber isto: a “verdade desportiva” exige-o!

    Passemos depois aos processos de intenções que são a forma mais covarde e insidiosa de espalhar a mentira e o ódio. O exemplo típico é este: perguntar, deixando subentendida a resposta, o que teria decidido o árbitro se fosse um jogador do Benfica a faltar-lhe ao respeito?

    Antes de mais, é bom que se perceba que somente um vigarista profissional formula a pergunta nestes termos Uma pessoa séria trataria o assunto, apresentando factos. E então afirmaria: os jogadores x, y e z do Benfica nos jogos tal e tal faltaram ao respeito ao árbitro e não foram expulsos. Mas mesmo que isso tivesse acontecido jamais tal atitude do árbitro poderia ser invocada para justificar a não punição de comportamentos futuros da mesma natureza. O erro do árbitro não muda a regra, que se mantém válida e eficaz, devendo tal erro justificar uma grave censura e uma penalização ao árbitro que não cumpriu a lei.

    Ou, então, um comentador sério afirmaria: Coroado, num jogo contra o sporting, expulsou Cannigia por uso de palavras impróprias (apesar de toda a gente ter ficado convencida de que Coroado se enganou, supondo que estava mostrar o segundo amarelo; mas como o que conta é a palavra do árbitro, Cannigia foi expulso por palavras indecorosas proferidas contra o árbitro); João Pinto foi expulso mais de meia dúzia de vezes pelo mesmo motivo; Petit foi expulso no Bessa por João Ferreira pelo mesmo motivo; idem Coentrão; e os exemplos poderiam multiplicar-se. E então teríamos múltiplos casos de jogadores do Benfica expulsos por palavras ou gestos impróprios dirigidos ao árbitro.

    Obviamente, que um vigarista da verdade desportiva passa por cima de tudo isto, porque o que verdadeiramente lhe interessa é lançar a suspeita e deixar consolidar a suspeição.

    Passemos agora à “verdade desportiva” propriamente dita. Qualquer pessoa minimamente instruída sabe ou percebe, se lhe explicarem, que as regras, quaisquer que elas sejam – jurídicas, morais, religiosas, de cortesia, desportivas, etc – não têm uma aplicação matemática. Só em circunstâncias muito especiais e raras é que as coisas se passam assim. Ou seja, só em casos raríssimos é que a aplicação da norma é unívoca, querendo com isto dizer que todas as pessoas chegam ao mesmo resultado. Na maior parte dos casos, porém, há que fazer uma avaliação, há que analisar valorativamente se um concreto comportamento corresponde ou não ao comportamento abstractamente prescrito na norma. E como este juízo não é um juízo de ciência, mas um juízo valorativo, é normal que as pessoas perante uma determinada situação não cheguem todas à mesma conclusão – umas avaliarão de um modo o comportamento, outras de outro. Isto passa-se em todos os complexos normativos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não podem trabalhar todos nas comunicações dos clubes. Posto isto, um comentador sério deve apresentar factos e ainda assim não há comentadores sérios. E adeptos sérios há?

      Eliminar
  20. COPIADO DA NET

    CONTINUAÇÃO

    ""Daqui resulta, antes de mais, que a esmagadora maioria das situações ocorridas num jogo de futebol têm de ser avaliadas seja por quem o dirige dentro do campo, seja por alguém fora do campo. Mas o juízo que esse árbitro terá de formular será sempre um juízo susceptível de controvérsia, já que se trata de um juízo valorativo, ou seja, um juízo que varia ou que pode variar de pessoa para pessoa. Se esse juízo não for formulado pelo árbitro que está no campo, alguém vai ter de o fazer por ele fora do campo. E não é por esse alguém, fora do campo, poder ver a jogada repetida pela televisão, que esse juízo deixa de ser um juízo de valor para se tornar num juízo de ciência. Esse juízo, como se já disse, mantém-se valorativo, quanto à sua natureza, o que quer dizer que duas pessoas podem chegar a conclusões opostas.

    Juízos de ciência, possibilitados pelo uso das novas tecnologias no futebol, só existem, em três situações: saber se a bola ultrapassou ou não a linha de golo; saber se a bola saiu ou não do rectângulo de jogo; e saber se há ou não off side.

    Apesar de apenas haver estes três casos qualquer pessoa minimamente inteligente percebe que eles não estão todos no mesmo plano. Digamos que há duas situações verdadeiramente absolutas, no sentido de que sempre podem ser aplicadas, e uma outra que é relativa, já que apenas poderá servir parcialmente, digamos, para evitar o pior, mas nunca absolutamente.

    No primeiro grupo de casos, estão as decisões sobre se houve ou não golo, por a bola ter ultrapassado a linha de baliza, e sobre se a bola saiu ou não do rectângulo de jogo. Se a resposta for afirmativa, no primeiro caso, o árbitro interrompe o jogo, valida o golo e manda a bola ao centro e no segundo ou manda efectuar o lançamento lateral, ou pontapé de baliza ou o corner, consoante o lado por onde a bola tiver saído e consoante quem a tiver posto fora do campo.

    Quanto ao fora de jogo, a questão é mais complicada. Das duas, uma: ou os árbitros assistentes deixavam de assinalar foras de jogo e tudo ficava entregue às “novas tecnologias” ou os árbitros assistentes mantêm essas competências e nesse caso o uso das novas tecnologias é meramente relativo, já que serve apenas para invalidar os golos irregularmente marcados.

    Dificilmente se poderia aceitar como regra geral que os árbitros assistentes deixassem de assinalar os fora de jogo. Isso tornava o futebol quase inviável como espectáculo, além de o transformar num jogo ultradefensivo. Portanto, como os árbitros assistentes têm de continuar a assinalar os fora de jogo, as novas tecnologias neste caso só servem para invalidar os golos marcados irregularmente e não para corrigir os off side incorrectamente assinalados que vão continuar a existir sem outras consequências.

    Fora destes três casos, que o vigarista da verdade desportiva nunca sequer abordou com a complexidade que eles têm, o que o vigarista da verdade desportiva pretende é substituir o árbitro do campo, por um árbitro de televisão susceptível de todo o tipo de pressões pelos comentadores seus pares. Só que o vigarista da verdade desportiva tenta passar como verdadeira a ideia de que por essa via as decisões serão sempre corrrectas e unívocas. Para se perceber como o vigarista da verdade desportiva está a tentar vigarizar as pessoas basta atentar no modo como ele próprio aprecia os lances e a qualificação que deles faz.

    E não voltaremos a perder tempo com vigaristas nem com moços de fretes, que de futebol nada percebem, do qual quase não falam e quando falam é apenas para intrigar e lançar suspeitas infundadas. Se fizessem um boicote aos vigaristas da verdade desportiva, eles teriam que ir gozar os rendimentos da tia para outra freguesia.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Também concordo que não percebem nada de futebol, nem é essa a intenção. Tanto como o Vieira já controla esta merda toda.

      Eliminar
  21. Duas expulsões perdoadas? Só se for ao Boavista. Esta malta está toda trocada, serve de tudo para tentar esconder o colo do Benfica. Se não fossem as arbitragens estavam atrás do Sporting.
    Ontem há uma grande penalidade por falta sobre o Hernani e o árbitro nada. Depois há uma entrada dura sobre o Hernani que podia ser vermelho mas nem amarelo leva.

    ResponderEliminar
  22. Será que alguém viu como foi marcada a falta ontem no jogo do Bessa que deu o golo do porto?
    Surreal!

    ResponderEliminar
  23. aquele penalti sobre o hernâni é mais um dos lances a juntar a essa arbitragem limpinha :D

    ResponderEliminar

Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.

Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado.

artigos recentes