O Novo BlogGeraçãoBenfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Um espaço de opinião individual, alheio a quaisquer interesses individuais ou colectivos.
Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


O Benfica deve vender em Janeiro?

terça-feira, 24 de junho de 2014

Avatar

Finanças: o BES, o Benfica, o Sporting e o Fair-Play Financeiro

 ●  + 109 comentários  ● 
A crise no BES tem sido um dos temas do momento no País. Muito se tem especulado sobre o assunto, e na prática descobriu-se cerca de 1.300 milhões de prejuízos não reconhecidos na Espírito Santo Internacional (ESI), encontrando-se essa empresa com capitais próprios negativos de 2.500 milhões de euros. (Fonte: Económico). Afinal não era só o Sporting que andava com Passivos escondidos.

Após o levantar do véu, o BES iniciou um processo de venda intensiva de activos (Tranquilidade, Hotéis Tivoli, carteiras de crédito, etc.). (Fonte: Económico)

Devido à grave situação do BES muito se tem especulado da necessidade que o Benfica terá em vender muitos jogadores este verão para pagar empréstimos ao BES.

Nessa medida importa então analisar qual a estrutura de empréstimos financeiros da Benfica SAD:


 Fonte: Benfica SAD – Relatório e Contas 2013/2014 3º Trimestre

Pela análise pode-se constatar que na Benfica Estádio existem empréstimos antigos do BES/Millennium BCP com 56M€ de vencimento a longo prazo (2024), não existindo qualquer problema de urgência de liquidação de empréstimos nessa empresa do Grupo Empresarial do Benfica.
 
Quanto à Benfica SAD, existem cerca de 73M€ de empréstimos bancários (dos quais 64M€ do BES que têm sido renovados trimestralmente) e 5M€ de Factoring do BES. Além dos 154,6M€ de empréstimos obrigacionistas e papel comercial, subscritos por particulares e empresas, e que têm vindo a ser renovados com taxas muito atractivas para os subscritores.

Ou seja, dos 230M€ de empréstimos na Benfica SAD, o BES apenas representa 1/3 do total de empréstimos da Benfica SAD (70M€).
 
 
Falando noutro clube de futebol português, o Sporting, na última Auditoria conhecida, apresentava empréstimos financeiros de 270M€ em Março de 2011, sendo que o BES era responsável por cerca de 50% do financiamento (127M€) para além dos VMOC de 55M€ que têm também como um dos bancos responsáveis o BES, além do Millennium/BCP.
 

Fonte: Auditoria ao Grupo Sporting (2011) 
 
Desde essa data a Sporting SAD acumulou quase 100M€ de prejuízos e por isso é natural que as responsabilidades totais do BES no Sporting possam chegar aos 200M€! (Cerca de 2/3 do total do financiamento actual – 303M€ em Dezembro de 2013, segundo Bruno de Carvalho).

  • Por um lado temos o Benfica que nunca entrou em incumprimento, apenas tem cerca de 70M€ de responsabilidades no BES, e insinua-se que tem de vender imensos jogadores para cumprir com as suas obrigações no BES.
 
  • Por outro lado temos o Sporting, que tem o triplo das responsabilidades no BES (cerca de 200M€), não tem andado a pagar o serviço da dívida, entrou em incumprimento por várias vezes, tem pago juros muito mais baixos do que o Benfica, e ao que parece  se calhar está tudo bem e não é obrigado a fazer grandes vendas de jogadores.
Quanto ao fair-play financeiro da UEFA, o Benfica na próxima época precisará de 50M€ em mais-valias na venda de jogadores para ter um orçamento equilibrado até Junho de 2015. Para alcançar essas mais-valias serão necessários cerca de 80M€ a 90M€ na venda de jogadores, tal como tem sido habitual noutras épocas (Enzo Perez 25M€; Gaitan 25M€; Garay 20M€; Cardozo+Artur 10M€) permitem alcançar tais montantes. Matic, Rodrigo e André Gomes foram vendidos por 70M€ na época 2013/2014 e não entram nas contas da próxima época.
 
Os 3 internacionais Argentinos (Garay, Gaitan e Enzo Perez) pelo facto de estarem no auge das suas carreiras, em idades nas quais dificilmente irão valorizar mais, até se compreende que o Benfica aceite vender estes 3 titulares.
 
No caso do Oblak (20M€), e nos casos do Bernardo Silva, João Cancelo e Ivan Cavaleiro (30M€), não se compreenderá tais vendas, e o Benfica tudo deveria fazer para os manter mais alguns anos, renovando contratos e aumentando cláusulas de rescisão, até porque o Benfica não precisará dessas vendas para apresentar lucros em 2014/2015, já que a Benfica TV e o novo contrato com a Adidas irão aumentar as receitas na próxima época.
 
Quanto a uma possível proposta de Maxi Pereira (fala-se em 6M€), apesar de ser uma situação de difícil análise, devido à idade avançada do jogador e de ter mais 1 ano de contrato, só seria aceitável essa venda se o Benfica perdesse no máximo 5 titulares. O problema é que o número poderá ser superior (especula-se que possam existir as seguintes vendas/saídas do 11 titular: Oblak, Maxi, Garay, Siqueira, Enzo, Gaitan, Rodrigo)... além da lesão do Fejsa, e da possível saída dos 3 jovens da B. O que faria com que as vendas chegassem aos 140M€ quando na verdade só são necessários 90M€.
 
Através desta Análise comprova-se que o Benfica não tem qualquer obrigação de vender 120M€ ou 140M€ em jogadores, como alguns incautos andam a tentar fazer crer, e a situação económica e financeira do Benfica encontra-se estável.

Numa próxima análise, dentro de uma semana, irei comparar a situação económica e financeira do Benfica, Porto e Sporting face ao fair-play financeiro da UEFA.

109 comentários via blogger

  1. Em relação ao BES, isto dito por pessoas que lidam com a administração diariamente, estamos à beira de outro caso BPN, só que desta vez parece que o governo não quer intervir, o BES parece estar mesmo mal e as contas deles estão péssimas, a mim até me disseram caso tivesse um valor em deposito superior ao valor coberto pelo estado para tirar o dinheiro de lá, infelizmente não tenho nem nada parecido, era bom era, veremos as cenas dos próximos capítulos, mas se for o pior cenário os clubes grandes vão ter mais um problema

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não é um caso tão grave o do BES com o BPN. São situações distintas. A dimensão das 2 instituições não é comparável.
      Existiram situações graves em ambos os casos que deveriam dar cadeia... mas neste país da treta ninguém vai preso.

      Eliminar
    2. Beanfica Eagle se tivessemos num país onde existisse justiça quase todos os dirigentes dos principais clubes portugueses iam presos (Pinto da Costa , Luís Filipe Vieira , Major Valentim ,Loureiro o Simões da Académica , o Fernando Gomes , o inspector da Pj do Sportinge outros mais que andam por aí) .Isso sim seria um grande contributo para o futebol nacional.Mas os poderes são muitos e os podres ainda mais e eles sabem tudo uns dos outros por isso é que ninguém se mexe e todos se calam


      No Benfica os benfiquistas defendem um Presidente que rouba cartões de sócio para se poder candidatar.Faz negócios à Roberto e mente descaradamente aos sócios e adeptos benfiquistas mas estes assobiam para o lado e nada dizem.

      No Porto basta ouvir as escutas

      No Sporting é pagamentos a arbitros por vice presidentes e tudo se cala e ficou tudo em águas de bacalhau.

      Na Académica o seu Presidente se existisse justiça estava neste momento na Prisão

      No Leiria o Bartolomeu era outro

      O próprio Presidente da FPF que devia ser um exemplo de integridade é o que todos ficamos a conhecer nas famosas escutas do Apito Dourado.

      e muitos mais podia aqui incluir

      Eliminar
    3. Neste blog tenho resumido a minha participação a falar de economia e finanças do futebol.
      Quanto a outros assuntos terá de se dirigir a outras pessoas ;)

      Eliminar
    4. Benfica Eagle peço desculpa mas quem cala consente!Concordas com o que Pinto da Costa faz para que o seu clube seja favorecido isto só para dar um exemplo?O mal dos portugueses é mesmo gostam sempre de serem o politicamente correcto enquanto isso vai-se cometendo todo o tipo de crimes e os cidadãos fecham os olhos e calam-se.Por isso é que o país está como está.

      Eliminar
    5. William não serei eu seguramente a pessoa a ter capacidade de colocar o país sob "Justiça".
      Quanto ao Pinto da Costa creio que prefere a "Justiça Divina".

      Eliminar
  2. Xavier Reis24/06/14, 23:45

    Da parte económica percebo pouco, mas penso que fazer uma aproximação das necessidades de vendas deste ano com as necessidades de venda da época passada não é descabido. Sendo assim, o Benfica deverá precisar de encaixar 80/90M em vendas. Garay e Enzo são os melhores posicionados para a saída e juntos devem render 35M ao clube (25 do Enzo, e 10 do Garay).

    Ora, isso não é sequer metade do que precisamos, logo Gaitan por exemplo também terá de sair, o que já dá cerca de 60M provavelmente.

    Ficam a faltar ainda cerca de 20M, que terão de vir de Cardozo e Artur (parecem realmente "dispensáveis" mas apenas renderão no máximo 10M) logo mais alguém terá de sair. E não será fácil fazer os restantes 10M em vendas de dispensados, a menos que apareça alguém a pagar uma exorbitância por Ola John, Pizzi, Jara ou Lizandro que me parecem os que têm algum potencial de venda.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Benfica Tv, Adidas ;)
      Se calhar na próxima época nem serão necessários 50M€ em mais-valias com a venda de jogadores, se fizermos uma boa campanha europeia... mas para isso precisamos de bons jogadores.

      E para termos muitas assinaturas na Benfica Tv também precisamos de bons jogadores!

      Eliminar
    2. Primeiro obrigado pelas tuas explicações aqui para o pessoal que percebe menos .
      Segundo.... Acho que tens de fazer ainda melhor. Que tal ai um post a explicar todo o orçamento ?
      É que a tantos anos que tou a ouvir que estamos equilibrados e não temos de vender etc etc. Agora vejo 90 milhões em vendas.... porra 90 é muita cheta.
      Se algum dia tiveres tempo pensa nisso. O estado das contas e o que é preciso para um ano de funcionamento do clube.
      Obrigado.

      Eliminar
  3. 1º - Com o mal do Sporting posso eu bem, e é-me completamente indiferente se eles desaparecem, descem de divisão ou são comprados por uma multinacional de lojas dos "trezentos"
    2º - Se andamos a pagar juros mais altos que outros clubes, como dizes, revela pouca astucia financeira de quem decide. (Somos maiores, logo podemos exigir melhores condições)
    3º -Não concordo com a possivel saida do Maxi. Considero-o um enorme jogador, com raça e um dos ultimos a carregarem a tão falada mistica benfiquista.
    4º - Acontecendo todas essas saidas, tantas vezes por aqui prognosticadas, do nucleo central e fulcral do Benfica, so poderei dizer que é de lamentar toda esta lamentavel gestão financeira. Não foi isto que foi prometido aos sócios aquando da ultima eleição. Portanto, não acredito que hajam tantas saidas como por aqui se diz.
    5º- O Oblak (pese embora lhe reconheça enormes qualidades) é o meu menor receio, tendo em conta as possíveis saidas de Gaitan e ou Enzo. Prefiro que mantenham 1 deles, ou mesmo os 2, se para isso o Oblak tiver de sair (pelo valor da clausula - 20M). Não me lembro de um GR ser vendido por tanto dinheiro (tirando o enorme Bufon). E convenhamos, neste momento o Oblak demonstrou grandes qualidades, mas para um GR que fez meia época, poder ser vendido por 20M é muito bom. E não será muito dificil encontrar um substituto, com provas dadas, por metade desse valor, mesmo que ja tenha 28/29/30 anos.
    6º . Ja agora, e em relação ao "fair play" da Uefa, explica-me se puderes, como este será feito nos clubes/principados do Monaco ou City ou Psg????

    (esse "fair play" será facilmente aldrabado pelos clubes ricos desta Europa desigual…


    Jose Inacio

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. José Inácio, sobre o fair-play financeiro falarei daqui a 1 semana quando o exercício económico 2013/2014 terminar.

      Quanto ao Oblak, para mim foi dos jogadores mais decisivo para o titulo.
      Isso de ser jovem, e só ter sido titular meia época, é conversa sem sentido.
      Foi a partir da titularidade dele que o Benfica partiu para outros voos.

      Eliminar
    2. Benfica Eagle

      Não foi a partir da titularidade do Oblak, foi sim a partir da saída do Artur da baliza. :)

      Eliminar
    3. JF foi mais a 1ª situação do que a segunda.
      Se tivesse entrado um Roberto para substituir o Artur não adiantava de nada a saída do Artur ;)

      Eliminar
    4. Concordo mais com esta conclusão do JF. Se o Artur não se tivesse lesionado, ainda hoje o JJ o andava a colocar a titular. Certo?
      Mas isso já iria entroncar numa outra análise por aqui ás vezes debatida: "A excelente ou não capacidade de JJ em avaliar jogadores e a sua teimosia...
      Oblak é muito bom, sem dúvida, mas ja que tanto falam em cláusulas de rescisão, vender um GR com pouco mais de 30 jogos, por 20M… Parece-me melhor negócio do que vender Gaitan por 25 ou 30…

      Cumprimentos

      Jose Inacio

      Eliminar
    5. O grande problema não está em vender um (oblak) ou o outro (gaitan).
      O problema está em poderem vender 6 ou 7 titulares + 3 jovens da B.

      Eliminar
  4. Licenciamento para as provas da UEFA 14/15 é feito com as contas que fecham na próxima semana. Significa isso, que o SLB tem de "fazer" os 50M€ nos próximos 3/4 dias. Não me parece. Os 50M€, a serem realmente necessários, são para o licenciamento de 15/16. E aí existem 3 janelas de transferências, Julho/Agosto 2014, mercado de Inverno, e Maio/Junho de 2015.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Exacto Mário Rodrigues. O Benfica apenas precisa de obter 50M€ em mais-valias para a próxima época, para ser aprovado na UEFA em 2015/2016. Por isso é que estes "alarmes" que têm circulado são falsos.

      Daqui a uma semana, quando analisar o Porto, Sporting e Benfica à luz do fair-play financeiro essa situação ainda será mais óbvia.

      Eliminar
    2. Estamos de acordo! Por isso, não entenderei se o SLB vender mais do que Enzo e Garay dos titulares. É claro que se aparecer alguém a "bater" cláusulas...

      Eliminar
    3. João Carvalho25/06/14, 11:00

      É óbvio que os alarmes que têm circulado são falsos. Mas também é óbvia a razão pela qual têm circulado. Estou totalmente de acordo com tudo o que o Eagle tem afirmado no post e nos comentários e por isso é óbvio que sem o Oblak a época não tinha corrido como correu.

      E já houve outras pessoas que também já viram isso e estão a tentar que o Oblak saia do Benfica como já tentaram com o JJ. Não sei se estão a ver o "esquema".






      Eliminar
  5. O Benfica nao recebe a totalidade das vendas porque nao detem a totalidade dos passes e ainda subtrai diversos valores de comissão.
    é rever a aritmética.
    Huey

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Huey pelo facto de o Benfica não receber a totalidade dos passes é que afirmo que são necessários 80M€ em vendas para 50M€ de mais-valias ;)

      Eliminar
    2. Ok. é valido.
      como parece, deste e de outros texto, o alerta para a decapitacao da fonte de riqueza - uma boa equipa.
      Huey

      Eliminar
  6. Excelente post. A entrada do meu amigo neste blog equivale a contratacao do Aimar ha uns anos atras, deu um toque de classe a equipa.
    Gostaria de deixar algumas observacoes e saber a sua opiniao sobre as mesmas.
    1 - Parece-me que a ideia de que os 156M em Obrigacoes e Papel Comercial foram totalmente subscritos por Particulares e Empresas e um pouco arrojada. Bem sei que as taxas sao atractivas, mas o risco e percepcionado como elevado e tenho duvidas sobre a apetencia que este tipo de investidores tem por este tipo de instrumentos financeiros.
    Nao estarao o BES e o Millenium a comprar estes titulos atraves dos seus inumeros fundos de forma a substituir divida por titulos de investimento, fintando assim o cumprimento dos ratios de credito/depositos exigidos pela UE?
    2 - ''O Benfica nao precisa de vender mais de 90M para manter orcamento equilibrado''.
    Confere, eu nem diria tanto, mas olhando para a demonstracao de resultados, podemos observar que os resultados sem jogadores estao equilibrados ou sao equilibraveis com alguma facilidade, mas que precisamos de 25M para cobrir as perdas financeiras e mais um tanto para os custos com jogadores. Nao seria de elaborar um plano de desalavancagem, ate porque estamos a pagar uma taxa de juro media na ordem dos 8%? E para isso, so vendendo jogadores, pois os resultados sem estes nao libertam recursos.
    3 - nao me queria alongar mas gostava de saber a sua opiniao sobre se esta pressa em alienar passes, nao estara relacionada, tambem, com a previsivel proibicao dos fundos de investimento no futebol. Ja me referi a este tema num comentario a outro post e vejo aqui duas questoes que muito prejudicariam as nossas contas. Os acertos a fazer com o Stars Fund que tera cerca de 20M investidos e o facto de previsivelmente haver uma retraccao no mercado, ainda que temporaria, que leve a desvalorizacao dos activos, especialmente dos clubes nao grandes (leia-se endinheirados) da Europa' tornando por isso avisado vender agora.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. RedWinter, agradeço o seu comentário inicial.

      1 - Quanto à situação do BES e Millennium, foi feita uma auditoria por parte da CMVM e se investiram algo nos empréstimos obrigacionistas do Benfica de certeza absoluta que esses valores não foram considerados para provisões (possíveis perdas). Para além disso, como bem sabe, os subscritores dos empréstimos obrigacionistas não são públicos.

      2 - A "desalavancagem" / menor investimento no plantel é uma péssima ideia numa altura em que é importante continuar a ter bons desempenhos desportivos devido às subscrições da Benfica TV. Só com bons espectáculos e bons resultados desportivos se consegue manter uma boa base de subscritores. Por outro lado a taxa de juro irá baixar necessariamente nos próximos anos e baixar dos 8% para os 6%. Mas nesse aspecto seria interessante saber porque motivo o Sporting não tem de pagar os 300M€ que à banca, fora o resto, e tem taxas de juro absurdas e super baixas.

      3 - Se o problema fosse uma previsível proibição de fundos então o Jorge Mendes não tinha comprado 3 jovens talentos mundiais e emprestado ao Braga. O Peter Lim não andaria a comprar 100M€ ou 200M€ através da Meriton, etc. Quanto a isso da retracção do mercado... alguém pagar 50M€ pelo David Luiz, 45M€ pelo Mangala é retracção? Já leio isso há muitos anos, e a realidade é que o valor investido em jogadores continuará a aumentar porque as receitas do futebol continuam a aumentar. Nos últimos anos os principais campeonatos viram as suas receitas crescer 50%!!!, logo continuarão a ter mais orçamento para salário e jogadores.

      Cumprimentos

      Eliminar
    2. João Carvalho25/06/14, 11:04

      Mais uma vez totalmente de acordo com o Eagle! O mercado tem vindo a subir assim como o desempenho financeiro do Benfica. O tecto ainda está longe.

      Eliminar
  7. Mário Alves25/06/14, 01:18

    Benfica Eagle não contas é com o passvivo escondido do Benfica.Certo?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Passivos escondidos é na Sporting Património e Serviços, na Sporting SGPS e lá para o norte na EuroAntas.

      No Benfica está tudo claro nos R&C da SAD e do Clube ;)

      Eliminar
    2. Mário Alves25/06/14, 05:06

      Benfica Eagle também no Alverca era tudo RC todosclaros e depois a direcção a seguir a LFV deparou-se com uma situação muito diferente dos relatórios de contas e só lhe restou acabar com o futebol profissional.O que tens a dizer sobre isso?

      Eliminar
    3. João Carvalho25/06/14, 11:05

      Importa-se de pormenorizar mas com provas e números, não com "impressões" ou "diz-se diz-se".

      Eliminar
    4. Mário Alves, quer comentar os R&C da SAD ou do Clube? Por acaso já os leu??
      Se calhar nem tem capacidade para ter acesso ao R&C do clube, pois é preciso ser SÓCIO!
      Se o tivesse lido saberia que o Benfica consolida pelo método de equivalência patrimonial, e em anexo apresenta o activo passivo e resultado liquido de todas as empresas do Benfica, já há vários anos.
      Cumprimentos

      Eliminar
    5. Mário Alves25/06/14, 14:04

      Benfica Eagle tudo isso que enumerou era feito no Alverca mas infelizmente para o clube ribatejano a realidade era muito diferente.Tão diferente que a nova direcção após a saída de LFV só teve uma hipotese acabar com o futebol profissional.E olhe que os Rc do Alverca apresentavam números melhores que os do Benfica.Apresentavam lucros todos os anos e tudo mas depois a realidade desmentiu isso tudo.O que tem a dizer .sobre isso?Quem garante aos sócios do Benfica que esses Rc não tem números escondidos ou uma bela cosmética?Se é LFV então estamos falados.Já que ele mente e mente a todos nós

      Eliminar
    6. Mário Alves, tem os R&C dos últimos 15 anos do Alverca?
      Se tiver, assim pode-se debater esse tema. Sem essa informação não irei entrar nessa "conversa".
      Cumprimentos

      Eliminar
    7. Mário Alves25/06/14, 19:17

      Tenho sim.

      Eliminar
    8. Mário Alves

      Então digitalize os R&C e disponibilize publicamente. Existem sites para partilha pública de documentos ;)

      Aguardei por esses documentos. Se não os partilhar, como é óbvio não lhe continuarei a dar mais nenhuma credibilidade.

      Cumprimentos

      Eliminar
  8. Mas o Estádio da Luz não era para ter sido pago na sua totalidade em 2012???lol.Mais uma das mentiras de LFV . O normal nele.Já ninguém estranha


    LFV em 2010 : Garanto aos Benfiquistas , dou a minha palavra que o Estádio estará pago em 2012 na sua totalidade.

    Afinal é só em 2024.Apenas mais 12 anos.E se for!Por este andar nunca mais pagamos o Estádio.Vai chegar a 2024 e mudamos para 2036 ou 2048.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Antes de 2012 existiu uma reestruturação de dívida na Benfica Estádio, na altura do aumento de capital da SAD por incorporação da Benfica Estádio.

      Eliminar
    2. Ou seja mais uma vez LFV mentiu aos sócios.Ele garantiu que o Estádio estava pago em 2012 e a realidade é diferente.Alguém me explica pk é que a palavra de LFV vale zero?Porque é que ele tem tanta necessidade de mentir?Já na descida das quotas dos sócios mentiu.O homem é mentiroso compulsivo?Como conseguem explicar o porquê de LFV mentir tanto aos Benfiquistas?Consegues-me dizer Benfica Eagle?É que eu não percebo como um clube com os valores do Benfica aceita um Presidente que mente

      Eliminar
    3. Dário, do que me lembro a partir do momento em que a Benfica Estádio passou a estar na Benfica SAD fizeram um empréstimo considerável, dando como garantia o estádio, de forma a aproveitar juros muito baixos.
      Foi mais ou menos nessa altura que o aumento de investimento no plantel foi muito superior ao que tinha sido, porque a SAD pode aumentar o seu financiamento individual.
      Dessa forma não é verificável essa questão de o Estádio não ter sido pago, já que existiram grandes alterações nos activos e passivos das empresas aquando do aumento de capital da Benfica SAD por incorporação da Benfica Estádio.

      Eliminar
    4. Não é verificável.Então se só pagamos a totalidade do Estádio em 2024 e não é verificável.Lol.

      Eliminar
    5. Está a comparar um activo Estádio com a empresa Benfica Estádio e a reestruturação do Grupo Benfica (via aumento de capital da SAD). Se não quer compreender, o problema já não é meu.

      Eliminar
    6. Benfica Eagle para mim isso é somente uma maquilhagem financeira.Percebeu?

      Eliminar
    7. Você é que não quer "perceber". Leia os R&C dos últimos anos.

      Eliminar
  9. Vejo com muito cepticísmo o raciocinio de que sejam necessarias as tais mais valias!
    Em primeiro lugar existem cedências todos os anos e segundo os custos têm baixado com as receitas a subir, daí o equilibrio orçamental conseguido.
    É um facto que o cumprimento de compromissos tem sido uma constante antes do equilibrio orçamental!
    Logo porque razão, seja para continuar a cumprir, seja em função do Fairplay F., deveria a gestão de activos estar subordinada a outros critérios se não os da naturalidade da renovação de plantel, oportunidades de negócio e gestão de expectativas de atletas/outros colaboradores?
    Não me parece que o Grupo Benfica tenha dificuldade em conseguir credito junto das entidades financeiras caso fosse necessario, o que não é o caso, pelo menos nos proximos tempos(ou julgam que os acordos para renovação dos empréstimos nascem por geração espontânea quando estão prestes a vencer).
    Um tema interessante mas em que especular apenas confunde a realidade.
    O Benfica cumpre e não vende ao desbarato, transaciona porque é uma inevitabilidade na gestão de activos e de interesses.
    Perante prejuizos continuados teria de agir mas não é o caso muito pelo contrario..

    F. Tomás

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. F. Tomás, escreveu vários motivos para não se venderem 6 ou 7 titulares, mais 3 talentos da B.

      Eliminar
    2. Não acredito na saída de mais que quatro jogadores e já a contar com o Siqueira(mais Garay, Enzo e outro) mas descontando Rodrigo e Andre Gomes que já tinham sido cedidos em teoria. Enzo é o que realmente será crucial substituir caso saia.
      Os jogadores da equipa B mais referidos como hipotese para negócio são para já apenas isso mas tal como Rodrigo ou A. Gomes e todos os outros estão subordinados às mesmas regras:
      1ª-Vontade de permanecer e de os manter
      2ª-Volume/tipologia da oferta
      3ª-Capacidade de os substituir(que é sempre subjectiva)

      Desta forma temos ganho competitividade ao longo dos anos mantendo a motivação e espirito de equipa sem prejudicar a gestão financeira, não vejo que o BES ou a lei do Fairplay F. nos faça alterar o que seja a não ser que as receitas sofram uma degeneração visivel e continuada.

      Os nossos adversários principais perante a nossa realidade são confrontados com a selecção natural.
      Tão simples e inevitável como o Sumol e o Caprisone querem fazer concorrência à Coca Cola!
      Era e será uma questão de tempo até terem de redimensionar o investimento ou falecer no FCP, não podiam manter a gestão parasita das vitorias garantidas porque simplesmente estas não o são!?

      F. Tomás

      Eliminar
    3. F. Tomás, se não acredita na saída de mais de 3 titulares + Siqueira, além de Rodrigo e André Gomes, esperemos que se concretize o seu desejo.

      Se Oblak, Maxi, Garay, Enzo e Gaitan saírem (além de Siqueira, Rodrigo e André Gomes)... qual será a sua opinião?

      Eliminar
    4. Nesse caso ou análogo seria da opinião que outros valores que não os da boa gestão de recursos humanos estariam por trás.
      Mas não acredito porque seria inédito no já longo historial desta direcção (e contraprodutivo), existem formas de adiar a saída de jogadores quando tal é demasiado nefasto para a competitividade da equipa e já foram utilizadas com Simão Saborosa, David Luis e Matic pelo menos.
      Não deixa de me preocupar a substituição de Enzo caso saia, já na excelente época de 2012/13 que muitos classificaram de péssima tinha sido uma âncora do meio campo e este ano confirmou uma regularidade a toda a prova.
      Existem uns mais "insubstituiveis" que outros!
      Uma coisa é certa, perante as receitas da Benfica tv que têm sdo tornadas publicas, as receitas extraordinarias da venda de passes de atletas será superior às necessidades.
      Até prova em contrario!

      F. Tomás

      Eliminar
    5. A honestidade intelectual chama-o a pronunciar-se neste momento de delapidação. Perdeu o pio? ou é só altruísmo pelo clube?
      Fanfarrões do caraças.

      Eliminar
  10. O que se ouve por ai e que o Sporting anda com a corda na garganta,afinal no parece que assim seja nao se le nem ouve em nenhum lado que tem que vender ou fazer 70 milhoes na venda de jogadores para cobrir contas A, B,C,D etc so o nosso Benfica tem que se desfazer da equipa toda para se poder inscrever na uefa ou coisa assim parecida todos os anos a mesma coisa afinal somos grandes so no nome porque aparentemente esse sufoco financeiro demonstra que estamos a ser muito mal geridos na casa dos nossos rivais afinal a mais fumo que fogo,mas ainda bem que para a semana vai analizar os tres grandes para sabermos algo mais esto mais preocupado como vai ser a nossa prestacao nos proximos campeonatos com tanta venda de jogadores.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Na próxima semana irá perceber a "sepultura" em que está o Sporting e o "buraco" que o Porto anda a cavar ;)
      A situação do Benfica é uma brincadeira de meninos comparada com a situação dos rivais.

      Eliminar
    2. Ui que alivio estou ancioso para ler a sua analize sobre os nossos rivais,faço minhas as palavras do Shadows e um privilegio ter e poder ;ler alguem que perceba imenso das situacoes financeiras em que se encontram os tres grandes o meu muito obrigado realmente veio enriquecer o GB.

      Eliminar
    3. "Na próxima semana irá perceber a "sepultura" em que está o Sporting"

      Ui, que "medooooo"! Mas de facto no que se fala é que o beifica é quem tem mais necessidade premente de vender jogadores. Porque será? Continue a sonhar, coitado.

      Eliminar
    4. Caro Anónimo, daqui a uma semana irá ficar claro para a sociedade quem tem mais "necessidade premente de vender".
      O problema do Sporting é que mesmo que tivesse de vender 300M€ em jogadores de qualidade ... não os tem para vender.
      Cumprimentos

      Eliminar
    5. O Benfica faz 300 milhões em vendas, lucra quanto? 30milhões?

      Eliminar
  11. Benfica Eagle, é um privilégio ter-te aqui conosco.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Agradeço o comentário Shadows.

      Eliminar
    2. Sobretudo porque informa os benfiquistas e nao os intoxica com especulação e teses baseadas na paranóia de que o nosso Presidente anda a destruir o Benfica. Era bom que os bloggers mais ativos deste sitio aprendessem com o Eagle. . .

      Eliminar
    3. ATF não reduzas o mérito do nosso companheiro comparando análises financeiras com discussão sobre futebol...

      Sobre futebol qualquer um fala, todos têm opiniões e difícil será perceber quem está errado porque na verdade essa é a magia do futebol, é de todos e para todos... Não há teses erradas.

      As finanças não é assim de todo, fala quem sabe... E o BenficaEagle sabe muito

      Eliminar
    4. ate aqui vens chorar? és um incendiário que não respeita a opinião dos outros e passas logo ao ataque. ate já chamas te burro a uma pessoa que só estava a dar a sua opinião... ao menos o Eagle responde com factos e não fica ofendido com pessoas que tem opiniões diferentes.

      dizem que somos loucos da cabeça...

      Eliminar
    5. «Sobre futebol qualquer um fala, (...) As finanças não é assim de todo, fala quem sabe.»

      Isto é das coisas menos inteligentes que já pude ler em toda a minha vida. Não, que se lixe o eufemismo, é mesmo idiota. É das coisas mais estúpidas que li.

      Então um tipo pode falar de futebol porquê? Com que autoridade? Porque gosta do jogo ou até faz peladas, porque cresceu com uma bola e isso? E isso faz com que saiba o que é uma contenção, o que é uma cobertura, o que é a defesa à zona e quais as suas virtudes e problemas? Percebe o que é uma compensação e identifica os erros numa linha defensiva? Fá-lo especialista em preparação física? Espectacular.

      O raciocínio não será idêntico para quem aprendeu o que é o dinheiro e até o usa diariamente, para quem gere um orçamento individual ou familiar? Para quem até tem um pequeno negócio? Não. Aqui é diferente. As finanças são uma área «só para quem sabe», uma obscura área do conhecimento apenas para alguns iluminados.

      Às vezes pensavas um bocadinho antes de escrever, não?

      Eliminar
  12. continua a contar historias da carochinha para conseguires dormir melhor...

    quando acordares e a bolha do "milagre financeiro" rebentar é que choras.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Podias era descortinar as histórias da carochinha da mesma forma que foi feito sobre o SCP... era um favor que fazias a todos e mantinhamos uma conversa positiva.... dessa forma estás ao nivel do teu SCP, dás lutas mas nem sequer chegas às decisões... és apenas um fogacho.

      Eliminar
    2. SportingSempre, apareça daqui a uma semana ;)
      Os "PortoSempre" também podem aparecer.
      Cumprimentos

      Eliminar
  13. Benfica Eagle aquela parcela de 5M com o BES Facturing refere-se a quê?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Factoring é uma forma de financiamento, normal em muitas empresas, por exemplo as exportadoras.
      Basicamente o Banco pega numa factura de uma empresa adianta o dinheiro à empresa beneficiária e depois recebe o dinheiro da entidade que deve a factura.
      Como é algo que já se vendeu, e que pode ser pago ou não pelo cliente, os Bancos por norma só asseguram factoring de empresas devedoras credíveis e sólidas.
      Imaginemos que o Real Madrid só pagaria daqui a alguns meses, e o Benfica emite a factura, com prazo de pagamento a 90 dias.
      Um Banco pode pegar nessa factura e adiantar o valor ao Benfica, pagando o Benfica juros sobre esse montante, e depois o Banco recebe o dinheiro do Real Madrid.
      É uma forma de financiamento alternativa aos empréstimos bancários.

      Eliminar
    2. Muito obrigado pelo esclarecimento!

      Eliminar
  14. Rui Soares25/06/14, 09:16

    A venda (carece de confirmação) dos 3 jovens não é uma perda desportiva imediata. Eu sou contra a venda do Bernardo Silva. Mas, a perspetiva não é desportiva. É cultural. É um Benfica com jogadores da formação e com jogadores portugueses.

    Não tenho qualquer expetativa que o Benfica seja uma equipa sem jogadores estrangeiros. O mundo mudou. Fazemos parte da UE. E temos relações de fraternidade com todos os países que falam português. Para além de sermos uma marca de âmbito mundial, embora a precisar de maior notoriedade, depois de muitos anos em défice desportivo.

    Mas, também não gosto de ver um Benfica sem jogadores portugueses e da formação. Depois, há uma questão económica. Se investimos dinheiro na formação, temos que avaliar esse investimento. E essa avaliação terá que ser desportiva e só depois económica. O Gonçalo Guedes sobe já à equipa principal? Faz 18 anos em 29 de Novembro. Já negociaram com o pai e com ele a renovação do contrato?

    Não sei se existe margem para renovar com o Oblak e aumentar a cláusula de rescisão. É um negócio que depende do número de jogadores regulares na primeira equipa que saírem. Se for vendido por 20 milhões, é um bom negócio. Mas, só na defesa, podemos perder 3 jogadores titulares. Mais o guarda redes?

    O Maxi tem mais 1 ano de contrato? Atendendo à idade, depende do valor do Luís Filipe, se vier. O Almeida jogou muitas vezes a defesa direito, que parece-me ser o lugar dele. Portanto, se jogar o Almeida de início, temos que admitir que a equipa jogou muitas vezes com o Almeida a titular.

    Jogadores regulares no onze ou que pelo menos conhecem o que é exigível para cada posição, é provável que fiquem o Almeida, o Luisão, o Jardel, o Amorim, o Sálvio, o Markovic, o Sulejmani, o Djuricic e o Lima. O Sílvio e o Fejsa não contam. É possível construir uma equipa a partir desta base. A questão é quantos craques vão ser contratados?

    Podem fazer parte do próximo plantel: Luís Filipe, Lisandro, César, Djavan, Benito, Pawel, Candeias, Farina, Pizzi, Ola John, Derlei, Kevin. Reconheço potencial naguns destes jogadores. Mas, faltam 2 ou 3 craques. Especialmente, um Enzo, um Rodrigo.

    Se os contratos de financiamento são renovados trimestralmente, é normal a respetiva não renovação? Um banco vende crédito. Se o Benfica tem cumprido sempre, não é muito lógico perder o negócio. Excepto se o BES estiver mesmo sem "inventário". Mas, nesse caso, comparando com o SCP, o Benfica teria que fazer valer o seu poder mediático e entalar o BES... É inaceitável que a gestão do BES sofra apenas uma operação cosmética e o Banco de Porutgal aceite isso. Se o Sr. Ricardo Espírito Santo não tem idoneidade para ser Presidente Executivo, também não tem idoneidade para fazer parte do Conselho Estratégico. E é censurável que apareça um deputado do PSD como Presidente Não Executivo. É preciso reforçar as incompatibilidades dos deputados e o período de nojo.

    O Benfica precisa de avaliar esta parceria com o BES. A marca Benfica não pode associar-se com uma empresa qualquer.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Rui Soares, concordo quanto à sua opinião inicial sobre a formação do benfica e quanto à sua opinião final sobre o BES.

      Quanto às saídas, 7 ou 8 titulares, é um exagero, e o pior que isso é que as alternativas faladas não são jogadores de nível europeu.
      Manolas não veio.
      Gerhardt não veio.
      Cristante não veio.
      Michy não veio.

      Então... o Benfica a este ritmo fará 90M€ a 140M€ em vendas no verão, e já não consegue contratar jogadores de nível europeu???

      Algo de "Grave" está a acontecer nesta história... e a prejudicar sem justificação o Benfica... e por isso é que se calhar terei de voltar ao tema BES nas próximas semanas, e lá serei obrigado a levantar ainda mais a ponta do véu, relativamente à ligação desse Banco a clubes de futebol e a alguns grupos económicos.

      Eliminar
    2. Rui Soares25/06/14, 13:13

      Concordo que faltam os craques: jogadores que joguem em posições diferentes, mas com o potencial e a rodagem do Markovic. No mínimo, 4 jogadores que façam a diferença, partindo do princípio que saem Oblak, Enzo, Gaitan e Rodrigo.. Caso contrário, concordo que há motivos sérios para pedir uma justificação ao LFV.

      Se entrarem 30 milhões pela venda do Bernardo, do João e do Ivan, esse valor deve ser reinvestido. Acresce o valor habitual de investimento. Há margem para contratar 5 Markovic.

      Se não entrarem esses craques, temos que tirar as nossas próprias conclusões e criar um movimento para limpar o BES...

      Os seus artigos são excepcionais. Benfica Eagle.

      Eliminar
    3. Benfica Eagle e já agora não se esqueça também de falar nas ligações do BES aos mais importantes grupos de média deste pais; da suas ligações e controlo de alguns sectores do poder político etc... Penso que também deve saber que pelo menos nestes últimos 20 anos o BES foi o verdadeiro poder em Portugal; quase nada foi feito sem o seu consentimento.

      JJ

      Eliminar
    4. Anónimo JJ, nas próximas semanas se tal for necessário irei abordar esses temas, sim.

      Eliminar
  15. Caro Eagle,

    Boa análise, mas não posso deixar de apontar algumas situações do tipo "nem tudo o que parece é" que fazem com que esta se torne imprecisa.
    Existem dois pressupostos que na minha opinião estão longe da realidade e que alteram as conclusões de forma muito profunda:

    1 - Os EUR 85M dos dois empréstimos obrigacionistas de 2014 e os EUR 25M papel comercial têm que ser incluídos no volume de dependência do BES, logo não estamos a falar de EUR 70, mas sim de EUR 180M! Como deves saber estas emissões de obrigações são "montadas" pelo BES e colocadas na sua esfera: fundos da ESAF, clientes muito próximos da cúpula do BES, retenção no próprio balanço... Já o papel comercial (que neste momento é muito menos expressivo) é também montado e garantido pelo BES. Esta passagem de papel comercial para obrigações (que se tem vindo a acentuar) deve-se ao facto de as obrigações serem mais fáceis de transmitir, consumirem menos capital e gerarem comissões de 2-3% em cada renovação anual.
    Estes montantes não podem de maneira nenhuma ser obliterados porque a sua renovação está 100% dependente da "boa" vontade do BES!

    2 - O valor que o Benfica recebe nas transferências também é uma falácia dado que a teia confusa de participações e interesses que por aí circulam. Com fundos, percentagem em empresários e elevadas comissões ao agente do regime aquilo que efetivamente recebemos em €€ é muito inferior.
    Além disso o empresário do regime ainda fez uma proeza extraordinária que o coloca como um sério candidato a nobel da economia... Não é que o homem conseguiu criar uma divisa própria! É uma divisa chamada - Pizzis. Ou seja, muitas das venda não são convertidas em €€, mas em Pizzis. Aliás, é a existência dos Pizzis, que justifica que o Frutinha do Contumil (e infelizmente o Benfica) façam várias vendas e compras completamente inflacionadas e fora do mercado! Existem inúmeros casos nos últimos anos...

    3 notas finais:
    - as desgraças do Sporting não me fazem mais feliz, logo é um argumento (e uma comparação) que eu não compro
    - continuo a achar que o modelo dívida, elevados activos intangíveis e elevada rotação de jogadores é um profundo erro e que existem melhores alternativas
    - infelizmente o problema com o BES vai muito para além do Benfica... Aparentemente existe muita dívida no BES das empresas do LFV (e os activos que a suportam são muito débeis) - consta por aí que o cenário é assustador. Estamos muito provavelmente perante o "Berardo do Imobiliário"! Este conflito de interesses é muito preocupante e, a meu ver, fazem com que LFV (por mais benfiquista que seja - e claramente é um grande benfiquista!) possa não ser o melhor elemento para tomar decisões nesta fase...

    Um abraço,
    Tiago
    (o mesmo Tiago que comentou o post do Zhora sobre o RC for Dummies de 4 de Junho - várias das minhas ideias estão por lá...)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Podes justificar em que é que lfv "é claramente um grande benfiquista"??
      recordo um tal Jorge de Brito, que vendia património dele para auxiliar o Benfica.

      agora vender do Benfica, para remediar problemas com o dele parece mesmo à Vale e Azevedo! ups!!

      Huey

      Eliminar
    2. João Carvalho25/06/14, 11:30

      O senhor Tiago, na minha humilde opinião, continua a dar uma no cravo e outra na ferradura.
      Nota-se que é um teórico que baseia as suas afirmações mais em "consta por aí", no "aparentemente" e no "estamos provavelmente perante" do que em factos e isso não é sério pois colecciona um conjunto de disparates que devem ser apenas fruto da sua imaginação. Se é perversa ou mal intencionada ainda estamos para ver.

      As obrigações dependem mais do mercado, isto é da vontade dos investidores, do que propriamente dos "montadores". Se não for um banco a "montar" as operações há muitos outros bancos concorrentes que estarão interessados em "montá-las". É para o lado que durmo melhor se o BES as não quiser "montar".

      O ponto 2 deve ser uma tentativa pífia de se candidatar a escritor de guiões dos "Gato Fedorento".

      Gostaria também que nos elucidasse quais são as alternativas já que afirma, "continuo a achar que o modelo dívida, elevados activos intangíveis e elevada rotação de jogadores é um profundo erro e que existem melhores alternativas"
      Não sei se já reparou que os "activo intangíveis" de que fala, são aquilo que o comum dos mortais chama de "jogadores de futebol". Haverá outras alternativas a jogadores de futebol no futebol profissional? Se houver gostaria que nos informasse quais são.
      Ficamos muito agradecidos.

      Para terminar, gostaria que nos informasse, quando diz que "LFV possa não ser o melhor elemento para tomar decisões nesta fase", quem seria então essa pessoa que na sua opinião estaria melhor colocada para tomar essas decisões nesta fase.
      Obrigado.

      Eliminar
    3. Tiago,

      Os empréstimos obrigacionistas e papel comercial são colocados na "esfera do BES"? Claro, se um Banco organiza uma operação dessas é normal que ande a vender esses activos financeiros aos seus clientes. Para isso é que esse serviço é bem pago. Quanto a essas operações, como deve saber o excesso de interessados foi tanto, devido à taxa de juro atractiva, que superou largamente as obrigações disponíveis para subscrição.

      Se o BES não quiser lançar novos empréstimos obrigacionistas é simples... MUDA-SE DE BANCO!
      E já agora.. vai pedir os 200M€ de volta ao Sporting?? Vai começar a pedir taxas de juro de 8% ao Sporting??
      Se querem cortar crédito têm de cortar o crédito aos 3 Grandes, e o Benfica muda definitivamente para outra instituição financeira.
      Se querem dar crédito têm de solicitar taxas de juro iguais aos 3 Grandes!

      Neste momento o BES depende mais do Benfica do que o Benfica do BES.
      Não é o Benfica que está em má situação financeira, mas sim o BES e a Espirito Santo International, e alguns Grupos Económicos portugueses.

      2 - Pelo facto de o Benfica não receber todo o valor das vendas, é que se considera que são necessários 80M€ a 90M€ em vendas para o Benfica ficar com 50M€ de mais-valias. Tem sido sempre assim nos últimos anos. 70% do valor da venda, em média representa mais valias para o clube, considerando já a questão dos fundos, amortizações, etc.

      3 -
      A questão do Sporting, sendo financiado pela mesma instituição entra nesta história, SIM!
      Por outro lado, se existir um problema no Grupo Promovalor (de Luis Filipe Vieira), é essa empresa que TEM de o resolver.
      Não é o Benfica que tem de ser metido ao barulho, para andar a pagar muito mais do que deveria pagar ao BES.
      Mas quanto às ligações do BES com alguns grupos económicos, se tiver necessidade, voltarei a escrever muito mais sobre isso, como já tinha prometido noutro comentário.

      Cumprimentos

      Eliminar
    4. Caro Benfica Eagle,

      1 - Muito bom ponto em relação à possibilidade de o Benfica explorar novas fontes de financiamento perante a debilidade do BES. O caminho de desintermediação é muito interessante (embora grande parte do excesso de procura das emissões obrigacionistas resulte de ordens inflacionadas para fazer face ao rateio). Ainda assim acho que é claramente a melhor solução! (não estou a ver outro banco com possibilidade de passar um cheque de EUR 180M de um dia para o outro)
      As taxas de juro atractivas são para o investidor... Eu estou a pensar como Benfica, logo para mim são desinteressantes! Uma factura de mais de EUR 20M de juros ao ano (com uma taxa média próxima dos 8%) + comissões é uma anormalidade!

      2 - Não seria mais interessante e sustentável que em vez de ter que recorrentemente gerar mais valias de EUR 50M, o Benfica poupasse EUR 20M em juros (e comissões aos bancos e empresários) e deixasse de ter que fazer EUR 30M de amortizações de activos intangíveis (passes de atletas) ao ano?
      Não deveríamos começar a trilhar esse caminho da sustentabilidade? (aproveitando também a boleia do aumento da receita: BTV, novos sócios, publicidade)
      Faz sentido que um clube do top-5 do ranking da UEFA tenha um modelo de negócio tão instável?

      3 - Tem LFV coragem de enfrentar o BES sabendo que o BES pode tirar-lhe o tapete e transferi-lo, num ápice, dos "mais riscos" para os "mais falidos" do país?
      É LFV um homem corajoso? (há quanto tempo não fala da vergonha do apito dourado e outros roubos e esquemas? Porque é que apoiou o Nandinho para a federação que organiza excursões ao Brasil?...)
      Se há tratamento diferenciado do Sporting porque é que o Benfica não o denuncia?
      É aceitável que possamos pensar ou deixar no ar a ideia que o Benfica paga taxas e comissões excessivas ao BES para subsidiar o financiamento do Sporting? (que claramente, com EUR 40-50M de proveitos operacionais não pode ter capacidade para servir o volume de dívida de que falas)

      Acho que deixo aqui várias questões pertinentes para o debate...

      Um abraço,
      Tiago

      Eliminar
    5. Tendo em conta o patrimonio e a gestão, etc... o SLB deveria até pagar menos de juros que os restantes, e não mais, ou até, o mesmo.

      Eliminar
    6. Salvo melhor opinião, as " perólas " que distribuiu ao desbarato por tantos lerdos é sintomática e certamente que muito contribuiu para diminuir o indíce geral de ignorância, que perpassa pela maioria dos palradores sobre a realidade financeira dos principais clubes de futebol cá do burgo ...
      Eu fiquei devidamente esclarecidos e por isso mesmo grato; não sei se o mesmo se passará com algumas das " sumidades " que por aqui se costumam pavonear ...

      Eliminar
    7. Caro "Huey",

      Infelizmente acho que os Jorges de Brito já acabaram... Também não tenho qualquer evidência que LFV use a relação Benfica-BES para benefício das suas empresas... Apenas creio que esta promiscuidade poderá inibi-lo de tomar as melhores opções para o Benfica! (e isso sim já é algo que me preocupa)

      Digo que LFV é um grande Benfiquista por um facto muito simples... Há uns anos quando teve um problema cardíaco, o cardiologista de LFV proibiu-o de ver os jogos do SLB! Tenho a certeza que se um dia eu tiver um problema semelhante (knocking on wood) o médico me irá receitar o mesmo!!


      Caro João Carvalho,

      Tem alguma ideia a apresentar? Ou é um simples "yes man" que se limita a atacar quem pensa de forma diferente (ou simplesmente tem ideias próprias)...

      Obviamente que tenho que relativizar todas as informações para as quais não posso provar de forma inequívoca. Tenho as minhas fontes e alguns fortes indícios, mas... O português é uma língua fantástica e permite a expressão com vários níveis de convicção!
      É como a história do BES, há muitos anos que se fala nos meios empresariais e jornalísticos dos problemas e que o BES estava e "empurrar com a barriga"... Até que um dia, a "caca" saltou toda cá para fora!

      Redondamente enganado ou mesmo ignorante quando se refere às obrigações! Efectivamente existe uma emissão pública (a de 2016), porém as emissões de 2014 são private placements (colocações privadas) montadas e colocadas pelo BES. Não transaccionam em mercado regulamentado e a sua documentação não é pública (não está no site da CMVM por exemplo). No limite, até o próprio Benfica pode não saber quem são os detentores desses títulos!

      Garay vendido por 1,2 Pizzis ou 95 cêntimos de André Gomes ou 57 cêntimos de João Moutinho! Um dos melhores centrais do mundo! Continuas a acreditar neste modelo visionário que produz inconsistências desta magnitude!!
      Defendo e continuo a defender um modelo mais operacional (proveitos e gastos com o mínimo de custos financeiros e amortizações) e com um balanço muito mais reduzido. O activo que segura a nossa dívida é perecível e volátil. O clube deve gerir a sua carteira de atletas e a posição contratual com os mesmos, mas nunca deverá estar sujeito a uma lógica de amortizações e necessidade de fazer mais valias. A dívida e as amortizações são muito úteis em empresas movidas pelo lucro financeiro... Como esse não é o caso do futebol, então devem estar fora ou a níveis mínimos!
      Este "brilhante" modelo que defendes produz inconsistências gigantes:
      Valor de Messi no balanço do Barcelona 0€
      Valor de Neymar no balanço do Barcelona EUR 50M (seja lá quanto ele custou menos a amortização de um ano)
      Achas que o Neymar vale EUR 50M mais que o Messi? Ou achas que o Neymar vale infinitas vezes mais que o Messi?

      Não pensei muito no tema das pessoas... Para mim o que interessa é o Benfica.
      De qualquer maneira julgo que as pessoas da SAD estão comprometidas com o passado, logo excluiria LFV e DSO. Julgo que poder estratégico deveria estar centrado mais em pessoas do clube - Nuno Gaioso (próximo e quiça até sócio de LFV, mas parece-me ser muito capaz) e/ ou RGS (grande benfiquismo, mas necessita de ser bem aconselhado nos temas mais financeiros).


      Caro Luís Ribeiro,

      Obviamente que sim. O Benfica Eagle está muito melhor informado em relação à situação financeira dos 3 clubes, mas penso que pela simples diferença em termos da capacidade de gerar receitas operacionais a diferenciação positiva do Benfica é mais que justificável!


      Caro M.C.,

      Não entendi o que queres dizes, mas fico contente pelo facto do teu computador ter teclado! Parabéns!!


      Um abraço,
      Tiago

      Eliminar
    8. Tiago,
      Ponto 1) com taxas de juro a 8% quem é que não subscreve obrigações? Seja no BES ou noutro banco qualquer?
      Ponto 2) A sustentabilidade do Benfica tem de vir através do aumento de receitas da Benfica Tv, namings, novo patrocinador internacional, etc... mantendo os custos totais nos 150M€ durante algumas épocas. Nesse cenário é possível atingir um maior equilíbrio, porque as receitas poderão continuar a subir.
      Ponto 3) São boas questões que coloca, relativamente às ligações Benfica-Sporting-BES-Luís Filipe Vieira. Também eu gostaria de ver respondidas essas questões.

      Eliminar
  16. Bruno Paiva25/06/14, 11:24

    Boa análise. Concordo, no entanto queria só comentar 2 pontos.

    1 - O Oblak renovou contrato a época passada até 2018 (notícia do dia 26-08-2013) e logo não estou a vê-lo renovar novamente este ano. Só se o SL Benfica lhe oferecesse imenso dinheiro, de outro modo porque haveria ele de aceitar ? EU não percebo é quem vai dar 20 milhões por um guarda-redes de 21 anos. Ele é muito bom, contudo é preciso não esquecer que jogou apenas meia-época. Bem e se isso acontecer que poderá fazer o SL Benfica excepto tentar convencê-lo a ficar?
    Ele ficou no SL Benfica porque queria ser titular, e ganhar experiência e não ser emprestado e agora vai para o Real ou Atlético para ser suplente? Alguém está a vê-lo ser titular do campeão espanhol ou do campeão europeu?? AH esperem vai para o valência, certo ? o que me leva ao ponto número 2:

    2- o Lim já vem em quantos milhoes só em jogadores do SL Benfica ? enzo+ivan+cancelo+bernardo+oblak+andre gomes+rodrigo+?? 110~130 milhoes ? O homem nao vai buscar jogadores a outros clubes ? E o fair-play financeiro não existe pro valência ? Vamos ver se o gaitan tb não vai parar ao valência...e o massagista e o cortador de relvas

    Ficarei ansioso pela próxima análise ao fair-play financeiro.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Bruno Paiva, o Oblak deve ser mantido. Ponto!
      Se não o conseguirem manter, renovando contrato e aumentando a cláusula de rescisão ... tratar-se-á de uma enorme derrota para Luís Filipe Vieira.

      Quanto ao Lim, e o fair-play financeiro, têm de perguntar ao Platini o que acha do Peter Lim :)

      Eliminar
  17. Devido às minhas "fragilidades" de ignorância em relação a este tema não posso contribuir muito, mas faço a pergunta se não necessitávamos de vender no inicio do ano palavras de LFV por que temos de desfazer de vários jogadores antes do termino do campeonato, e será sempre necessário contar com as receitas das competições europeias? Lanço um desafio ao BE ou a equipa do NGB quanto custa formar um jogador para chegar à equipa A e comprar um jogador jovem, tipo Gaitan, Di Maria, etc... porque compramos jogadores a outros clubes jovens invés de apostar nos nossos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pimento, também eu gostaria de saber porque o Benfica tem tanta dificuldade em apostar na nossa formação, e tem facilidade em contratar jogadores banais, como alguns que tem contratado recentemente.

      Eliminar
  18. Preocupa-me a venda de jogadores da cantera benfiquista, especialmente o Bernardo Silva. Por uma questão de princípio (são grandes promessas BENFIQUISTAS), por uma questão económica (se andamos a contratar miúdos estrangeiros bons, por que não aproveitar os portugueses bons?), e por uma questão desportiva (andamos a tentar contratar cristantes para valorizar quando podemos ter 4-5 anos os nossos a render desportivamente e, depois, financeiramente).

    Relativamente à entidade bancária com que o Benfica trabalha, pois nada mais é que um mero fornecedor, e se alguma entidade nos garantir melhores condições - até porque o Benfica não só nunca falhou como está visto que grande parte dos bancos anda a procura de aumentar o seu volume de negócios ( BPI, BCP ou até mesmo montepio) - há que negociar com eles e, eventualmente, obter financiamento deles.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Fenómeno,
      Concordo com a sua dificuldade em compreender a falta de aposta nos jovens talentos.
      Também concordo na sua opinião de que o Benfica deve começar a negociar com outras instituições de crédito nacionais ou internacionais.

      Eliminar
  19. Caro Benfica Eagle,

    Antes de mais, parabéns pela sua brilhante análise!
    O que mais me preocupa como sócio do SLB é possuirmos um passivo bancário de cerca de 300 ME, que com uma taxa de juro média dos aludidos 8% nos consome anualmente 24ME só em juros !!!
    Temos, de vender um MATIC todos os anos só para honrar compromissos do serviço da dívida bancária, com naturais reflexos na competitividade da equipa de futebol e acima de tudo, da afirmação europeia do SLB !
    Gostava que se pronunciasse sobre este fato e, na sua perspetiva, que medidas adotaria para reduzir esse passivo bancário.

    Um abraço.

    Mário Leal

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mário Leal,

      Agradeço o seu comentário.

      Sugestões:
      --> Aumento das receitas da Benfica TV
      --> Aumento dos patrocínios (Adidas já está, namings, sponsor internacional).
      --> Contratar apenas titulares indiscutíveis e todas as alternativas virem da B (algo que alias tinha sido prometido por Luís Filipe Vieira há 6 meses, e que afinal não está a cumprir) e dessa forma baixar um pouco o investimento nos suplentes.

      Dessa forma precisaríamos de vender menos jogadores todos os anos, e os jogadores vendidos para além desse montante necessário serviriam para abater passivo e não para cobrir juros e amortizações.

      Cumprimentos

      Eliminar
    2. Benfica Eagle,

      Não considera que contratar apenas titulares indiscutíveis poderá gerar um peso financeiro demasiado grande no clube? Com o actual treinador, que é capaz do melhor e do pior, não vejo que exista transição de valores da equipa B para a principal, com o intuito de jogar e ter oportunidades. Jogadores para serem titulares indiscutíveis vão requerer uma de duas coisas:

      a) Investimento na aquisição via fundo + salário elevado (para os que não terminam contrato);
      b) Prémio de assinatura + salário elevado (para quem terminou contrato);

      Posto isto, não será melhor o método que o Mourinho usou no FCP? Contratar jogadores a jogar em Portugal e fazê-los desenvolver (rapidamente lembro-me do Paulo Ferreira, Derlei, Nuno Valente, Pedro Emanuel).

      Cumprimentos,
      RMR

      Eliminar
    3. Jorge Jesus e Mourinho conseguiram potenciar jogadores algo desconhecidos.
      Só que esses casos são raros.

      1) Saindo um titular tem de vir um bom jogador para o substituir.
      2) Saindo um suplente deve começar a ir-se buscar as alternativas à equipa B.

      Com bons jogadores é que conseguimos chegar ao TOP5 do UEFA Rank.

      Eliminar
    4. Quer dizer, casos raros +/-. O Jesualdo Ferreira e o Leonardo Jardim já fizeram o mesmo no SCP. Assim de repente lembro-me do Ilori, do Dier, do Bruma, do André Martins e do William Carvalho.

      Mas o que pretendia era mesmo a sua opinião no campo financeiro. Suponhamos que sai um jogador titular a ganhar 80mil€/mês. Geralmente, para contratarmos alguém com o mesmo rendimento (de um Enzo ou de um Garay, por exemplo) temos que fazer um forte investimento financeiro. É aqui que se centra a minha questão. O que é que vale mais:

      1) Investir em jogadores caros cujo retorno desportivo pode ser imediato, mas que vão obrigar a maior endividamento;
      2) Investir em jogadores relativamente mais baratos cujo retorno desportivo pode não ser tão imediato, mas que permitem uma margem de endividamento menor;

      Atenção, não falo em investir em jogadores ao desbarato, mas pequenas compras (e selectivas) de modo a podermos recorrer à panóplia de emprestados que temos e à equipa B. Não acredita, por exemplo, que um Cancelo ou um Ivan Cavaleiro possam ser alternativas imediatas a jogadores como o Maxi ou o Gaitan?

      Cumprimentos e parabéns pelos esclarecimentos dentro da área financeira,

      RMR

      Eliminar
    5. A minha escolha é investir em bons jogadores (até 24/25 anos) de grande potencial, que em 2 a 3 anos gerem mais-valias consideráveis, e durante o tempo que estiverem no Benfica ajudem a ganhar títulos ;)

      Quanto aos jovens da B:
      - devem estar 1 a 2 anos a titular na B,
      - 1 a 2 anos a suplente na A, (Cancelo e Bernardo dariam esse salto este ano. Ivan deu este passo no ano anterior)
      e quando chegarem aos 22 têm de ter nível para ser titulares, ou então continuarão como suplentes.

      Eliminar
    6. Benfica Eagle,

      Obrigado por podermos trocar opiniões.
      Em relação à idade dos jogadores, o que pensa do Lima (por exemplo)? Provavelmente uma excepção à regra na sua margem de idades. Certo?
      Considera que seriam bons negócios (e aqui falo em campos meramente hipotéticos) a contratação a custo zero de jogadores como o Manuel Fernandes e o Tiago que poderiam gerar retorno desportivo imediato?

      Tal como deixei noutro post, o Fábio Cardoso não seria um nome a ter em conta para a valorização de activos desportivos e de evolução como jogador? Em comparação com a aquisição do César, que nos faz dispender 3M e que não é formado na "casa" ?

      Cumprimentos,
      RMR

      Eliminar
  20. NauBenfica25/06/14, 13:11

    «Neste momento o BES depende mais do Benfica do que o Benfica do BES.
    Não é o Benfica que está em má situação financeira, mas sim o BES e a Espirito Santo International, e alguns Grupos Económicos portugueses.»
    O BES depende do Benfica e mais ainda dos milhares de benfiquistas que têm lá o seu dinheirinho, o que somado fará muitos milhões, penso eu. Não estará na hora de todos esses adeptos e sócios do Benfica se organizarem (e há muitas maneiras de fazê-lo) para exigirem que o Glorioso tenha tratamento idêntico ao Sporting?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ora lá está caro NauBenfica, tocou na "MOUCHE". é o BES que depende do Benfica e não o contrário.

      Bastava o Benfica boicotar neste momento relações com o BES, e avisando os seus adeptos dessa situação... devido ás atitudes e pressões que se estão a conhecer... e esse banco entraria em falência.

      Eliminar
  21. A tua analise reforça a ideia que o Benfica não tem de vender para além do esperado e usual nos últimos anos.

    Se vender mais do que precisa é porque os negócios são fantásticos (3 putos por 30M ou um GR por 20M a pronto!)!

    E se vender mais assegurará uma maior estabilidade e a capacidade para aumentar o valor dos que ficarem por não os ter de vender.

    Não é desejável que o Benfica venda mais que 2-3 titulares. Mas pior será se o fizer e não encontrar soluções à altura. E entre o ideal e a realidade vai uma distância enorme.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não considero esses negócios fantásticos.
      os 3 jovens dentro de 2 ou 3 anos serão titulares da Selecção A.
      Oblak é TOP e tem de continuar.

      Concordo que o Benfica deve vender 2 a 3 titulares por época (e já não estou a considerar na próxima época o (Rodrigo e André Gomes).

      Enzo, Garay e Gaitan, tudo bem. Saída do Siqueira foi uma opção discutível.

      Venda do Oblak, 3 jovens da B, Maxi Pereira já começa a ser exagero.

      Eliminar
  22. Fraquinha, muito fraquinha a análise.

    Não fico esclarecido como é que o passivo tem vindo a disparar, apesar das fantásticas vendas efetuadas.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Xico Caçador25/06/14, 16:35

      É uma análise ajudar a casa.Não consegue explicar a razão pk LFV mentiu e disse que pagava o Estádio em 2012 e depois passado duas semanas dessa declaração mudou tudo e passou para 2024.Não explica porque LFV e o seu homem das contas disseram que o Benfica já não precisava de vender jogadores ( e afinal era mentira ).Está na cara que precisamos de vender.Não explica o porquê de fazermos todos os anos milhões em vendas e mesmo assim o passivo continua a subir.Não consegue explicar a venda do Roberto ( milhões da treta).Será que existiram mais transferências através desses milhões da treta e por isso o passivo não parar de subir.Não explica o porquê das empresas de LFV terem levado um perdão de dívida ao mesmo tempo que o Benfica contraí mais uma divida ao banco onde as empresas de LFV deviam dinheiro.Mas é uma boa análise para os Benfiquistas pensarem o pk de desbaratar uma equipa campeã se o Benfica Eagle diz que não havia necessidade.

      Eliminar
    2. Anónimo das 14:49, esta análise foi ao passivo. Se quer perceber a situação financeira dos 3 grandes, publiquei recentemente um post sobre o assunto.

      Leia: http://geracaobenfica.blogspot.pt/2014/05/as-financas-dos-3-grandes-primeiros-9.html

      Quanto ao Xico Caçador, que vem com a mesma conversa de outros comentários anteriores do mesmo género, estou aqui para analisar finanças e economia do futebol.

      Quanto a declarações de Luís Filipe Vieira, terá de se deslocar à Luz e questionar essas questões ao Presidente do Benfica.

      Eliminar
    3. Xico Caçador25/06/14, 19:13

      Benfica Eagle não consegues responder-me?Não tens opinião própria?

      Eliminar
    4. Xico Caçador,
      Se quiser debater finanças e economia do futebol ... óptimo.
      Se quer fazer citações de declarações de Luis Filipe Vieira, e andar a afirmar que ele é mentiroso, terá de o contactar ao próprio. Não sou nenhum advogado de Luís Filipe Vieira.

      É a última vez que lhe faço este esclarecimento!
      Cumprimentos

      Eliminar
  23. as necessidades de vendas este ano não são diferentes das de anos anteriores, o objectivo é manter as contas equilibradas e cumprir com o fair-play financeiro, o que muito bem esta demonstrado no post.
    a questão do bes não faz sentido e na minha opinião o teu post poderia ter ido mais alem no esclarecimento porque:
    1-quem esta em dificuldades é a esi uma empresa que está a montante do Bes, portanto na pior das hipóteses o que poderá acontecer é ela ter de vender as acções que tem do bes para resolver os seus problemas, grave era se fosse uma sociedade do bes em que este tinha de assumir as dividas dessa sociedade.
    2-mesmo que fosse uma sociedade do bes não fazia muito sentido pedir os empréstimos de volta isto porque o negocio do banco é emprestar dinheiro não o fazer é matar a empresa, seria o mesmo que uma fabrica que vende chapéus quando em dificuldades decidir não vendar mais chapéus, para mais e isso em parte ficou traduzido no post o benfica não é dos maiores clientes do bes arrisco a dizer que nem nos 30 maiores clientes do bes devemos estar.
    3-por intervenção do BP que quer separar o negocio bancário do não bancário, a razão porque o bes terá de vender a participação em varias empresas, o bes muito provavelmente ira vender a participação que tem na SLB sad, e essa é a fonte da influencia que o bes tem no benfica não por via dos empréstimos como alguns pensam,e isso sim teria sido motivo para uma reflexão quem poderá ficar com essa participação?

    ResponderEliminar
  24. MichaelThomas28/06/14, 14:44

    Já deu para perceber porque entidade orelhaniana este blog é patrocinado.
    Já que o caro Fifica Igal gosta pouco de "diz que disse", como afirmou, pode especificar que "para a semana" é que se refere?
    Segunda, Terça, Quarta, Quinta, Sexta?
    E na próxima semana? ou numa próxima semana?

    http://relvado.sapo.pt/benfica/benfica-revisor-oficial-contas-demitiu-se-490845

    Queres ver que o gajo se pirou porque estava a ter um trabalho demasiado facil que não lhe dava pica?
    E já agora, já arranjaram outro? Independente ao menos?
    Já perguntaram ao Orelhas o porquê de ocultar os quase 170M€ de passivo do clube nos R&C? Se calhar pelo mesmo motivo pelo qual manda comunicados as 23h a subsituir uns mais "duvidosos".
    E já que se choram todos por essa suposta igualdade, porque não devolvem os 65M€ da Epal para a construção do Estádio?
    http://www.jornaldenegocios.pt/economia/detalhe/benfica_quotajudadoquot_em_65_milhotildees_conclui_pj.html

    Ou só conta para o vosso lado? E porque não pagam os terrenos da mini pocilga no Seixal? Há quem os tenha pago do proprio bolso sem ofertas ou rendas à Tripeiro.
    http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Benfica/interior.aspx?content_id=106844

    E acreditem nessa do BES precisar mais do Fifica que o inverso. O banco aperta com o Fifica e o Fifica só tem de arrotar. Não tem um pintelho em nome próprio. Já nem o estádio têm. O financiamente do pretolio acabou, assim que a mascote-mor bateu o botim. Contrair emprestimos para pagar os anteriores não é própriamente "saude financeira", ou ser "cumpridor".
    Era bonito, eu pedir-te 100€, para te pagar 80€ que devia. É esta a "saude" do Benfica.

    Até as contas da FificaTV tem de mascarar e maquilhar para não ficar bem patente o buraco entre o que realmente recebem e o que poderiam estar a receber da Olivedesportos. E o numero de assinantes já não aumenta muito mais. A teta estagnou. As assistências mantêm-se, as receitas das mesmas no r&c baixam.
    Toca a empurrar alguns valores para a receita da TV.

    O orelhas vai para a TV dizer que faz 30M€ de lucro, no dia seguinte sai o r&c a dizer que têm 20M€ de RECEITA.

    Mas estasse, para umas coisas o Orelhas é a verdade suprema. Noutras coisas, vê-se o mentiroso cumpulsivo que é.


    PS. Já actualizavam o vossa contagem de sócios. A ultima foi que? em 1996 praí. Assim é facil chegar aos 300k. (ou pelos vistos nem assim)

    Mas viva o clube da verdade desportiva lol.

    ResponderEliminar
  25. MichaelThomas28/06/14, 14:45

    Ui tem de ser aprovado, antes.
    Tá bonito.

    ResponderEliminar
  26. MichaelThomas28/06/14, 14:46

    Aqui vai um "limpinho" vá

    Já deu para perceber porque entidade orelhaniana este blog é patrocinado.
    Já que o caro Benfica Eagle gosta pouco de "diz que disse", como afirmou, pode especificar que "para a semana" é que se refere?
    Segunda, Terça, Quarta, Quinta, Sexta?
    E na próxima semana? ou numa próxima semana?

    http://relvado.sapo.pt/benfica/benfica-revisor-oficial-contas-demitiu-se-490845

    Queres ver que o gajo se pirou porque estava a ter um trabalho demasiado facil que não lhe dava pica?
    E já agora, já arranjaram outro? Independente ao menos?
    Já perguntaram ao Orelhas o porquê de ocultar os quase 170M€ de passivo do clube nos R&C? Se calhar pelo mesmo motivo pelo qual manda comunicados as 23h a subsituir uns mais "duvidosos".
    E já que se choram todos por essa suposta igualdade, porque não devolvem os 65M€ da Epal para a construção do Estádio?
    http://www.jornaldenegocios.pt/economia/detalhe/benfica_quotajudadoquot_em_65_milhotildees_conclui_pj.html

    Ou só conta para o vosso lado? E porque não pagam os terrenos da mini pocilga no Seixal? Há quem os tenha pago do proprio bolso sem ofertas ou rendas à Tripeiro.
    http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Benfica/interior.aspx?content_id=106844

    E acreditem nessa do BES precisar mais do Benfica que o inverso. O banco aperta com o benfica e o benfica só tem de arrotar. Não tem um pintelho em nome próprio. Já nem o estádio têm. O financiamente do pretolio acabou, assim que a mascote-mor bateu o botim. Contrair emprestimos para pagar os anteriores não é própriamente "saude financeira", ou ser "cumpridor".
    Era bonito, eu pedir-te 100€, para te pagar 80€ que devia. É esta a "saude" do Benfica.

    Até as contas da FificaTV tem de mascarar e maquilhar para não ficar bem patente o buraco entre o que realmente recebem e o que poderiam estar a receber da Olivedesportos. E o numero de assinantes já não aumenta muito mais. A teta estagnou. As assistências mantêm-se, as receitas das mesmas no r&c baixam.
    Toca a empurrar alguns valores para a receita da TV.

    O orelhas vai para a TV dizer que faz 30M€ de lucro, no dia seguinte sai o r&c a dizer que têm 20M€ de RECEITA.

    Mas estasse, para umas coisas o Orelhas é a verdade suprema. Noutras coisas, vê-se o mentiroso cumpulsivo que é.


    PS. Já actualizavam o vossa contagem de sócios. A ultima foi que? em 1996 praí. Assim é facil chegar aos 300k. (ou pelos vistos nem assim)

    Mas viva o clube da verdade desportiva lol.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ofereces 3 meses grátis ... wait for it ... RECONTAGEM!!! Oh meu deus temos tantos sócios!!
      Actualizam quando as cartas enviadas fizerem o "efeito". Até lá não vão actualizar nada. Nem os defuntos que apareceram nas últimas e penúltimas votações.
      E assim segue o Vieira.
      Que tenha muita saúde e lá permaneça mais 10 anos... pelo menos.

      Eliminar
  27. Benfica Eagle25 Junho, 2014 18:59
    "Anónimo, atendendo às propostas de Valência e Bayern de Munique (15M€) existia a expectativa que o Zenit chegasse ao valor da clausula de rescisão. Afinal terá ficado no mesmo montante.

    Quanto ao Comunicado os 6M€ só se podem referir aos 40% de direitos económicos detidos pelo Benfica. (15M€*40%=6M€)
    Se se referisse aos 100% dos direitos económicos então esse negócio tornar-se-ia caso de polícia.

    Cumprimentos"



    Venha de lá essa PJ...
    Comunicado:

    «A Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD, em cumprimento do disposto no artigo 248º do Código dos Valores
    Mobiliários, e em conformidade com o solicitado pela CMVM relativamente à alienação da totalidade dos direitos
    desportivos e económicos do atleta Ezequiel Marcelo Garay Gonzalez ao FC Zenit pelo montante de € 6.000.000
    (seis milhões de euros), vem prestar a seguinte informação complementar ao comunicado de 25 de junho de 2014:
    A parcela atribuível à Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD, representando 40% dos direitos económicos do atleta Ezequiel Marcelo Garay Gonzalez, ascende a € 2.400.000 (dois milhões e quatrocentos mil euros).

    O Conselho de Administração

    ResponderEliminar
  28. http://economico.sapo.pt/noticias/ate-que-ponto-chega-a-exposicao-do-bes-a-benfica-porto-e-sporting_197775.html

    ResponderEliminar

Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado.

artigos recentes