Roberto e Pizzi: albrabices vs suposições
O Novo Blog Geração Benfica é agora um espaço aberto a outros bloggers benfiquistas. Os autores dos textos serão os únicos responsáveis pelos mesmos, não sendo definida qualquer linha editorial ou obrigatoriedade. email: novogeracaobenfica@gmail.com


terça-feira, 30 de julho de 2013

Roberto e Pizzi: albrabices vs suposições

 ●  + 34 comentários  ● 


Portugal 30 de Julho de 2013
Estava longe de imaginar que o meu anterior texto “Roberto, Pizzi e Aldrabices” ia bater o meu recorde de leituras no blogue NovaGeracaoBenfica, 1612, e de comentários, 35. Confesso que apesar do tema ser polémico, sendo para mim apenas mais um dos muitos temas polémicos que preenchem a história do Benfica desde Novembro de 2000, nunca pensei que fosse ter o “sucesso” que teve.
Infelizmente não pude responder aos comentários, porque tive cá a visita de um meio-sobrinho que me fez sentir o que é estar ao pé do Luisão. E também porque tenho uma vida pessoal e profissional ocupadíssima. Para além que, sinceramente, não pensava que ia ter tanto comentário. Se soubesse, ter-me-ia esforçado um pouco mais. Como espero fazer neste texto.
Talvez tocado pelo tom politicamente incorrecto do meu texto, o colega Geração decidiu contrapor outro texto intitulado “Roberto, Pizzi e Suposições”, texto que teve 655 leituras e 20 comentários. Na comparação com o meu, ficou a perder. Vá lá que consegui ganhar-lhe uma...
Os dias decorreram e fez-me mais alguma luz, a qual veio provar que afinal a minha leitura imediata dos factos estava correcta, e as suposições que o Geração pretendia que fossem as minhas, afinal é que estavam erradas. Mas compreendo: o Geração é um crente e apesar de dar umas alfinetadas à gestão Vieira, nunca consegue manter a coerência da crítica por longos períodos. Porque isto de criticar tem que se lhe diga. Temos de saber observar, pensar, comparar, formular um modelo, defendê-lo e melhora-lo. Não é fácil....
Os dados que viemos a saber então são: 1) a CMVM obrigou o Benfica a esclarecer o negócio, sinal que afinal eu não estava a laborar numa critica destrutiva como alguns terão concluído, 2) o Benfica esclareceu que teve de executar as garantias bancárias do negócio para reaver os direitos desportivos sobre Roberto, 3) que após ter executado as garantias vendeu Roberto ao Atlético de Madrid por 6 milhões de euros, adquirindo em simultâneo os direitos do jogador Pizzi, com a contrapartida de 50% nas mais valias de uma futura transferência, 4) Roberto entretanto vem dizer que esteve ligado sempre ao Benfica, o que vem por em causa a transparência e idoneidade do comunicado colocado no sitio do Benfica que dava conta no ponto 2 que, “as afirmações do Jornal Marca conferem violação dos regulamentos da FIFA, podendo o mesmo incorrer em sanções disciplinares, são falsidades”.
O que não foi mediatizado, mas de acordo com alguns comentários ao texto do Geração, o fundo de investimento que contratou Roberto, do amigo Jorge Mendes, pagou cerca de 800 mil euros dos 8 milhões contratados. Sempre ouvi dizer que Vieira era um excelente negociador (nos jornais e do...). Aqui fica a prova que não passa de propaganda. Uma propaganda que custa dinheiro. Neste país, e em particular em Lisboa, ninguém faz nada de graça.
Aqui deixem-me abrir um parêntesis, pois posso fazer a comparação com a altura em que Vale e Azevedo contratou Poborsky por 900 mil contos (4,5 milhões de euros), estando o clube falido e sem dinheiro para pagar as despesas básicas. Ora a mesma comunicação social que telefonava para Manchester a saber se o cheque tinha ido a nado ou de avião, querendo que o Benfica pagasse “a pronto”, agora aceitou com naturalidade que 8 milhões fossem pagos quando o comprador quisesse. Ou quase... E aqui se vê como os critérios da comunicação social são função de quem dá as ordens. Ou de quem “alimenta” a “máquina”. Nada se faz à borla, regra n.º 24.
Conjugando os diversos tipos de informação disponibilizados a bem ou a mal, constatamos que hipoteticamente, 1) Roberto foi vendido em condições preferenciais a um empresário amigo, com condições de pagamento dilatadas no tempo e equivalentes ao pagamento do empréstimo do clube (isto é o Fundo pagava ao SLB, o Saragoça pagava ao Fundo), 2) que Roberto realmente nunca foi do Fundo porque o Fundo contratou contra a apresentação de garantias bancárias, e só após liquidação total da venda é que se anulariam as garantias e os direitos desportivos do jogador passavam para a posse do Fundo, 3) o que também pode ser interpretado como uma forma do Benfica simular a venda de um activo e ludibriar as contas da SAD, já que a receita contabilística entrou mas o dinheiro da venda não entrou na tesouraria, como se sabia que só perante uma boa campanha do Saragoça poderia haver hipótese de vender Roberto e pagar ao Benfica, distribuindo os lucros pelos titulares do Fundo de Investimento (que ainda hoje não se sabe quem são) o que era uma hipótese remota, 4) que o Benfica comprou Pizzi não sabemos por quanto, seguramente mais do que os 6 milhões vendeu Roberto, uma vez que o Atlético tinha comprado Pizzi ao Braga por 13,5 milhões em Janeiro, o que se estranha, pois o Atlético emprestou o jogador e não contava com ele, 5) que o Benfica não precisava do jogador pois emprestou-o ao Espanyol (juntamente com Sidnei), mas gastou dinheiro na sua contratação o que contraria os sucessivos discursos de Vieira apelando à compreensão dos adeptos, pois “o Benfica vai ter de gastar menos e adaptar-se à situação do país”, 6) Vieira utilizou mais uma vez o site do Benfica para publicar um comunicado ameaçador, mas confrontado com a reacção da CMVM meteu o rabo entre as pernas e permanece calado. Tal e qual como faz quando vê o Benfica ser escandalosamente prejudicado por erros de arbitragem.
Quem foi o empresário sortudo a quem o Benfica de Vieira vendeu Roberto em condições altamente vantajosas? Graças ao Pedro S., posso dizer-vos que foi este:
Que conclusões se podem tirar deste imbróglio negocial e relações preferenciais? Fica para o próximo texto, que este já vai longo...

34 comentários blogger

  1. Os negócios do mundo da bola são muito misteriosos e neste caso acho que ainda não se sabe tudo.No Benfica é vendida uma imagem na qual tudo é transparente,mas há sempre qualquer coisa escondida e este caso é demonstrativo disso.Nos outros clubes também acontece isso,vejam o caso do Sporting onde há buracos por todo o lado,e no Porto só se vem a saber,quando saír o atual presidente.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. No Benfica a tese de que tudo é transparente, é por interesses estratégicos de comunicação. Como ainda hoje se lança nevoeiro sobre o mandato de JVA, onde tudo era acusado de ser opaco e duvidoso, veio depois, com apoio dos midia controlados pelos poderes económicos que tomaram conta do Benfica, a nova fase da "transparência".

      Como se vê, tudo isto apenas faz parte de uma estratégia de "endeusamento" de Vieira, assim alcandorado à categoria de "mito" e pessoa insubstituivel no Benfica. Quem está por trás disto? Muita gente que quer este Benfica roubado em todos os níveis... um gigante adormecido e aliás, intencionalmente anestesiado...

      Eliminar
  2. Fernando Coimbra30 julho, 2013 20:27

    Algumas perguntas:

    LFV não mostrou na TVI um comprovativo de transferência de 8.6 milhões de euros? Não falou em rasto de dinheiro facilmente detectável?
    Não existe no RC de 2011 uma entrada contabilistica desse dinheiro?

    Eu estou-me nas tintas se Porto e Sporting fazem falcatruas. Os seus adeptos que lidem com isso. Só me interessa o Benfica.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Boas questões. Mas na arte de manipular, eu sei que Vieira é mestre, pena que os adeptos - naturalmente - andem hipnotizados com a comunicação social que crucifica o Jesus e perdoa tudo a Vieira.

      Mas não vou entrar em polémicas de detalhes que podem ser muito mais que isso. Por exemplo, o "comprovativo da transferência", pode ser a cópia do contrato? a inscrição do jogador na Liga Espanhola? O recido da transferência? O que é que ele mostrou afinal? Não sei, não vi, admito a encenação, mas por aí não o posso condenar. Apenas pelo que vem agora a lume...

      Eu estou-me nas tintas para os adeptos de FCP e SCP, aí estamos de acordo. Mas aguardei desde 2001 a chegada da tal acção que iam dar aos sócios, pela constituição da SAD,acção que nunca chegou.

      Mas lá está: mentiroso era Vale e Azevedo mostrava o bêbado num papel no último debate entre os dois...

      Eliminar
  3. Teria sido melhor o Roberto super desvalorizado sair a custo zero?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Teria sido melhor falarem verdade aos sócios e adeptos. Não são estes que acusa JVA de mentir sucessivamente? A mim parece-me que é o contrário e de forma muito mais grave...

      Aliás Roberto não tinha que sair. É melhor guarda redes do que Artur Moraes, na minha opinião e nos numeros dessa época também...

      Eliminar
  4. Belo post, e denuncia a podridão, o lodaçal em que se transformou o S L e Benfica.

    Roberto afirma que sempre esteve vinculado ao Benfica, e em julho de 2011 a SAD informa a CMVM que vendeu Roberto por 8,6 milhões?

    Qual a credibilidade dos R&C do Benfica?

    Os sócios e accionistas do Benfica não tem, tal como a CMVM legitimidade de saber qual ou quais "engenharias" surgiram neste processo Roberto&Pizzi&Aldrabices?

    Algum responsavel do Benfica nos veio esclarecer sobre este processo tudo menos claro?

    Sim, ontem o Director de Comunicação do Benfica na SIC "Dia Seguinte", RGS cantam loas á BTV, quase chorou em directo a morte do nosso Presidente Fernando Martins (podia ter afirmado que foi o Presidente do Benfica que mais ganhou ao Porto, em 6 anos 5 Campeonatos, aliás, tal como somos hegónicos neste momento), isto é, falou, falou (o habitual, uma verborreia cheia de nada, e como sempre não orgulha nem dignifica o Benfica e Benfiquistas)...

    Pois é, mas o Director de Comunicação do Benfica RGS, ontem foi evasivo (estranhei o critério Editorial e tempo tão parco dedicado a este tema "claro"), mas se RGS foi evasivo sobre Roberto, contrastou com o seu regozijo em Agosto de 2011, quando elogiou a capacidade negocial do Presidente pela "venda" de Roberto.

    Esta semana faleceu um Senhor: Fernando Martins, mas Borges Coutinho ou João Santos, entre outros devem dar voltas ao tumulo, quando observam o estado calamitoso de um Benfica que orgulhava Benfiquistas e Portugal, Um clube que foi respeitado, que era vencedor, que tinha valores, hoje revela-se inofensivo e constantemente desrespeitado por tudo e por todos, e com uma gritante ausencia de valores!

    O meu obrigado à larga maioria de Benfiquistas que escolheram este caminho sinuoso, escuro, obscuro e triste, esses 83% em conjunto com as Casas do Benfica que tem um Estatuto eleitoral "paranormal", aliás, se o actual Presidente do Benfica vê os jogos do Benfica em casa dos rivais escondido nos balneários (belo exemplo de coragem para os atletas), ou prima pela ausencia em Finais Europeias, mas, onde há uma inauguração de uma Casa do Benfica, aí com certeza o Presidente nunca falha!

    Como escreve e bem um escriba Benfiquista, EU NÃO QUERO ESTE BENFIQUINHA!

    Pedro Canedo

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Concordo com quase tudo, excepto com os titulos de Fernando Martins. Foram 4 em 6 anos, é verdade, mas o poder do FCP estava a começar a espalhar-se, qual doença maligna, pela arbitragem...

      O actual Benfica é o resultado de muito covarde incompetente, como RGS e outros lambe botas como Seara, Bagão Félix, Prof Tadeu, Suzete Abreu, Manuel Botto, Jaime Antunes. Pragal Colaço, etc, etc, etc.. gente que se troca por um prato de lentilhas, seja uma borla paa ver um jogo do Benfica ou uns minutos aqui e ali, na comunicação social...

      O actual Benfica é p Benfica dos jornais e comunicaçao social.. os adeptos não conseguem sair dessa trama...

      Eliminar
    2. Bandarilheiro Mor31 julho, 2013 15:16

      eagle01, não estará a ser injusto para com Prof. Tadeu?

      Eliminar
  5. Mas alguém leu os RCs dos dois últimos anos? Para mim, que não os li, a coisa pode resumir-se a: a) vêem referidas entradas de dinheiro relativas a essa transferência (os tais 800 mil, ou 1 milhão, ou 2 milhões) e sendo assim a explicação dada pelo clube ainda pode ser credível; b) está referida a entrada dos tais 8 milhões e pouco, e aí sim estamos perante um caso bem grave. Que a coisa não cheira bem, não cheira. Não quero acreditar que tenham feito uma trapalhada destas (não porque acredito que não fossem capazes de se lembrarem de tal trafulhisse), mas porque a fazerem-no estava mais que visto que mais cedo ou mais tarde a coisa ia estoirar! Especialmente depois da escandaleira na CS sobre esta venda miraculosa há dois anos!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não li os RC e não creio precisar de os ler para escrever o que escrevi. A venda de Roberto, ou outro jogador, é contabilizada em 4 anos. Mas se a tesouraria não receber o dinheiro, como foi o caso, ou pelo menos a maior parte do dinheiro, esse facto vai para outra classificação. Não me perguntes qual. Porque entretanto 2 amortizações do Roberto entraram nas "imparidades".

      A mim isto não parece errado. O que me parece errado é se o negócio já previa este tipo de final. Isso sim, é que é grave... e quem vende por 8 milhões e permite que o comprador pague como quiser e quando quiser, sem activar as garantias (não há prazos nos negócios?), dá toda a ideia que tudo isto foi premeditado...

      Eliminar
  6. Excelente post! Para um leigo como eu na materia esta aqui uma grande argolada. Estranho tb os negocios dos clubes Portugueses com o Atl.Madrid.
    Enfim....
    Os socios do Benfica tem de ser esclarecidos.

    Cumps,
    Mecca

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Os negócios do Jorge Mendes com o Atlético de Madrid são outra história.. quando há muito dinheiro e se sabe "utilizá-lo" é fácil fazer certos tipos de negócios...

      Eliminar
  7. ANÓNIMO DA SILVA30 julho, 2013 22:39

    São estes os negócios em que o SLB anda?!
    Como sócio do Benfica só me vem uma palavra à cabeça depois de ler este comunicado do Benfica - TRANSPARÊNCIA!

    «A Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD, em cumprimento do disposto no artigo 248.º do Código dos Valores Mobiliários, vem informar que face ao incumprimento da BE Plan, entidade que adquiriu os direitos económicos do atleta Roberto Jimenez Gago em Agosto de 2011, e tendo em conta as garantias que estavam associadas a essa cedência de direitos económicos, a Benfica SAD exerceu uma das garantias, recuperando quer os direitos desportivos, quer a totalidade dos direitos económicos do jogador Roberto Jimenez Gago por via de acordos celebrados com a Real Zaragoza SAD e a BE Plan.

    Recuperada a titularidade dos direitos, foram os mesmos transferidos a título definitivo para o Club Atlético de Madrid SAD pelo montante de € 6.000.000 (seis milhões de euros), sendo a transferência dos direitos económicos com efeitos imediatos e a dos direitos federativos de forma diferida para 1 de Julho de 2014.

    Assim, por acordo entre as partes e o Atleta, foi este último cedido a título de empréstimo, até 30 de Junho de 2014, ao Olympiacos FC.»


    Então o Fundo não paga nada e não há informação cá para fora? Isto é inadmissível! Os sócios merecem saber que faltam mais de 8 milhões na conta!
    Ou terá tudo isto sido uma montagem para se livrarem da pedra no sapato chamada Roberto? Uma grande cena de teatro?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Amigo, isto é a transparência à Vieira O azar deles é que se esqueceram de controlar alguém na MARCA e a noticia saiu. A partir daí alguns jornais portugueses deram-lhe visibilidade e logo se percebeu a escuridão e manipulação de sócios e adeptos, por parte de quem anda há 12 anos a gozar connosco...

      Eliminar
  8. é muito simples..o slb teve sempre os direitos económicos do jogador, o Roberto só deixava de estar vinculado ao slb quando o valor das prestações acordadas com o fundo estivessem totalmente liquidadas, a partir dai esse fundo passava a ser o detentor dos direitos económicos do jugador, dai o próprio roberto dizer que estava vinculado ao slb todo este tempo.. mais o zaragoza pagou 86 mil euros para ter os direitos desportivos do jogador durante 4 anos (ele acabou de rescindir esse contrato com zaragoza, pois o clube desceu de divisão e não poderia comportar o seu elevado salário como podem facilmente verificar no diario as ou marca)
    Apesar de não concordar com a opinião da maioria das pessoas em relação ao valor desportivo deste jogador, acho que foi um bom negócio pois o seu salário no slb era bastante alto, jamais voltaria a ser titular apesar de na minha opinião, até a uns dias ser o melhor G.R. do slb, o artur está muito mal..
    em relação ao pizzi penso que o slb "paga" 6 milhoes por metade dos direitos económicos..

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O que dizes é quase o "básico". Mas como ficaram salvaguardados os interesses do Benfica se o Zaragoça, de acordo com as tuas palavras, pagou 86 mil pelo empréstimo por 2 anos? Porque não houve polémica com o negócio, na comunicação social durante 2 anos, ao contrário da compra de Poborsky por Vale e Azevedo? Porque é que foi dito que o Benfica tinha vendido o jogador por 8 milhões? Porque é que só se executaram as garantias bancárias agora quando se consumou a contratação de Pizzi para ser emprestado ao Espanyol? Porque é que o Benfica renovou em 2011 até 2016 com um salário de 1milhão por época, de Sidnei também representado por Jorge Mendes?

      No meio disto tudo quanto custou a "operação" Roberto que para mim sempre foi um bom guarda redes, tal como o Emerson era um bom defesa esquerdo, mas que ambos foram sacrificados pela comunicação social, para que não se falasse de .. arbitragens...

      Eliminar
  9. Cá para mim, o Vale e Azevedo teve alguma coisa a ver com isto...

    Carrega, orelhas, que os benfiquistas gostam e ainda defendem o teu bom trabalho! Falcatruas é nos outros clubes, o Benfica está imune a isso...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sim, não foi Vieira que disse há poucos meses, numa alusão a Godinho Lopes e às sms, que "também já cá tivemos um aldrabão e ainda hoje pagamos por isso"? Cuidado com Vieira.. é um farsante e do pior (para o Benfica)...

      Eliminar
  10. Alguém se lembra das palavras de Pinto da Costa na hora da venda do Roberto? "São milhões da treta!"

    Ele bem sabia do que falava. O resto são peanuts!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. esse gajo sabe mais do que se passa no Benfica que os sócios ! O nnosso Benfica tá cheio de inflitrados a começar com o lagarto soares de Oliveira que trata das contas...

      Eliminar
    2. Bem recordado e oportuno. Essa frase diz quase tudo e a CMVM se está firmemente empenhada em investigar o negócio, pode começar por este cavalheiros.

      Quanto ao que Pinto da Costa sabe do Benfica, o que dó mais é que ele sabe tudo porque Vieira assim quer. Se Vieira negoceia com Jorge Mendes (e preferencialmente com este) e Jorge Mendes vai contar tudo ao Pinto da Costa, a culpa é do DSO? Francamente, aprendam a ver as coisas...

      Eu sei que dói a quem acreditou na patranhada do novo projecto empresarial do Benfica, verificar que afinal caíram numa armadilha. Da qual não se vai sair tão cedo porque o Benfica está armadilhado com os Bancos e negócios de longa duração, que não é qualquer um dos otários ditos notáveis, que aceita vir contestar LFV...

      Os actuais negócios do Benfica, servem a quase todos menos ao Benfica. Tal como ando a dizer desde 2001 quando alinhei na providência cautelar contra o Grupo Empresarial...

      Eliminar
  11. Alguem ja parou para pensar quem foi o obreiro das grandes vendas deste Benfica??
    Que grande post a provar a mentira que é o Benfica nestes anos PARABENS!!!
    O Benfica esta perto da miseria meus amigos, quem vai pagar tudo o que se tem feito no Benfica desde museu, Benficatv, seixal e folha salarial num pais em que os bancos estao a prazo!? Quem vai aguentar nao ser campeao ste ano?
    Fica muito por saber por exemplo no negocio de Salvio...o Atletico devia dinheiro ao fcp e quem salvou o caso?? Pois.... existem muitas outras que nem vale a pena contar...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Deixei de ser sócio quando percebi que o Atlético de Madrid pagou ao FCP uma tranche do Falcao, no dia seguinte ao Benfica ter pago a aquisição de Sálvio (quase a pronto). Se já não tinha grandes dúvidas, acabou com elas. Vieira não está no Benfica a defender os interesses do clube mas sim outros interesses, incluindo dele próprio. O sarcástico da situação é vê-lo desempenhar (muito bem) aquele papel de sacristão, a ler os discursos que outros (pagos pelo Benfica) escrevem e a apelar à compreensão dos sócios de adeptos quando diz "temos de nos adaptar aos tempos que se vivem". E a seguir faz este tipo de negócios: no ano passado Sálvio (que custou a carreira a Bruno César) e agora Roberto/Pizzi/Mendes...

      Agora os negócios são todos legais.Ruinosos, mas legais. Se há comissões por baixo da mesa? EU tenho uma opinião. Não é dificil fazer fortuna a partir do zero no futebol. O Clube, pelo contrário tem uma situação liquida negativa de mais de 70 milhões de euros. ONDE ANDAM OS FDP DOS NOTÁVEIS que agora perante este assalto, nada dizem, nada duvidam, nada criticam?

      Eliminar
  12. Apesar das boas intenções Benfica TV vai ser uma sanguessuga de dinheiro ao clube. E pelo que vi o Rui Gomes da Silva ontem já começou a propaganda a dizer que as contas têm de ser feitas com o que a SporrTV pagava que era cerca de 2milhoes ano e não sobre os 22 que ofereceram !?!?! Já nos estão a fazer de parvos...
    Como é obvio o Benfica vai receber mais que 2milhoes anos! mas acho que nunca chegaremos as 22milhoes, até porque os custos de uma TV são enormes...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A SPorttv pagava 7,5 milhões por ano. É preciso ver que aos lucros da BTV há que somar as receitas da publicidade estática, que agora nos pertence.

      Não sou dos que penso que a comparação tem de ser feita com os 22 milhões que a SPorttv oferecia, porque o Benfica, com canal próprio ou não, não pode estar nas mãos de quem deturpa o futebol para legitimar as vitórias aldrabadas do FCP.

      Quanto a RGS se já mentiu sobre a forma como descobriu o seu benfiquismo, acho que é capaz de qualquer coisa (nesse aspecto, das palavras). É um imbecil...

      Eliminar
  13. Outra negociata foi o Museu, o clube pediu emprestimo, os amigos do Vieira fizeram as obras e agora o vlube fica com a divida. No FCPorto arranjaram um parceiro que pagou a obra completa do Museu e ficou com o naming do Museu.
    O Benfica dá de comer a muita gente....

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Museu é apenas mais um negócio à Vieira.. o clube paga, a Benfica Estádio recebe as receitas. E o mais grave é que nem foi Vieira a defender essa tese na ultima AG. Sinal que os que acompanham Vieira, benfiquistas, são uma cambada que concorda com este assalto sistemático ao clube.

      Ou então são bem mais estúpidos do que poderíamos pensar...

      Eliminar
  14. Há pensavam que era só o Vale e Azevedo que sacava um carcanhol pra ele e prós amigalhaços?

    E já agora sabem de onde vem a BE plan?
    Este "fundo" não fez mais nenhum negócio a não ser este do Roberto. FOI CRIADA ESPECIALMENTE PARA ESTE NEGÓCIO! Porquê?
    Agora juntem-lhe Atlético Madrid + Cerezo + Jorge Mendes + LFV + Inland + Contrução nos terrenos do antigo estádio do Atlético = tudo a mamar à grande à conta do nosso clube

    Isto vai acabar mal

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Uma correcção: JVA nunca sacoiu nada pare ele nos negócios. Se o fizesse não faltavam empresa´rios a dizer que tinham pago uma comissão para um determinado jogador entrar no Benfica.

      JVA é acusado, com base em falsificação de documentos, de se aproveitar da conta corrente para ficar com dinheiro do clube.

      Qualquer pessoa sabe que os documentos são falsificados por quem quiser. Basta que exista gente no "circuito" que aceite correr riscos (a troco de algum $$), funcionários do Benfica delegados do MP, juízes da 1ª estância, e os processos por falsificação são às pazadas...

      Como é que ele podia ter roubado um clube sem dinheiro e ter deixado as contas mais ou menos equilibradas, isso é que é um mistério para esta gente... bastava comparar com a situação que Damásio deixou, e acabava-se a suspeição sobre JVA...

      JVA ao pé destes era u menino de coro. Como estes movimentam milhões e a Banca também lhes interessa o elevado grau de endividamento do clube/SAD por ser bom pagador e ter um activo humano (sócios) que não deixarão cair o clube), a comunicação social também alinha, pois é financiada pelos.. bancos...

      Eliminar
  15. Respostas
    1. E o roubo aos interesses do Benfica também não... Dezenas de milhões torrados em negócios "legais" mas as comissões foram sempre para o mesmo lado...

      Eliminar


    2. eagle01

      Estás em grande forma pois os teus comentários ainda conseguem ser melhores que o post.

      Abraço

      Eliminar
  16. Tão simples quanto o Benfica com a Compra do Roberto ao Atlético ter ficado a dever 8,5M€, até 2011 ter pago cerca de 1,5M€ / 2M€, e agora dever o restante 6M€, só que agora por outro jogador quiça com melhores condições de poder rentabilizar o investimento feito. Não me escandaliza pois nos negócios ninguém tem de noticiar os detalhes. É verdade o silencio e troca de comunicados leva à duvida e pode deixar a suspeita no ar, mas final das contas é que contabilisticamente falando é que entre activos e passivos o Benfica deve ao Atlético o que deveria caso continuasse a pagar o Roberto até hoje, com a diferença de já não se pagar o Roberto e sim Pizzi. Creio q FIFA nunca deixaria um jogador ser inscrito sem confirmar se a informação e detalhes da operação de venda do Roberto ao Zaragoça, em q era dito que os Direitos desportivos eram do Zaragoça qd na realidade fossem ainda do Benfica...

    ResponderEliminar

Atenção: O NGB mantém um registo completo de todos os comentários. Se não estiver registado, assine sempre o seu comentário. Se não o fizer, não se queixe se não for publicado. Seja moderado na linguagem. Se não o for, não se queixe se o seu comentário não for publicado. Comente o assunto do post, salvo algum off-topic que se enquadre no âmbito do NGB

ranking

recentes

Mensagens populares